Stadtfeld, Tobias (2013) - Sprachwissenschaftliches Institut - Ruhr ...

3.4: Fehleranalyse und Verbesserungsvorschläge 39
und nicht-zählbaren Substantive auf. Wie kommt es dazu, dass Annotatoren so häufig
zu einem gänzlich gegensätzlichen Ergebnis bezüglich der Zählbarkeit kommen?
Als die erste mögliche Fehlerquelle sei die Fähigkeit eines Lemmas angemerkt, im
Plural aufzutreten. Gemäß dem EX-PL-Test kann ein beobachteter Plural eines
Substantivs von einem Annotator als starkes Indiz für die Zählbarkeit desselbigen
gewertet werden.
(84) Die Autos standen im Parkverbot.
(85) Die Plasmen reagierten sehr unterschiedlich auf die äußeren Einflüsse.
Während dies für Auto in (84) auch eine durchaus zulässige Schlussfolgerung ist,
hatten die Annotatoren jedoch durchweg Probleme, den Plural in (85) als Sorten- oder
Containerplural (vgl. Abschnitt 2.2.4) zu identifizieren. Abweichungen in der
annotierten Zählbarkeitsklasse beider Annotatoren entstanden demnach dadurch, dass
ein Annotator das Lemma als regulär zählbar einstufte, während der zweite Annotator
den Sorten- oder Containerplural als solchen erkannte. Die generell zulässige
Pluralform in (85) wurde somit im ersten Fall als Indiz für die Zählbarkeit des
entsprechenden Substantivs eingestuft. Wurde jedoch der Sortenplural erkannt, wurde
folglich auch der EX-PL-Test als nicht bestanden gewertet und das Substantiv
entsprechend als nicht-zählbar klassifiziert.
Es ist wichtig, sich an dieser Stelle zu verdeutlichen, dass die Annotatoren keinen
spezifischen Testkontext zur Verfügung hatten, um eine Sorten- oder Containerlesart
als solche zu identifizieren. An rein morphosyntaktischen Merkmalen lässt sich dies
nicht erkennen, wodurch die aufgestellten Testumgebungen hier vollständig versagen.
Wäre es möglich einen Sorten- oder Containerplural zuverlässig zu erkennen, ließe
sich die Quote abweichender Annotationen bereits drastisch senken.
3.4.2 Fehlerquelle 2: Ein sehr freier indefiniter Artikel
Eine weitere mögliche Fehlerquelle ist der Test auf Kompatibilität mit einem
indefiniten Artikel. Dieser Test eignet sich prinzipiell sehr gut, um nicht-zählbare
Substantive zu identifizieren und wurde daher von den Annotatoren auch
entsprechend frequent als erster Test eingesetzt.
Jedoch zeigte dieser Test in der Praxis gewisse Unzulänglichkeiten, wenn der zu
konstruierende Kontext nicht eingeschränkt wird.
(86) ThyssenKrupp produziert einen hervorragenden Stahl.
(87) Die Mannschaft zeigte einen Kampfgeist, wie man ihn selten gesehen hat.
Die Annotatoren wurden mitunter sehr kreativ in der Konstruktion entsprechender
Testkontexte, ohne dies bewusst wahrzunehmen. Dabei erschufen sie Sätze, in denen
faktisch jedes Substantiv mit einem indefiniten Artikel, so auch die vermeintlich
nicht-zählbaren Substantive Stahl und Kampfgeist in (86) und (87), auftreten kann.
Hier stellt sich entsprechend die zentrale Frage, ob die Behauptung in der Literatur,