Stadtfeld, Tobias (2013) - Sprachwissenschaftliches Institut - Ruhr ...
Stadtfeld, Tobias (2013) - Sprachwissenschaftliches Institut - Ruhr ...
Stadtfeld, Tobias (2013) - Sprachwissenschaftliches Institut - Ruhr ...
Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.
YUMPU macht aus Druck-PDFs automatisch weboptimierte ePaper, die Google liebt.
6.4: Beispielannotationen und Problemfälle 175<br />
Die Häufigkeit, mit der entsprechende Substantive in natürlichsprachlichen Korpora<br />
mit einem indefiniten Artikel zu beobachten sind, liegt deutlich unter der Häufigkeit<br />
von zählbaren Substantiven (Klasse I) bzw. zählbaren Lesarten von Klasse-III-<br />
Substantiven im Kontext eines indefiniten Artikels. Ferner legen die weiteren Daten<br />
nahe, dass die wenigen nicht-zählbaren Substantive im Kontext eines indefiniten<br />
Artikels hierfür die Etablierung einer semantischen Eigenschaft benötigen, um die<br />
vom Artikel geforderte Instanziierung zu ermöglichen.<br />
Die Verteilung der Vorkommen der einzelnen Zählbarkeitsklassen mit einem<br />
indefiniten Artikel spricht des Weiteren generell für eine in weiten Teilen korrekte<br />
händische Klassifikation eben jener Zählbarkeitsklassen.<br />
Ich möchte nun die quantitative Analyse der annotierten Substantive beenden,<br />
diese wird in Kapitel 7 im Rahmen der automatischen Klassifikation wieder<br />
aufgenommen, und mich stattdessen einer detaillierten Betrachtung konkreter<br />
Beispielannotationen sowie einigen dabei auftretenden Problemfällen während der<br />
Annotation zuwenden.<br />
6.4 Beispielannotationen und Problemfälle<br />
Die bisher gezeigten quantitativen Beobachtungen über die 960 klassifizierten<br />
Substantive bieten nur wenige Informationen, die unmittelbar die Klassifikation<br />
weiterer bisher unbekannter Substantive verbessern könnten.<br />
Womöglich erscheint es zunächst durchaus sinnvoll, quantitative Beobachtungen<br />
über das Singular- zu Gesamtvorkommen oder das Vorkommen mit einem indefiniten<br />
Artikel eines Substantivs in die Entscheidungsfindung bezüglich der<br />
Zählbarkeitsklasse mit einzubeziehen. Allerdings können statistische Beobachtungen<br />
die Anwendung der definierten Testumgebungen niemals vollständig ersetzen<br />
sondern lediglich einen Annotator in seiner Entscheidungsfindung unterstützen. 85<br />
Ich möchte daher in diesem Abschnitt reale Beispiele, wie sie in der zweiten<br />
Annotationsiteration auftraten, in von mir beispielhaften Testumgebungen<br />
diskutieren. Dies hat zum einen zum Ziel, eine Dokumentation prototypischer<br />
Annotationen für zukünftige Klassifizierungen zu liefern, aber natürlich auch hierbei<br />
auftretende Probleme herauszustellen.<br />
Insbesondere die Menge nominalisierter Substantive, generell sehr frequent in der<br />
deutschen Sprache anzutreffen, stellen sich teilweise als schwierig zu klassifizierende<br />
Substantive heraus und sollen daher vermehrt Aufmerksamkeit erhalten.<br />
Tabelle 17 nennt zunächst einige konkret beobachtete Substantive für die<br />
jeweiligen Zählbarkeitsklassen aus der zweiten Annotationsiteration, um erneut einen<br />
85 Zumindest wenn gewisse Qualitätsansprüche an das zu erstellende Zählbarkeitslexikon gestellt werden. Für eine automatisierte<br />
Zählbarkeitsklassifikation sind die genannten Merkmale naturgemäß sehr gute Indikatoren für die jeweilige Zählbarkeit eines<br />
Substantivs. Siehe hierzu auch Kapitel 7.