Stadtfeld, Tobias (2013) - Sprachwissenschaftliches Institut - Ruhr ...
Stadtfeld, Tobias (2013) - Sprachwissenschaftliches Institut - Ruhr ...
Stadtfeld, Tobias (2013) - Sprachwissenschaftliches Institut - Ruhr ...
Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.
YUMPU macht aus Druck-PDFs automatisch weboptimierte ePaper, die Google liebt.
130 Kapitel 5: Testumgebungen und Zählbarkeitsklassen<br />
die Pluralform des Substantivs bzw. der Satz in seiner Gesamtheit grammatisch ist,<br />
bedarf es einer genaueren Analyse der semantischen Aussage des Satzes. Steht das<br />
betreffende Wort im Plural, ist die durch mehr implizierte Maßeinheit immer auf die<br />
Anzahl der referierten Instanzen bezogen. Eine andere Maßeinheit, beispielsweise das<br />
Volumen, ist im Plural kategorisch ausgeschlossen. Es lässt sich allerdings des<br />
Weiteren untersuchen, ob tatsächlich eigenständige Instanzen des zu klassifizierenden<br />
Konzeptes gezählt werden oder aber implizit eine Sorten- oder Containerlesart<br />
vorliegt.<br />
Zur Veranschaulichung betrachten wir zu diesem Zwecke erneut die Substantive<br />
Wein und Angst, beziehungsweise die zugehörigen und zulässigen Pluralformen<br />
Weine und Ängste, im vorgegebenen Testkontext.<br />
(265) Astrid besitzt mehr Weine als Björn.<br />
(266) Antonia quälen mehr Ängste als Bruno.<br />
(265) und (266) sind Teil des Deutschen, die zu klassifizierenden Wörter stehen im<br />
Plural und die einzige zulässige Maßeinheit, um zu entscheiden, wer von beiden<br />
genannten Personen mehr besitzt ist die Anzahl..<br />
Die entscheidende Fragestellung des zweiten Tests ist, ob das Konzept eine interne<br />
Form besitzt oder aber zur Instanziierung auf einen externen, impliziten Klassifikator<br />
zurückgreifen muss. Wie bereits im entsprechenden Abschnitt 4.5 nahegelegt wurde,<br />
ist es keineswegs trivial eine formgebende Eigenschaft eines Konzeptes im Detail zu<br />
bestimmen. Für die Zwecke dieses Tests ist dies glücklicherweise aber auch nicht<br />
notwendig, reicht es doch festzustellen, ob eine interne formgebende Eigenschaft<br />
generell vorliegt oder nicht. Ist dies nicht der Fall, deutet dies auf eine nicht-zählbare<br />
Lesart des Substantivs hin. Um dies zu überprüfen, wird ein zweiter Satz der<br />
folgenden Form konstruiert:<br />
A VVFIN mehr Sorten/Container (APPR) NN[Sg] als B<br />
Abbildung 18: Definition Testumgebung II.2<br />
Alle Beschränkungen bezüglich möglicher Erweiterungen des Kontextes, über den<br />
durch den Test vorgegebenen Rahmen hinaus, sind weiterhin gültig. Der zweite zu<br />
konstruierende Satz unterscheidet sich jedoch vom Ersten dadurch, dass ein expliziter<br />
Klassifikator eingefügt wird, der dem nun im Singular stehenden Substantiv<br />
voransteht. Ob als Klassifikator Sorte oder Container gewählt wird, darf vom<br />
Annotator entsprechend des zu klassifizierenden Substantivs entschieden werden.<br />
Auch eine Substitution von Container durch ein semantisch naheliegendes Behältnis<br />
ist zulässig (Flasche, Glas, etc.), wie auch das Ersetzen von Sorte durch Typ, Art etc.<br />
Zuletzt kann optional zwischen Klassifikator und Substantiv eine passende<br />
Präposition eingefügt werden (mit, von), die in manchen Testsatzkonstruktionen,