Einfluß der Fütterung auf den Nährstoffausstoß bei Mastschweinen

Einfluß der Fütterung auf den Nährstoffausstoß bei
Mastschweinen
Dr. H. Lindermayer, BLT Grub
Die Schweinehaltung scheint einer der letzten Betriebszweige zu sein, wo sich die
Landwirtschaft noch relativ frei entfalten kann, - allerdings unter großen
Einschränkungen. Bei übermächtiger, bestens organisierter Konkurrenz vor der
Haustüre (Dänemark, Holland, Spanien) kann in einem freien Markt nur derjenige
Schweineproduzent überleben, der die Senkung des Aufwandes zum Ziel hat. Und wenn
70% der variablen Erzeugungskosten die Futterkosten ausmachen, dann heißt
Minimierung des Aufwandes nichts anderes als bedarfsgerechte, ressourcen-sparende,
gesundheitsfördernde Fütterung in allen Leistungsabschnitten. Gleich-zeitig werden mit
leistungsbetonten und kostensenkenden Fütterungsstrategien die
Nährstoffausscheidungen in die Umwelt stark reduziert (30-40%).
Schweinerationen müssen also immer - unabhängig von gesetzlichen Zwängen und
Umweltvorschriften - auf eine effiziente Nährstoffverwertung und auf intakte Nährstoffkreisläufe
(„Nachhaltige“ Produktion) ausgelegt sein. Die tierischen Ausscheidungen
pauschal und nur in Zusammenhang mit Formblättern zu sehen, geht an
der Realtität vorbei und ist einer vorausschauenden, verantwortungsvollen
Betriebsführung/Beratung nicht würdig.
Auswirkungen der Rationsgestaltung auf die Nährstoffausscheidungen sollen also nicht
Selbstzweck sein. Die Art und Weise der Schweinefütterung eines Betriebes entwickelt
sich aus den individuellen (natürlichen) Produktionsvoraussetzungen heraus und wirkt
wieder auf das gesamte Betriebsgeschehen zurück:
Wirtschaftlichkeit, Arbeitswirtschaft, Tiergesundheit, Futterbau, Futterbilanzen (Ein-
/Verkauf), Güllebilanzen, Nährstoffkreislauf.
Am Beispiel eines Betriebes mit 700 Mastplätzen sollen die Zusammenhänge erläutert
werden. Selbstverständlich treffen die Aussagen auch für andere
schweinehaltende/tierhaltende Produktionszweige und „sogar“ für die Rinderhaltung zu.
Die produktionstechnischen Rahmenbedingungen des Modellbetriebes wurden
folgendermaßen gewählt:
1

Auswirkungen der Rationsgestaltung auf den gesamten Betrieb
Tierische Produktion und Leistungen
700 Mastplätze
28-108 kg LG
700 g tgl. Zunahmen
3,0 Futterverwertung
2,7 Umtriebe
Pflanzliche Produktion und Erträge
10 ha Gerste (70 dt/ha)
25 ha Weizen (80 dt(ha)
15 ha Mais (90 dt/ha)
2 GV/ha
Sachgebiet
Schweinefütterung
a4linder\folie\204.ppt
Beispielsbetrieb
Mit 2 Großvieheinheiten pro ha LF wurde ein tragfähiger und machbarer Tierbesatz
angestrebt. Je nach Fütterung von 1-phasig/konventionell bis 3-phasig/NP-reduziert
ergeben sich nun bei gleichen Leistungen ganz unterschiedliche Nährstoffausscheidungen
und Nährstoffbilanzen.
Auswirkungen der Rationsgestaltung auf den gesamten Betrieb
Fütterung 1-phasig 1-phasig
1-phasig
1-phasig
3-phasig
HP-Getreide
Molke
NP-red
NP-red
N-korr. / P2O5
/ K 2O (kg)
-pro Mastplatz
N-korr. 10,7 12,0 10,1 9,5 8,0
P2O 5 6,0 6,0 5,0 4,7 4,2
K2O 5,8 5,8 7,5 5,2 4,6
-im Betrieb
N-korr. 7501 8383 7074 6691 5609
P2O 5 4226 4214 3469 3276 2946
K2O 4095 4086 5276 3671 3218
-pro ha
N-korr. 150 168 141 134 112
P2O 5 84 84 69 65 59
K2O 82 82 105 73 64
Sachgebiet
Schweinefütterung
a4linder\folie\204.ppt
Nährstoffausscheidungen
2

In der ersten Fütterungssituation (konventionell) fallen nach Abzug der gasförmigen
Lagerungs- und Ausbringungsverluste pro Mastplatz 10,7 kg Gülle-Stickstoff 6,0 kg
Phosphat und 5,8 kg Kali an.
Pro Hektar wären hier über die Gülle 150 kg N, 84 kg P 2 O 5 , 82 kg K 2 O zu
veranschlagen.
In der zweiten Situation hilft der Landwirt mit mineralischer N-Düngung dem Wachstum
noch ordentlich nach - besonders die übermäßige N-Spätdüngung wirkt hier negativ -
und erzeugt Getreide mit viel Speicherprotein und damit weniger essentielle
Aminosäuren im Rohprotein. Bei etwa 130 - 150 g Rohprotein je kg Getreide, erhöht
sich zwar die N-Abfuhr vom Feld gewaltig, aber auch N-Zufuhr über die Gülle. Obwohl
hier die tolerierbaren gasförmigen N-Verlustabzüge viel stärker zu Buche schlagen,
bringt sich der Betrieb in hausgemachte Schwierigkeiten:
- mit der Düngerverordnung, weil 168 kg Gülle-N haarscharf an die Obergrenze von
170 kg/ha herangehen.
- mit der Rohproteinüberversorgung, die sehr viel an Energie bindet.
- mit der Stalluft, die mehr mit Ammoniak belastet ist.
- mit der bedarfsgerechten Aminosäureversorgung bei N-reduzierten Rationen.
In der dritten Fütterungsvariante ist Molkeverwertung angesagt. Molke bringt sehr viel
Kalium in den Betriebskreislauf - trotz K-freiem Mineralfutter. Mit 105 kg Kali (K 2 O) pro
ha LF kann niemals eine ausgeglichene Kalibilanz (wenig K 2 O-Entzüge) erreicht
werden. Trotzdem ist die Molkeverfütterung sinnvoll, wirtschaftlich und auch ökologisch.
Es muß sich schon gefragt werden, warum K in die Bilanzierung aufgenommen wurde,
wenn man doch dagegen nichts tun kann (außer die LF verdoppeln!). Es gäbe ganz
andere „Umweltsünder“.
Im vierten Fall (1-phasig, NP-red.) geht’s um echte, machbare Umweltentlastung durch
die Rationsgestaltung. Es ändert sich dabei nichts an der Arbeitsbelastung und
Futtertechnik - es ändert sich aber sehr viel in der Betriebsorganisation. Das
Schweinefutter enthält weniger an Sojaschrot, die Aminosäuren kommen über’s
Mineralfutter oder in reiner Form. Das Mineralfutter ist P-reduziert und eventuell
phytasehaltig. Die Lagerzeit von Phytasemineral ist verkürzt, der Umgang muß
schonender sein. Da weniger Sojaschrot verfüttert wird, muß die Energie aus Getreide
(Weizen, Mais, Triticale) kommen. Also erhöht sich in der Fruchtfolge der
Schwergetreideanteil oder es wird weniger/mehr Weizen verkauft/zugekauft. Auch muß
in der Endmast v.a. bei verzehrsfördernden ad libitum-Vorlagen (Breiautomat,
Fühlerfütterung) eher gebremst werden.
Im letzten Fall (3-phasig/NP-red.) werden der Aufwand zugunsten der Umwelt bzw. eines
höheren Tierbesatzes gesteigert. Im Verlauf der Mast sind nun 3 Futter (Vor-
/Mittel/Endmast) notwendig - die Soja- und auch die Mineralfuttermengen werden noch
mehr zurückgefahren. Hier kann einfach im Rein/Raus-Verfahren oder auch aufwendig
3

über Fütterungstechnik operiert werden. In Kosten-/Nutzenrechnungen dürfen allerdings
nicht nur die eingesparten Futterkosten und die Mehrkosten für die Technik
gegenüberstehen, es müßten auch Dinge wie Tierbesatz pro Flächeneinheit,
Pachtflächenbedarf, Fruchtfolge, Baugenehmigung und Auflagen, Preisgruppen,
Tiergesundheit usw. eingerechnet werden. Und das alles wegen „kleinerer“
Umstellungen bei der Futterration.
In der Zusammenschau von Feld und Stall zeigen dann die Nährstoffbilanzen/Salden,
ob der Güllekreislauf in Ordnung ist. Wiederum ergibt die 1-phasige
gewohnte Art der Fütterung Gülleüberhänge: + 10 kg N/ha/+ 22 kg P 2 O 5 /ha/+ 40 kg
K 2 O/ha. Es ist wohl klar, daß hier nur die echten Bilanzen eines Betriebes weiterhelfen
und nicht Hausnummern.
Schon aus wirtschaftlichen Gründen unabhängig von der Düngeverordnung muß hier
reagiert und die Güllebilanz über das Gleichgewicht hinaus zum negativen Bereich
gedrückt werden. Ein kg Gülle-Stickstoff über das Futter kostet nämlich 8 DM, ein kg
mineralischer Stickstoff 1 DM.
Auswirkungen der Rationsgestaltung auf den gesamten Betrieb
1-phasig/Molke
Fütterung
1-phasig
1-phasig
HP-Getreide
64
1-phasig
NP-red
3-phasig
NP-red
N-korr.
P 2 O 5
K 2 O
N-korr
P2O5
K2O
40 40
32
22 22
24
Saldo
(kg/ha)
10
-2
1
7
-6
3
-1
-23
Sachgebiet
Schweinefütterung
a4propst\ folien\ fol17.xls
Nährstoffbilanzen / Salden
Interessant ist die Variante HP-Getreide („Hochprotein“) mit einer negativen N-
Güllebilanz aber keinerlei Verbesserungen beim Phosphat. Die Folgerung daraus kann
nicht sein, noch mehr mineralisch zu düngen und bei der Verfütterung des hofeigenen
Futters die Probleme eskalieren zu lassen. Wir brauchen Qualitätsfuttergetreide mit viel
4

essentiellen Aminosäuren im Rohprotein, mit wenig phytingebundenem Phosphor, mit
Mindestgehalten an strukturierter Rohfaser, mit wenig Pilzdruck usw..
Positiv wirkt sich die Molkefütterung (guter Eiweißträger, weniger Soja) auf die N/P-
Bilanz aus, das Kaliproblem wurde angesprochen. Bei 1phasig/NP-reduziert ist mit 2
GV/ha der Güllekreislauf bereits in Ordnung, die 3-phasige Variante läßt noch Reserven
im Tierbesatz offen.
Nährstofflieferung
Interessant ist auch die Frage nach der Herkunft der Nährstoffe - wer ist schuld an den
Überhängen. Und hier wurden 2 Futtersituationen - 1-phasig bzw. 3-phasig/NP-red -
gegenübergestellt. Zusätzlich sollen jeweils noch 100 kg N/ha mineralisch gedüngt
worden sein. Im ersten Fall stammen vom Stickstoff 45% aus Soja, 29% aus Getreide
und nur 26% aus der beachtlichen und überzogenen Mineraldüngergabe. Beim
Phosphor kommen 41% aus Getreide, 30% aus Mineralfutter, 29% aus Soja, beim Kali
stammen 63% vom Soja und 37% vom Getreide. Folglich ist der Einfluß der N-
Mineraldüngung im viehhaltenden Betrieb ab einem nennenswerten Tierbesatz gering.
Über die Fütterung muß die Bilanz in Ordnung gebracht werden. Und da beim Getreide
nichts zu machen ist, muß Sojaschrot und Mineralfutter herhalten. N-reduzierte Fütterung
mit weniger Sojaanteil bedeutet auch Entlastungen beim Phosphor und Kali.
Die Verschiebungen bei der 3-phasigen/NP-reduzierten Fütterung hin zum
Hauptnährstoffanfall über hofeigenes Getreide haben sehr viel mit Nachhaltigkeit der
Landbewirtschaftung zu tun!
Auswirkungen der Rationsgestaltung auf den gesamten Betrieb
Fütterung
1-phasig
3-phasig/NP-red
Mineraldüngung 100 kg N/ha 100 kg N/ha
N
P2O5 K 2O
N P 2O 5
K2O
Getreide
Soja
Mineralfutter
Mineraldünger
29
41
37 39
61
54
45
29
31
63
21
46
26
30
30
18
Sachgebiet
Schweinefütterung
a4propst\folien\fol17.xls
Nährstofflieferung (%)
Güllemengen und Güllezusammensetzung
5

Selbstverständlich wirkt sich die Rationsgestaltung auf die Güllemenge und die
Güllezusammensetzung aus. Je weniger Futter pro Zuwachs aufgewendet werden
muß, je geringer der Rohproteingehalt im Futter, desto geringer ist sowohl die
Güllemenge als auch die Nährstoffkonzentration in der Gülle.
Auswirkungen der Rationsgestaltung auf den gesamten Betrieb
Fütterung 1-phasig 1-phasig
Güllemenge (m 3 )
HP-Getreide
1-phasig
NP-red
3-phasig
NP-red
-pro Mastplatz 1,59 1,65 1,50 1,45
-im Betrieb 1114 1157 1051 1018
-pro ha 22,3 23,1 21,0 20,4
Sachgebiet
Schweinefütterung
a4linder\folie\204.ppt
Güllemengen
Auswirkungen der Rationsgestaltung auf den gesamten Betrieb
Fütterung 1-phasig 1-phasig
HP-Getreide
1-phasig
Molke
1-phasig
NP-red.
3-phasig
NP-red.
Gehalte
(kg/m 3 )
N 6,73 7,25 6,75 6,37 5,51
P2O5 3,79 3,64 3,31 3,12 2,89
K 2O 3,67 3,53 5,03 3,49 3,16
Sachgebiet
Schweinefütterung
a4linder\folie\204.ppt
Güllezusammensetzung
Auch in diesem Punkt fällt HP-Getreide wieder negativ auf mit erhöhten Transportkosten
und mehr problematischem Gülledünger. Hochgerechnet auf 1 GV fallen in der
6

Schweinehaltung etwa 12 - 14 m 3 Gülle an und nicht wie oft behauptet wird 18 bzw.
sogar 22 m 3 .
Futtereinkauf/Getreideverkauf - Futterbilanz
Die jeweilige Rationsgestaltung zwingt auch zum Mitdenken bei der Futter-bereitstellung
(Anbau, Vorrat, Zukauf, Verkauf, Lagerung, Kontrakte, Transportkapazitäten usw.).
Dem konventionellen Betrieb bleibt Getreide über (856 dt), er kauft sich ja die Energie
aus Sojaschrot. Insgesamt müssen 1339 dt teurere Eiweißfutter (82% davon) bzw.
Mineralfutter (18% davon) zugekauft werden. In der Molkevariante stehen 1376 dt
Getreide zum Verkauf frei, dafür werden 11909 dt Futtermittel (89% Molke, 10% Soja,
1% Mineralfutter) eingekauft. Molke spart v.a. hofeigenes Getreide, weniger Sojaschrot
bzw. Mineralfutter. Weit weniger Futtermenge muß im Fall der 3-Phasenfütterung
bewegt werden. Das eigenerzeugte Getreide wird fast aufgebraucht, und mit nur 815 dt-
Zukauf an Soja und Minerafutter werden 524 dt davon gegenüber 1-phasig weniger
benötigt.
Auswirkungen der Rationsgestaltung auf den gesamten Betrieb
1-phasig 1-phasig/Molke 3-phasig /NP
11909
1 % Mifu
10 % Soja
89 % Molke
Futterzukauf (dt)
1339
18 % Mifu
82 % Soja
815
11 % Mifu
89 % Soja
Getreide Getreide Getreide
856
Getreideverkauf (dt)
1376
192
Sachgebiet
Schweinefütterung
a4propst\folien\fol17.xls
Futter -Einkauf / Verkauf - Bilanz
7

Futterkosten
Das macht sich natürlich bei den Futterkosten des Beispielbetriebes bemerkbar -
5 000 bis 12 000 DM Ersparnis sind pro Jahr drin - je nach Rationsgestaltung. Nicht
mitgerechnet sind hier verringerte Aufwendungen für Pachtflächen, Lüftungskosten,
Gesundheitskosten, Umweltkosten usw..
Auswirkungen der Rationsgestaltung auf den gesamten Betrieb
Fütterung 1-phasig 1-phasig
Molke(1.-/dt)
1-phasig
NP-red
3-phasig
NP-red
Futterkosten
(DM)
-je Mastschw. 88 82 86 80
-im Betrieb 166674 155693 161950 154607
Sachgebiet
Schweinefütterung
a4linder\folie\204.ppt
Futterkosten
Leistung und Tiergesundheit
Die Auswirkungen der Rationsgestaltung auf die Leistung und Tiergesundheit sind oft
schwer meßbar, aber ohne Zweifel da. Es geht hier nicht nur um die aufgeführten
Vorteile bei N-und P-reduzierten Rationen, sondern um vieles mehr. Die überragende
Wirkung der Rohfaser wird oft verkannt, die Relationen zwischen Nährstoffen müssen
stimmen, sogenannte „Antinutritive Faktoren“ (Bitterstoffe, Verkleisterungen, Toxine
usw.) sollten stärker beachtet werden. Oft bringt ein Gesundfutter mehr Leistung als ein
überzogenes Leistungsfutter. Ein weiterer Punkt der noch viel stärker beachtet werden
müßte ist die Futterhygiene und zwar beginnend auf dem Feld über das Lager bis in den
Trog.
8

Auswirkungen der Rationsgestaltung auf den gesamten Betrieb
Fütterung N-reduziert P-reduziert/Phytase
Leistung Säurebindung ↓ Säurebindung ↓
Säurebarriere ↑
Verdaulichkeit ↑
Energiekonzentration ↑
Futteraufwand ↓
Säurebarriere ↑
Verdaulichkeit ↑ (RP, AS, Cu, Zn, Fe...)
Verwertung ↑ (RP, AS, Cu, Zn, Fe...)
Futteraufwand ↓
Wasserverbrauch ↓
Harnmenge ↓
Gesundheit Ammoniak ↓ (Atemwege) Knochenelastizität ↑
Biogene Amine ↓
Beinschwäche ↓
Blutharnstoff ↓ (Leber, Niere)
Milchharnstoff ↓ (Ferkel)
Durchfall ↓ (Ferkel, Sau)
MMA ↓
Sachgebiet
Schweinefütterung
a4linder\folie\204.ppt
Leistung und Tiergesundheit
Fütterung im Verbund - Integrierte Fütterung
Die Art und Weise der Fütterung beherrscht also das Betriebsgeschehen. Eine
leistungsoptimierte Rationsgestaltung im Einzelbetrieb macht natürlich nur Sinn, wenn
sie auf die Folgestufe und auf die geforderte Produktqualität ausgerichtet ist. Die
Vorteile einer „guten“ Rationsgestaltung ließen sich bei fließenden Futterübergängen auf
die Folgebetriebe übertragen, der ökonomische und ökologische Zugewinn ginge
einher mit mehr Verbraucherakzeptanz. Intakte Kreisläufe, Nachhaltigkeit und „Bio“ sind
dann keine Worthülsen mehr, sie lassen sich vor allem über die Art und Weise der
Fütterung/Rationsgestaltung in den Griff bekommen. Packen wir’s an!
Noch ein Nachwort: Es gibt viele Fütterungsprogramme, die Prozentrechnen können.
Es gibt aber nur sehr wenige Programme, die Rationen mit dem Wissen und der
Erfahrung von 20 Jahren Fütterungsberatung und von mehr als 500 Beratern auf ihre
Fütterungstauglichkeit „abklopfen“ können. Es gibt nur ein einziges
Fütterungsprogramm, das aus der „einfachen“ Rationsgestaltung mehr macht, nämlich
eine Gesamtschau zurück und nach vorne für den ganzen Betrieb (siehe oben) - Zifo.
Und das Ganze noch dazu emminent schnell, mit nur 2 MB Speicherbedarf und ohne
Probleme für den geübten Anwender. Zifo ist fachlich vergleichbar mit Formel 1-Technik
Stand 1998. Die Karosserie (Oberfläche) sollte allerdings aufgemöbelt werden (Farbe,
Grafiken, Fenstertechnik, Ausdruckgestaltung). Da werden wir doch nicht - bei der
Wichtigkeit für eine komplexe und fundierte Beratung auf ein „Leihfahrrad“ umsteigen?!
9

Zusammenfassung
Die Rationsgestaltung hat im viehhaltenden Betrieb Auswirkungen auf das gesamte
ökonomische und ökologische Geschehen. Anhand eines Modellbetriebes werden
jeweilige Berührungspunkte und Konfliktfelder aufgezeigt. Für die umfassende
Produktionsberatung der Zukunft braucht man ein Fütterungsprogramm, das über den
Tellerrand hinausblickt.
In aller Kürze:
Die Rationsgestaltung hat Einfluß auf Nährstoffströme, Futterkosten, Güllemenge,
Tiergesundheit usw..
10