Einfluß der Fütterung auf den Nährstoffausstoß bei Mastschweinen
Einfluß der Fütterung auf den Nährstoffausstoß bei Mastschweinen
Einfluß der Fütterung auf den Nährstoffausstoß bei Mastschweinen
Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.
YUMPU macht aus Druck-PDFs automatisch weboptimierte ePaper, die Google liebt.
<strong>Einfluß</strong> <strong>der</strong> <strong>Fütterung</strong> <strong>auf</strong> <strong>den</strong> <strong>Nährstoffausstoß</strong> <strong>bei</strong><br />
<strong>Mastschweinen</strong><br />
Dr. H. Lin<strong>der</strong>mayer, BLT Grub<br />
Die Schweinehaltung scheint einer <strong>der</strong> letzten Betriebszweige zu sein, wo sich die<br />
Landwirtschaft noch relativ frei entfalten kann, - allerdings unter großen<br />
Einschränkungen. Bei übermächtiger, bestens organisierter Konkurrenz vor <strong>der</strong><br />
Haustüre (Dänemark, Holland, Spanien) kann in einem freien Markt nur <strong>der</strong>jenige<br />
Schweineproduzent überleben, <strong>der</strong> die Senkung des Aufwandes zum Ziel hat. Und wenn<br />
70% <strong>der</strong> variablen Erzeugungskosten die Futterkosten ausmachen, dann heißt<br />
Minimierung des Aufwandes nichts an<strong>der</strong>es als bedarfsgerechte, ressourcen-sparende,<br />
gesundheitsför<strong>der</strong>nde <strong>Fütterung</strong> in allen Leistungsabschnitten. Gleich-zeitig wer<strong>den</strong> mit<br />
leistungsbetonten und kostensenken<strong>den</strong> <strong>Fütterung</strong>sstrategien die<br />
Nährstoffausscheidungen in die Umwelt stark reduziert (30-40%).<br />
Schweinerationen müssen also immer - unabhängig von gesetzlichen Zwängen und<br />
Umweltvorschriften - <strong>auf</strong> eine effiziente Nährstoffverwertung und <strong>auf</strong> intakte Nährstoffkreisläufe<br />
(„Nachhaltige“ Produktion) ausgelegt sein. Die tierischen Ausscheidungen<br />
pauschal und nur in Zusammenhang mit Formblättern zu sehen, geht an<br />
<strong>der</strong> Realtität vor<strong>bei</strong> und ist einer vorausschauen<strong>den</strong>, verantwortungsvollen<br />
Betriebsführung/Beratung nicht würdig.<br />
Auswirkungen <strong>der</strong> Rationsgestaltung <strong>auf</strong> die Nährstoffausscheidungen sollen also nicht<br />
Selbstzweck sein. Die Art und Weise <strong>der</strong> Schweinefütterung eines Betriebes entwickelt<br />
sich aus <strong>den</strong> individuellen (natürlichen) Produktionsvoraussetzungen heraus und wirkt<br />
wie<strong>der</strong> <strong>auf</strong> das gesamte Betriebsgeschehen zurück:<br />
Wirtschaftlichkeit, Ar<strong>bei</strong>tswirtschaft, Tiergesundheit, Futterbau, Futterbilanzen (Ein-<br />
/Verk<strong>auf</strong>), Güllebilanzen, Nährstoffkreisl<strong>auf</strong>.<br />
Am Beispiel eines Betriebes mit 700 Mastplätzen sollen die Zusammenhänge erläutert<br />
wer<strong>den</strong>. Selbstverständlich treffen die Aussagen auch für an<strong>der</strong>e<br />
schweinehaltende/tierhaltende Produktionszweige und „sogar“ für die Rin<strong>der</strong>haltung zu.<br />
Die produktionstechnischen Rahmenbedingungen des Modellbetriebes wur<strong>den</strong><br />
folgen<strong>der</strong>maßen gewählt:<br />
1
Auswirkungen <strong>der</strong> Rationsgestaltung <strong>auf</strong> <strong>den</strong> gesamten Betrieb<br />
Tierische Produktion und Leistungen<br />
700 Mastplätze<br />
28-108 kg LG<br />
700 g tgl. Zunahmen<br />
3,0 Futterverwertung<br />
2,7 Umtriebe<br />
Pflanzliche Produktion und Erträge<br />
10 ha Gerste (70 dt/ha)<br />
25 ha Weizen (80 dt(ha)<br />
15 ha Mais (90 dt/ha)<br />
2 GV/ha<br />
Sachgebiet<br />
Schweinefütterung<br />
a4lin<strong>der</strong>\folie\204.ppt<br />
Beispielsbetrieb<br />
Mit 2 Großvieheinheiten pro ha LF wurde ein tragfähiger und machbarer Tierbesatz<br />
angestrebt. Je nach <strong>Fütterung</strong> von 1-phasig/konventionell bis 3-phasig/NP-reduziert<br />
ergeben sich nun <strong>bei</strong> gleichen Leistungen ganz unterschiedliche Nährstoffausscheidungen<br />
und Nährstoffbilanzen.<br />
Auswirkungen <strong>der</strong> Rationsgestaltung <strong>auf</strong> <strong>den</strong> gesamten Betrieb<br />
<strong>Fütterung</strong> 1-phasig 1-phasig<br />
1-phasig<br />
1-phasig<br />
3-phasig<br />
HP-Getreide<br />
Molke<br />
NP-red<br />
NP-red<br />
N-korr. / P2O5<br />
/ K 2O (kg)<br />
-pro Mastplatz<br />
N-korr. 10,7 12,0 10,1 9,5 8,0<br />
P2O 5 6,0 6,0 5,0 4,7 4,2<br />
K2O 5,8 5,8 7,5 5,2 4,6<br />
-im Betrieb<br />
N-korr. 7501 8383 7074 6691 5609<br />
P2O 5 4226 4214 3469 3276 2946<br />
K2O 4095 4086 5276 3671 3218<br />
-pro ha<br />
N-korr. 150 168 141 134 112<br />
P2O 5 84 84 69 65 59<br />
K2O 82 82 105 73 64<br />
Sachgebiet<br />
Schweinefütterung<br />
a4lin<strong>der</strong>\folie\204.ppt<br />
Nährstoffausscheidungen<br />
2
In <strong>der</strong> ersten <strong>Fütterung</strong>ssituation (konventionell) fallen nach Abzug <strong>der</strong> gasförmigen<br />
Lagerungs- und Ausbringungsverluste pro Mastplatz 10,7 kg Gülle-Stickstoff 6,0 kg<br />
Phosphat und 5,8 kg Kali an.<br />
Pro Hektar wären hier über die Gülle 150 kg N, 84 kg P 2 O 5 , 82 kg K 2 O zu<br />
veranschlagen.<br />
In <strong>der</strong> zweiten Situation hilft <strong>der</strong> Landwirt mit mineralischer N-Düngung dem Wachstum<br />
noch or<strong>den</strong>tlich nach - beson<strong>der</strong>s die übermäßige N-Spätdüngung wirkt hier negativ -<br />
und erzeugt Getreide mit viel Speicherprotein und damit weniger essentielle<br />
Aminosäuren im Rohprotein. Bei etwa 130 - 150 g Rohprotein je kg Getreide, erhöht<br />
sich zwar die N-Abfuhr vom Feld gewaltig, aber auch N-Zufuhr über die Gülle. Obwohl<br />
hier die tolerierbaren gasförmigen N-Verlustabzüge viel stärker zu Buche schlagen,<br />
bringt sich <strong>der</strong> Betrieb in hausgemachte Schwierigkeiten:<br />
- mit <strong>der</strong> Düngerverordnung, weil 168 kg Gülle-N haarscharf an die Obergrenze von<br />
170 kg/ha herangehen.<br />
- mit <strong>der</strong> Rohproteinüberversorgung, die sehr viel an Energie bindet.<br />
- mit <strong>der</strong> Stalluft, die mehr mit Ammoniak belastet ist.<br />
- mit <strong>der</strong> bedarfsgerechten Aminosäureversorgung <strong>bei</strong> N-reduzierten Rationen.<br />
In <strong>der</strong> dritten <strong>Fütterung</strong>svariante ist Molkeverwertung angesagt. Molke bringt sehr viel<br />
Kalium in <strong>den</strong> Betriebskreisl<strong>auf</strong> - trotz K-freiem Mineralfutter. Mit 105 kg Kali (K 2 O) pro<br />
ha LF kann niemals eine ausgeglichene Kalibilanz (wenig K 2 O-Entzüge) erreicht<br />
wer<strong>den</strong>. Trotzdem ist die Molkeverfütterung sinnvoll, wirtschaftlich und auch ökologisch.<br />
Es muß sich schon gefragt wer<strong>den</strong>, warum K in die Bilanzierung <strong>auf</strong>genommen wurde,<br />
wenn man doch dagegen nichts tun kann (außer die LF verdoppeln!). Es gäbe ganz<br />
an<strong>der</strong>e „Umweltsün<strong>der</strong>“.<br />
Im vierten Fall (1-phasig, NP-red.) geht’s um echte, machbare Umweltentlastung durch<br />
die Rationsgestaltung. Es än<strong>der</strong>t sich da<strong>bei</strong> nichts an <strong>der</strong> Ar<strong>bei</strong>tsbelastung und<br />
Futtertechnik - es än<strong>der</strong>t sich aber sehr viel in <strong>der</strong> Betriebsorganisation. Das<br />
Schweinefutter enthält weniger an Sojaschrot, die Aminosäuren kommen über’s<br />
Mineralfutter o<strong>der</strong> in reiner Form. Das Mineralfutter ist P-reduziert und eventuell<br />
phytasehaltig. Die Lagerzeit von Phytasemineral ist verkürzt, <strong>der</strong> Umgang muß<br />
schonen<strong>der</strong> sein. Da weniger Sojaschrot verfüttert wird, muß die Energie aus Getreide<br />
(Weizen, Mais, Triticale) kommen. Also erhöht sich in <strong>der</strong> Fruchtfolge <strong>der</strong><br />
Schwergetreideanteil o<strong>der</strong> es wird weniger/mehr Weizen verk<strong>auf</strong>t/zugek<strong>auf</strong>t. Auch muß<br />
in <strong>der</strong> Endmast v.a. <strong>bei</strong> verzehrsför<strong>der</strong>n<strong>den</strong> ad libitum-Vorlagen (Breiautomat,<br />
Fühlerfütterung) eher gebremst wer<strong>den</strong>.<br />
Im letzten Fall (3-phasig/NP-red.) wer<strong>den</strong> <strong>der</strong> Aufwand zugunsten <strong>der</strong> Umwelt bzw. eines<br />
höheren Tierbesatzes gesteigert. Im Verl<strong>auf</strong> <strong>der</strong> Mast sind nun 3 Futter (Vor-<br />
/Mittel/Endmast) notwendig - die Soja- und auch die Mineralfuttermengen wer<strong>den</strong> noch<br />
mehr zurückgefahren. Hier kann einfach im Rein/Raus-Verfahren o<strong>der</strong> auch <strong>auf</strong>wendig<br />
3
über <strong>Fütterung</strong>stechnik operiert wer<strong>den</strong>. In Kosten-/Nutzenrechnungen dürfen allerdings<br />
nicht nur die eingesparten Futterkosten und die Mehrkosten für die Technik<br />
gegenüberstehen, es müßten auch Dinge wie Tierbesatz pro Flächeneinheit,<br />
Pachtflächenbedarf, Fruchtfolge, Baugenehmigung und Auflagen, Preisgruppen,<br />
Tiergesundheit usw. eingerechnet wer<strong>den</strong>. Und das alles wegen „kleinerer“<br />
Umstellungen <strong>bei</strong> <strong>der</strong> Futterration.<br />
In <strong>der</strong> Zusammenschau von Feld und Stall zeigen dann die Nährstoffbilanzen/Sal<strong>den</strong>,<br />
ob <strong>der</strong> Güllekreisl<strong>auf</strong> in Ordnung ist. Wie<strong>der</strong>um ergibt die 1-phasige<br />
gewohnte Art <strong>der</strong> <strong>Fütterung</strong> Gülleüberhänge: + 10 kg N/ha/+ 22 kg P 2 O 5 /ha/+ 40 kg<br />
K 2 O/ha. Es ist wohl klar, daß hier nur die echten Bilanzen eines Betriebes weiterhelfen<br />
und nicht Hausnummern.<br />
Schon aus wirtschaftlichen Grün<strong>den</strong> unabhängig von <strong>der</strong> Düngeverordnung muß hier<br />
reagiert und die Güllebilanz über das Gleichgewicht hinaus zum negativen Bereich<br />
gedrückt wer<strong>den</strong>. Ein kg Gülle-Stickstoff über das Futter kostet nämlich 8 DM, ein kg<br />
mineralischer Stickstoff 1 DM.<br />
Auswirkungen <strong>der</strong> Rationsgestaltung <strong>auf</strong> <strong>den</strong> gesamten Betrieb<br />
1-phasig/Molke<br />
<strong>Fütterung</strong><br />
1-phasig<br />
1-phasig<br />
HP-Getreide<br />
64<br />
1-phasig<br />
NP-red<br />
3-phasig<br />
NP-red<br />
N-korr.<br />
P 2 O 5<br />
K 2 O<br />
N-korr<br />
P2O5<br />
K2O<br />
40 40<br />
32<br />
22 22<br />
24<br />
Saldo<br />
(kg/ha)<br />
10<br />
-2<br />
1<br />
7<br />
-6<br />
3<br />
-1<br />
-23<br />
Sachgebiet<br />
Schweinefütterung<br />
a4propst\ folien\ fol17.xls<br />
Nährstoffbilanzen / Sal<strong>den</strong><br />
Interessant ist die Variante HP-Getreide („Hochprotein“) mit einer negativen N-<br />
Güllebilanz aber keinerlei Verbesserungen <strong>bei</strong>m Phosphat. Die Folgerung daraus kann<br />
nicht sein, noch mehr mineralisch zu düngen und <strong>bei</strong> <strong>der</strong> Verfütterung des hofeigenen<br />
Futters die Probleme eskalieren zu lassen. Wir brauchen Qualitätsfuttergetreide mit viel<br />
4
essentiellen Aminosäuren im Rohprotein, mit wenig phytingebun<strong>den</strong>em Phosphor, mit<br />
Mindestgehalten an strukturierter Rohfaser, mit wenig Pilzdruck usw..<br />
Positiv wirkt sich die Molkefütterung (guter Eiweißträger, weniger Soja) <strong>auf</strong> die N/P-<br />
Bilanz aus, das Kaliproblem wurde angesprochen. Bei 1phasig/NP-reduziert ist mit 2<br />
GV/ha <strong>der</strong> Güllekreisl<strong>auf</strong> bereits in Ordnung, die 3-phasige Variante läßt noch Reserven<br />
im Tierbesatz offen.<br />
Nährstofflieferung<br />
Interessant ist auch die Frage nach <strong>der</strong> Herkunft <strong>der</strong> Nährstoffe - wer ist schuld an <strong>den</strong><br />
Überhängen. Und hier wur<strong>den</strong> 2 Futtersituationen - 1-phasig bzw. 3-phasig/NP-red -<br />
gegenübergestellt. Zusätzlich sollen jeweils noch 100 kg N/ha mineralisch gedüngt<br />
wor<strong>den</strong> sein. Im ersten Fall stammen vom Stickstoff 45% aus Soja, 29% aus Getreide<br />
und nur 26% aus <strong>der</strong> beachtlichen und überzogenen Mineraldüngergabe. Beim<br />
Phosphor kommen 41% aus Getreide, 30% aus Mineralfutter, 29% aus Soja, <strong>bei</strong>m Kali<br />
stammen 63% vom Soja und 37% vom Getreide. Folglich ist <strong>der</strong> <strong>Einfluß</strong> <strong>der</strong> N-<br />
Mineraldüngung im viehhalten<strong>den</strong> Betrieb ab einem nennenswerten Tierbesatz gering.<br />
Über die <strong>Fütterung</strong> muß die Bilanz in Ordnung gebracht wer<strong>den</strong>. Und da <strong>bei</strong>m Getreide<br />
nichts zu machen ist, muß Sojaschrot und Mineralfutter herhalten. N-reduzierte <strong>Fütterung</strong><br />
mit weniger Sojaanteil bedeutet auch Entlastungen <strong>bei</strong>m Phosphor und Kali.<br />
Die Verschiebungen <strong>bei</strong> <strong>der</strong> 3-phasigen/NP-reduzierten <strong>Fütterung</strong> hin zum<br />
Hauptnährstoffanfall über hofeigenes Getreide haben sehr viel mit Nachhaltigkeit <strong>der</strong><br />
Landbewirtschaftung zu tun!<br />
Auswirkungen <strong>der</strong> Rationsgestaltung <strong>auf</strong> <strong>den</strong> gesamten Betrieb<br />
<strong>Fütterung</strong><br />
1-phasig<br />
3-phasig/NP-red<br />
Mineraldüngung 100 kg N/ha 100 kg N/ha<br />
N<br />
P2O5 K 2O<br />
N P 2O 5<br />
K2O<br />
Getreide<br />
Soja<br />
Mineralfutter<br />
Mineraldünger<br />
29<br />
41<br />
37 39<br />
61<br />
54<br />
45<br />
29<br />
31<br />
63<br />
21<br />
46<br />
26<br />
30<br />
30<br />
18<br />
Sachgebiet<br />
Schweinefütterung<br />
a4propst\folien\fol17.xls<br />
Nährstofflieferung (%)<br />
Güllemengen und Güllezusammensetzung<br />
5
Selbstverständlich wirkt sich die Rationsgestaltung <strong>auf</strong> die Güllemenge und die<br />
Güllezusammensetzung aus. Je weniger Futter pro Zuwachs <strong>auf</strong>gewendet wer<strong>den</strong><br />
muß, je geringer <strong>der</strong> Rohproteingehalt im Futter, desto geringer ist sowohl die<br />
Güllemenge als auch die Nährstoffkonzentration in <strong>der</strong> Gülle.<br />
Auswirkungen <strong>der</strong> Rationsgestaltung <strong>auf</strong> <strong>den</strong> gesamten Betrieb<br />
<strong>Fütterung</strong> 1-phasig 1-phasig<br />
Güllemenge (m 3 )<br />
HP-Getreide<br />
1-phasig<br />
NP-red<br />
3-phasig<br />
NP-red<br />
-pro Mastplatz 1,59 1,65 1,50 1,45<br />
-im Betrieb 1114 1157 1051 1018<br />
-pro ha 22,3 23,1 21,0 20,4<br />
Sachgebiet<br />
Schweinefütterung<br />
a4lin<strong>der</strong>\folie\204.ppt<br />
Güllemengen<br />
Auswirkungen <strong>der</strong> Rationsgestaltung <strong>auf</strong> <strong>den</strong> gesamten Betrieb<br />
<strong>Fütterung</strong> 1-phasig 1-phasig<br />
HP-Getreide<br />
1-phasig<br />
Molke<br />
1-phasig<br />
NP-red.<br />
3-phasig<br />
NP-red.<br />
Gehalte<br />
(kg/m 3 )<br />
N 6,73 7,25 6,75 6,37 5,51<br />
P2O5 3,79 3,64 3,31 3,12 2,89<br />
K 2O 3,67 3,53 5,03 3,49 3,16<br />
Sachgebiet<br />
Schweinefütterung<br />
a4lin<strong>der</strong>\folie\204.ppt<br />
Güllezusammensetzung<br />
Auch in diesem Punkt fällt HP-Getreide wie<strong>der</strong> negativ <strong>auf</strong> mit erhöhten Transportkosten<br />
und mehr problematischem Gülledünger. Hochgerechnet <strong>auf</strong> 1 GV fallen in <strong>der</strong><br />
6
Schweinehaltung etwa 12 - 14 m 3 Gülle an und nicht wie oft behauptet wird 18 bzw.<br />
sogar 22 m 3 .<br />
Futtereink<strong>auf</strong>/Getreideverk<strong>auf</strong> - Futterbilanz<br />
Die jeweilige Rationsgestaltung zwingt auch zum Mit<strong>den</strong>ken <strong>bei</strong> <strong>der</strong> Futter-bereitstellung<br />
(Anbau, Vorrat, Zuk<strong>auf</strong>, Verk<strong>auf</strong>, Lagerung, Kontrakte, Transportkapazitäten usw.).<br />
Dem konventionellen Betrieb bleibt Getreide über (856 dt), er k<strong>auf</strong>t sich ja die Energie<br />
aus Sojaschrot. Insgesamt müssen 1339 dt teurere Eiweißfutter (82% davon) bzw.<br />
Mineralfutter (18% davon) zugek<strong>auf</strong>t wer<strong>den</strong>. In <strong>der</strong> Molkevariante stehen 1376 dt<br />
Getreide zum Verk<strong>auf</strong> frei, dafür wer<strong>den</strong> 11909 dt Futtermittel (89% Molke, 10% Soja,<br />
1% Mineralfutter) eingek<strong>auf</strong>t. Molke spart v.a. hofeigenes Getreide, weniger Sojaschrot<br />
bzw. Mineralfutter. Weit weniger Futtermenge muß im Fall <strong>der</strong> 3-Phasenfütterung<br />
bewegt wer<strong>den</strong>. Das eigenerzeugte Getreide wird fast <strong>auf</strong>gebraucht, und mit nur 815 dt-<br />
Zuk<strong>auf</strong> an Soja und Minerafutter wer<strong>den</strong> 524 dt davon gegenüber 1-phasig weniger<br />
benötigt.<br />
Auswirkungen <strong>der</strong> Rationsgestaltung <strong>auf</strong> <strong>den</strong> gesamten Betrieb<br />
1-phasig 1-phasig/Molke 3-phasig /NP<br />
11909<br />
1 % Mifu<br />
10 % Soja<br />
89 % Molke<br />
Futterzuk<strong>auf</strong> (dt)<br />
1339<br />
18 % Mifu<br />
82 % Soja<br />
815<br />
11 % Mifu<br />
89 % Soja<br />
Getreide Getreide Getreide<br />
856<br />
Getreideverk<strong>auf</strong> (dt)<br />
1376<br />
192<br />
Sachgebiet<br />
Schweinefütterung<br />
a4propst\folien\fol17.xls<br />
Futter -Eink<strong>auf</strong> / Verk<strong>auf</strong> - Bilanz<br />
7
Futterkosten<br />
Das macht sich natürlich <strong>bei</strong> <strong>den</strong> Futterkosten des Beispielbetriebes bemerkbar -<br />
5 000 bis 12 000 DM Ersparnis sind pro Jahr drin - je nach Rationsgestaltung. Nicht<br />
mitgerechnet sind hier verringerte Aufwendungen für Pachtflächen, Lüftungskosten,<br />
Gesundheitskosten, Umweltkosten usw..<br />
Auswirkungen <strong>der</strong> Rationsgestaltung <strong>auf</strong> <strong>den</strong> gesamten Betrieb<br />
<strong>Fütterung</strong> 1-phasig 1-phasig<br />
Molke(1.-/dt)<br />
1-phasig<br />
NP-red<br />
3-phasig<br />
NP-red<br />
Futterkosten<br />
(DM)<br />
-je Mastschw. 88 82 86 80<br />
-im Betrieb 166674 155693 161950 154607<br />
Sachgebiet<br />
Schweinefütterung<br />
a4lin<strong>der</strong>\folie\204.ppt<br />
Futterkosten<br />
Leistung und Tiergesundheit<br />
Die Auswirkungen <strong>der</strong> Rationsgestaltung <strong>auf</strong> die Leistung und Tiergesundheit sind oft<br />
schwer meßbar, aber ohne Zweifel da. Es geht hier nicht nur um die <strong>auf</strong>geführten<br />
Vorteile <strong>bei</strong> N-und P-reduzierten Rationen, son<strong>der</strong>n um vieles mehr. Die überragende<br />
Wirkung <strong>der</strong> Rohfaser wird oft verkannt, die Relationen zwischen Nährstoffen müssen<br />
stimmen, sogenannte „Antinutritive Faktoren“ (Bitterstoffe, Verkleisterungen, Toxine<br />
usw.) sollten stärker beachtet wer<strong>den</strong>. Oft bringt ein Gesundfutter mehr Leistung als ein<br />
überzogenes Leistungsfutter. Ein weiterer Punkt <strong>der</strong> noch viel stärker beachtet wer<strong>den</strong><br />
müßte ist die Futterhygiene und zwar beginnend <strong>auf</strong> dem Feld über das Lager bis in <strong>den</strong><br />
Trog.<br />
8
Auswirkungen <strong>der</strong> Rationsgestaltung <strong>auf</strong> <strong>den</strong> gesamten Betrieb<br />
<strong>Fütterung</strong> N-reduziert P-reduziert/Phytase<br />
Leistung Säurebindung ↓ Säurebindung ↓<br />
Säurebarriere ↑<br />
Verdaulichkeit ↑<br />
Energiekonzentration ↑<br />
Futter<strong>auf</strong>wand ↓<br />
Säurebarriere ↑<br />
Verdaulichkeit ↑ (RP, AS, Cu, Zn, Fe...)<br />
Verwertung ↑ (RP, AS, Cu, Zn, Fe...)<br />
Futter<strong>auf</strong>wand ↓<br />
Wasserverbrauch ↓<br />
Harnmenge ↓<br />
Gesundheit Ammoniak ↓ (Atemwege) Knochenelastizität ↑<br />
Biogene Amine ↓<br />
Beinschwäche ↓<br />
Blutharnstoff ↓ (Leber, Niere)<br />
Milchharnstoff ↓ (Ferkel)<br />
Durchfall ↓ (Ferkel, Sau)<br />
MMA ↓<br />
Sachgebiet<br />
Schweinefütterung<br />
a4lin<strong>der</strong>\folie\204.ppt<br />
Leistung und Tiergesundheit<br />
<strong>Fütterung</strong> im Verbund - Integrierte <strong>Fütterung</strong><br />
Die Art und Weise <strong>der</strong> <strong>Fütterung</strong> beherrscht also das Betriebsgeschehen. Eine<br />
leistungsoptimierte Rationsgestaltung im Einzelbetrieb macht natürlich nur Sinn, wenn<br />
sie <strong>auf</strong> die Folgestufe und <strong>auf</strong> die gefor<strong>der</strong>te Produktqualität ausgerichtet ist. Die<br />
Vorteile einer „guten“ Rationsgestaltung ließen sich <strong>bei</strong> fließen<strong>den</strong> Futterübergängen <strong>auf</strong><br />
die Folgebetriebe übertragen, <strong>der</strong> ökonomische und ökologische Zugewinn ginge<br />
einher mit mehr Verbraucherakzeptanz. Intakte Kreisläufe, Nachhaltigkeit und „Bio“ sind<br />
dann keine Worthülsen mehr, sie lassen sich vor allem über die Art und Weise <strong>der</strong><br />
<strong>Fütterung</strong>/Rationsgestaltung in <strong>den</strong> Griff bekommen. Packen wir’s an!<br />
Noch ein Nachwort: Es gibt viele <strong>Fütterung</strong>sprogramme, die Prozentrechnen können.<br />
Es gibt aber nur sehr wenige Programme, die Rationen mit dem Wissen und <strong>der</strong><br />
Erfahrung von 20 Jahren <strong>Fütterung</strong>sberatung und von mehr als 500 Beratern <strong>auf</strong> ihre<br />
<strong>Fütterung</strong>stauglichkeit „abklopfen“ können. Es gibt nur ein einziges<br />
<strong>Fütterung</strong>sprogramm, das aus <strong>der</strong> „einfachen“ Rationsgestaltung mehr macht, nämlich<br />
eine Gesamtschau zurück und nach vorne für <strong>den</strong> ganzen Betrieb (siehe oben) - Zifo.<br />
Und das Ganze noch dazu emminent schnell, mit nur 2 MB Speicherbedarf und ohne<br />
Probleme für <strong>den</strong> geübten Anwen<strong>der</strong>. Zifo ist fachlich vergleichbar mit Formel 1-Technik<br />
Stand 1998. Die Karosserie (Oberfläche) sollte allerdings <strong>auf</strong>gemöbelt wer<strong>den</strong> (Farbe,<br />
Grafiken, Fenstertechnik, Ausdruckgestaltung). Da wer<strong>den</strong> wir doch nicht - <strong>bei</strong> <strong>der</strong><br />
Wichtigkeit für eine komplexe und fundierte Beratung <strong>auf</strong> ein „Leihfahrrad“ umsteigen?!<br />
9
Zusammenfassung<br />
Die Rationsgestaltung hat im viehhalten<strong>den</strong> Betrieb Auswirkungen <strong>auf</strong> das gesamte<br />
ökonomische und ökologische Geschehen. Anhand eines Modellbetriebes wer<strong>den</strong><br />
jeweilige Berührungspunkte und Konfliktfel<strong>der</strong> <strong>auf</strong>gezeigt. Für die umfassende<br />
Produktionsberatung <strong>der</strong> Zukunft braucht man ein <strong>Fütterung</strong>sprogramm, das über <strong>den</strong><br />
Tellerrand hinausblickt.<br />
In aller Kürze:<br />
Die Rationsgestaltung hat <strong>Einfluß</strong> <strong>auf</strong> Nährstoffströme, Futterkosten, Güllemenge,<br />
Tiergesundheit usw..<br />
10