22. Augustenberger Obstbautag Fachvorträge und Diskussionen

22. Augustenberger Obstbautag 

Fachvorträge und Diskussionen 

in der Begegnungsstätte beim Rathaus 

in Karlsruhe-Grötzingen 

19. November 2013 

Regierungspräsidium Karlsruhe, Landwirtschaftsamt Bruchsal am Landratsamt Karlsruhe, 

LTZ Augustenberg und Obstregion Nordbaden

Herausgeber: 

Regierungspräsidium Karlsruhe 

Angelika Appel 

Schlossplatz 4-6 

76131 Karlsruhe

Inhalt 

Seite 

Neuerungen in der Qualitätskontrolle - Vermarktungsnormen bei 

Obst 

Horst Schön 

Regierungspräsidium Karlsruhe 

2 

Bio-Obstbau in der täglichen Praxis 

Rolf Klostermann 

Demeter-Obstbauer, Wesel-Bislich 

6 

Aktuelle Ergebnisse zum Anbau von Aprikosen, Pfirsichen und 

Nektarinen 

Ute Ellwein 

Landratsamt Karlruhe, Landwirtschaftsamt Bruchsal 

9 

Vorteile von GPS für die Anwendung von Pflanzenschutzmaßnahmen 

Dr. Rainer Keicher 

Hochschule Geisenheim, Institut für Technik 

18 

Neue rechtliche Regelungen im Pflanzenschutz 

Dr. Michael Glas 

Landwirtschaftliches Technologiezentrum Augustenberg (LTZ) 

22 

Feuerbrandbekämpfung - 20 Jahre Versuche 

Arno Fried 

Landratsamt Karlsruhe, Landwirtschaftsamt Bruchsal 

27 

Adressen und Informationsmöglichkeiten 36

Neuerungen in der Qualitätskontrolle 

Vermarktungsnormen beim Obst 

Neuerungen in der Qualitätskontrolle 

Vermarktungsnormen beim Obst 

• Vermarktungsnormen für Obst und Gemüse seit 2009 

HORST SCHÖN 

REGIERUNGSPRÄSIDIUM KARLSRUHE 

AUGUSTENBERGER OBSTBAUTAG 

19.11.2013 

• Amtliche Überwachung von Obst und Gemüse 

• Erfahrungen aus dem Kontrollgeschehen 

• (Ausblick) 

Folie 2, 08.11.2013 

Vermarktungsnormen 

Regulierungssysteme die sich mit Qualität von Obst befassen 


Warum 

Markt 


EU –Markenschutz, 

biologische Erzeugung, 

Wirtschaft 

Lebensmittel 

Rückstände, 

Kennzeichnung, 

etc. 

Erzeugung 

Standardisierte 

Erzeugnisse 

ermöglichen 

Preissicherheit. 

Handel 

genormtes Erzeugnis 

ermöglicht 

Vergleichbarkeit in 

Preis und Qualität. 

Verbraucher 

Angabe des 

Erzeugnis - 

Ursprungs 

QS, IFS, Global Gap, etc… 

Marktransparenz 

Folie 3, 08.11.2013 

Folie 4, 08.11.2013 


• Basisverordnung: VO (EU) 1234/2007 (EU-Rat) 

– einwandfrei, unverfälscht, vermarktbare Qualität und 

Angabe des Ursprungslandes 

• Durchführungsverordnung VO (EG) 543/2011 (EU Kom.) 

– Vermarktungsnormen 

• Spezifische Normen (SVN) 

• Allgemeine Vermarktungsnorm (AVN) 

– Ausnahmen 

– allgemeine Kennzeichnungsbestimmungen 


Gelten in der EU verbindlich auf allen Vermarktungsstufen. 

Spezifische Vermarktungsnorm 

• Mindestqualität, Mindest-Reife 

• Qualität in Güteklassen abgestuft 

• Größensortierung 

• Toleranzen für Qualität und ggf. Größensortierung 

• Aufmachung 

• Kennzeichnung 

Folie 5, 08.11.2013 

Folie 6, 08.11.2013 

2


Spezifische Vermarktungsnormen 

• Äpfel 

• Salate 

• Birnen 

• Tafeltrauben 

• Erdbeeren 

• Gemüsepaprika 

• Kiwis 

• Tomaten 

• Pfirsiche/Nektarinen • Zitrusfrüchte (teilweise) 


Allgemeine Vermarktungsnorm: 

• Nahezu alle Obst- und Gemüsearten 

• Vorgaben zu Mindestqualität, Mindest Reife, Toleranzen und 

Kennzeichnung. 

• Keine Klassendefinition 

• Kann, sofern vorhanden, durch UN/ECE-Norm ersetzt werden. 

• Kirschen, Pflaumen/Zwetschgen und Beerenobst (neu seit 2010) 

• Ursprungsland + 

Neu Angabe des Packers/Absenders ab 1.10.2013 

Folie 7, 08.11.2013 

Folie 8, 08.11.2013 


Ausnahmen: 

• Industrielle Verarbeitung oder zur Tierfütterung 

• Ab-Hof Verkauf für den persönlichen Bedarf 

• ohne Einhaltung der spezifischen Vermarktungsnorm, auf der 

Stufe des Einzelhandels zur sofortigen Verwendung bestimmt 

• küchen- und verzehrsfertige Aufbereitung 

• Verbringung vom Lager zur Aufbereitung 


Kennzeichnung - allgemein 

• Großhandelsstufe: Etikett an der Ware deutlich lesbar 

unverwischbar fest mit Packstück verbunden oder aufgedruckt 

• Einzelhandelsstufe gesondertes Schild (Preisschild) 

• Keine Abkürzung des Ursprungslandes 

• Rechnungen und Begleitpapiere müssen Ursprungsland und ggf. 

Klasse und Sorte auswiesen. (nicht Quittungen für 

Endverbraucher) 

Folie 9, 08.11.2013 

Folie 10, 08.11.2013 

Qualitätskontrolle beim Obst 

Länder führen aus 

In BW 4 Regierungsbezirke 

Erstinverkehrbringer, Großhandelsstufe, Einzelhandelsstufe 

Risikoanalyse 

Vorort-Kontrolle: komplette oder teilweise Produkt-Inspektion 

Entscheidungen werden fast ausnahmslos Vorort entschieden 


Äpfel spez. Vermarktungsnorm Teil B Teil 1 

• Qualität: Glasigkeit bei Fuji Färbungsgrad, Reife , innere 

Mängel, Druckstellen, Fehler in Form und Farbe, Hautfehler, 

• keine Unterscheidung in Groß- und Kleinfrüchtigkeit 

wenn zwischen 50 und 60mm (90 u. 70g) Brix min. 10,5° 

• Berostungsgruppen, Färbungsgruppen 

• Größensortierung Sortierung nach Gewicht, Spiegelung, 

• Kennzeichnung: Sorte, Synonym, Mutante, Marke 

Maßnahmen: Belehrung, Vermarktungsverbot, (OWI) 

Folie 11, 08.11.2013 

Folie 12, 08.11.2013 

3





Glasigkeit bei Fuji und Mutanten 

Folie 13, 08.11.2013 

Folie 14, 08.11.2013 


Birnen spez. Vermarktungsnorm Teil B Teil 2 

• Qualität: Griesigkeit, innere Mängel, Druckstellen, Fehler in 

Form und Farbe, Hautfehler, 

• Großfrüchtigkeit und Sommerbirnen 

• keine Berostungsgruppen Mindesteigenschaft raue 

Berostung 

• Kennzeichnung: Sorte, Synonym, Mutante, Marke 


Erdbeeren spez. Vermarktungsnorm Anhang I Teil B Teil 5 

Beschädigungen Mindesteigenschaft „GANZ“ nicht eingehalten ? 

Folie 15, 08.11.2013 

Folie 16, 08.11.2013 


Erdbeeren spez. Vermarktungsnorm Anhang I Teil B Teil 5 

Entwicklungsfehler Mindesteigenschaft „GANZ“ nicht eingehalten 


Pflaumen/Zwetschgen AVN/UN-ECE Norm FFV 29 

Fleischbräune Mindesteigenschaft „GESUND“ nicht eingehalten 

Folie 17, 08.11.2013 

Folie 18, 08.11.2013 

4


Pflaumen/Zwetschgen AVN/UN-ECE Norm FFV 

Fleischbräune Mindesteigenschaft „GESUND“ nicht eingehalten 


Pflaumen/Zwetschgen AVN/UN-ECE Norm FFV 

• Entwicklungsfehler 

Folie 19, 08.11.2013 

Folie 20, 08.11.2013 


Beerenobst UN/ECE FFV-57 

• Himbeeren, Brombeeren, Johannisbeeren, Stachelbeeren, 

Heidelbeeren/Kulturheidelbeeren,… 

• Mindesteigenschaften 

• drei Klassen: extra, I und II 

• zulässige Mängel 

– in I: sehr leichter Saftaustritt 

– in II: leichter Saftaustritt, leichter Anflug von 

beginnendem Mehltau an Stachelbeeren 

Vielen Dank für Ihr Interesse! 

Folie 21, 08.11.2013 

Folie 22, 08.11.2013 

5

BIO-OBSTBAU IN DER TÄGLICHEN PRAXIS 

Rolf Clostermann 

Demeter-Obstbauer, Wesel-Wislich 

Juristische Voraussetzungen 

1. zuerst bei Bio-Kontrollstelle anmelden 

2. 2 Jahre Umstellungszeit 

3. „Umstellungsware“ in Umstellungszeit 

> schwierige Vermarktung 

Umstellung von Junganlagen 

• Jungbäume nur aus Bio-Baumschule erlaubt 

- d.h. u.U. 2 Jahre vorher bestellen 

- (Bio-Baumschul-Liste unter www.foeko.de) 

• auf Sorte achten 

- möglichst schorfresistente Erwerbs-Sorten 

für den Bio-Markt, z.B. Topaz, Santana, Nartyra 

Pflanzenschutz 

Liste der erlaubten Pflanzenschutz- (und Düngemittel) auf der Homepage 

der Föko (www.foeko.de) 

Schorf 

• Schorf-Warngerät sehr wichtig ! 

• neue Generation Kupfermittel 

- (Cuprozin Progress, Funguran Progress) 

• Reduktion von Cu bis runter auf 300 g 

• Berostung, meine Empfehlung: + Cutisan (4 kg/ha) 

- maximal 3 kg reines Kupfer/ ha und Jahr erlaubt !! 

• Schwefel gegen Schorf und Mehltau 

• Schwefelkalk u. Vitisan bis 24 Std. kurativ 

6

Regenfleckenkrankheit 

• ab Ende Mai - Anfang Juni (u.U. bis kurz vor der Ernte): 

VitiSan (formuliertes Kaliumbicarbonat) gegen Schorf erlaubt, wirkt auch gegen RfK. 

Am Versuchsstandort Bavendorf wurde eine gute Wirksamkeit 

durch die Kombination von VitiSan mit Kokosseife oder Netzschwefel erzielt. 

• Alternative: Schwefelkalk: 

- Nachteil: hoch korrosiv 

• RfK Prognose auf Rimpro Programm (scooty blotch) 

Lagerkrankheiten (Gloesporium) 

• Myco-Sin und Ulmasud: unsichere Zulassungssituation 

• wie bei allen anderen genannten Mitteln unbedingt aktuelle Zulassungssituation beachten! 

• 4-6 Anwendungen vor der Ernte 

• bei uns: gute Ergebnisse: außer bei Pinova, wirkt aber nur gegen Gloeosporium 

Insekten 

• Blütenstecher : Spruzit Neu 

• Sägewespe : Weißleimtafeln, Quassia 

• Mehlige Laus : NeemAzal-TS - weniger düngen! 

• Rote Spinne : Rapsölprodukte - weniger düngen! 

• Frostspanner : XenTari (B.T.) 

• Obstmade : Pheromone (RAK 3+4), Granulosevirus (Madex) 

Düngung 

• Vinasse 

Stickstoff (N): 5 % 

Phosphor (P2O5): 0,3 % 

Kalium (K2O): 5,5 % 

Der Ausgangsstoff ist entzuckerte Rübenmelasse, die ein Nachprodukt der Zucker- und 

Backhefeherstellung ist. 

7

Vermarktung 

• Es gelten heute im Bio-Obstbau die gleichen optischen Qualitäts- und Größenkriterien wie 

im konventionellen Anbau. 

• Großhändler für Obst: 

z.B. Dennree, Weiling, Pax an, Bodan, Bois, Naturkost West 

• Pfandkisten: Europool Nr. 186, 

Steco/Ifco 3421 oder 6418 

• Kg-Preise: 1,- bis 1,40 €/ kg in normalen Jahren 

• Mostobstpreis: in Normaljahren -,25 bis -,30 € 

• Erträge: im Norden 25 -35 t, je nach Sorte 

Persönliche Erfahrungen 

• Prävention: 

"Ein ruhiger Baum ist wie ein ruhiger, ausgeglichener Mensch. Er kriegt weniger Krankheiten." 

• Alles tun, um das zu erreichen! - zum Beispiel? 

- früher Triebabschluss: 

= weniger lange Mehltau 

= weniger Schorf 

• Wichtig: lichte Bäume !! = weniger Schorf ! 

- ein übergewichtiger Mensch ist stärker krankheitsgefährdet 

= ein bisschen Hunger fördert die Gesundheit - gilt auch für Pflanzen 

Besonderheiten des Bio-Obstbaus bei Clostermanns in Wesel-Bislich 

• jährlicher beidseitiger Wurzelschnitt 

• jährlicher mechanischer Schnitt aller Anlagen 

• 5 x / Jahr mechanische Unkrautregulierung mit Fräse und Spedo-Gerät im Wechsel 

8

APRIKOSEN, PFIRSICHE UND NEKTARINEN AM 

OBSTBAU LEHR- UND VERSUCHSBETRIEB, LTZ AUGUSTENBERG 

AKTUELLE ERGEBNISSE AUS ANBAU UND SORTENTESTUNG 

Ute Ellwein 

Landratsamt Karlsruhe 

Am Obstbau Lehr- und Versuchsbetrieb wird seit Beginn der 70er Jahre die Anbaueignung 

von Pfirsich- und Aprikosensorten untersucht. Aktuell werden neben der Datenermittlung zu 

Ertrag und Fruchtqualität, verschiedene Unterlagen, Anbausysteme und Arbeitsabläufe 

verglichen. 

A P R I K O S E N 

Aprikosen sind in Süddeutschland 

eine 

Nischenkultur. Dies 

liegt nicht an der 

mangelnden Nachfrage 

der Verbraucher, im 

Gegenteil. Die Kunden 

möchten heimische 

Aprikosen beim Direktvermarkter 

einkaufen, 

allein die Bäume 

kommen mit unseren 

schwankenden 

Wetterbedingungen 

nicht klar. 

Blühende Bergeron im 14. Jahr 

Der genetische 

Ursprung der Aprikose 

liegt im kontinentalen 

Steppenklima Zentralasiens und Chinas. Fest steht, dass die Obstart trocken-warme 

Sommer liebt und auch kalte Winter erträgt. In unseren Breiten führen schwankende 

Temperaturen und oft sehr warme Perioden während der Wintermonate, zu einem frühen 

Austrieb und zeitiger Blüte. Während erfrorene Blüten lediglich einen Ertragsausfall oder eine 

deutliche Reduktion im Frostjahr bedingen, führt bei Minustemperaturen der ansteigende 

Saftstrom im Stamm und in den Ästen zum Kollabieren der Zellen. Dadurch geschwächt führt 

Gummifluss verursacht durch Pseudomonas und Pilz-Infektionen dazu, dass Aprikosenbäume 

in Erwerbsanlagen nur eine durchschnittliche Lebensdauer von max. 10 Jahren 

haben. Die beiden ältesten Aprikosenbäume auf dem Augustenberg wurden 1999 gepflanzt. 

Während der letzte Baum der Sorte Hargrand mit nur noch zwei Tragästen nach der Ernte 

2013 gerodet wurde, wird lediglich ein Baum der Sorte Bergeron sein 15tes Lebensjahr 

vollenden. 

Der richtige Standort ist für den Aprikosenanbau wichtiger als die Wahl der richtigen Sorten. 

Ideal sind durchlässige Böden in späten Lagen mit ausreichendem Kaltluftabfluss. Südhänge 

sind ebenso zu meiden wie feuchte Kleinklimate mit langen Nebelperioden. Ähnlich wie 

beim Süßkirschenanbau müssten Überdachungssysteme und Zusatzbewässerung in 

Aprikosenanlagen zunehmen, vor allem um die Baumgesundheit zu erhöhen. Eine 

Unterkronenberegnung kann Blütenfröste reduzieren. Viele Sorten sind selbststeril oder nur 

teilweise selbstfertil, es müssen Befruchtersorten gepflanzt werden. Die Förderung von 

Wildbienen unterstützt in kritischen Jahren die Bestäubung. 

9

Aktueller Sortenspiegel am Obstbau Lehr- und Versuchsbetrieb 

Reifezeiten Aprikosen 

Sorte Pflanzjahr Erntebeginn 2013 Reifegruppe 

Luna 2011 01.07. Sehr früh 

Ninfa 2011 04.07. 

Orangered 2003/2012 04.07. 

Perlecot 2011 16.07. Mittel-früh 

Sunnycot 2011 16.07. 

Harogem 2003/2011 16.07. 

Medaga 2013 

Flavorcot 2011 18.07. 

Bergeval 2011 18.07. 

Ladycot 2011 18.07. 

Robada 2011 18.07. 

Harostar 2011 18.07. 

Pinkcot 2011 18.07. 

Bella d´Ímola 2011 18.07. 

Orange Rubis 2011 18.07. 

Hargrand 1999/2013 19.07. 

Bergarouge 2011 19.07. 

Harval 2011 19.07. 

Candide 2011 22.07. mittel 

Vanilliacot 2011 22.07. 

Mino 2007 22.07. 

Bergeron 1999/2011 29.07. spät 

Vertige 2011 30.07. 

Frisson 2013 

Rouge de Tardif 2007 08.08. 

Tardif de Tain 2007 08.08. 

Faralia 2011 08.08. 

Fabaly 2011 12.08. 

Orange Summer 2013 sehr spät 

Boucheran 2011 13.09. 

10

Die Sortentestung umfasst generell 3 Bäume je Sorten-Unterlagen-Kombination. 

Demnächst werden sieben ACW-Neuzüchtungen aus der Schweiz das Test-Sortiment 

ergänzen. Die Klone versprechen Frostsicherheit und guten Ertrag – dies müssen sie am 

Standort Augustenberg beweisen. 

Am Obstbau Lehr- und Versuchsbetrieb werden in der Kultur Aprikose neben der 

Sortentestung Anbausysteme, Unterlagen und Ausdünn-methoden verglichen. 

Künftig erfolgen auch Pflanzenschutzversuche in der 2010 erstellten Neuanlage. 

Orange Rubis 

Anforderungen an Aprikosensorten: 

geringe Anfälligkeit gegenüber Pseudomonas, ESFY und Scharka 

wenig Blüten- und Fruchtmonilia 

späte Blüte und später Austrieb 

regelmäßiger, mittlerer Fruchtansatz und guter Ertrag 

mittlerer, offener Wuchs und wenig Neigung zum Verkahlen 

kein vorzeitiger Fruchtfall, leicht und gut zu ernten 

wenig Fruchtrisse und ein geringer Anteil nicht vermarktbarer Ware 

ansprechende , aromatische Frucht, gut Steinlösend 

einheitliche Reife, wenig Pflückdurchgänge 

11

P F I R S I C H E 

Bereits im Generalplan zur Neuordnung des Obstanbaus aus dem Jahr 1957 wurde der 

Anbau von Pfirsichen in den klimatisch begünstigten Gebieten, wie Rheintal und 

Vorbergzone empfohlen. Sorten wie Früher Roter Ingelheimer, Amsden, Anneliese Rudolf, 

Cumberland, Rekord von Alfter und Roter Ellerstädter sollten an Rund- und Hohlkronen zur 

Marktanlieferung produziert werden. In der baden-württem-bergischen Obstsortenempfehlung 

des Jahres 1971 reduzierte sich das empfehlens-werte Marktsortiment im 

August auf die amerikanischen Sorten Red Haven und South Haven, im späteren Bereich 

(September) dominieren weiterhin Rekord aus Alfter und roter Ellerstädter. Die 

betriebswirtschaft-lichen Kalkulationen basierten auf Gesamterträgen von durchschnittlich 

118 Doppelzentnern je Hektar. Dies entsprach bei 400 Bäumen je ha (4 m x 6 m 

Pflanzabstand) einem Baumertrag von knapp 30 kg, wovon 50 % bis max .70 % der Früchte 

als Handelsklasse I vermarktbar waren. 

Heute liegt der Schwerpunkt der Untersuchungen bei Pfirsichen in der Sortentestung und der 

Rationalisierung des Anbaus. Von einer „guten“ Sorte erwartet der Anbauer regelmäßige und 

hohe Erträge an gesunden Bäumen. Der Arbeitsaufwand für Schnitt, Ausdünnung, 

Pflanzenschutz und Ernte muss ökonomisch vertretbar sein. Der Verbraucher möchte 

aromatische, mittelgroße Pfirsiche mit wenig Flaum, auch Nektarinen sind sehr gefragt. Der 

Stein muss gut vom Fruchtfleisch lösen und darf möglichst nicht gespalten sein. Besonders 

attraktiv sind Früchte mit leuchtend roter Deckfarbe auf gelbem Grund. Bei Nektarinen wird 

etwas Berostung toleriert. Früchte mit festem Fruchtfleisch, welche noch einige Tage 

lagerfähig sind, werden bevorzugt. 

12

Anforderungen an Pfirsich- und Nektarinensorten: 

Regelmäßiger, mittlerer Fruchtansatz und hoher Ertrag 

Gesunde Bäume mit ausreichender Regenerationsfähigkeit 

geringer Anteil nicht vermarktbarer Ware 

gut pflückbare Früchte mit geringer Stielgrube und sich lösende Stiele 

Lagerfähigkeit von Ernte bis Verkauf mind. 2 Wochen 

Pfirsiche mit geringer bis mittlerer Behaarung 

Nektarinen mit wenig Berostung 

Geringe Druckempfindlichkeit 

Steinlösend und wenig gespaltene Steine 

Aromatische, saftige Früchte 

Aktueller Sortenspiegel am Obstbau Lehr- und Versuchsbetrieb 

Reifezeiten Pfirsiche, Nektarinen und Percoche: sehr früh bis mittelfrüh 

Sorte Pflanzjahr Erntebeginn 2013 Reifegruppe 

Sugar Time 2011 Pfirsich 17.07. sehr früh 

Bianca 2009 Pfirsich 17.07. 

Royal Glory 2006 Pfirsich 19.07. 

Platiforone 2012 Plattpfirsich 19.07. 

Royal Majestic 2011 Pfirsich 19.07. 

Ufo 3 2010 Plattpfirsich 22.07. früh 

Ufo 4 2010 Plattpfirsich 22.07. 

Barbara 2007 Pfirsich 26.07. 

Maria Linda 2010 Nektarine 26.07. 

Crimson Gold 2006 Nektarine 29.07. mittelfrüh 

Piatta 2011 Plattnektarine 29.07. 

Royal Queen 2011 Nektarine 29.07. 

Magique 2011 Nektarine 29.07. 

Ufo 5 2011 Plattpfirsich 30.07. 

Caprice 2012 Pfirsich 30.07. 

Ivory Queen 2011 Pfirsich 30.07. 

Ivoire 2011 Pfirsich 30.07. 

Surprise 2011 Pfirsich 30.07. 

Big Top 2001 Nektarine 31.07. 

Platifortwo 2012 Plattpfirsich 31.07. 

Summer Sun 2011 Percoche 31.07. 

Royal Time 2011 Pfirsich 31.07. 

Sugar Time 

13

Reifezeiten Pfirsiche, Nektarinen und Percoche: mittel – mittelspät 

Fidelia 2006 Pfirsich 06.08. mittel 

Royal Summer 2011 Pfirsich 08.08. 

Andross 2010 Percoche 08.08. 

Carson 2010 Percoche 08.08. 

Alicecol 2012 Pfirsich 08.08. 

Fairhaven 2006 Pfirsich 12.08. 

Red Haven 2007 Pfirsich 12.08. 

Melinda 2011 Pfirsich 15.08. 

Rome Star 2006 Pfirsich 15.08. 

Sandrine 2010 Nektarine 21.08. mittel-spät 

Suncrest 2010 Pfirsich 21.08. 

Venus 2011 Nektarine 21.08. 

Benedicte 1999 Pfirsich 21.08. 

Grand Candy 2011 Nektarine 23.08. 

Bright Lady 2011 Pfirsich 23.08. 

Star Princess 2010 Pfirsich 23.08. 

Royal Jim 2011 Pfirsich 23.08. 

Stark Red Gold 2011 Nektarine 23.08. 

Pfirsichanbau: links Hohlkrone, rechts Spalier 

14

Reifezeiten Pfirsiche, Nektarinen und Percoche: spät – sehr spät 

Royal Pride 2011 Pfirsich 28.08. spät 

Rome Star 2006 Pfirsich 28.08. 

Fantasia 2006 Nektarine 28.08. 

Princess 2001 Pfirsich 28.08. 

Tendresse Julie 2008 Pfirsich 28.08. 

Magali 2001 Pfirsich 28.08. 

Nectared 6 2006 Pfirsich 28.08. 

Maria Dolce 2011 Pfirsich 28.08. 

Peche de Vigne 2006 Pfirsich 28.08. 

Nau 1 2008 Pfirsich 28.08. 

Harrow Beauty 2013 Pfirsich 28.08. 

Gelbe Nektarine 2013 Nektarine 28.08. 

Fruteria 2011 Pfirsich 28.08. 

Red Elegant 2011 Pfirsich 28.08. 

Sweet Cap 2010 Plattpfirsich 29.08. 

Orine 2010 Nektarine 29.08. 

Orion 2010 Nektarine 29.08. 

Zephyr 2010 Nektarine 30.08. 

Tourmaline 2010 Nektarine 30.08. 

Lady Zee 2011 Pfirsich 31.08. 

Plus Plus 2011 Pfirsich 04.09. 

Ruby Gem 1999 Pfirsich 04.09. 

Glenna 2006 Pfirsich 04.09. 

Redcal 2006 Nektarine 12.09. sehr spät 

Kaweah 2006 Pfirsich 12.09. 

Baby Gold Nr. 9 2011 Percoche 12.09. 

Schrei 303 2003 Pfirsich 12.09. 

Dark Fair 2010 Nektarine 13.09. 

Red Fair 2010 Nektarine 13.09. 

Western Red 2010 Nektarine 13.09. 

Tardibelle 2011 Pfirsich 19.09. 

Red Star 2011 Pfirsich 19.09. 

Douceur 2008 Pfirsich 19.09. 

Fazit 

Der Obstkonsum verschiebt sich vom Apfel auf „exotischere“ Obstarten. Hierzu gehören 

auch Aprikosen und Pfirsiche, besonders die glattschaligen Nektarinen sind begehrt. Die 

Vorteile der heimischen Früchte sind der bessere Geschmack reiferer Früchte und Aspekte 

der regionalen Produktion. Nur ansprechende, aromatische Früchte heben sich vom 

Handelssortiment ab und rechtfertigen die erforderlichen höheren Preise. 

Aprikosen sind und bleiben eine Risiko-Kultur. Glatte, leuchtend orangerote, vollreif 

geerntete, aromatische Aprikosen sind ein exklusives Produkt, dessen Nachfrage hoch ist. 

Auf Totalausfälle durch Erfrieren von Knospen und Blüten muss sich der Anbauer einstellen 

und die hohe Ausfallquote in die wirtschaftliche Kalkulation mit einbeziehen. Ein 

Sortenspektrum welches die Kosten intensive Anbausysteme rechtfertigt, kann derzeit nicht 

empfohlen werden. Die Arbeitskosten der Handausdünnung können in Jahren mit Behang 

durch eine frühe mechanische Ausdünnung reduziert werden. Der Direktvermarkter kann 

seinen Kunden in Ertragsjahren ein besonderes Produkt anbieten. Zufriedene Kunden 

werden neben den Aprikosen auch weitere Obstarten einkaufen. 

15

Pfirsiche und Nektarinen können erfolgreich angebaut werden. Kulturmaßnahmen wie 

Schnitt und Ausdünnung müssen konsequent umgesetzt werden. Die Wahl der Sorten und 

die jeweiligen Baumzahlen sind der Nachfrage anzupassen. Mit einem zunehmenden Befall 

durch tierische Schädlinge wie Maulbeerschildlaus, Ameisen, Marienkäfer, Wespen und 

Bienen wird der Anteil an Früchten der Handelsklasse I begrenzt. Plattpfirsiche bieten mit 

Rissen im Kelchbereich Eintrittspforten für Monilia, der Anbau wird grundsätzlich nicht 

empfohlen. Percoche können als Verarbeitungsware eine Marktnische sein, wenn die 

Kunden entsprechend informiert werden. 

Augustenberger Ausblick 

Die Erneuerung des Sortiments, Vergleiche von Anbausystemen, Untersuchungen zu 

Schnitt, Ausdünnung und Pflanzenschutz werden in den nächsten Jahren aktuelle 

Ergebnisse für die Praxis liefern. Die ersten Ergebnisse der Sortentestung am Standort 

Augustenberg sind als Steckbriefe auf der Homepage* eingestellt. Für interessierte 

Obsterzeuger bieten wir nach Anmeldung gerne Gruppenführungen an. 

Das Beraterteam des Landratsamtes Karlsruhe bedankt sich an dieser Stelle herzlich für die 

kollegiale Zusammenarbeit mit dem LTZ, sowie den Mitarbeitern und Auszubildenden vom 

Obsthof Augustenberg. Die umfangreichen Untersuchungen und die Umsetzung neuer Ideen 

wären ohne die engagierte Zusammenarbeit, namentlich des Betriebsleiters Hermann 

Meschenmoser, nicht möglich. 

* s. nächste Seite „OBSTSORTEN-STECKBRIEFE“ ! 

16

OBSTSORTEN-STECKBRIEFE 

Hermann Meschenmoser 

LTZ Augustenberg 

Ute Ellwein 


Die am Obstbau Lehr- und Versuchsbetrieb ermittelten Untersuchungsergebnisse zur 

Sortenprüfung werden Schritt für Schritt in die Homepage eingestellt. 

Die Steckbriefe finden Sie unter: 

www.ltz-augustenberg.de → Wir über uns → Obsthof Augustenberg → Sorten-Steckbriefe 

Passend zu den aktuellen Ergebnissen aus Anbau und Sortentestung von Aprikosen, 

Pfirsichen und Nektarinen finden Sie unter diesem Pfad auch die Beschreibungen der im 

Obstbau Lehr- und Versuchsbetrieb angebauten Sorten. Bitte beachten Sie, dass viele 

Sorten erst wenige Jahre im Anbau sind und die Ergebnisse jährlich angepasst werden! 

In Form von sogenannten Steckbriefen werden die untersuchten Sorten beschrieben, 

Reifezeit und Ertrag erfasst und für den Standort Augustenberg bewertet. 

Den Anfang macht die Auswertung der Tafeltraubensichtung. Seit dem 1. August 2000 

unterliegt der Tafeltraubenanbau nicht mehr der gemeinsamen Weinmarktordnung. 

Dutzende von „sehr guten“ Tafeltraubenzüchtungen werden seitdem dem interessierten 

Erzeuger angeboten. Um geeignete Sorten für die regionale Erzeugung zu finden, sind 

jedoch mehrjährige vergleichende Untersuchungen erforderlich. Bereits 2001 wurde daher 

am Standort Augustenberg die erste Generation von Tafeltrauben zur Testung aufgepflanzt. 

Nach fünf bis sechs Jahren muss eine Tafeltraubensorte in Ertrag und Beerenqualität 

überzeugen. Kann sie dies nicht, wird sie zugunsten neuerer Züchtungen den Platz 

freimachen und gerodet. Die Ergebnisse der mittlerweile dritten Bewertungsrunde können 

den Steckbriefen entnommen werden. 

Eine negative Bewertung bedeutet nur, dass die Sorte den hohen Anforderungen für den 

Marktanbau nicht in allen Punkten entspricht. 

Die Anforderungen an Tafeltrauben für den Erwerbsanbau sind: 

regelmäßiger, hoher Ertrag mit guter Haltbarkeit 

gesunde Reben und ein lockerer Traubengerüstaufbau 

widerstandsfähig gegen Mehltau und Botrytis 

mittelgroße Trauben mit einheitlich reifenden, großen Beeren 

aromatische, knackige Beeren mit wenig Kernen, möglichst kernlos 

17

PFLANZENSCHUTZ IN SONDERKULTUREN – INNOVATIVE TECHNIK FÜR 

APPLIKATION UND DOKUMENTATION 

Dr. Rainer Keicher 

Institut für Technik der Hochschule Geisenheim 

Einleitung 

Gesetz und Handel verlangen nach immer aufwändigeren Systemen für die Qualitätssicherung 

und die Dokumentation. Die Erfassung aller Arbeitsschritte erhöht auch bei Obst- und Weinproduzenten 

den Zeitbedarf für die Dokumentation. Im Zusammenhang mit dem Zwang zum Wachstum 

durch schrumpfende Erlöse wird der Produktionsfaktor Arbeit immer mehr zum limitierenden Element. 

Ein automatisiertes Dokumentieren aller Arbeitsschritte ermöglicht die Erfüllung aller diesbezüglicher 

Anforderungen bei gleichzeitiger Arbeitsentlastung des Betriebsleiters. 

Die Pflanzenschutzmittelapplikation und deren automatische Dokumentation sind vor diesem Hintergrund 

von besonderem Interesse. Nicht nur die rechtlichen Rahmenbedingungen und die Forderungen 

der Abnehmer zwingen zur Aufzeichnung sämtlicher durchgeführter Maßnahmen. Auch 

Probleme mit Anwohnern, Touristen oder durch Abdrift gefährdete Nachbarkulturen oder Ökoflächen 

sorgen für Konfliktpotential. So kann eine rechtssichere Dokumentation der ordnungsgemäßen 

Pflanzenschutzmaßnahme bei der Erstellung von Gutachten sehr hilfreich sein. 

Es ist heute auch im Sonderkulturbereich möglich, mit verbreiteter Technik und geringen Investitionen 

ein System zu realisieren, welches ohne viel Arbeitsaufwand die Erfüllung der Anforderungen 

nach Rückverfolgbarkeit der Produkte und Produktionsprozesse ermöglicht. Bei konsequenter 

Anwendung ist der anfallende Zusatznutzen überzeugend. Durch die ortsbezogene Datenerfassung 

aller Arbeitsschritte unter Nutzung von GPS und GIS-basierten Schlagkarteien ist sowohl die 

Auswertung vergangener Jahre möglich, als auch die schlagspezifische Ermittlung der Produktionskosten. 

Aktuelle Online-Schlagkarteien helfen bei der Planung von Pflanzenschutzmaßnahmen, bestenfalls 

sogar unter Berücksichtigung der aktuell zugelassenen Mittel, Wartezeiten und Höchstaufwandmengen 

für die gewählten Parzellen und helfen so, Fehler zu vermeiden. Zudem bieten die 

einschlägigen Softwarelösungen die Möglichkeit, die erforderlichen Dokumente für den gemeinsamen 

Antrag, Produktpässe für den Handel, oder Nachweise für die CC-Kontrolle auf Knopfdruck 

zur Verfügung zu stellen. 

1. Rechtliche Hintergründe 

Die auf den Betrieben lastenden ökonomischen Zwänge sind hinlänglich bekannt. Weniger diskutiert 

werden die sich permanent ändernden gesetzlichen Führungsgrößen für die Lebensmittelproduzenten. 

Das Produkthaftungsgesetz wurde am 15.12.1989 erlassen und ist 1990 in Kraft getreten. 

Der Satz 2 im §2 der ursprünglichen Fassung dieses Gesetzes, der die landwirtschaftliche 

Urproduktion von der Produkthaftpflicht befreite, ist in der Neufassung vom 01.12.2000 ersatzlos 

gestrichen. Ein weiterer wesentlicher Unterschied ist die in §1 Abs. 4 ProdHaftG geregelte Beweislastumkehr. 

Nach dieser muss nicht der Anspruchsteller das Verschulden des Produzenten beweisen 

- um einen Haftungsanspruch abzuwehren muss der Beschuldigte Beweis darüber führen, 

dass ein reklamierter Produktfehler zum Zeitpunkt des in Verkehr Bringens noch nicht vorhanden 

war. Um den Entlastungsnachweis nach §1 Abs. 2 und 3 ProdHaftG führen zu können ist deshalb 

eine genaue und gerichtsverwertbare Dokumentation des Produktionsprozesses erforderlich. 

18

Am 12. Januar 2000 hat die Kommission der Europäischen Gemeinschaft das Weißbuch zur Lebensmittelsicherheit 

vorgelegt. Mit der Verordnung (EG) Nr. 178/2002, der Installation der Europäischen 

Behörde für Lebensmittelsicherheit EFSA in Parma und der Verabschiedung der Verordnungen 

(EG) Nr. 852/2004, 853/2004, 854/2004 und 882/2004 wurden die Ankündigungen des 

Weißbuchs umgesetzt. Von größter Bedeutung für die technische Umsetzung der gesetzlichen 

Führungsgrößen ist Artikel 18, der die Rückverfolgbarkeit von Lebens- und Futtermitteln fordert. 

Hierzu sind "Systeme und Verfahren" einzurichten, mit denen die erforderlichen Informationen den 

zuständigen Behörden mitgeteilt werden können. 

2. Handelsnormen 

Bereits 1957 wurde in Artikel 2 und 3 der römischen Verträge der europäischen Gemeinschaft 

lauterer Handel mit Ernährungsgütern sowie Markttransparenz gefordert. 1959 folgte die Entwicklung 

des HACCP-Systems in den USA, 1962 die Einsetzung der Codex Alimentarius Commission 

(CAC) durch die FAO und die WHO. Die Standardisierungstätigkeit der CAC und auch der ECE 

(Economic Comission for Europe) sind wesentliche Grundlage aller in Europa eingeführten freiwilligen 

Qualitätssicherungssysteme, die wiederum zunehmend zur Bedingung für ungehinderten 

Marktzugang werden. Der Handel versucht, potentielle Haftungsrisiken durch Qualitätssicherungssysteme 

sowie Normung und Zertifizierung von Produktionsverfahren auszulagern, was wiederum 

in Form von Handelsnormen auf die Primärproduzenten zurückfällt. Im Jahr 2000 schlossen sich 

die global operierenden Lebensmittelkonzerne in der GFSI (Global Food Safety Initiative) zusammen. 

Erklärtes Ziel war, einen weltweit gültigen Qualitätsstandard zu erstellen. Ergebnis der Bemühungen 

sind die Schlüsselelemente Qualitätsmanagement, gute fachliche Praxis in Landwirtschaft, 

Herstellung und Vertrieb sowie hygienische Produktion nach HACCP-Kriterien für die Produktsicherheit 

auf allen Stufen der Lebensmittelherstellung. Diese Schlüsselelemente bilden den 

internationalen Rahmen und dienen als Basis für eigene Qualitätsprogramme der Lieferanten und 

Erzeuger. Diese werden aber nur dann vom Lebensmittelhandel anerkannt, wenn sie von der 

GFSI offiziell zugelassen sind und den GFSI-Regeln entsprechen. So wurde beispielsweise für 

Frankreich und Deutschland der IFS (International Food Standard) anerkannt. In Deutschland im 

Jahr 2001 für die Auditierung von Eigenmarkenherstellern erarbeitet, wurde er vom gesamten 

deutschen Lebensmittelhandel im BDH anerkannt. Nachdem 2003 seine offizielle Zulassung durch 

die GFSI erfolgte, wird seit dem Jahr 2004 die Einhaltung des IFS und die entsprechende Zertifizierung 

von allen großen deutschen Handelsketten gefordert. Da bereits die meisten Verarbeiter 

nach dem IFS zertifiziert sind, und dieser ein zertifiziertes Qualitätssicherungssystem der Lieferanten 

voraussetzt, waren gravierende Änderungen für die Primärproduzenten die Folge. Im Jahr 

1997 erarbeitete die EUREP (European Retailer Produce Working Group) , eine Gruppe führender 

europäischer Lebensmitteleinzelhändler, unter der Koordination des Euro-Handelsinstituts e.V. 

(EHI) in Köln Produktions-, Umwelt-, Sozial- und Hygienestandards für die Produktion von Obst 

und Gemüse. Die FoodPlus GmbH, eine Tochter des Euro-Handelsinstituts, entwickelt und verwaltet 

diese Standards unter EUREPGAP als zertifiziertes Qualitätsmanagementsystem. 2003 erfolgte 

die Erweiterung um die Bereiche Tierproduktion sowie Hack- und Druschfrüchte mit dem Namenszusatz 

IFA (Integrated Farm Assurance), 2007, nach der Internationalisierung, die Umbenennung 

in GLOBALGAP. Mit GLOBALGAP soll ein Rahmen für die "gute Agrarpraxis" auf landwirtschaftlichen 

Betrieben festgelegt werden. "Dabei werden essentielle Elemente zur Entwicklung 

der guten Praxis in der globalen Produktion von Tieren und Feldfrüchten definiert, welche durch 

die weltweit führenden Handelskonzerne akzeptiert werden" (EUREP, 2005). Bereits zum Jahresende 

2004 wurden von den Lebensmittelunternehmen METRO, GLOBUS und EDEKA Produktpässe 

für Obst, Gemüse und Kartoffeln gefordert. Da die Zertifizierung nach GLOBALGAP oder 

einem gleichwertigen Standard für Primärproduzenten in Deutschland zunehmend Bedingung für 

den Marktzugang ist, stellt sich hier ebenso die Frage nach einem den Anforderungen der Zertifizierer 

genügenden Dokumentationssystem. Dieses muss rechtssicher sein und darf den Unternehmer 

nicht mit zusätzlichem Arbeitszeitaufwand belasten. 

19

3. Lösungsansätze 

Die Dokumentation des Produktionsprozesses eines Lebensmittels erfordert, wenn man es auf die 

heute noch in den meisten Betrieben übliche Weise per Hand durchführt, viel Zeit. Schon seit langer 

Zeit wird versucht, mit Hilfe von Computer und Schlagkartei die Datenverwaltung und Auswertung 

zu vereinfachen. Zusätzliche Funktionalität wie die Nutzung geographischer Informationssysteme 

und Handheld-Computer mit Positionsbestimmung über Satellitennavigation zur Datenerfassung 

auf dem Feld führte zur zunehmenden Verbreitung solcher Systeme in der Flächenlandwirtschaft. 

Die Ermöglichung tatsächlich automatischer Dokumentation gelang allerdings erst mit der 

Realisierung der Maschine-Traktor-Hofrechnerkommunikation über Isobus und AgroXML. Ebenso 

ist die Möglichkeit der Aufzeichnung der relevanten Maschinendaten wie Fahrgeschwindigkeit, 

Spritzdruck und Ausbringmenge, nur über die Einbindung entsprechender Sensorik möglich, und 

damit kostenintensiv. Die angebotenen Lösungen stammen zudem fast ausschließlich aus der 

Flächenlandwirtschaft, die mehr oder weniger gut auf Sonderkulturen angepasst sind. 

Variante 1 

Am Institut für Technik in Geisenheim wurden verschiedenen Möglichkeiten zur GPS-basierten 

Dokumentation von Pflanzenschutzmaßnahmen genauer betrachtet. Als erste Variante diente eine 

Schlagkartei aus dem Ackerbau nebst zugehöriger Hardware. Diese wurde auf den Weinbau 

adaptiert und die Datenerfassung mittels Handheld mit GPS und Schlagerkennung weitestgehend 

automatisiert. Nach dem Einpflegen der Betriebsflächen in die Schlagkartei wurden die Betriebsdaten 

auf die Handhelds übertragen und diese sowohl auf den Maschinen als auch bei Handarbeiten 

mitgeführt. Die bearbeiteten Schläge werden automatisch erkannt, ebenso Transportfahrten 

und Pausen, die jeweiligen Tätigkeiten müssen von Hand gebucht oder vorab als Job definiert 

werden. Nach der Arbeit müssen die Daten über eine Synchronisierung zwischen Handheld und 

Hof-PC in die Schlagkartei übertragen und verbucht werden. Dies erfolgt über eine proprietäre 

Schnittstelle, ein Datentransfer zu Schlagkarteien anderer Hersteller ist nicht vorgesehen. 

Die Versuche zeigten sehr unterschiedliche Ergebnisse. Ein Absolvent, der für den heimischen 

Betrieb die Datenbank anpasste und mittels für ein Jahr bei allen Arbeiten mitgeführten Handhelds 

sämtliche Maßnahmen akribisch dokumentierte, erhielt als Ergebnis eine ordnungsgemäß geführte 

Schlagkartei. Ein Lohnunternehmer, der seine Maschinen mit Saisonarbeitern besetzt, erhielt 

keine verwertbaren Ergebnisse. Die Bereitschaft der Fahrer, die zusätzliche Technik zu bedienen 

und zu überwachen, war recht gering. Das Gefühl überwacht zu werden erhöhte die Motivation, 

sich mit dem Gerät auseinander zu setzen ebenfalls wenig. Ein zweiter Lohnunternehmer wiederum 

fuhr seine Maschinen zusammen mit den Teilhabern selbst. Die konsequente Mitführung der 

Geräte auf den Maschinen führte zu exakten Abrechungen der Lohnleistungen sowie neuen Erkenntnissen 

über die Einsatzzeiten, Arbeits- und Transportzeiten, die entsprechenden Kosten der 

Maschinen und einem Einsatzprotokoll. Der Arbeitsaufwand für die Inbetriebnahme des Systems 

wurde von allen Nutzern als recht hoch beurteilt, ebenso die Vor- und Nachbereitung der einzelnen 

Maßnahmen. Die Zuordnung bestimmter Fahrten und deren GPS-Tracks zu einer spezifischen 

Tätigkeit wie der PSM-Applikation und den genutzten Maschinen musste händisch erfolgen, 

ebenso die Maschinendaten wie Spritzdruck oder Ausbringmenge. 

Variante 2 

Die zweite Variante hatte zum Ziel, die bei Variante 1 nötige Mitwirkung der Fahrer überflüssig zu 

machen. Das verwendete System bestand aus einem GPS Empfänger mit GPRS Modem zur online 

Datenübertragung zum institutseigenen Server. Weiterhin verfügt das System über drei analoge 

und drei digitale Eingangskanäle deren Werte mit übertragen wurden. Bei der PSM-Applikation 

wurde ein Kanal an die Zapfwelle gekoppelt, so dass die Unterscheidung Transport und Arbeit 

möglich war. Die Daten standen bei diesem System bereits während der Fahrt auf dem Server zur 

Verfügung, allerdings nur die Position und die Zustände der sechs Eingänge. Es ist hier keine 

Schlagkartei hinterlegt um die Arbeiten zu verbuchen und auszuwerten, d.h. die Eintragung der 

Maßnahmen in die vorhandene Schlagkartei muss händisch erfolgen. 

20

Diese Variante erfordert keine Mitwirkung des Personals auf der Maschine, insofern sind auch die 

erfassten Daten lückenlos. Jedoch sind die Möglichkeiten des Systems sehr begrenzt, es wird 

zusätzlich noch eine Schlagkartei für die Auswertung der erfassten Daten benötigt. Deshalb ist der 

Arbeitsaufwand zur Inbetriebnahme noch höher als bei Variante 1, ebenso das Einlesen einzelner 

Maßnahmen. Sämtliche Zuordnungen zwischen dem aufgezeichneten GPS-.Track und den Bearbeitungsdaten 

sowie den genutzten Maschinen muss, wie bei Variante 1, händisch erfolgen. Als 

vorteilhaft wurde die online-Verfügbarkeit der Maschinendaten und der Position genannt, dies erlaubt 

bei Lohnunternehmen eine flexiblere Disposition der eingesetzten Technik. 

Variante 3 

In der dritten Version wurde versucht, ein System zu realisieren das die Mitarbeit des Fahrers nicht 

erfordert, eine Schlagkartei beinhaltet und die durchgeführten Arbeiten über die Identifikation der 

Maschine erkennt. Hierzu wurde der Traktor des Instituts mit dem ISOBus nachgerüstet und ein 

entsprechendes Terminal auf der Maschine installiert. Weiterhin wurden entsprechende IMIs 

(Implement Identifier) angeschafft, die auf die Anbaugeräte verteilt wurden und diese am Terminal 

identifizieren. So wurde ein altes Sprühgerät mit dem entsprechenden IMI ausgerüstet und eingesetzt. 

Da der Isobus an der Gerätesteckdose des Traktorherstellers lauscht, kann die Arbeitsoder 

Transportzeit über Hubwerksstellung oder Zapfwellendrehzahl definiert werden. Zur Auswertung 

steht eine Schlagkartei zur Verfügung die die Bearbeitungsdaten schlagspezifisch speichert. 

Die Datenübertragung in die Schlagkartei erfolgte mittels Auslesen der SD-Speicherkarte, unter 

Nutzung der AgroXML-Schnittstelle, so dass ein Export in jede andere Schlagkartei möglich ist. 

Diese dritte Variante wurde von allen Nutzern als die vorteilhafteste angesehen. Die Arbeit für das 

erstmalige Einpflegen der Betriebsdaten in die Schlagkartei ist, wie bei allen Systemen, umfassend. 

Jedoch kann dieses System, durch die Nutzung der normierten AgroXML-Schnittstelle beim 

Datentransfer, auch in Verbindung mit schon im Betrieb befindlichen Schlagkarteien genutzt werden, 

sofern diese AgroXML unterstützen. Es werden alle Daten automatisch aufgezeichnet, sowohl 

von der Zugmaschine als auch vom angebauten Gerät. Abhängig vom Grad der Sensorausstattung 

kann beispielsweise bei der PSM-Applikation über Vorfahrtsgeschwindigkeit, Spritzdruck 

und Düsenbestückung die Ausbringmenge berechnet werden. Die Mitwirkung des Fahrers kann 

sich auf das Einstecken des zusätzlichen Steckers beim Geräteanbau beschränken. Über die 

Identifikation des angebauten Gerätes kann die Maßnahme automatisch erzeugt werden, eine 

manuelle Zuordnung zu einer Tätigkeit ist nicht erforderlich. Ebenso erfolgt die Zuordnung von 

Fahrer und Zugmaschine zu einer Maßnahme automatisch. Ausgehend vom Automatisierungsgrad 

der Datenerfassung kommt Variante 3 dem gewünschten automatischen Dokumentationssystem 

schon recht nahe. Lediglich der Datentransfer vom Terminal zum Hof-PC erfordert noch 

Handarbeit. 

4. Zusammenfassung 

Die Dokumentation von Arbeitsabläufen bei der Lebensmittelproduktion mit Hilfe von Schlagkarteien 

war Gegenstand umfangreicher Untersuchungen. Insbesondere für sensible Tätigkeiten wie 

den Pflanzenschutz wäre eine automatische und manipulationssichere, GPS-gestützte Dokumentation 

wünschenswert. Drei Varianten von Dokumentationssystemen mit unterschiedlicher Datenerfassungsstrategie 

wurden hierfür eingesetzt. Generell kann für alle Varianten gesagt werden 

dass die Auswertungsmöglichkeiten der erfassten Daten mit Hilfe der Schlagkartei sehr vielfältig 

sind. Von den Stückkosten der Produkte eines bestimmten Schlages über die Düngebilanz bis 

zum Produktpass nach GLOBALGAP lässt sich alles erstellen. Große Unterschiede gibt es bei der 

Funktionalität und Zuverlässigkeit der Erfassungsgeräte. Variante 1, die Schlagkartei mit GPS- 

Handheld, ist für den ambitionierten Betriebsleiter geeignet, hier muss noch viel per Hand aktiviert 

oder nachgetragen werden. Variante 2, GPS-Empfänger mit GPRS-Modem, ist eher für den 

Lohnunternehmer geeignet, der mehrere Maschinen online zu überwachen hat und Variante 3 

kann tatsächlich als automatisches Dokumentationssystem gelten. Einzig die erforderliche Nachrüstung 

der Technik ist umfangreicher als bei den anderen Varianten. Als Vorteil darf gelten dass 

bei dieser Variante mit der Einführung des Isobus und AgroXML auf genormte und damit zukunftsfähige 

Lösungen zurückgegriffen wird. 

21

NEUE RECHTLICHE REGELUNGEN IM PFLANZENSCHUTZ 

Dr. Michael Glas, 

Landwirtschaftliches Technologiezentrum Augustenberg (LTZ) 

Die neue Pflanzenschutz-Sachkundeverordnung vom 6. Juli 2013 

Am 6. Juli 2013 ist die neue Pflanzenschutz-Sachkundeverordnung (PflSchSachkV) in Kraft 

getreten. Damit kommen auf jeden Sachkundigen neue Pflichten zu: Beantragung des 

bundesweit einheitlichen neuen Sachkundenachweises im Scheckkartenformat und die 

regelmäßige Teilnahme an anerkannten Fortbildungsveranstaltungen innerhalb von 

Dreijahreszeiträumen. Nach dem 26. November 2015 werden die bisherigen Zeugnisse über 

einen anerkannten Berufs- oder Studienabschluss oder über eine bestandene 

Sachkundeprüfung als Nachweis für die Sachkunde ungültig. Ab diesem Termin ist der 

Sachkundenachweis in Scheckkartenformat nachzuweisen. 

Berufliche Anwender von Pflanzenschutzmitteln und 

Personen, die über Pflanzenschutz beraten, 

sowie Ausbilder/Sachkundige, die andere Personen wie z.B. Auszubildende oder 

Personen, die Hilfstätigkeiten ausführen, anleiten oder beaufsichtigen, 

und Personen, die gewerbsmäßig Pflanzenschutzmittel verkaufen oder im Internet 

Pflanzenschutzmittel vertreiben, 

müssen bis zu diesem Termin den neuen Sachkundenachweis besitzen. 

Für die künftige Anerkennung der bisherigen Sachkunde ist jede sachkundige Person 

verpflichtet, einen schriftlichen Antrag zur Ausstellung der neuen Sachkunde bei den Unteren 

Landwirtschaftsbehörden einzureichen. Die Beantragung erfolgt nach dem Wohnortprinzip. 

Bereits Sachkundige mit Sachkundeprüfung bzw. entsprechender Berufsabschlussprüfung 

vor dem 6.Juli 2013 haben bis zum 26. Mai 2015 Zeit, einen solchen Antrag zu stellen. Bis 

zum 26. November 2015 sind die alten Sachkundenachweise noch gültig. „Alt- 

Sachkundigen“ wird empfohlen mit der Antragstellung bei der zuständigen 

Landwirtschaftsbehörde noch bis Mitte 2014 zu warten. Dann steht das bundesweit 

einheitlich geregelte Erfassungsprogramm zur Verfügung und die neuen 

Sachkundenachweise können zeitnah gedruckt und versendet werden. Die Ausstellung des 

Sachkundenachweises ist gebührenpflichtig. 

Mit der neuen Pflanzenschutz-Sachkundeverordnung werden Berufs- oder 

Studienabschlüsse nicht mehr pauschal anerkannt. Als Qualifikation für die Sachkunde 

anerkannt wird ein Zeugnis einer abgeschlossenen Berufsausbildung in einem anerkannten 

Beruf oder ein Zeugnis einer anderen abgeschlossenen Berufsausbildung oder eines 

abgeschlossenen Studiums mit einer Bescheinigung, dass vorgeschriebene Inhalte zum 

Pflanzenschutz Gegenstand der Ausbildung und Prüfung waren oder ein Zeugnis einer 

erfolgreich abgelegten Sachkundeprüfung. 

Zu den anerkannten Berufsabschlüssen zählen LandwirtIn, ForstwirtIn, GärtnerIn, 

WinzerIn, Landwirtschaftliche/r LaborantIn, Landwirtschaftlich-technische/r AssistentIn, 

Fachkraft Agrarservice, SchädlingsbekämpferIn, Geprüfte/r SchädlingsbekämpferIn, 

Pflanzentechnologe/ Pflanzentechnologin sowie FloristIn. 

Die Anerkennung von Befähigungsnachweisen aus anderen Mitgliedstaaten ist möglich, 

wenn die erforderlichen Prüfungsinhalte nachgewiesen werden können und die zur 

Ausübung der Tätigkeit erforderlichen deutschen Sprachkenntnisse vorliegen. 

Personen, die ihren Berufs- oder Studienabschluss vor dem 14. Februar 2012 erlangt haben 

oder die bis zum 14. Februar 2012 eine Berufsausbildung begonnen haben, genießen 

Bestandsschutz, das heißt, die Sachkunde wird weiterhin für die Tätigkeiten anerkannt, für 

die sie bisher anerkannt waren. Der neue Sachkundenachweis berechtigt zur Anwendung 

von Pflanzenschutzmitteln und Beratung zum Pflanzenschutz oder zur Abgabe von 

Pflanzenschutzmitteln oder zur Kombination von Anwendung/Beratung und Abgabe. Der 

Nachweis ist in Verbindung mit dem Personalausweis gültig. 

22

Der Sachkundenachweis enthält neben dem Namen, Geburtsdatum und –ort der 

sachkundigen Person auch eine personenbezogene Registriernummer, die sich aus dem 

Kennzeichen der Behörde, einer fortlaufenden Nummer sowie einer anwendungsbezogenen 

Endnummer zusammensetzt. Ebenfalls vermerkt sind die ausstellende Behörde, Tag und Ort 

des Ausstellens und der Beginn des ersten Fortbildungszeitraums. Der neue 

Sachkundenachweis wird voraussichtlich ab August 2014 versandt werden. 

Wird die Sachkunde entzogen, so wird eine erneute Sachkundeprüfung erforderlich. Die 

Prüfung wird den späteren Anforderungen im Umgang mit Pflanzenschutzmitteln angepasst 

und setzt sich aus einem fachtheoretischen sowie fachpraktischen Teil zusammen. Die 

zuständige Behörde stellt einen neuen Sachkundenachweis aus, wenn die Prüfung 

erfolgreich bestanden wurde und davon auszugehen ist, dass die erforderliche 

Zuverlässigkeit des Antragstellers im Umgang mit Pflanzenschutzmitteln künftig gegeben ist. 

Wurde dem Sachkundeinhaber auch die Abgabe von Pflanzenschutzmitteln untersagt, kann 

die Sachkundeprüfung frühestens sechs Monate nach der festgelegten Sperrfrist, die bis zu 

fünf Jahre betragen kann, abgelegt werden. 

Alle Sachkundigen sind verpflichtet, jeweils innerhalb eines Zeitraums von drei Jahren 

an einer anerkannten Fortbildungsmaßnahme teilzunehmen. Für Sachkundige, die am 14. 

Februar 2012, also bei Inkrafttreten des neuen Pflanzenschutzgesetzes, sachkundig waren, 

hat die erste Dreijahresfrist zur Fortbildung bereits am 1. Januar 2013 begonnen und endet 

am 31. Dezember 2015. Für alle Sachkundigen, die nach dem 14. Februar 2012 sachkundig 

geworden sind oder es noch werden, beginnt der erste Dreijahreszeitraum ab dem Tag der 

ersten Ausstellung des Sachkundenachweises. 

Die regelmäßige Teilnahme an einer Fortbildungsveranstaltung wird kontrolliert. Neben dem 

neuen Sachkundenachweis ist die entsprechende Teilnahmebescheinigung vorzulegen. 

Fehlt diese, wird eine Frist gesetzt, innerhalb dieser eine Fortbildungsmaßnahme besucht 

werden kann. Verstreicht diese Frist, kann die Kontrollbehörde den Sachkundenachweis 

entziehen. 

Neben der staatlichen Landwirtschaftsverwaltung können auch andere, z.B. private 

Organisationen Fortbildungen anbieten und durchführen. Fortbildungsveranstaltungen 

zur Pflanzenschutzsachkunde müssen in Baden-Württemberg grundsätzlich von den jeweils 

zuständigen Regierungspräsidien anerkannt sein. Mit einem Formular kann bei den 

jeweiligen Regierungspräsidien, in dessen Zuständigkeitsbereich der Sitz der Institution oder 

der Veranstaltungsort liegt, ein Antrag auf Anerkennung der Fortbildungsveranstaltung 

gestellt werden. Die Anerkennung kann auch für Fortbildungsmaßnahmen an mehreren 

Orten in Baden-Württemberg erteilt werden, wenn dies zusammen beantragt wird. Die 

Kriterien zur Anerkennung von Fort- oder Weiterbildungsmaßnahmen sind in § 7 der 

Pflanzenschutz-Sachkundeverordnung geregelt und im Antragsformular aufgeführt. 

Außerdem erlassen die Länder in Kürze eine bundesweit gültige Leitlinie. Liegen die 

Voraussetzungen gemäß § 7 PflSchSachkV vor, erteilen die Regierungspräsidien die 

Anerkennung für die beantragten Fortbildungsveranstaltungen. Antragsformulare können bei 

den Regierungspräsidien angefordert werden. 

In Baden-Württemberg soll die Fortbildungsmaßnahme einen zeitlichen Umfang von vier 

Stunden umfassen und mindestens vier Themen schwerpunktmäßig behandeln, die in 

Anhang I der Richtlinie 2009/128/EG aufgeführt sind. Insbesondere soll auf die aktuellen 

Erkenntnisse der jeweiligen Themen eingegangen werden. Themen der Fort- und 

Weiterbildung gemäß Artikel 5 der Richtlinie sind: 

1. Alle einschlägigen Rechtsvorschriften, die Pestizide und deren Verwendung betreffen. 

2. Existenz und Risiken illegaler (nachgeahmter) Pflanzenschutzmittel und Methoden zur 

Erkennung solcher Produkte. 

3. Die mit Pestiziden verbundenen Gefahren und Risiken sowie die Möglichkeit, diese zu 

identifizieren und zu beherrschen, insbesondere: 

23

a) Risiken für den Menschen (Anwender, Anrainer, anwesende Personen, Personen, die 

behandelte Flächen betreten, und Personen, die mit behandelten Erzeugnissen umgehen 

oder solche Erzeugnisse verzehren) und wie Faktoren, etwa das Rauchen, diese Risiken 

verschärfen; 

b) Symptome einer Pestizidvergiftung und Erste-Hilfe-Maßnahmen; 

c) Risiken für Nichtzielpflanzen, Nutzinsekten, wild lebende Tiere und Pflanzen, die 

biologische Vielfalt und die Umwelt allgemein. 

4. Strategien und Verfahren des integrierten Pflanzenschutzes, Strategien und Verfahren des 

integrierten Pflanzenbaus, Grundsätze des ökologischen Landbaus, Methoden der 

biologischen Schädlingsbekämpfung; Informationen über die allgemeinen Grundsätze und 

kulturpflanzen- oder sektorspezifischen Leitlinien zum integrierten Pflanzenschutz. 

5. Einführung in die vergleichende Bewertung auf Verwenderebene, um den beruflichen 

Verwendern dabei zu helfen, für ein bestimmtes Schädlingsproblem in einer gegebenen 

Situation unter allen zugelassenen Produkten die beste Wahl von Pestiziden mit den 

geringsten Nebenwirkungen für die menschliche Gesundheit, Nichtzielorganismen und die 

Umwelt zu treffen. 

6. Maßnahmen zur Minimierung der Risiken für Menschen, Nichtzielorganismen und die 

Umwelt: sichere Arbeitsmethoden für die Lagerung, Handhabung und das Mischen von 

Pestiziden sowie für die Entsorgung von leeren Verpackungen, anderen kontaminierten 

Materialien und Restmengen von Pestiziden (einschließlich Tankmischungen) in 

konzentrierter oder verdünnter Form; empfohlene Vorgehensweise zur Verringerung der 

Exposition der Anwender (persönliche Schutzausrüstung). 

7. Risikobasierte Ansätze, bei denen die für die Wassergewinnung vor Ort relevanten 

Variablen wie Klima, Bodentypen, Pflanzenarten und Relief berücksichtigt werden. 

8. Verfahren zur Vorbereitung der Anwendungsgeräte für Pestizide für die Inbetriebnahme 

(einschließlich Kalibrierung) und eine Verwendung unter geringstmöglichen Risiken für den 

Verwender, andere Personen, Nichtzielarten (Tiere und Pflanzen), die biologische Vielfalt 

und die Umwelt, einschließlich Wasserressourcen. 

9. Verwendung und Wartung der Anwendungsgeräte für Pestizide, spezifische 

Spritztechniken (z.B. Low-Volume-Verfahren und abdriftmindernde Düsen), die Ziele der 

technischen Kontrolle von in Verwendung befindlichen Spritz- oder Sprühgeräten für 

Pestizide, Möglichkeiten zur Verbesserung der Spritz- oder Sprühqualität. Besondere Risiken 

im Zusammenhang mit der Verwendung von handgeführten Anwendungsgeräten für 

Pestizide oder Rückenspritzen und entsprechende Risikomanagementmaßnahmen. 

10. Sofortmaßnahmen zum Schutz der menschlichen Gesundheit und der Umwelt 

einschließlich Wasserressourcen bei unbeabsichtigter Verschüttung und Kontamination 

sowie bei extremen Wetterereignissen, die die Gefahr des Versickerns mit sich bringen. 

11. Besondere Umsicht in Schutzgebieten gemäß Artikel 6 und 7 der Richtlinie 2006/60/EG. 

12. Gesundheitsüberwachung und Anlaufstellen für die Meldung von Zwischenfällen oder 

Verdachtsfällen. 

13. Führung von Aufzeichnungen über alle Pestizidverwendungen gemäß den einschlägigen 

Rechtsvorschriften. 

Eine Aufteilung der Fortbildungsmaßnahme innerhalb des Dreijahreszeitraums in einzelne 

zeitlich getrennte Themenblöcke (Module) ist grundsätzlich zulässig. Für die Anerkennung 

der Fortbildung werden die Einzelnachweise kumuliert. Der Veranstalter stellt den jeweiligen 

Teilnehmern Bescheinigungen über die erfolgte Teilnahme der Fortbildungsveranstaltung 

aus. Gleichzeitig ist er verpflichtet, eine Liste der Teilnehmer mit Vor- und Familienname, 

Geburtsdatum, Anschrift und Unterschrift und soweit vorhanden der Registriernummer des 

Sachkundenachweises der Teilnehmer zu führen und diese innerhalb von 14 Tagen nach 

Ende der Fortbildungsveranstaltung der anerkennenden Behörde zu übermitteln. 

Informationen zu den Sachkundelehrgängen und Fortbildungsveranstaltungen, auch anderer 

Anbieter, werden auf der Internetseite bei den jeweiligen Unteren Landwirtschaftsbehörden 

bekanntgegeben. 

24

Neue Regelung bei der Pflanzenschutzgerätekontrolle 

Mit der neuen Pflanzenschutzgeräteverordnung, die ebenfalls am 06.07.2013 in Kraft 

getreten ist, gelten neue Prüfintervalle. Die Zeitabstände zwischen den Prüfungen verlängern 

sich nun von vier auf sechs Kalenderhalbjahre. Für alle Geräte, die vor dem 06.07.2013 

geprüft wurden, gilt die Prüfplakette ein Jahr länger als angegeben (z.B. Prüfplakette 2. 

Halbjahr 2013 - zu prüfen bis 2. Halbjahr 2014). 

Neugeräte müssen, wie bisher, innerhalb der ersten 6 Monate nach Ingebrauchnahme zur 

Kontrolle. 

Alle Pflanzenschutzgeräte, die bisher nicht der Prüfpflicht unterlagen (z.B. Karrenspritzen, 

stationäre Pflanzenschutzgeräte) sind bis zum 31. Dezember 2016 zu prüfen. Stationäre und 

mobile Beizgeräte, Granulatstreugeräte, vom Schlepper getragene oder von einer Person 

geschobene bzw. gezogene Streichgeräte sowie Bodenentseuchungsgeräte sind erstmalig 

bis zum 31. Dezember 2020 zu prüfen. 

Von der Prüfpflicht ausgenommen sind nur Sprühflaschen, Druckspeicherspritzen, Streichoder 

Spritzgeräte mit Rotationsstäubern, handbetätigte Rückenspritzgeräte, motorbetriebene 

Rückenspritz- oder Rückensprühgeräte. 

Lückenindikationen im Obstbau – ein Arbeitsschwerpunkt des LTZ Augustenberg 

Zum 1. Juli 2001 wurde in Deutschland die Indikationszulassung eingeführt. Als Folge dieser 

Umstellung ergaben sich insbesondere bei den Kleinkulturen zahlreiche Lückenindikationen, 

da es mangels Zulassungen selbst bei wichtigen Schaderregern an ausreichenden 

Bekämpfungsmöglichkeiten fehlte. Aus diesem Grund wurde der Arbeitskreis 

Lückenindikationen eingerichtet, in dem die Pflanzenschutzdienste der Länder gemeinsam 

mit den Zulassungsbehörden das Ziel verfolgen, für die Lückenindikationen praxisgerechte 

Lösungen zu erarbeiten. 

Im Unterarbeitskreis (UAK) Lückenindikationen Obstbau werden vor allem für die Kulturen 

des Beerenobstes und Steinobstes Wirksamkeitsversuche und Rückstandsuntersuchungen 

bearbeitet. Mit den gewonnenen Daten werden Genehmigungen nach § 18a PflSchG 

(„Anwendungsgenehmigung“ nach altem PflSchG vom 14.5.1998) erwirkt bzw. unterstützt. 

Genehmigungen von Pflanzenschutzmitteln nach § 18a wurden zwischenzeitlich durch 

Zulassungen nach Art. 51 („Ausweitung des Geltungsbereichs von Zulassungen auf 

geringfügige Verwendung“ nach EU VO 1107/2009) ersetzt. Das LTZ Augustenberg leitet 

und koordiniert die bundesweiten Arbeiten im engen Kontakt mit Zulassungsbehörden, 

Herstellerfirmen und Versuchsanstellern und setzt die Ergebnisse in Antragsverfahren um. 

Versuche zur Wirksamkeit und Verträglichkeit 

Um ein Mittel über die Zulassung hinaus gegen einen anderen Schaderreger oder in einer 

anderen Kultur mit Erfolg einzusetzen, muss zunächst die Wirksamkeit und 

Kulturpflanzenverträglichkeit abgesichert sein. Zu diesem Zweck erstellt der UAK Obstbau 

seit nunmehr 16 Jahren jährlich ein bundesweites Versuchsprogramm für aktuelle 

Lückenindikationen und schlägt potentiell wirksame Mittel zur Prüfung vor. An diesem 

offenen Versuchsprogramm, das derzeit 81 Versuchspläne aus 15 obstbaulichen Kulturen 

umfasst, beteiligen sich zahlreiche Pflanzenschutzdienste der Länder. In den Jahren 1996- 

2012 wurden vom UAK Obstbau insgesamt 1257 Versuche durchgeführt, hauptsächlich in 

den Kulturen Erdbeere und Kirsche. Aufgeteilt nach Wirkbereichen liegt der Schwerpunkt bei 

den Fungiziden (458 Versuche), gefolgt von den Insektiziden (372 Versuche). Das 

Versuchsprogramm wird regelmäßig in Fachkreisen diskutiert und mit den 

Zulassungsinhabern abgestimmt. 

25

Rückstandsuntersuchungen 

Häufig fehlen zu einem wirksamen, aber nicht für eine Indikation zugelassenem 

Pflanzenschutzmittel die notwendigen Rückstandsdaten, um eine Zulassung nach Art. 51 EU 

VO für eine benötigte Anwendung im rückstandsrelevanten Bereich beantragen zu können. 

Um diese Datenlücken zu schließen, werden parallel zu den Wirkungsversuchen im UAK 

Obstbau mit großem versuchsmäßigem und finanziellem Aufwand bundesweit auch 

Rückstandsuntersuchungen durchgeführt. Bisher wurden im UAK Obstbau insgesamt 698 

Feldstudien mit 5 verschiedenen Akariziden, 28 Fungiziden, 15 Insektiziden und 20 

Herbiziden durchgeführt. 

Der analytische Teil der Rückstandsuntersuchungen erfolgt nach GLP-Standard und wird 

vom UAK Obstbau mit Ausschreibung an private Labors vergeben. Einzelne 

Untersuchungen werden auch von staatlichen Labors oder von Labors der Herstellerfirmen 

übernommen. Die Kosten für die Laboranalytik in den Jahren 2000 bis 2013 summieren sich 

auf ca. 837000,- €. In dieser Summe sind die dem UAK Obstbau kostenlos zur Verfügung 

gestellten Rückstandsstudien der staatlichen und Firmenlabors nicht berücksichtigt. An der 

Finanzierung der Rückstandsversuche haben sich einzelne Bundesländer, die 

Herstellerfirmen, die Bundesvereinigung der Erzeugerorganisationen für Obst und Gemüse 

und weitere Institutionen und Privatpersonen beteiligt. 

Zulassungsverfahren nach Art. 51 EU VO 

Die im UAK Obstbau erarbeiteten Daten zur Wirksamkeit, Verträglichkeit und zur 

Rückstandssituation werden indikationsbezogen aufgearbeitet und für das 

Zulassungsverfahren nach Art. 51 EU VO verwendet. Teils handelt es sich um die 

Ausweitung der Indikationen eines in der betreffenden Kultur schon zugelassenen Mittels, 

teils um Indikationen eines Mittels in einer neuen Kultur. Die Antragstellung erfolgt i.d.R 

durch das LTZ Augustenberg in Absprache mit den Zulassungsinhabern und wird firmenseits 

soweit vorhanden mit weiteren Daten ergänzt. Nach der Veröffentlichung im Bundesanzeiger 

kann die Genehmigung/Zulassung bundesweit von Erwerbsobstbauern genutzt werden. 

Durch die Aktivitäten des UAK Obstbau konnte die Zulassungssituation bei zahlreichen 

Obstkulturen deutlich verbessert werden. Mit Stand vom April 2013 sind im Obstbau 623 

Anwendungen ausgewiesen. Mit 301 Anwendungen entfallen davon knapp die Hälfte (48 %) 

auf § 18a Genehmigungen bzw. Art. 51 Zulassungen. 

Ausblick 

Die Aktivitäten im UAK Obstbau bedeuten einen Arbeitsschwerpunkt des LTZ der in enger 

Zusammenarbeit mit den Zulassungsbehörden, dem Pflanzenschutzdienst der Länder, den 

Herstellerfirmen und den Verbänden bewältigt wird. Kontakte sind zunehmend auch über die 

nationalen Grenzen hinweg erforderlich. Schon allein der hohe versuchsmäßige und 

finanzielle Aufwand für die Rückstandsuntersuchungen macht eine Überprüfung auch der bei 

Herstellerfirmen oder ausländischen Arbeitsgruppen vorhandenen Daten bzw. eine 

internationale Abstimmung notwendig. 

Da die Schaderregerproblematik wie auch die Mittelsituation ständig Veränderungen 

unterliegen, muss die Arbeit des UAK Obstbau langfristig angelegt sein, um für die Praxis 

auch in Zukunft die notwendigen Pflanzenschutzmittel bereitstellen zu können. Die 

Erarbeitung von Wirksamkeitsergebnissen und Rückstandsdaten für weitere Indikationen 

und neue Mittel wird eine Hauptaufgabe des UAK Obstbau bleiben, die weiterhin die aktive 

Mitwirkung aller Beteiligten erfordert. 

26

FEUERBRAND-BEKÄMPFUNG – 20 JAHRE VERSUCHE 

ALTERNATIVEN ZU STREPTOMYCIN? 

Arno Fried 

Landratsamt Karlsruhe, Landwirtschaftsamt Bruchsal 

Gliederung: 

1. Einleitung, Symptome, Infektionswege 

2. Versuche mit künstlicher Infektion 

3. Übersichten der Ergebnisse von 1994 – 2012 

4. Ergebnisse mit LMA von 2000 -2013 

5. Nebenwirkungen von Versuchsmitteln und anderen Präparaten 

6. Lösungsverhalten von LMA, Mischbarkeit, Wirkungen in Tankmischungen 

7. Fazit und Ausblick 

8. Anhang 

1. Einleitung, Symptome, Infektionswege 

Die Bakteriose Erwinia amylovora wurde in USA ca. 1800 zum ersten Mal beschrieben. Über 

Südengland, wo sie 1957 auftrat, kam sie nach Norddeutschland, dort verursachte sie enorme 

Schäden. Ab 1991 trat der Feuerbrand im Regierungsbezirk Karlsruhe auf und verursachte immer 

wieder starke Schäden im Erwerbsanbau, an Streuobstbäumen und sonstigen Wirtspflanzen. 

Durch Rückschnittmaßnahmen und Rodungen von Wirtspflanzen wurde versucht den Erreger einzudämmen. 

Eine direkte Bekämpfung mit zugelassenen Pflanzenschutzmitteln war zunächst nicht 

möglich. 

Die Symptome sind an vielen Pflanzenteilen zu erkennen, mit schwarzer Verfärbung der Blüten, 

der Früchte, mit einer typischen Bogenbildung an den einjährigen Trieben und bei warmer Witterung 

mit klebriger Bakterienschleimbildung. Ein wichtiger Überwinterungsort sind, neben den 

Wirtspflanzen im Umfeld, die Baumunterlagen, was bei Schnitt- und Rodungen übersehen werden 

kann. 

Es gibt verschiedene Infektionswege. Die meisten Infektionen treten während der Blütezeit auf. 

Blütenbesuchende Insekten, z.B. Wildbienen und Bienen, bringen die infektiösen Bakterien mit 

und infizieren eine Vielzahl von offenen Blüten. Über die Narben gelangen die Bakterien, die sich 

schon auf den Narben vermehren, auf den Blütenboden und dringen dort über den Blütenstiel in 

die Leitungsbahnen ein und verteilen sich so in der ganzen Pflanze. Vor allem bei warmer Witterung 

über 18,3 °C vermehren sich die Bakterien schn ell, ein wichtiges Kriterium für die Prognose- 

Programme. 

2. Versuche mit künstlicher Infektion 

Seit 1994 werden von der Übergebietlichen Pflanzenschutzberatung für Obstbau beim Landratsamt 

Karlsruhe jedes Jahr Freilandversuche zur Bekämpfung des Feuerbrands durchgeführt. 

Ab 1996 mit künstlichen Infektionen und seit 1998 in enger Zusammenarbeit mit dem Julius-Kühn- 

Institut für Pflanzenschutz im Obstbau in Dossenheim (JKI) und dem Landwirtschaftlichen Technologiezentrum 

Augustenberg (LTZ). 

Vom JKI wurde speziell für Feuerbrandversuche in Kirschgartshausen eine Versuchsanlage errichtet. 

Dort ist die Prüfung der biologischen Wirksamkeit und von Forschungsfragen gegen den 

Feuerbrand sehr gut möglich. 

27

In isolierter Lage, umgeben von großen Ackerbauflächen und in großer Distanz zu Erwerbsobstflächen, 

sind Freilandversuche auch mit künstlichen Infektionen durchführbar. Die Kulturpflege 

wird vom JKI übernommen. Aufgrund der Ausstattung, wie z.B. Einzäunung der gesamten Fläche, 

mit eigener Pumpstation, eine Überkopf- und Tropfbewässerung, sind gute Voraussetzungen gegeben. 

Für die Versuche werden jedes Jahr ca. 400 Bäume aufgepflanzt, die i.d.R. nach 3 Jahren 

für die Versuche verwendet werden. Unmittelbar nach der letzten Versuchsbonitur und der Versuchsführung 

werden sie gerodet, um die benachbarten Neupflanzungen vor einer Ansteckung zu 

schützen. 

Durch eine spezielle Versuchsmethodik mit künstlicher Infektion einzelner Bäume in jeder 

Parzelle, konnten jedes Jahr Ergebnisse gewonnen werden. 

Die Versuche werden gemäß der EPPO-Richtlinie PP 1/166(3) durchgeführt. Die Bäume der anfälligen 

Sorte Gala Royal auf M 9 werden im Pflanzraster 3,5 m x 1,2 m gepflanzt. Sie sind gleichmäßig 

im Wuchs und in der Blühstärke, sowohl am zweijährigen als auch am einjährigen Holz. 

Damit sind sie sehr gut für die Versuche geeignet. 

Mit technisch unterschiedlichen Möglichkeiten können alle Varianten einer Ausbringung getestet 

werden. Um Abdriftprobleme ausschließen zu können, wurde i.d.R. mit Spritzpistolen einfach konzentriert 

und mit niedrigem Druck von ca. 3 bar behandelt (500 l Wasser je ha und Meter Kronenhöhe). 

Mit einem Motorrückensprühgerät 3,3-fach konzentriert (150 l/ha mKh) kann auch eine der Praxis 

ähnliche Anwendung erfolgen. 

Die entwickelte Versuchsmethodik ermöglicht bei den Bonituren das Unterscheiden in Befall an 

den inokulierten Bäumen und Befall an benachbarten Bäumen, die sekundär durch Vektoren 

und Vehikel infiziert werden. Dieser sekundäre Befall entspricht der natürlichen Ausbreitung der 

Erregerbakterien in der Praxis. 

In jeder Wiederholung wird ein zentraler, zuvor markierter Baum, mit ca. 250 ml Bakteriensuspension 

mit einer Dichte von ca. 1 bis 5 x 10 8 KbE/ml mit einer Motorrückenspritze inokuliert. Je nach 

Witterung erfolgt auch eine zweite künstliche Infektion an den gleichen Bäumen. Um eine Infektion 

noch zu steigern, wurden in den letzten Jahren auch der erste und der letzte Baum jeder Parzelle 

zur Hälfte inokuliert. Damit die Bakterien durch Abdrift nicht auf die benachbarten Bäume gelangen, 

wurden bei der Inokulation die benachbarten Bäume mit mobilen Schutzwänden (Holzrahmen 

mit Plastikplane bespannt) abgeschirmt. 

Die Bakteriensuspensionen bestehen i.d.R. zu gleichen Teilen aus 3 Bakterienstämmen, die in 

Vorjahren in Baden-Württemberg isoliert wurden. Die Stämme werden gemäß einer Absprache 

der Arbeitsgruppe Feuerbrand zuvor auf ihre Virulenz von Dr. Richter, JKI Quedlinburg getestet 

und die aggressivsten drei Stämme wurden von Frau Dr. Moltmann, früher LTZ Augustenberg, 

vermehrt und in Mischung ausgebracht. 

Nach Vorgabe der Hersteller erfolgt der Einsatz der Prüfmittel i.d.R. 2 bis 4 mal. 

Zur Verbesserung der Übertragung der Feuerbrandbakterien stehen am Versuchsstandort ab der 

Blüte ca. 5 Bienenvölker. 

Je nach Witterung werden Frostschutz-Beregnungsmaßnahmen und bei Trockenheit nach der 

künstlichen Inokulation eine kurze Überkronenberegnung durchgeführt. Mit der Tropfbewässerung 

werden die Bäume optimal versorgt werden, so dass stets gute Infektionsbedingungen herrschen. 

Die Bonituren erfolgen sowohl an den künstlich inokulierten und an den sekundär infizierten Bäumen. 

Je nach Anzahl Varianten wird mit bis zu 9 Personen bonitiert und bis zu 3000 Blütenbüschel 

je Parzelle bewertet, so dass eine hohe Absicherung der Ergebnisse mit statistischer Verrechnung 

möglich ist. 

3. Übersichten der Ergebnisse von 1994 – 2012 

Durch die langjährige Versuchsarbeit wurden insgesamt 55 Präparate und nicht formulierte Substanzen 

des JKI geprüft. 

Eine Übersicht der Präparate und der Ergebnisse ist im Anhang aufgeführt. 

28

4. Ergebnisse mit LMA von 2000 -2013 

In den Versuchen der letzten 4 Jahren wurde deutlich, dass mit LMA eine Alternative für Streptomycin 

gefunden wurde, mit nur wenigen Nachteilen. Das Zulassungsverfahren für das LMA wird 

von der Fa. Chevita verfolgt, während für viele andere Produkte keine Firmen die aufwendigen 

und teuren Zulassungsdaten finanzieren wollten bzw. konnten. 

5. Nebenwirkungen von Versuchsmitteln und anderer Präparate 

Zu den reinen Wirkungsprüfungen kann in Kirschgartshausen eine Ausdünnungswirkung der 

Prüfmittel untersucht werden. 

Auf dem Obstbau-Versuchsgelände Augustenberg sind Untersuchungen möglich zu folgenden 

Fragen: 

Verträglichkeitsversuche an berostungsempfindlichen Sorten 

Raubmilben-Nebenwirkungsversuche 

Versuche zur Verträglichkeit beim Kernobst, zur Mischbarkeit und zu möglichen Beeinträchtigen 

auf die Wirksamkeit von Tankmischungen. 

Starke Mehrberostungen können z.B. folgende Wirkstoffe verursachen: 

- Pflanzenschutzmittel und Blattdünger mit einem Kupferanteil 

- Hefepilzprodukte (z.B. Blossom Protect) 

Alle diese Fragen sind entscheidend für die Erzeugung von Qualitätsobst und die Nützlingsschonung 

für die Integrierte Produktion. 

Die Bienenschonung ist sehr wichtig und Untersuchungen erfolgen in Ba-Wü beim Institut für Bienenkunde 

bei der Universität Hohenheim. 

Rückstandsversuche erfolgen je nach Wirksamkeit der Versuchsmittel. 

6. Lösungsverhalten von LMA, Mischbarkeit, Wirkungen in Tankmischungen 

Vor allem beim LMA gibt es Probleme mit der Löslichkeit in Wasser. Deshalb wurden beim KOB 

Bavendorf und beim LWA Bruchsal Versuche zur Löslichkeit von LMA in Abhängigkeit der Konzentration, 

der Wassertemperatur und der Rührzeit durchgeführt. 

Im Anhang sind die Zusammenhänge in einer Tabelle erkennbar. Ab einer Konzentration von über 

6,6 % kann LMA auch nach vielen Stunden nicht mehr in Lösung gebracht werden. 

Bezüglich der Verträglichkeit an Apfelsorten und Birnen konnten schon 2012 und vor allem 2013 

neue Erkenntnisse gewonnen werden. 

Ebenso gab es in den letzten beiden Jahren Versuche bezüglich der Mischbarkeit mit anderen 

Pflanzenschutzmitteln und der möglichen Beeinträchtigungen der Wirkungen durch eine Tankmischung 

mit anderen Pflanzenschutzmitteln. Dies sowohl bezüglich einen Minderwirkung von LMA 

gegen Feuerbrand und auch bezüglich einer Beeinflussung der Wirkung der Fungizide und der 

Insektizide (siehe Anhang). 

29

7. Fazit und Ausblick einer Zulassung 

- Streptomycin ist der wirkungsstärkste Wirkstoff, wegen vieler Probleme ist eine Zulassung in 

Deutschland nicht mehr zu erwarten. Ein Notfallzulassungsantrag nach Art. 53 soll auch für 2014 

noch einmal gestellt werden. 

- LMA zeigte in vielen Versuchen mit 10 kg/ha mKh nur ca. 10-15 % schlechtere Wirkungsgrade 

als Streptomycin. 

Vorteile von LMA: 

→ gut verträglich 

→ Raubmilben-schonend 

→ nach den bisherigen Ergebnissen bienenschonend 

→ mit wenigen Ausnahmen gut mit anderen Präparaten mischbar 

→ erhält voraussichtlich die WZ F 

Nachteile von LMA: 

→ sehr schlechte Löslichkeit 

→ vergleichsweise teuer 

Für LMA soll ein Notfallzulassungsantrag wie bereits für 2013 auch im kommenden Jahr gestellt 

werden. Die Hauptzulassung wird vermutlich nicht rechtzeitig zur Verfügung stehen wird. Antragsteller 

will für beide Produkte die Bundesfachgruppe Obstbau sein. 

Dank 

Besonderer Dank für die gute Zusammenarbeit: Dr. Esther Moltmann (MLR), Hans-Georg Funke, 

Hermann Meschenmoser mit Kollegen (LTZ Augustenberg), Dr. Annette Wensing mit Kollegen, 

Peter Burger mit Kollegen (JKI Dossenheim), Elfie Schell und Gerhard Steinecke (LRA Karlsruhe). 

8. Anhang 

Folien aus der Präsentation auf den folgenden Seiten 

30

Wichtige Überträger sind blütenbesuchende Insekten 

Erste Symptome direkt nach der Blüte mit Bakterienschleim 

und an jungen Trieben 

Für Feuerbrandversuche sind Bienenvölker 

in der Nähe der Anlage sehr wichtig! 

LRA Karlsruhe 

LRA Karlsruhe 

Schematische Darstellung einer Blüteninfektion 

Wirkung von Streptomycin und LMA 

xxxxxx 

töten die Feuerbrandbakterien 

auf der Narbe ab, 

bevor sie auf den 

Blütenboden gelangen. 

Einwanderung in das 

Pflanzengewebe 

Wirkstoff von LMA: 

Kalium-Aluminium-Sulfat 

(+ Formulierungshilfstoffe) 

Quelle: Frau Dr. Moltmann, LfP 

LRA Karlsruhe 

Quelle: Frau Dr. Moltmann, LfP, veränd. A. Fried 

LRA Karlsruhe 

Wirkung mikrobieller Antagonisten 

Konkurrenz um Nährstoffe und Platz, Hemmstoffabgabe 

Bakterien: 

Pseudomonas fluorescens 

Pantoea agglomerans 

Bacillus subtilis (z.B. Serenade) 

Pilze: 

Hefen (z.B. Blossom Protect) 

Antagonisten müssen die Narbe 

besiedeln, bevor sich die 

Feuerbrandbakterien vermehren. 

Die Feuerbrandprognose ist für 

Antagonisten nur eingeschränkt 

nutzbar, da die Wettervorhersage 

noch zu unsicher ist! 

Eine effektive Feuerbrand- 

Bekämpfung erreicht man 

nur während der Blütezeit 

! 

Quelle: Frau Dr. Moltmann, LfP 

LRA Karlsruhe 

LRA Karlsruhe 

31

Feuerbrand-Bekämpfungsversuche seit 

1998 in Kirschgartshausen 

Versuchsanlage 

Feuerbrand-Bekämpfungsversuche 

Versuchsanlage 

Hessen 

Rheinland 

-Pfalz 

Baden- 

Württemberg 

LRA Karlsruhe 

- ca. 2 ha, eingezäunt 

- 2-3 jährige Bäume, Gala auf M9 

- Brunnen mit Pumpstation 

- Tropfschlauch, Überkronenberegnung 

- Klimastation 

- Kulturpflege durch JKI 

LRA Karlsruhe 

Künstlich 

mit 10 8 

Zellen/ml 

inokulierter 

Baum 

Sekundär 

infizierte 

Bäume 


W 

Ausbreitung 

der Feuerbrandbakterien 

durch 

Wind, Regen 

und Vektoren Parzelle Parzelle 

S 

N 

Feuerbrandversuche Abdriftschutz bei 

künstlicher Infektion 

Quelle: Frau Dr. Moltmann, verändert A. Fried 

Inokulation eines Baumes 

je Parzelle mit 10 8 cfu/ml 

E. amylovora- Bakterien 

LRA Karlsruhe 

LRA Karlsruhe 

Versuche Feuerbrand-Bekämpfung Kirschgartshausen 

Ergebnisse mit LMA 2010 bis 2013 

Feuerbrandbekämpfungsversuche 1994-2013 

Ø WG sekundäre Infektion 

Präparat 

Aufwand/ 

ha m Kh 

Befall in Unbeh. und Wirkungsgrad in % 

der sekundär infizierte Bäume 

2010 2011 2012 2013 

Unbeh. 16,4 2,49 30,63 23,51 

Strepto 

0,3 kg 

95,2 86,2 86,5 85,3 

LMA 5 kg - - 61,2 - 

10 kg 81,2 73,2 71,1 70,0 

10 kg* - - 74,2 70,1 

15 kg 82,8 63,0 75,5 - 

Unbehandelt (Befall) (n=20) 

Streptomycin/Plantomycin (n=20) 

LMA 2 % (n=4) 

LMA 3 % (n=3) 

LMA 6,66 % (n=2) 

LMA 1 % (n=1) 

Blossom Protect* (n=5) 

Folanx CA 29 (n=3) 

Serenade Max (n=2) 

Regalis (n=2) 

15 

48 

61 

61 

58 

54 

83 

74 

73 

72 

1.) 

= Streuung 

* 150 l Wasser / ha u. m Kh 

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 

LRA Karlsruhe 

* + Additive 

1.) starke Berostungsförderung möglich 

LRA Karlsruhe 

32

Berostungs-Stufen Apfel 

3,5 

Verträglichkeitsprüfung Präparte Feuerbrandbekämpfung '06 

Golden Del. 'Weinsberg', Pfl. '01, n = 3 

Bonitur: 8.8.06, 2 Bäume / Parzelle 

Behandlungen: 3.5. (BBCH 65-67) + 5.5. (BBCH 67) 

3,18 

3 

2,90 

2,69 

2,5 

2,41 

2 

1,95 1,97 

2,07 

1,5 

1 

Unbeh. Strepto Blossom Pro. fb Candida Sake Eb 661 Serenade Max KBV 

2,5 kg 10 cfu/ml 

2,5 kg 

1 Pack./10 l 

0,3 kg 0,75 kg 8 

keine Berostung 

1- 10 % der 

Fruchtoberfläche 

11- 30 % der 


> 30 % der 


Augustenberg 

+ Komp. A 

5,25 kg 

+ Komp. A 

5,25 kg 

+ Nu-Film-P 

0,15 l 

+ Adjuvant 49 

0,25 % 

LRA Karlsruhe 

Verträglichkeitsprüfung Präparate Feuerbrandbekämpfung '13 

Golden Del. 'Weinsberg',M 9, Pflanzung '01, n = 4 

Fruchtberostung: 6.8.13 

3 

2,5 

2,35 

2,45 

2,74 

3,33 

2,99 

2,78 

Berostungs- 

Wert 

Berostungs- 

Wert (1 - 4) 

4 Beh., Parzellensprühgerät, 150 l/ha m 

Kh: 

3,5 1. 2.5. (BBCH 62), 

Berostungs- 

Wert (1 - 4) 

2 

1,75 

Verträglichkeitsprüfung neuer Kupferpräparate '12 

Golden Del. 'Weinsberg',M 9, Pflanzung '01, n = 3 

Fruchtberostung: 7.8.12 

Beh., Parzellensprühgerät, 150 l/ha m Kh: 

1. 21.3., BBCH 53 (Knospenaufbruch), 

2. 28.3., BBCH 54-55 (Mausohrstadium), 

3. 5.4., BBCH 56-57 (Grüne bis Rote Knospe) 

2 

1,5 

1,99 

1,5 

1,31 

1,46 

1,40 

1,37 

1 

Unbeh. 

Augustenberg 

LMA 

10 kg 

Blossom Protect 

0,75 +5,25 kg 

1. 1., 2. 

LMA 

10 kg 

2., 3. 3. 

Vittafos 1 l + Curamin 1 l + Microlan 1,5 kg 

+ Thiokraft Kaolin Tec 

1,5 l 

+ Kumulus WG 

+ Solubor 

1kg + 1kg + 0,5kg 

1,25 

1 

Unbeh. Funguran Funguran 

1,5 kg 

progress 

0,6 kg 

Cuprozin 

progress 

0,5 l 

Augustenberg 

LRA Karlsruhe 

LRA Karlsruhe 

Befallswert (1 - 4) 

2 

1,8 

1,6 

LMA-Praxisversuche 2012 

- Fruchtberostung - 

Schriesheim, 23.8.12 Augustenberg, 9.7.(Delbar), 10.8.12 

250 

Raubmilben-Nebenwirkungsversuch '12 

Collina, M 9, Pfl.jahr '07, n = 4 

Feuerbrand-Präparat 

Raubmilben / 100 Blätter Beh.: 19.4. + 25.4. + 3.5., 500 l/ha m Kh (Honda WJR) 

1,4 

Unbeh. 

200 

1,2 

1 

LMA 

Fuji Rubinette Delbar Jonagold Braeburn Gala Red Elstar 

Beh.: LMA 10 kg, 250 l Wasser/ha m Kh 

150 

100 

50 

Schädigung 

25.4. 2.5. 10.5. 11.6. 6.8. 

Unbehandelt - - - - - 

LMA 10 kg 

-1 % -6% -1% -5% -13% 

14.4. BBCH 60 - 61 

22.4. BBCH 65 

30.4. BBCH 67 - 69 

17.4. BBCH 61 - 62 

24.4. BBCH 65 

27.4. BBCH 67 

24.4. BBCH 62 

27.4. BBCH 65 

30.4. BBCH 65 - 67 

0 

19. April 25. April 2. Mai 10. Mai 11. Juni 6. Aug. 

LRA Karlsruhe 

Augustenberg 

LRA Karlsruhe 

33

Raubmilben / 4 x 25 Blätter 

200 

180 

160 

140 

120 

100 

80 

60 

40 

20 

0 

Schriesheim, 14.6.12 Augustenberg, 19./26.6.12 

Unbeh. 

LMA 

Fuji Rubinette Jonagold Braeburn Gala Red Elstar 

14.4. BBCH 60 - 61 

22.4. BBCH 65 

30.4. BBCH 67 - 69 

Beh.: LMA 10 kg, 250 l Wasser/ha m Kh 

17.4. BBCH 61 

24.4. BBCH 65 

27.4. BBCH 67 

24.4. BBCH 62 

27.4. BBCH 65 

30.4. BBCH 65 - 67 

LRA Karlsruhe 

Lösungsverhalten von LMA 

Ladenburg, 5.2.13 

ph-Wert (Wasseranalyse Prof. Dr. K. Heeg vom 16.9.2009): 7,11 bzw. 7,07 (nach CaCO3) , 3-3,5 mit LMA 

Aufwandmenge LMA: 10 kg / ha m Kh, max. 20 kg /ha 

Dosierung 

LMA (g) Wasser (ml) 

% 

LMA-Praxisversuch 2012 

- Raubmilben-Besatz- 

Wassertemp. 

(°C) 

Zeit zum 

Lösen 

(min) 

entspricht 

Wasseraufwand 

l/ha 

Konzentration 

Bemerkung 

20 1000 2 5 10 1000 1-fach 600 Umdrehungen/min 

20 1000 2 16 5 1000 1-fach " 

40 1000 4 16 5 500 2-fach " 

60 1000 6 16 7 333 3-fach " 



80 1000 8 16 10 250 4-fach " 

100 1000 10 16 15 200 5-fach " 

133,33 1000 13,3 16 35 150 6,6-fach " 

LRA Karlsruhe 

Lösungsverhalten von LMA 

Versuchsanordnung 

LMA bezogen jeweils auf 300 l Wasser 

1) 18 kg LMA = 6 % => (3-fach konz.) 



=> Jeweils gut lösbar 


Wirkung von Tankmischungen mit LMA 2013 

Augustenberg 

Apfel: 1 x Vollblüte (Jonagold Novajo), gegen die Mehlige Apfelblattlaus 

1. Unb., 2. Calypso solo, 3. Calypso + LMA 

keine Phytotox an allen Pflanzenteilen, keine Wirkungsminderung 

Materialbedarf, z.B. 

1) Stabrührgerät 

2) 1000 l Gitterbox 

Vorschlag für die Praxis 

Auf 1000 l Wasser 100 kg LMA lösen 

⇒ 5 ha Behandlung 

Mit 1000 l LMA-Lösung (5-fach 

konzentriert) können 5 ha behandelt 

werden 

(200 l Wasser und 20 kg LMA/ ha) 

Übergebietliche Pflanzenschutzberatung und Versuchswesen im Obstbau 

LRA Karlsruhe 


Tastversuche zur Verträglichkeit von Tankmischungen mit LMA 2013 

Wirkungsversuche mit LMA 

Keine Minderung in Mischung mit LMA: 

- KOB (Christian Scheer): Delan WG, Consist Plus, Malvin WG 

- Offenburg (H.-D. Beuschlein): Consist Plus, Delan WG 

- Neustadt (Uwe Harzer): Mospilan 

Grundsätzlich: 

Stets zuerst die PSM in Lösung bringen und erst dann LMA dazu! 

LRA Karlsruhe 

7. Fazit und Ausblick 

- Streptomycin ist wirkungsstärkster Wirkstoff, wegen vieler Probleme 

ist eine Zulassung nicht zu erwarten, Notfallzulassungsantrag wird 

für 2014 noch einmal gestellt 

- LMA zeigte in vielen Versuchen mit 10 kg/ha mKh nur ca. 10-15 % 

schlechtere Wirkung als Streptomycin 

Vorteile von LMA: → gut verträglich 

→ Raubmilben-schonend 

→ nach den bisherigen Ergebnissen bienenschonend 

→ mit wenigen Ausnahmen gut mit anderen Präparaten mischbar 

→ WZ F 

Nachteile von LMA: 

→ sehr schlechte Löslichkeit 

→ teuer 

LRA Karlsruhe 

34

Art der Anlage, 

Befall im Vorjahr 

Mögliche Strategien zur Feuerbrand-Bekämpfung 2014 

Blühbeginn 

Infektionsgefahr 

gering 

(CDH 70 – 110) 

Vollblüte 


hoch 

(CDH > 110) 

Blühende 


hoch 

(CDH > 110) 

Direkt n.d. Blüte 

bei weiterer 


20 Jahre Versuche vergehen schnell, wenn 

es spannend ist und am Ende was für die 

Praxis rauskommt! 

Junganlage, 

hoher Befall 

LMA 

oder Folanx Ca29 

oder (Blossom 

Protect ) 

Strepto ? oder 

LMA 

LMA Regalis ? 

Junganlage, 

kein Befall 

- Strepto ? oder 

LMA 

- - 

Altanlage, 

hoher Befall 

Altanlage, 

kein Befall 

LMA 

oder Folanx Ca29 

oder (Blossom 

Protect ) 

LMA LMA Regalis ? 

- LMA - - 

Pinova „Evelina“ 

LRA Karlsruhe 

Danke für ihre Aufmerksamkeit 

LRA Karlsruhe 

35

Übergebietliche Obst- und Gartenbauberatung 

im Regierungspräsidium Karlsruhe, Abteilung 3, Landwirtschaft 

und Landratsamt Karlsruhe, Amt 52 - Landwirtschaft 

Sachgebietsleitung Obst- und 

Gartenbau 

- Grundsätzliches, Kreisfachberater 

Betriebswirtschaft 

- Förderung 

- Agrarstruktur 

Sachgebietsleitung Pflanzenbau und 


- Grundsätzliches, PflSchutz, DüVO 

Ausbildung 

- Abschlussprüfungen, Verträge 

- Anerkennung Ausbildungsbetriebe 

Ausbildung - Meisterprüfung 

Ausbildungsberatung 

- Zwischenprüfungen 

- Ausbildungsfragen 

Koordination übergebietliche 

Sonderkulturberatung 


- Obstbau und Baumschule 

- Warndienst 

Angelika 

Appel 

Nicole 

Gross 

Dr. Andreas 

Maier 

Brigitte 

Reiter 

Antje 

Freynhagen 

Claudia 

Schmidt 

Arno 

Fried 

Regierungspräsidium KA 

Referat 33 

Schloßplatz 4-6 

76247 Karlsruhe 


Referat 32 




Referat 33 




Referat 31 




Referat 31 




Landwirtschaftsamt 

Beiertheimer Allee 2 






Tel: 0721/926-2758, Mobil: 0151-57373269 

Fax: /926-2753 

E-mail: Angelika.Appel@rpk.bwl.de 

Tel: 0721/926-2765 bzw. 06223/864767 

Fax: /926-2753 bzw. 0721/93340261 

E-mail: Nicole.Gross@rpk.bwl.de 

Tel: 0721/926-5172 

Fax: /926-5337 

E-mail: Andreas.Maier@rpk.bwl.de 

Tel: 0721/926-3711 

Fax: /926-3802 

E-mail: Brigitte.Reiter@rpk.bwl.de 

Tel: 0721/926-2782 

Fax: /926-3802 

E-mail: Antje.Freynhagen@rpk.bwl.de 

Tel: 07251/74-1846, Mobil: 0162-6924971 

Fax: /74-1705 

E-mail: Claudia.Schmidt@landratsamt-karlsruhe.de 

Tel: 07251/74-1843, Mobil: 0175-7232547 

Fax: /74-1815 

E-mail: Arno.Fried@landratsamt-karlsruhe.de 


- IP-Beratung Obstbau 

- Prognosemodelle 

Elfie 

Schell 

Feldversuchsstation 

Schriesheimer Str. 103 

68526 Ladenburg 

Tel: 06203/924-705, Mobil: 0175-7232538 

Fax: /924-698 

E-mail: Elfie.Schell@ltz.bwl.de 


- IP-Beratung Obstbau 

- Sachkunde 

Obstbau 

- Anbau 

- Schwerpunkt Beerenobst 

Obstbauanbauversuche 

Obstbau 

- Schwerpunkt Baumobst 

Technik 

- Gartenbau 

- Schwerpunkt Unterglasanbau 

Bewässerung/Beregnung 

Gemüsebau 

- Anbau 

- Pflanzenschutz 

Spargelanbau 

- Anbau, Pflanzenschutz 

Wasserschutz 

- Sonderkulturen 

Wasserschutz 

- Gartenbau 

Zierpflanzenbau 

- Anbau, Pflanzenschutz 


- Ausnahmegenehmigung §12 PflSchG 

Gerhard 

Steinecke 

Wolfgang 

Bauer 

Ute 

Ellwein 

Katja 

Wenkert 

Diana 

Fritz 

Angela 

Schwetje- 

Elsemann 

Isabelle 

Kokula 

Magdalena 

Rahmann 

Gerhard 

Sorg 





































Tel: 07251/74-1844, Mobil: 0175-7286998 

Fax: /74-1815 

E-mail: Gerhard.Steinecke@ 

landratsamt-karlsruhe.de 

Tel: 07251/74-1841, Mobil: 0175-7232537 

Fax: /74-1815 

E-mail: Wolfgang.Bauer@landratsamt-karlsruhe.de 

Tel: 07251/74-1838 bzw. 0721/9468-350 

Fax: /74-1705, Mobil: 0151-12274871 

E-mail: Ute.Ellwein@landratsamt-karlsruhe.de 

Tel: 07251/74-1834, Mobil: 0160-90674720 

Fax: /74-1705 

E-mail: Katja.Wenkert@landratsamt-karlsruhe.de 

Tel: 07251/74-1744 

Fax: /74-1705 

E-mail: Diana.Fritz@landratsamt-karlsruhe.de 

Tel: 07251/74-1836, Mobil: 0171-7573401 

Fax: /74-1705 

E-mail: Angela.Schwetje-Elsemann@ 


Tel: 07251/74-1857, Mobil: 0171-7649008 

Fax: /74-1705 

E-mail: Isabelle.Kokula@landratsamt-karlsruhe.de 

Tel: 07251/74-1856, Mobil: 0175-7232536 

Fax: /74-1705 

E-mail: Magdalena.Rahmann@ 


Tel: 07251/74-1833, Mobil: 0175-7232540 

Fax: /74-1705 

E-mail: Gerhard.Sorg@landratsamt-karlsruhe.de 

Auskunft im Regierungspräsidium (RP) Vorzimmer Abt. 3 0721/926-3707 

Im LRA Karlsruhe, Landwirtschaftsamt (LWA) Zentrale 07251/74-1700 

Besucheradresse: Am Viehmarkt 1, 76646 Bruchsal Stand: 11.11.2013

Pflanzenbeschau 

- Pflanzenbeschau, Pflanzenpass 

- AGOZ 

Anna- 

Elisabetha 

Michel 

Feldversuchsstation 

Schriesheimer Str. 103 

68526 Ladenburg 

Tel: 06203/924-704, Mobil: 0175-7232539 

Fax: /924-698 

E-mail: Anna-Elisabetha.Michel@rpk.bwl.de 

Pflanzenbeschau 

- Pflanzenbeschau, Pflanzenpass 

- AGOZ 

Stephan 

Missel 


Referat 33 



Tel: 0721/926-2740, Mobil: 0175-7232546 

Fax: /926-5337 

E-mail: Stephan.Missel@rpk.bwl.de 

Telefonische Auskunftgeber 


Obstbau 

Obstbau 

Klein- und Freizeitgarten 

Spargelbau 

Herkunft: 

Kreis Karlsruhe 

Rhein-Neckar-Kreis 

LTZ Augustenberg 

Bruchsal 

(0,14 €/Minute) 

01805/197197-27 

01805/197197-28 

01805/197197-46 

01805/197197-44 

Beratungsdienst Badische Baumschulen e.V. 

Beratungsdienste: 

Dirk Leistikow Betreuung von Baumschulbetrieben im Tel.: 06201 / 50 82 38 

Landratsamt Karlsruhe badischen Raum, Anbau- und Düngungs- Fax: 06201 / 50 82 34 

Landwirtschaftsamt beratung, Technik, Pflanzenschutz Mobil: 0171-8921482 


E-mail: bbb@hortus.de 


Beratungsdienst Endverkauf Nordbaden e.V. 

Sabine Reh Betreuung von direkt absetzenden Tel.: 07251 / 74-1863 

Landratsamt Karlsruhe Gartenbaubetrieben Fax: 07251 / 74-1872 

Landwirtschaftsamt Mobil: 0171-5340662 


www.bd-endverkauf.de 

76137 Karlsruhe E-mail: BD.Endverkauf.Nordbaden@t-online.de 

Betreuungsdienst Nützlingseinsatz Baden e.V. 

E-mails: 

Peter Detzel Betreuung von Zierpflanzen- Mobil: 0152-090 58 602 Peter.Detzel@t-online.de 

Kurt Schnebel und Gemüsebaubetrieben Mobil: 0152-090 58 604 Kurt.Schnebel@t-online.de 

Thomas Brand mit Nützlingseinsatz Mobil: 0152-090 58 608 thomas@brand2000.de 

Markus Hilgensloh Mobil: 0152-090 58 648 Markus-H@web.de 

Lars Pirwitz Mobil: 0152-090 58 639 LarsPirwitz@gmx.de 

Kathrin Wally Mobil: 0152-090 58 650 Kathrin.Wally@gmx.de 

Luise Malina Mobil: 0162-238 27 93 luisemalina@gmx.net 

Bärbel Schmitt-Viebig Nitratlabor Heidelberg Tel.: 06221 / 484321 nitratlabor.hd@gmx.de 

Fax: 06221 / 400396 

Mobil: 0152-015 95 747 


Landwirtschaftsamt Tel.: 07251 / 74-1700 

Beiertheimer Allee 2 Fax: 07251 / 74-1705 

76137 Karlsruhe E-mail: Peter.Detzel@t-online.de 

Beratungsdienst Spargel und Erdbeeren e. V. 

Ludger Aldenhoff Spargelberatung Mobil: 0177-3473589 

E-mail: l.aldenhoff@freenet.de 

Christof Steegmüller Erdbeerberatung Mobil: 0172-8926563 

E-mail: bdse@steegmueller.de 

Barbara Lorenz Erdbeerberatung Mobil: 0175-4836907 

E-mail: lorenzbarbara@gmx.de 



Beiertheimer Allee 2 Tel.: 07251 / 74-1700 

76137 Karlsruhe Fax: 07251 / 74-1705 

Auskunft im Regierungspräsidium (RP) Vorzimmer Abt. 3 0721/926-3707 

Im LRA Karlsruhe, Landwirtschaftsamt (LWA) Zentrale 07251/74-1700 

Besucheradresse: Am Viehmarkt 1, 76646 Bruchsal Stand: 11.11.2013

22. Augustenberger Obstbautag Fachvorträge und Diskussionen

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?