Der lang Weg von Jojo und Co
Der lang Weg von Jojo und Co
Der lang Weg von Jojo und Co
Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.
YUMPU macht aus Druck-PDFs automatisch weboptimierte ePaper, die Google liebt.
<strong>Der</strong> <strong>lang</strong> <strong>Weg</strong> <strong>von</strong> <strong>Jojo</strong> <strong>und</strong> <strong>Co</strong>
Definition<br />
• Pflaume: Überbegriff der Obstart<br />
• Frucht r<strong>und</strong> oder r<strong>und</strong>lich<br />
• meist weich <strong>und</strong> wässrig<br />
• Zwetschge: Frucht länglich oder oval<br />
• Fleisch fest <strong>und</strong> würzig<br />
• <strong>Der</strong> Wert derPflaume im süddeutschen<br />
Sprachgebrauch zeigt sich auch darin, daß das Wort<br />
auch ein Schimpfwort ist „ du Pflaume“.
Abstammung der Zwetschge
Geschichtliche Entwicklung<br />
• Plinius ( 1.Jahrh. N. Chr.) kannte 12 Sorten<br />
• 16. Jahrh<strong>und</strong>ert: Pflaumen meist kultivierte Obstart<br />
• Knoop ( 1753 ) beschrieb 36 Sorten<br />
• Christ ( 1802 ) beschrieb 94 Sorten<br />
• Liegel ( 1861 ) kannte 292 Sorten<br />
• 19. Jahrh<strong>und</strong>ert: <strong>Der</strong> Pflaumenanbau erlebt seinen<br />
Höhepunkt<br />
• 1900: Pflaumen sind häufigste Obstart in Deutschland<br />
seither kontinuierlicher Rückgang
Gründe für den Rückgang<br />
• Ausweitung des Apfelanbaus durch neue Sorten <strong>und</strong><br />
Unterlagen<br />
• Änderung der Verbrauchsgewohnheiten:<br />
Dörrpflaumen weniger gefragt<br />
Pflaumenmus nicht mehr beliebt<br />
Scharkakrankheit: seit den 50igerJahren in Deutschland,<br />
brachte ab den 70iger Jahren den<br />
Anbau in den wärmeren Lagen in<br />
Deutschland fast zum Erliegen
Fruchtfall durch Scharka
Renaissance des Anbaus<br />
• <strong>Der</strong> starken Anbaurückgang durch die Scharka in Mittel<strong>und</strong><br />
Südosteurapa veringerte das Angebot <strong>und</strong> die<br />
Preise erhöhten sich wieder<br />
• Mit der Einfuhr toleranter Sorte wurde der Anbau wieder<br />
interessant<br />
• Neue Erziehungsmethoden <strong>und</strong><br />
• Neue Unterlagen machten den Anbau wirtschaftlich<br />
• Durch Überangebot beim Apfel suchten die Obstbauern<br />
neue Betätigungsfelder
Heutige Situation<br />
• Produktion: in den letzten Jahren durch<br />
Alternanz sehr unterschiedliche<br />
Marktanlieferungen<br />
• Folge: sehr unterschiedliche Preise
Zwetschgenpreise in € pro dt
Problematik des Anbaus<br />
Seit 30 Jahren kaum ein Unterschied im<br />
Preis der Sorten<br />
<strong>Der</strong> Anbauer pflanzt die Sorte, die den<br />
höchsten Ertrag bringt<br />
Die Früchte schmecken nicht<br />
<strong>Der</strong> Verbraucher kauft keine Zwetschgen<br />
<strong>Der</strong> Preis verfällt
Verbesserung der Situation<br />
• Qualitätsproduktion<br />
• Qualität muß bezahlt werden<br />
•Mit Zwetty auf dem richtigen <strong>Weg</strong><br />
• Bessere Werbung für die Zwetschge:<br />
Mahlzeit zwischendurch<br />
Ges<strong>und</strong>heitliche Wirkung
Ges<strong>und</strong>heitliche Wirkung<br />
• Verdauungsförderung: Pektine <strong>und</strong> Sorbit<br />
• Entwässerung: Kalium<br />
• Nervosität <strong>und</strong> Stress: B -Vitamine, Zink<br />
• Osteoporose: Vit. K, Bor, Ca/ P-Verhältnis<br />
• Gefäß <strong>und</strong> Krebsschutz: sek.Pflanzeninhaltsstoffe,<br />
die als Radikalfänger wirken
ORAC- Wert <strong>von</strong> Obstarten<br />
(Prior et.al. 1990)<br />
• Apfel 218<br />
• Kirsche 670<br />
• Pflaume 949<br />
• Trockenpflaumen 5 770
Obstverbrauch pro Kopf u. Jahr<br />
• Obst gesamt = 122 kg<br />
• Zwetschgen = 1 kg<br />
• 1 Zwetschge pro Person <strong>und</strong> Tag<br />
in der Saison erhöht den Verbrauch<br />
um 3 - 4 kg
Zwetschgen als Vorspeise
Steinobstanbau<br />
früher <strong>und</strong> heute
Zuchtziele in der Hohenheimer<br />
Züchtung<br />
• Verbesserung der Fruchtqualität<br />
• Früher Ertragsbeginn<br />
• Ausdehnung der Reifezeit<br />
• Krankheitsresistenz
Ertragsentwicklung herkömmlicher Sorten<br />
Sorte<br />
Bühler<br />
(Decker) 1995<br />
Fellenberg<br />
Hauszwetschg<br />
e (Wolff)<br />
2000<br />
3<br />
5<br />
7<br />
2001<br />
4<br />
6<br />
7<br />
Jahr<br />
2002<br />
1<br />
5<br />
5<br />
2003<br />
1<br />
6<br />
6,5<br />
2004<br />
3<br />
4<br />
7,5<br />
∅<br />
2,4<br />
5,2<br />
6,6<br />
Ertragsentwicklung Hohenheimer Sorten<br />
Hanita 7 7 7 7 6<br />
Elena<br />
8 7 7 7 7,5<br />
<strong>Jojo</strong><br />
8,5 7,5 7,5 7 7<br />
6,8<br />
7,3<br />
7,5
Bühler<br />
Frühzwetschge<br />
1. Selektion<br />
Nr. 6454
Fruchtschäden durch Scharka
Problematik der scharkatoleranten<br />
bzw. –resistenten Sorten<br />
Alle Sorten können vom Virus infiziert werden<br />
Die Symptomausprägung ist aber unterdrückt<br />
Stresseinwirkung schwächt die natürliche Abwehrkraft<br />
<strong>Der</strong> Widerstand der Pflanze gegen die Vermehrung des<br />
Virus wird dadurch geringer<br />
Mit der Viruszunahme steigt die Symptomausprägung<br />
an<br />
Die Resistenz bzw. Toleranz der Sorte ist nicht mehr<br />
befriedigend
Stress, Viruskonzentration <strong>und</strong><br />
PPV-Symptome<br />
Viruskonzentration<br />
Toleranz-Grenze<br />
PPV-Symptome<br />
Stress
Scharkaresistenz <strong>von</strong> Sorten<br />
<strong>und</strong> Kreuzungen<br />
Genotyp<br />
Elisa-Werte<br />
1 : 10<br />
1 : 100<br />
4517<br />
1,1<br />
1,0<br />
negative<br />
Kontrolle<br />
2043<br />
1,7<br />
1,0<br />
2053<br />
1,6<br />
1,0<br />
C. Beste<br />
2,1<br />
1,1<br />
3018<br />
2,0<br />
2,3<br />
8409<br />
4,0<br />
2,5
Freya
Resistenzüchtung<br />
Möglichkeiten:<br />
• Immunität<br />
• Nutzung einer vorhandenen<br />
Hypersensibilität
Hypersensiblität<br />
neue Art derResistenz<br />
• Erste Berichte 1985<br />
• Durch H. Kegler( Phytop.<br />
Institut Aschersleben)<br />
• Vorkommen in der<br />
• Hybride K4<br />
Test Doppelpfropfung
Immunität gegen Scharka<br />
• Berichte aus:<br />
• Jugoslawien<br />
• Bulgarien<br />
• Nachtest durch die damalige<br />
Landesanstalt für Pflanzenschutz ergaben,<br />
daß die genannten Hybriden nicht immun<br />
waren
Scharkasymptome<br />
bei 'Ortenauer'
<strong>Jojo</strong>
PLUM CULTIVAR TESTING IN WESTERN PART OF SLOVENIA<br />
N. Fajt V. Usenik<br />
Agricultural and Forestry Chamber of Slovenia<br />
University of Ljubljana<br />
Agricultural and Forestry Institute of Nova Gorica<br />
Biotechnical Faculty<br />
Fruit Growing Centre Bilje<br />
Chair for Fruit Growing<br />
Slovenia<br />
Slovenia<br />
Abstract<br />
Nine European plum cultivars, which should be according to the literature data tolerant or<br />
resistant against PPV, were planted in spring 2003 at Fruit Growing Centre Bilje (Slovenia).<br />
Phenological data (flowering and ripening time), flower and fruit set, yield and pomological<br />
data (fruit and stone dimensions, fruit color, soluble solids content, titratible acids, …) were<br />
collected from 2005 to 2007 for cultivars Pitestean, Čačanska rana, Čačanska lepotica,<br />
Čačanska rodna, Čačanska najbolja, <strong>Jojo</strong>, Herman, Valjevka, Ruth Gerstetter and Stanley<br />
(standard). Fruits have been tested by panelists for sensorical characteristics (taste, aroma,<br />
sweetness/sourness, …).<br />
First results show that ‘<strong>Jojo</strong>’ is the most precocious among other cultivars, beside this cultivar<br />
also Čačanska najbolja, Čačanska lepotica and Stanley. The highest yield in 2006 was picked<br />
from <strong>Jojo</strong>, Pitestean, Čačanska rodna and Čačanska najbolja. The results of 2-year-testing<br />
show that <strong>Jojo</strong> was characterized by the best taste and the highest fruit quality among<br />
tested cultivars and Pitestean with the lowest taste and bitterness. Fruits of all cultivars,<br />
except Pitestean, were ascertained as moderately aromatic. Stanley, <strong>Jojo</strong>, Čačanska najbolja,<br />
Čačanska lepotica, Pitestean and Valjevka were cultivars with deep blue skin, Čačanska rana,<br />
Čačanska rodna and Herman with blue violet skin.
Kreuzungen mit<br />
• Ort × Stan 34<br />
= 878 Sämlinge<br />
• <strong>Jojo</strong><br />
= 1666 Sämlinge<br />
• Gesamt = 2544<br />
Sämlinge
Test auf Hypersensibilität
Vererbung der<br />
Hypersensibilität<br />
% Hypers.<br />
HK3<br />
Resistenzquelle K 4<br />
<strong>Jojo</strong> × Klon 108<br />
<strong>Jojo</strong> × Klon 128<br />
12<br />
5<br />
Resistenzquelle Hohenheim<br />
<strong>Jojo</strong> × 4465<br />
<strong>Jojo</strong> × (Ort × Gerst 17)<br />
78<br />
83
Züchtung auf Hypersensibilität<br />
mit '<strong>Jojo</strong>' (späte Sorten)<br />
Kombination<br />
Anzahl Sämlinge<br />
% Hypers. HK3<br />
<strong>Jojo</strong> × <strong>Jojo</strong><br />
<strong>Jojo</strong> × 4465<br />
<strong>Jojo</strong> × Fellenberg<br />
<strong>Jojo</strong> × Haganta<br />
HZ Wolff × <strong>Jojo</strong><br />
<strong>Jojo</strong> × HZ Schüfer<br />
<strong>Jojo</strong> × HZ Gunser<br />
<strong>Jojo</strong> × Harbella<br />
<strong>Jojo</strong> × 1468<br />
129<br />
117<br />
128<br />
105<br />
133<br />
55<br />
20<br />
87<br />
106<br />
55<br />
78<br />
45<br />
29<br />
22<br />
22<br />
40<br />
36<br />
15
Hypersensible Zuchtklone
Anzahl Klone<br />
25<br />
20<br />
15<br />
10<br />
5<br />
Hypersensibilitäts-Index der Zuchtklone<br />
(2. Selektion)<br />
0<br />
0,50 - 0,60 0,61 - 0,70 0,71 - 0,80 0,81 - 0,90 0,91 - 1,0<br />
Hyp-Index
Anzahl Klone<br />
20<br />
18<br />
16<br />
14<br />
12<br />
10<br />
8<br />
6<br />
4<br />
2<br />
0<br />
Reifezeiten interessanter hypersensibler Klone<br />
(2. Selektion)<br />
A - M 8 M - E 8 A - M 9 M - E 9 A 10<br />
Reifezeit
Anzahl Klone<br />
30<br />
25<br />
20<br />
15<br />
10<br />
5<br />
Fruchtgewicht <strong>von</strong> hypersensiblen Klonen<br />
(2. Selektion)<br />
0<br />
< 20 20 - 25 25 - 30 30 - 40 40 - 50 > 50<br />
Fruchtgewicht in g
Hypersensible Kreuzungen in B5<br />
Kreuzungskombination<br />
<strong>Jojo</strong> x <strong>Jojo</strong><br />
Nr. 5447 x <strong>Jojo</strong><br />
Nr. 5185 x Nr. 6482<br />
Nr. 5131 x Nr. 6482<br />
Hanka x Nr. 6482<br />
Tegera x Nr. 6482<br />
Haganta x Nr. 6482<br />
Nr. 4465 x Haganta<br />
Nr. 4517 x Haganta<br />
Nancy Mirabelle x Nr.<br />
6217<br />
Gesamtzahl<br />
Anzahl Sämlinge<br />
113<br />
4<br />
13<br />
17<br />
3<br />
64<br />
8<br />
129<br />
47<br />
58<br />
467<br />
2009 untersucht<br />
11<br />
0<br />
6<br />
6<br />
2<br />
21<br />
7<br />
49<br />
17<br />
18<br />
139
Haganta x Nr. 4465<br />
Klon<br />
Nr.<br />
Erntetermin<br />
Ertrag<br />
(1 – 9)<br />
Gewicht<br />
in g<br />
Zucker<br />
° Oe<br />
Steinablösbarkeit<br />
(1 – 9)<br />
Geschmack<br />
(1 – 9)<br />
Gesamtbewertung<br />
(1 – 9)<br />
8550<br />
07.09.<br />
6<br />
45<br />
91<br />
7<br />
gut – sehr<br />
gut<br />
8<br />
8519<br />
10.09.<br />
5<br />
70<br />
71<br />
9<br />
gut<br />
8<br />
8553<br />
14.09.<br />
8<br />
46<br />
74<br />
9<br />
sehr gut<br />
8<br />
8486<br />
24.09.<br />
7<br />
37<br />
101<br />
8<br />
gut – sehr<br />
gut<br />
7 – 8<br />
8488<br />
24.09.<br />
6<br />
47<br />
86<br />
8<br />
sehr gut<br />
8 – 9<br />
8514<br />
01.10.<br />
3<br />
30<br />
112<br />
9<br />
sehr gut<br />
8
Nr.8519<br />
Reife 10.9. 70 g<br />
71 °Öchsle
Nr. 8488<br />
Ernte: 24.9. 47g<br />
86°Oechsle
Nr 4517 x Haganta<br />
Erntetermin<br />
Klon-<br />
Nr.<br />
Ertrag<br />
(1 – 9)<br />
Gewicht<br />
in g<br />
Zucker<br />
°Oe<br />
Steinablösbarkeit<br />
(1 – 9)<br />
Geschmack<br />
(1 – 9)<br />
Gesamtbewertung<br />
(1 – 9)<br />
8630<br />
07.09.<br />
1<br />
58<br />
100<br />
8<br />
gut<br />
7 – 8<br />
8622<br />
16.09.<br />
3<br />
50<br />
117<br />
9<br />
sehr gut<br />
7<br />
8624<br />
21.09.<br />
6<br />
48<br />
102<br />
9<br />
sehr gut<br />
7 – 8<br />
8616<br />
24.09.<br />
3<br />
59<br />
101<br />
9<br />
gut – sehr<br />
gut<br />
7<br />
8626<br />
01.10.<br />
5<br />
49<br />
123<br />
6<br />
sehr gut<br />
8
Nr. 8626<br />
Ernte: 1.10. 47g 123°
Pyramidisierung <strong>von</strong> Genen zum Zweck einer<br />
hohen <strong>und</strong> dauerhaften Scharkaresistenz<br />
Ortenauer<br />
(hypersensible Resistenz)<br />
Hyp-Index ??<br />
X<br />
Stanley<br />
(quantitative Resistenz)<br />
<strong>Jojo</strong><br />
Hyp.-Index 0,71<br />
X<br />
Ort x Stan/34 x Hanita<br />
(hyp. Res.). (quant. Res.)<br />
Klon 4465<br />
Hyp.-Index 0,93<br />
Klon 7968<br />
Hyp.-Index 1,0<br />
X<br />
Freya<br />
(quant. Resistenz)<br />
hohe <strong>und</strong> dauerhafte Resistenz
Quo vadis<br />
Zwetschgenzucht?
Change language