Julia Anna Riedel, Archivische Digitalisierungsprojekte und Public

Archivische Digitalisierungsprojekte und Public Private Partnerships
bestehen würde, dann wäre der Zugriff auf das Archivgut nur zu den Bedingungen des Anbieters
möglich. Bei einer kommerziellen Verwertung müssten an den Dateninhaber entsprechende
Nutzungsgebühren abgeführt werden. In der Folge könnten an und für sich gemeinfreie
Kulturgüter der Allgemeinheit vorenthalten werden und es käme aufgrund der
zwischen den beiden Partnern vereinbarten vertraglichen Abmachungen zu einer
„Remonopolisierung“ von archiv- und urheberrechtlich nicht mehr geschützten Dokumenten
bzw. Werken. Staatliche Archive, die als öffentliche Einrichtungen auch einen Auftrag zu erfüllen
haben, würden damit ihren Aufgaben bzw. ihrem Widmungszweck zuwiderhandeln. 80
Die Frage wäre auch, inwiefern ein solches Vorgehen nicht vielleicht auch den Gedanken des
Gleichheitsgrundsatzes nach Art. 3 GG oder der Informationsfreiheit nach Art. 5 GG entgegensteht.
81
Öffentliche Einrichtungen, die angesichts knapper Kassen Sparzwängen unterworfen
sind, versuchen legitimerweise Geschäftsmodelle zu entwickeln, die es ihnen erlauben, den
gesetzlichen Vorgaben gemäß zumindest kostenneutral zu wirtschaften, d. h. Wege einer
Refinanzierung von notwendigen Investitionen zu finden. 82 Archiven bietet sich die Möglichkeit,
Dienste von Gesellschaften oder Firmen in Anspruch zu nehmen, die über die technische
Ausstattung verfügen und die Erfahrung mitbringen, große Archivbestände zu digitalisieren
und für diese Dienstleistung kein Geld zu verlangen. Bekannt sind vor allem zwei
Dienstleister, die auf dem Markt derzeit um die Gunst der Archive konkurrieren:
FamilySearch und Ancestry.
Der genealogische Anbieter FamilySearch, 1894 unter dem Namen „Genealogische Gesellschaft
von Utah“ von der „Kirche Jesu Christi der Heiligen der letzten Tage“ (verbreiteter
ist die Bezeichnung „Mormonen“) gegründet, hat sich aus religiösen Gründen zum Ziel gesetzt,
genealogische Quellen zu ermitteln, zu digitalisieren und genealogisch Interessierten
zugänglich zu machen. Aus dieser Bestrebung erwächst die Bereitschaft von FamilySearch
80 Garbers-von Boehm (wie Anm. 24), S. 63, 287f. – Wieder anders stellt sich die Situation bei privaten Archiven
dar, die nicht den staatlichen Archivgesetzen und den dort festgelegten Schutzfristen und Nutzungsbedingungen
unterworfen sind und, je nach Archivträger, andere Aufgaben wahrzunehmen haben.
81 Problematisch ist es, die Digitalisierung z. B. nur einem Dienstleister zu gestatten und einem anderen zu verwehren;
ebenso fraglich ist es, ohne ausreichende Begründung nur ausgewählten Nutzern die Benutzung des
Archivgutes zu gestatten, anderen hingegen zu verweigern.
82
Vgl. hierzu das Modell des Mannheimer Digitalisierungszentrums: (letzter Zugriff: 11.3.2012). Außerdem: Garbers-von Boehm (wie
Anm. 24), S. 63.
26