KAMMER DER WIR TSCHAFTSTREUHÄNDER

Amtsblatt der Kammer der Wirtschaftstreuhänder 1/10 Protokoll 52
Das Budget wird immer vorsichtig erstellt. Im Jahr 2009 ist
aus heutiger Sicht ein Abgang von rd € 150.000,- (Voranschlag
rd 0,7 Mio.) zu erwarten. Bei einem Vermögen von
€ 7 Mio. wird nach den Abgängen 2009 und 2010 immer
noch ein Vermögen von über € 6 Mio. vorhanden sein.
Die Rückstellung für Unterstützungen und Sterbegelder
wird die nächsten 10 Jahre jährlich mit € 147.000,- ertragswirksam
aufgelöst. Bei schnellerer Auflösung steht damit
ein stattlicher Liquiditätspolster zur Verfügung.
Puffer fährt mit persönlichen Anmerkungen fort. Er weist
darauf hin, dass die im Juni durchgebührte Umlagensenkung
€ 390.000,- kostet. Das Geld hätte man jetzt gut
brauchen können. Man wollte aber jenes Geld den Mitgliedern
zurückgeben, das sie zuviel eingezahlt haben.
Für die Paritätische Kommission sind im Budget € 156.000,-
ausgewiesen. Dazu kommen allerdings noch € 110.000,-,
die im Personalaufwand enthalten sind. Der tatsächliche
Aufwand der PK beträgt also € 260.000,-. Dieser Betrag ist
genauso zu hinterfragen wie der Aufwand für den AeQ.
Mitgliedsbeiträgen in internationalen Organisationen
sieht er als nicht immer gerechtfertigt, da die Kammer
doch lediglich repräsentative Mitgliedschaften pflege.
Er gestattet sich eine fraktionspolitische Anmerkung, indem
er anmerkt, dass das PR-Budget für die Landespräsidenten
von bisher € 54.500,- auf € 140.000,- erhöht
wurde. Diese Steigerung um € 85.500,- sei nicht erfolgversprechend,
weil die von den Landesstellen durchgeführten
Maßnahmen nicht mit der zentralen Strategie in Wien koordiniert
sind.
In weiterer Folge weist er darauf hin, dass der Datevbericht
feststellt, dass mit den EDV-Ressourcen sehr sparsam umgegangen
wird. Abschließend warnt er vor zu tiefen Einschnitten
beim Personal.
Hübner bedankt sich für den Bericht und eröffnet die Diskussion.
Mirtl fragt warum die Kosten für die PK so hoch sind. Als
Prüfungskommissar habe er festgestellt, dass es pro Monat
3-4 Begutachtungen gäbe. Die letzte Prüfung seines
Wissens im August abgehalten wurde und durch Ablauf
der Übergangsregelungen im nächsten Jahr auch keine
mehr anfallen.
Puffer antwortet, dass die Erhöhung der Kosten in der Vorsitzübernahme
durch die KWT begründet ist.
Pointner möchte wissen in welchen Bereichen die 4 Personen
eingespart wurden. Außerdem sieht er in der Verschiebung
von Anschaffungen keinen wirklichen Sinn.
Ebenfalls kritisiert er die Senkung des PR-Aufwandes.
Klement teilt mit, dass 1 Person im PR-Bereich und 1 Person
in der Krankenversicherung nicht nachbesetzt werden.
Bei 1 Person im steuerpolitischen Referat läuft der Vertrag
mit Ende des Jahres aus und wird nicht verlängert. 1 Person
aus der Standesführung wurde gekündigt.
Rief weist darauf hin, dass Wobisch die Kosten der Paritätischen
Kommission als sehr günstig eingeschätzt hat.
Jeitler betont, dass die Erhöhung der Kosten der PK durch
das Honorar für den Vorsitz begründet ist. Dieses Honorar
war ein Vorschlag von Puffer.
Hübner entgegnet, dass eine unentgeltliche Vorsitzführung
nicht zumutbar ist, worauf Rief erwidert, dass die
Kosten für den Vorsitzenden dennoch als hoch bezeichnet
werden müssen. Die Höhe des Vorsitzhonorars kann nicht
nachvollzogen werden und bietet scherzhaft an, die Funktion
für ein geringeres Honorar zu übernehmen.
Hübner greift dies auf und lässt als Replik darüber abstimmen,
dass Rief künftig den Vorsitz in der PK übernehmen
könne, wenn er bereit ist, die Funktion für eine geringere
Entschädigung auszuüben. Dies wird mehrheitlich bejaht.
Rief weist darauf hin, dass der Kammertag in dieser Frage
nicht zuständig ist und dies zudem nicht zur Diskussion
steht. Dem entgegnet Hübner, dass dies selbstverständlich
bekannt ist.
Klement ergänzt mit dem Hinweis, dass zahlreiche Tätigkeiten,
die in der PK anfallen, wie beispielsweise die vielen
Anrechnungen, die in jedem einzelnen Fall anders sind,
sehr viel Zeit kosten und Besprechungen erfordern.
Hübner verteidigt die Einsparungen im Personalbereich
und die Verschiebungen von Anschaffungen. Er hält neuerlich
fest, dass der Fortbestand der Bibliothek zu hinterfragen
sei.