Evaluierung Wiener Wohnungslosenhilfe - L&R Sozialforschung

höheren Anteilen unter männlichen (44%) und jüngeren (54%) KlientInnen) – und was
durchaus dem Konzept des Stufenplans entspricht; Jedenfalls kann aber nicht davon gesprochen
werden, dass der Einstieg in die verschiedenen Wohnangebote der WWH überwiegend
über ein Nachtquartier erfolgt. Im Bereich der aktuellen ÜWO-KlientInnen liegt der
Anteil derer mit einer Phase in einem NQ mit 46% beinahe bei der Hälfte, im ZG nur knapp
niedriger.
Neben dem Nachtquartier ist das allgemeine Übergangswohnen relativ verbreitet in der Vorkarriere
der aktuellen KlientInnen. Von den aktuellen ÜWO-KlientInnen sind es 28%, im Zielgruppenwohnen
und im Nachtquartier ist der Anteil mit unter 10% relativ niedrig. Höher hingegen
ist er im BEWO sowie auch im SOBEWO (33% bzw. 23%) – relativ häufig führt also
ihr Weg die KlientInnen aus der Betreuung in einem allgemeinen Übergangswohnheim in
eine betreute Wohnung oder in eine sozial betreute Dauerwohnform, so dass dem allgemeinen
ÜWO eine gewisse ‚Verteilungsfunktion‘ auf weitere, spezifische Angebote der WWH hin
zugesprochen werden kann. Dies wird auch durch die Längsschnittdaten bestätigt. Die weiteren
Angebotsformen spielen jeweils nur unter jenen KlientInnen eine Rolle, die diese Angebotsform
auch aktuell nutzen: ÜWOZG/MUKI unter den aktuellen ÜWOZG/MUKI KlientInnen
(24%), BEWO unter den aktuellen BEWO-KlientInnen (15%), SOBEWO unter den aktuellen
SOBEWO-KlientInnen (27%). Hier ist eine gewisse Spezifik der Angebotsformen für
Teilgruppen zu beobachten.
Breites Angebot der WWH
Was über die Wohn- und Schlafmöglichkeiten hinausgehende Angebote der WWH 23
betrifft, ist ein hoher Nutzungsgrad bezüglich Beratungsangeboten festzustellen, wenn dieser
auch nicht als flächendeckend bezeichnet werden kann: Insgesamt rund 80% der befragten
KlientInnen geben an, Beratungsangebote seit ihrem ersten Kontakt mit der WWH genutzt zu
haben, im Bereich des SOBEWO ist dieser Anteil geringer (vgl. Tabelle 106). Trotz einer
systematischen Implementierung von Beratung bei der Nutzung jeglicher Angebote im Laufe
der letzten Jahre hat rund jede/r fünfte KlientIn keine Beratung in Anspruch genommen.
Möglicherweise ist hier jedoch auch die im Fragebogen verwendete Formulierung mit dem
aktiven Verb „nutzen“ einer „Beratungsstelle“ ein eingeengtes Verständnis nahe gelegt, sodass
Befragte das Aufsuchen beispielsweise des bzWO zum Zwecke der Zuweisung zu einem
Wohnplatz hier nicht als genutzte Beratung verbuchen.
Was die konkreten Einrichtungen betrifft (vgl. Tabelle 108), spielt das P7 mit einem Nutzungsanteil
von insgesamt gut 40% aller befragten KlientInnen die größte Rolle, der Anteil
variiert zwischen 20% (BEWO) und 62% (ÜWO). Das bzWO ist für KlientInnen der NQ von
geringerer Bedeutung, was unter anderem dadurch bedingt sein kann, dass einige Personen
die Leistungen des FSW nur kurzfristig in Anspruch nehmen und keine weiteren Leistungen
der WWH beantragen. Unter den KlientInnen in Übergangswohnhäusern liegt der Nutzungsanteil
des bzWO zwischen 40% und 47%. 24 Beratungen im Kontext der Tageszentren Gruft
und JOSI hat insgesamt etwa jede/r vierte bis fünfte Befragte in Anspruch genommen, wobei
wiederum jeweils der Anteil unter BEWO-KlientInnen sowie der Frauen allgemein geringer
23
24
Es kann keine Analyse der Intensität (wie oft?) oder der zeitlichen Lage der Nutzung (wann? Parallel zu aktueller
Angebotsform?) angestellt werden. „Nutzung“ bedeutet hier lediglich die zumindest einmalige Inanspruchnahme
seit dem Zeitpunkt des Erstkontakts mit Einrichtungen der WWH.
Dieser Anteil erscheint angesichts des Umstandes, dass ein Großteil der ÜWO-BewohnerInnen eine Subjektförderung
von Seiten des bzWO bewilligt hat, eher gering. Höchstwahrscheinlich ist für dieses Ergebnis - wie
bereits oben auch erwähnt - die Begrifflichkeit „eine Beratungsstelle nutzen“, welche ein aktives Herangehen
implizieren könnte, verantwortlich.
58