Evaluierung Wiener Wohnungslosenhilfe - L&R Sozialforschung

In mehreren (Wohn-)Biografien insbesondere mit vorhergehenden prekären Wohnkonstellationen
ist die Beschreibung für den Zeitpunkt des Erstkontakts mit der WWH mitunter ein
schwieriges Unterfangen. Teilweise entsteht hier der Eindruck, der persönlichen Geschichte
mit der Reduktion auf einen einzigen Zeitpunkt nicht gerecht werden zu können. Zum Teil
handelt es sich bei den Wohnverläufen um nicht-lineare, stark fragmentierte, diskontinuierliche
Verläufe, was durch das folgende Zitat veranschaulicht wird; Der/die InterviewerIn hat
hier aufgrund der ungenügenden Zuordnung zu einer Form alle erzählten, vorherigen Stationen
der Wohnungslosigkeit dokumentiert: „Die Interviewperson hat folgende Stationen der
Obdach-/Wohnungslosigkeit durchgemacht: hat 2009 seine eigene Wohnung in Salzburg
wegen Haft verloren - 14 Monate Haft - 2 Monate obdachlos in Salzburg - entscheidet sich
nach Wien zu gehen weil dort die Sozialeinrichtungen viel besser seien - geht in die Gruft -
dann zu Tabeno - dann Hermes - Gruft - 6 Wochen obdachlos in Wien - dann wieder Tabeno
- und letztendlich R3“ (Int.Nr. 198)
Wie lange bestand die prekäre Wohnsituation vor Erstkontakt mit WWH?
In der Hälfte der Fälle dauerte diese Wohnsituation bis zu einem halben Jahr (vgl. Tabelle
82): über 80% der Frauen und knapp 40% der Männer geben einen Zeitraum von bis zu
sechs Monaten an, wobei das Minimum einige wenige Tage beträgt, der Großteil verteilt sich
gleichmäßig auf Zeitspannen von 1 bis 6 Monaten. Ein weiteres Drittel lebte bis zu drei Jahren
in ungesicherten Wohnsituationen. Vor allem bei Männern treten auch langfristige ungesicherte
Wohnsituationen auf, in Einzelfällen wurden hier Angaben von bis zu 35 Jahren gemacht
14 .
Gesicherte Wohnsituationen
Zu den Wohnformen des ‚gesicherten Wohnens‘ zählt in zwei von drei Fällen die eigene
Wohnung/Haus/Zimmer. Dazu wurde die Haupt- oder Untermiete in einer Miet- oder Gemeindewohnung,
sowie auch Eigentums-, Genossenschafts- oder Dienstwohnungen gezählt.
Bei einem Viertel handelte es sich um eine Wohneinheit bei PartnerIn, FreundInnen oder
Bekannten, bei 10% um die Wohnmöglichkeit bei den Eltern oder in einer Wohneinheit,
die ihren Eltern gehörte.
In allen drei Antwortkategorien wurde auf das genaue miet- bzw. eigentumsrechtliche Verhältnis
jedoch nicht näher eingegangen – die Zuordnung erfolgte durch die InterviewpartnerInnen
auf Basis ihrer Wahrnehmung, ob es sich dabei um „ihre eigene“ Wohnung handelte,
oder mehr um die ihres Partners/ihrer Partnerin oder die ihrer Eltern. Eine Frau beispielsweise,
die gemeinsam mit ihrem Ehemann lebte, ordnete sich also eher der ersten Kategorie zu,
wenn sie es als ihre eigene oder ihre gemeinsame Wohnung erlebte (beispielsweise wenn
sie Teile der Mietkosten trug) oder auch der zweiten Kategorie, wenn die Wohnung auf den
Ehemann lief und sie es als seine Wohnung wahrnahm – beides unabhängig von den vertraglichen
oder rechtlichen Situation. Das gewählte Fallbeispiel verweist bereits auf die dabei
bestehenden geschlechtsspezifischen Differenzen (siehe Abbildung 10): Frauen verfügten –
in ihrer eigenen Wahrnehmung – seltener über eigenen Wohnraum als Männer und lebten
häufiger in „Mitwohnsituationen“ beim Partner oder auch FreundInnen, Bekannten und Verwandten.
Diese Problematik einer versteckten Wohnungslosigkeit von Frauen, die mit dem
Akzeptieren schlechter Wohn- und Lebensbedingungen und insbesondere auch von Gewalt
und Machtausübung verbunden sein kann, findet sich auch in der Reflexion der MitarbeiterInnen
der WWH (vgl. Kapitel 16).
14
Für einen Vergleich der mittleren Verweildauern zwischen den einzelnen Wohnformen liegen zu wenige Fälle
für die einzelnen Wohnformen vor. Einzig für den Fall der Obdachlosigkeit mit n=28 lässt sich eine mittlere
Dauer von 6 Monaten errechnen (Median).
45