Evaluierung Wiener Wohnungslosenhilfe - L&R Sozialforschung

23.5 Erläuterungen zur Methodik der ‚Begriffsreflexion‘
Um der Frage des Begriffsverständnisses in der WWH auf einer qualitativen Ebene nachzuspüren,
wurden sieben Begriffe aus dem Feld der Wohnungslosenarbeit ausgewählt, und
sämtliche MitarbeiterInnen der WWH zur Teilnahme an einer Begriffsreflexion eingeladen.
Einem Top-Down-Prinzip folgend erging der Reflexionsbogen an die LeiterInnen aller Einrichtungen
der WWH mit der Bitte, die Reflexionsfragen auch an ihre MitarbeiterInnen in den
verschiedenen Funktionen – SozialarbeiterInnen und BetreuerInnen – weiterzuleiten. Es
wurde explizit auf die individuelle Sichtweise und Interpretation abgestellt, auf das alltägliche
Verständnis und die Verwendung der Begriffe in der Praxis, auf persönliche Stellungnahmen
und Meinungen zu den Begriffen. Es sollten keine normierten Definitionen erhoben werden,
wie sie in Fachbüchern oder von anderen fachlichen Autoritäten (wie ETHOS, etc.) transportiert
werden. Durch die gegebene Anonymität sollte auch das Gefühl einer „Überprüfung“ von
„korrektem“ Wissen vermieden werden.
Die sieben ausgewählten Begriffe waren Wohnkompetenz, Betreuungsbedarf, Eigenkompetenz,
Soziale Integration, Partizipation, Wohnungslos / Obdachlos sowie Nachhaltigkeit. Die
zentrale Frage wurde möglichst offen formuliert: Was denken Sie bei diesen Begriffen? Es
sollte den RespondentInnen möglich sein, auf verschiedenen Ebenen zu antworten, neben
ihrem inhaltlichen Verständnis vor allem auch über die Verwendung des Begriffs innerhalb
der WWH und ihre persönliche Haltung dem Begriff gegenüber zu reflektieren. Dazu haben
wir Leitfragen als Reflexionsanstöße formuliert: Was verstehen Sie persönlich in Ihrem beruflichen
Alltag unter diesem Begriff? Wie stehen Sie zu diesem Begriff? Wie sehen Sie den
Stellenwert des Begriffs in Ihrer täglichen Arbeit und in der Wohnungslosenhilfe allgemein?
‚Funktioniert’ er gut und präzise, ist er unscharf und schwer abzugrenzen? Gibt es problematische
Verwendungsweisen des Begriffs? Gibt es bessere Alternativen?
Es langten 98 ausgefüllte Reflexionsbögen bei L&R Sozialforschung ein. Zwei von ihnen
waren im Rahmen von Teamsitzungen ausgefüllt worden, beinhalten also die Stellungnahmen
von mehreren Personen, 96 Bögen wurden von einzelnen Personen ausgefüllt. Dabei
zeigen sich die weiblichen MitarbeiterInnen stärker an der Begriffsreflexion interessiert, denn
der überwiegende Teil von 70% der RespondentInnen ist weiblich. Im Vergleich mit der MitarbeiterInnenstruktur
der WWH sind Frauen damit hier etwas überrepräsentiert (55% Frauen
unter den MitarbeiterInnen in den Einrichtungen des Verbandes und Wieder Wohnen, ohne
Zivildienstleistende, vgl. Verband Wiener Wohnungslosenhilfe in Kooperation mit Wieder
Wohnen 2010:23).
Beinah die Hälfte der RespondentInnen arbeitet dabei (auch) im Einrichtungstyp des ÜWO,
jeweils etwa ein Viertel (auch) in Einrichtungen des SOBEWO und des BEWO (siehe Tabelle
1). Was die Vertretung der verschiedenen Trägerorganisationen betrifft, erreichten uns die
meisten Rückmeldungen aus dem Arbeiter-Samariter-Bund (21%), je 14 Antwortbögen kamen
von MitarbeiterInnen der Caritas und Wieder Wohnen (siehe Tabelle 2). Damit sind die
größten Trägerorganisationen auch am relativ stärksten in diesem Sample vertreten.
Was die Funktionen der RespondentInnen betrifft, arbeitet insgesamt gut ein Drittel als SozialarbeiterIn,
29% als BetreuterIn und 23% haben Leitungsfunktionen (siehe Tabelle 3). Die
geschlechtsspezifischen Unterschiede sind hier gering (Leitungsfunktion: 23% der weiblichen
und 28% der männlichen RespondentInnen). Der relativ häufigste Aufgabenbereich mit jeweils
rund 40% der Antwortenden ist bei den Frauen die der Sozialarbeiterin, bei den Männern
die des Betreuers.
Was das einlangende Datenmaterial betrifft ist festzuhalten, dass die schriftliche Reflexion
sehr unterschiedlich umfangreich ausfiel. Die Antworten reichten von einigen wenigen asso-
260