Evaluierung Wiener Wohnungslosenhilfe - L&R Sozialforschung

damit angesprochenen Fähigkeiten sind ihrerseits ein wesentlicher Bestandteil dessen, was
unter Eigenkompetenz verstanden wird (siehe Kapitel 16.4), wenngleich auch hier keine explizite
Verbindung dahingehend hergestellt wird.
Als zentraler Aspekt wird von mehreren RespondentInnen betont, dass es zu kurz greift, soziale
Integration als einseitiges Konzept nur auf die einzelnen Personen zu beziehen. Zu
gelingender sozialer Integration ist auch ein entsprechendes Verhalten der Gesellschaft notwendig:
„Die notwendige Wechselseitigkeit wird wenig reflektiert und teilweise auch wenig
bearbeitet (im Sinne: es braucht Nachbarn, eine Öffentlichkeit etc., die ein breiteres Spektrum
an Verhaltensweisen aushält)“ (74_SOBEWO). Es werden verschiedene Leistungen
der Gesellschaft formuliert, die als deren Beitrag zur Ermöglichung von sozialer Integration
notwendig sind. Dazu gehört eine grundsätzliche Offenheit für alle Individuen und insbesondere
eben auch jenen gegenüber, die den üblichen Anforderungen nicht entsprechen (können)
und/oder „deren ‚Beitrag‘ (aus welchen Gründen auch immer) temporär oder auf Lebenszeit
in geringerem Ausmaß möglich ist als Anderen“ (44_ÜWO). Es braucht den „Willen
der Gesellschaft, [auch diesen Personengruppen] den Zugang zu sämtlichen Bereichen sozialer
Interaktion zu ermöglichen“ (33_ÜWO) und eine „Erweiterung der gesellschaftlich üblichen
Normen und Werte um Vielfalt und Buntheit“ (98_ka). Es erscheint bemerkenswert,
dass diese strukturellen Anforderungen an soziale Integration ausschließlich in Bezug auf die
gesamtgesellschaftliche Ebene reflektiert werden, nicht jedoch als Anforderung an die Einrichtung
(soziale Integration auf Ebene der Einrichtung, s.o.).
Im der konkreten Wohnungslosenarbeit der WWH gewinnen zahlreiche RespondentInnen
oftmals den Eindruck, dass die Gesellschaft soziale Integration einfach jenen gewährt, die
unauffällig sind, nicht anecken, die optimale Anpassungsleistungen vollbringen. „Sozial integriert
ist jemand, der in der Öffentlichkeit nicht permanent auffällig erscheint“ (57_ÜWO).
Über weite Strecken, so die Kritik, ist soziale Integration auch innerhalb der WWH ein ‚wohnen
so normal wie möglich‘ und soziale Integration gilt dann als gegeben, „wenn man nichts
Negatives, z.B. von Nachbarn hört“ (74_SOBEWO). In diesem Sinn erlebt man auch die Erwartung
an die WWH, primär die Anpassungsfähigkeit ihrer KlientInnen zu steigern. „Politisch
erwünscht sind Einrichtungen, die aus auffälligen und teuren Klientinnen sozial reintegrierte
BürgerInnen machen – was meist nur ein Wunschtraum bleiben kann“ (45_BEWO).
Insgesamt, so entsteht der Eindruck, spielt soziale Integration als eine Art ‚Hintergrundbegriff‘
eine zentrale Rolle in der WWH, der – wie die anderen Begriffe auch – in einem breiten
Anwendungsspektrum steht. Freilich kann auch hier die grundlegende Kritik an Begriffen als
Konstruktionsmechanismen geübt werden, in dem Fall als Instrument der expliziten Ausgrenzung
von Gruppen: „Soziale Integration ist ein Ausdruck der dazu dient, Menschen als
‚ausgegrenzt‘ beschreiben zu können (von jenen Menschen die diese Definitionsmacht für
sich beanspruchen), und wo die Spielregeln je nach dem auch wieder willkürlich dafür geändert
werden“ (86_ÜWO). Insgesamt besteht bezüglich des Begriffs der sozialen Integration
jedoch der Tenor, dass er für die Wohnungslosenarbeit wertvoll ist und nichts gegen seine
Verwendung spricht, egal an welcher Stelle die Interventionsaufgaben der WWH verortet
werden (Ebene der KlientInnen, Ebene der Gesellschaft).
218