Evaluierung Wiener Wohnungslosenhilfe - L&R Sozialforschung
Evaluierung Wiener Wohnungslosenhilfe - L&R Sozialforschung Evaluierung Wiener Wohnungslosenhilfe - L&R Sozialforschung
Aspekte lenken und andere außer Acht lassen und damit strukturierende Wirkung haben. Sie sind somit mehr als beliebig austauschbare Worte, sondern sie spielen bei der Erfassung, Ordnung und Deutung der Umwelt eine wesentliche Rolle. In der Folge werden also die Begriffe, die in der sozialen Arbeit im Feld der Wohnungslosenhilfe zum Einsatz kommen, auch einen mehr oder weniger starken Einfluss auf die alltägliche Arbeit der ProfessionistInnen mit den KlientInnen haben (s. beispielsweise Helle 1977 S. 110). Zum anderen stellt sich die Wiener Wohnungslosenhilfe als vielfältiger Arbeitsbereich dar, innerhalb dessen sich ungezählte MitarbeiterInnen in unterschiedlichen Rahmenbedingungen und mit unterschiedlichen Zielrichtungen mit der heterogenen Gruppe wohnungsloser Menschen befassen. Gleichzeitig verwenden all diese AkteurInnen aber dieselben Begriffe, um ihre Arbeit zu beschreiben, auszurichten, zu ordnen und zu deuten, und es stellt sich die Frage, inwieweit das Begriffsverständnis innerhalb der WWH homogen ist. Mit dem Modul ‚Begriffsreflexion‘ wollen wir dem Verständnis zentraler Begriffe nachspüren, und haben die MitarbeiterInnen der WWH zu einer schriftlichen Reflexion eingeladen (teilnehmende RespondentInnen n=98, zur methodischen Durchführung siehe auch Kapitel 23.5). Sie wurden dabei um eine Stellungnahme zu den Begriffen ersucht, wobei explizit auf die individuellen Interpretationen abgestellt wurde, auf das alltägliche Verständnis und auf die Wahrnehmung des Stellenwerts oder der Rolle des Begriffs im System der WWH. Im Ergebnis zielt ein solcher offener Zugang nicht auf eine statistische Auswertung, sondern es sollen das breite Spektrum erkundet und Stimmungen und Wahrnehmungen eingefangen werden. Wenn im Folgenden verschiedene Aspekte der untersuchten Begriffe wiedergegeben werden, ist damit also nichts über deren ‚quantitative Verbreitung’ unter den RespondentInnen gesagt. Gleichzeitig sollen die Antworten auch nicht als erschöpfende und vollständige Erfassung des Begriffsverständnisses gelesen werden. Nichts desto trotz verraten aber diese Antworten etwas über dominierende Auffassungen und Assoziationen. In der folgenden Darstellung geht es jeweils zunächst um die inhaltliche Breite der Begriffe – was umfasst der Begriff oder das Konzept alles, welche Bereiche zählen beispielsweise alle zu Wohnkompetenz, wie breit ist sein inhaltliches Spektrum? Darüber hinaus gibt es eine Reihe von Befunden auf verschiedenen ‚Meta-Ebenen’: wie etwa bewerten die RespondentInnen die Klarheit des Begriffs, ist das Konzept für sie eindeutig? Wie ermitteln sie beispielsweise die Wohnkompetenz von KlientInnen? Hier stellen sich Fragen etwa nach dem Grenzen gegenüber anderen Begriffen. Häufig wird auch eine Konstruktionsdimension reflektiert – was bedeutet es für die KlientInnen und für soziale Arbeit, wenn Wohnkompetenz in einer bestimmten Art definiert wird und festgestellt werden soll? Und schließlich wird auch die systemische Dimension berührt, wenn über die Verwendung des Begriffs im System der WWH und dessen diesbezügliche Aufgabe und Zielrichtung nachgedacht wird. Die persönlichen Sichtweisen der MitarbeiterInnen werden nachfolgend so weit als möglich strukturiert und in ihren verschiedenen Argumentationen nachgezeichnet. In der Darstellung wird versucht, mittels zahlreicher Zitate ‚in den Worten‘ der ProfessionistInnen selbst zu sprechen, um diesen möglichst gut gerecht zu werden. 50 50 Zitate aus den Reflexionsbögen sind mittels „Anführungszeichen“ gekennzeichnet, die Quellenangabe in der anschließenden Klammer beinhaltet die Nummer des Reflexionsbogens sowie die Angebotsform [ka=Keine Angabe]. Die Inhalte stammen aus den Reflexionen, sie werden im Folgenden der Einfachheit halber aber allesamt im Indikativ wiedergegeben. 201
16.1 wohnungslos / obdachlos Die Anwendung der beiden Begriffe wohnungslos und obdachlos in der WWH folgt den Definitionen von ETHOS/FEANTSA und es besteht eine relativ große Klarheit bezüglich deren Inhalts. Gemein ist ihnen, dass sie beide mit „Abhängigkeit und sozialer Ausgrenzung verbunden“ (99_SOBEWO) sind. Obdachlosigkeit machen die RespondentInnen am sprichwörtlichen Fehlen eines „Dachs über dem Kopf“ fest, wenn also kein Zugang zu einer 24- Stunden-Unterbringung, bzw. keine Übernachtungsmöglichkeit mit gesundheitlichen und hygienischen Mindeststandards besteht. Obdachlosigkeit wird – ebenfalls in Übereinstimmung mit ETHOS – auch als „akute Wohnungslosigkeit“ bezeichnet. Obdachlose Menschen werden in der WWH als KlientInnen von Tageszentren und Nachtquartieren betreut. Es wird dabei auch thematisiert, dass Öffentlichkeit ein Charakteristikum der Obdachlosigkeit ist, dass das Leben also permanent im öffentlichen Raum stattfindet. Diese Öffentlichkeit hat für Männer und Frauen mitunter eine unterschiedliche Bedeutung – Männer sind im öffentlichen Raum sichtbar oder können sich hier relativ frei bewegen, während für Frauen der öffentliche Raum keiner ist, der ihnen gehört, sondern (wieder) stark mit Gewalt verbunden ist oder sein kann (86_ÜWO). Mehrfach wird betont, dass die Bezeichnung obdachlos mit einer starken Wertung verbunden ist und die betroffenen Personen stigmatisiert. Das Image Obdachloser ist negativ und mit Assoziationen wie „schmutzig, ungepflegt, sozialer Außenseiter, Sandler, Verwahrlosung“ (5_ÜWO, 37_ÜWO) verbunden. Bei wohnungslosen Menschen ist eine Wohnversorgung gegeben, es besteht ein Zugang zu einer 24-Stunden-Unterbringung. Wohnungslos ist gewissermaßen „obdachlos mit Unterkunft“ (3_BEWO). Innerhalb der WWH leben wohnungslose Menschen auf finanzierten Wohnplätzen, die sich dadurch auszeichnen, durch Vertrag oder Vereinbarung (Nutzungsvertrag) und Meldezettel legitimiert zu sein, dies allerdings in einer zeitlichen Befristung. Gemein ist allen wohnungslosen Menschen, dass sie zwar eine Unterkunft haben, aber über keinen eigenen, geschützten, individuell gestaltbaren Wohnraum verfügen. Sie haben also zwar ein ‚Dach über dem Kopf’, allerdings verbunden mit der Angst, es (wieder) zu verlieren – auf diese Weise besteht ein Abhängigkeitsverhältnis und die Personen müssen sich über weite Strecken so verhalten wie andere es von ihnen wollen oder verlangen (70_SOBEWO). Diese Aussage zielt zum Teil auf die – auch von vielen anderen RespondentInnen angesprochene – „verdeckte“ oder „versteckte“ Wohnungslosigkeit ab. In das Konzept von Wohnungslosigkeit werden Personen mit „rechtlich schlechten Wohnverhältnissen“ (96_SOBEWO) eingeschlossen. Vor allem für Frauen wird häufig die Konstellation einer „Duldung bei Freunden“ thematisiert, wobei „sehr miese Unterkunft und Behandlung – Beschimpfung, Nötigung, Erpressung, Drohung, physische und psychische Gewalt“ in Kauf genommen werden und Zweckbeziehungen eingegangen werden. Generell ist Wohnungslosigkeit weniger negativ besetzt als Obdachlosigkeit und wirkt weniger diskriminierend – dass Wohnungslosigkeit weniger vorurteilsbelastet ist hat wohl auch damit zu tun, dass sie weit weniger sichtbar ist (52_ÜWO). Größtenteils trennen die RespondentInnen diese beiden Begriffe sehr kompetent und geläufig, und von mehreren wird auch die Wahrnehmung geäußert, dass dies im System der WWH generell der Fall zu sein scheint: [Wohnungslos/obdachlos ist] „der einzige Begriff in dieser Liste, der in der Literatur sowie in allgemeinen Unterlagen der WWH angemessen definiert wird und m.E. zumeist auch halbwegs einheitlich gebraucht wird“ (74_SOBEWO). Die Unterscheidung wird oftmals für gut befunden, weil sie den Blick auf die KlientInnen differenziert. Dennoch nicht ganz passend erscheint der Begriff der Wohnungslosigkeit aber in seiner Anwendung auf KlientInnen des Sozial Betreuten Wohnens sowie des Betreuten Wohnens in Wohnungen: bei ersterem aufgrund der Auf-Dauer-Stellung (weshalb die Klien- 202
- Seite 151 und 152: verstanden werden, dass Grenzverlet
- Seite 153 und 154: Tabelle 29: Wohnform nach dem Abgan
- Seite 155 und 156: Übergänge in SOBEWO sind zwar von
- Seite 157 und 158: Frauen unterscheiden sich in Bezug
- Seite 159 und 160: Verbleib nach Austritt aus einem Ü
- Seite 161 und 162: Tabelle 37: Wohnform nach dem Abgan
- Seite 163 und 164: ausgegangen werden, dass der weiter
- Seite 165 und 166: Grundversorgung obdachloser Persone
- Seite 167 und 168: Tabelle 42: NQ ÜWO ÜWOZG, MuKi BE
- Seite 169 und 170: Insgesamt zeigt sich in der Zusamme
- Seite 171 und 172: 9.1 Thema „Unklarheiten und Ermes
- Seite 173 und 174: strukturiertes Übergangsmanagement
- Seite 175 und 176: • Alternativen zur strukturierten
- Seite 177 und 178: Eine naheliegende Abhilfe zur Reduk
- Seite 179 und 180: finanzieren. Dies manifestiert sich
- Seite 181 und 182: • Haus Bürgerspitalgasse, • Ha
- Seite 183 und 184: Der Wechsel vom Jugendhilfssystem z
- Seite 185 und 186: was, das man wegsperren muss. Zwar
- Seite 187 und 188: fen erläutert, wie „Hilfe zur Se
- Seite 189 und 190: wir ihn ein bisschen sein, lassen i
- Seite 191 und 192: 14 Diskussion zu einzelnen Zielgrup
- Seite 193 und 194: gen Anteile von Übergängen in Fin
- Seite 195 und 196: 15 Housing First - eine Alternative
- Seite 197 und 198: mit dem Thema „leistbarer Wohnrau
- Seite 199 und 200: 15.1 Housing First aus der Perspekt
- Seite 201: ezüglich Wohnstabilität und Klien
- Seite 205 und 206: Nutzungsvertrag nachzukommen und so
- Seite 207 und 208: ‚Wohnen’ zu beobachten oder fü
- Seite 209 und 210: • Der relativ größte Teil der D
- Seite 211 und 212: entInnenorientierten oder kooperati
- Seite 213 und 214: Eigenkompetenz wird insgesamt vielf
- Seite 215 und 216: konsequent umgesetzt gehen weit dar
- Seite 217 und 218: 16.7 Soziale Integration Der Begrif
- Seite 219 und 220: damit angesprochenen Fähigkeiten s
- Seite 221 und 222: gierung thematisiert, einen bessere
- Seite 223 und 224: en am richtigen Platz sind. Freilic
- Seite 225 und 226: matiken, starken gesundheitlichen P
- Seite 227 und 228: 18 Literatur Aigner, Doris (2009):
- Seite 229 und 230: Riesenfelder, Andreas/Krenn, Manfre
- Seite 231 und 232: Abbildung 30: Verschuldungsquote na
- Seite 233 und 234: 21 Tabellenverzeichnis Tabelle 1:
- Seite 235 und 236: Tabelle 69: Wohnsituation bei Eintr
- Seite 237 und 238: Tabelle 143: Durchschnittliche Bewe
- Seite 239 und 240: Tabelle 211: Aktuelle Einkommensque
- Seite 241 und 242: Tabelle 289: Am stärksten belasten
- Seite 243 und 244: Tabelle 347: insgesamt (tw.) ursäc
- Seite 245 und 246: Tabelle 401: Tabelle 402: Tabelle 4
- Seite 247 und 248: 22 Glossar 22.1 Begriffsdefinitione
- Seite 249 und 250: Kategorie Elemente sche Republik,
- Seite 251 und 252: davon, dass die Daten zu den meiste
Aspekte lenken und andere außer Acht lassen und damit strukturierende Wirkung haben. Sie<br />
sind somit mehr als beliebig austauschbare Worte, sondern sie spielen bei der Erfassung,<br />
Ordnung und Deutung der Umwelt eine wesentliche Rolle. In der Folge werden also die Begriffe,<br />
die in der sozialen Arbeit im Feld der <strong>Wohnungslosenhilfe</strong> zum Einsatz kommen, auch<br />
einen mehr oder weniger starken Einfluss auf die alltägliche Arbeit der ProfessionistInnen mit<br />
den KlientInnen haben (s. beispielsweise Helle 1977 S. 110).<br />
Zum anderen stellt sich die <strong>Wiener</strong> <strong>Wohnungslosenhilfe</strong> als vielfältiger Arbeitsbereich dar,<br />
innerhalb dessen sich ungezählte MitarbeiterInnen in unterschiedlichen Rahmenbedingungen<br />
und mit unterschiedlichen Zielrichtungen mit der heterogenen Gruppe wohnungsloser<br />
Menschen befassen. Gleichzeitig verwenden all diese AkteurInnen aber dieselben Begriffe,<br />
um ihre Arbeit zu beschreiben, auszurichten, zu ordnen und zu deuten, und es stellt sich die<br />
Frage, inwieweit das Begriffsverständnis innerhalb der WWH homogen ist.<br />
Mit dem Modul ‚Begriffsreflexion‘ wollen wir dem Verständnis zentraler Begriffe nachspüren,<br />
und haben die MitarbeiterInnen der WWH zu einer schriftlichen Reflexion eingeladen (teilnehmende<br />
RespondentInnen n=98, zur methodischen Durchführung siehe auch Kapitel<br />
23.5). Sie wurden dabei um eine Stellungnahme zu den Begriffen ersucht, wobei explizit auf<br />
die individuellen Interpretationen abgestellt wurde, auf das alltägliche Verständnis und auf<br />
die Wahrnehmung des Stellenwerts oder der Rolle des Begriffs im System der WWH.<br />
Im Ergebnis zielt ein solcher offener Zugang nicht auf eine statistische Auswertung, sondern<br />
es sollen das breite Spektrum erkundet und Stimmungen und Wahrnehmungen eingefangen<br />
werden. Wenn im Folgenden verschiedene Aspekte der untersuchten Begriffe wiedergegeben<br />
werden, ist damit also nichts über deren ‚quantitative Verbreitung’ unter den RespondentInnen<br />
gesagt. Gleichzeitig sollen die Antworten auch nicht als erschöpfende und vollständige<br />
Erfassung des Begriffsverständnisses gelesen werden. Nichts desto trotz verraten aber<br />
diese Antworten etwas über dominierende Auffassungen und Assoziationen.<br />
In der folgenden Darstellung geht es jeweils zunächst um die inhaltliche Breite der Begriffe –<br />
was umfasst der Begriff oder das Konzept alles, welche Bereiche zählen beispielsweise alle<br />
zu Wohnkompetenz, wie breit ist sein inhaltliches Spektrum? Darüber hinaus gibt es eine<br />
Reihe von Befunden auf verschiedenen ‚Meta-Ebenen’: wie etwa bewerten die RespondentInnen<br />
die Klarheit des Begriffs, ist das Konzept für sie eindeutig? Wie ermitteln sie beispielsweise<br />
die Wohnkompetenz von KlientInnen? Hier stellen sich Fragen etwa nach dem<br />
Grenzen gegenüber anderen Begriffen. Häufig wird auch eine Konstruktionsdimension reflektiert<br />
– was bedeutet es für die KlientInnen und für soziale Arbeit, wenn Wohnkompetenz<br />
in einer bestimmten Art definiert wird und festgestellt werden soll? Und schließlich wird auch<br />
die systemische Dimension berührt, wenn über die Verwendung des Begriffs im System der<br />
WWH und dessen diesbezügliche Aufgabe und Zielrichtung nachgedacht wird.<br />
Die persönlichen Sichtweisen der MitarbeiterInnen werden nachfolgend so weit als möglich<br />
strukturiert und in ihren verschiedenen Argumentationen nachgezeichnet. In der Darstellung<br />
wird versucht, mittels zahlreicher Zitate ‚in den Worten‘ der ProfessionistInnen selbst zu<br />
sprechen, um diesen möglichst gut gerecht zu werden. 50<br />
50<br />
Zitate aus den Reflexionsbögen sind mittels „Anführungszeichen“ gekennzeichnet, die Quellenangabe in der<br />
anschließenden Klammer beinhaltet die Nummer des Reflexionsbogens sowie die Angebotsform [ka=Keine<br />
Angabe]. Die Inhalte stammen aus den Reflexionen, sie werden im Folgenden der Einfachheit halber aber allesamt<br />
im Indikativ wiedergegeben.<br />
201