Evaluierung Wiener Wohnungslosenhilfe - L&R Sozialforschung

15.1 Housing First aus der Perspektive der KlientInnen
Die Akzeptanz eines solch neuen Ansatzes durch die KlientInnen spielt bei der Implementierung
eine wichtige Rolle. Im Rahmen der Befragung wollten wir daher auch erheben, welche
Teilgruppen im Moment ihres Einzugs in ein Übergangswohnangebot der WWH eigentlich
eine eigene Wohnung bevorzugt hätten. Wie groß ist also die Gruppe, die bereit (gewesen)
wäre, anstelle eines Wohnplatzes in einem Übergangswohnhaus (ÜWO, ÜWOZG/MUKI und
BEWO) eine eigene Wohnung zu übernehmen beziehungsweise die sich selbiges selbst
zugetraut hätte?
Die InterviewpartnerInnen aus diesen drei Angebotsformen wurden daher gefragt, ob – wenn
sie an den Zeitpunkt ihres Einzugs in diese Übergangswohnform zurückdenken – dieses
Angebot das Richtige für sie war oder ob eine ganz eigene – für sie finanziell leistbare –
Wohnung besser gewesen wäre. Es ist vorweg darauf hinzuweisen, dass derartige „waswäre-wenn“-Fragen
ziemlich abstrakt und die Ergebnisse daher mit einer gewissen Vorsicht
zu interpretieren sind. Die Beurteilung eines vergangenen Zeitpunkts erfolgt dabei aus heutiger
Sicht, sodass sie nicht unbedingt der Bewertung zum damaligen Zeitpunkt entsprechen
muss. Schwierig ist in diesem Fall auch, dass das Konzept einer von der Wohnungslosenhilfe
unterstützten, langfristig aber eigenen Wohneinheit bislang unbekannt und möglicherweise
auch schwer vorstellbar ist. Darauf deutet einerseits der hohe Anteil von Personen, die die
Option einer eigenen Wohnung aus finanziellen Gründen ablehnen, obwohl in der Frage explizit
von einer „für Sie leistbaren Wohnung“ gesprochen worden war: Für viele ist die Vorstellung
einer eigenen Wohnung untrennbar mit (zu) hohen Kosten verbunden. Andererseits
ist auch das Spektrum vorstellbarer externer Unterstützungen beim Wohnen in der eigenen
Wohnung eingeschränkt, nur wenige machen hier Angaben zu ihren Vorstellungen.
Trotz der Unschärfe hätte etwas mehr als ein Drittel eine eigene Wohnung bevorzugt, etwas
mehr als die Hälfte ist der Ansicht, dass das Übergangsangebot in dem Moment das Passende
war und der Rest ist unsicher (siehe Tabelle 116ff). Diese Anteile sind interessanterweise
relativ stabil und zeigen keine signifikanten Abhängigkeiten – weder von der aktuell
genutzten Angebotsform, noch vom Geschlecht, vom Alter, von der Dauer der Betreuung im
Rahmen der WWH (seit Zeitpunkt des Erstkontakts), und auch nicht in Abhängigkeit der persönlich
dominierenden Belastungssituation. Die Thesen, dass die Bevorzugung einer eigenständigen
Wohnung bei einer Dominanz des Wohnthemas in der persönlichen Belastungshierarchie
stärker wäre oder im Fall einer dominierenden Gesundheitsthematik geringer,
müssen auf Basis der Befragungsergebnisse (wenngleich mit Einschränkungen aufgrund
teilweise geringer Fallzahlen) tendenziell aber ebenso abgelehnt werden wie jene, dass die
Bereitschaft zu einer eigenen Wohnung in einem Zusammenhang mit der Dauer der Systemintegration
bei der WWH steht.
Jene, die eine eigene Wohnung bevorzugt hätten, hätten diese weit überwiegend in ihre
alleinige Verantwortung übernommen. Nur fünf RespondentInnen wählen hier die Option
einer (anfänglichen) Unterstützung durch eine/n BetreuerIn. Diese Unterstützung wäre im
Bereich von Behördengängen und bürokratischen Abläufen gewünscht, bei der Betreuung
der Finanzen (Haushaltsführung), der Schuldenklärung oder im Fall eines Vaters auch weil
Auflagen des Jugendamtes eine Betreuung vorschreiben.
Was hätte bei denjenigen, die ihren Einzug in die Übergangswohnform als passend für ihre
Situation erlebten, gegen eine eigene Wohnung gesprochen? Bei diesen Argumenten lassen
sich dabei im Wesentlichen drei Bereiche identifizieren (siehe Tabelle 122). Bei einem
großen Teil sind es – wie schon angesprochen – finanzielle Schwierigkeiten: ein zu geringes
Vermögen, ein ungenügendes Einkommen, zu geringe finanzielle Spielräume sind die Argumente,
die viele der Befragten die Option einer eigenen Wohnung anstelle des Übergangs-
198