Evaluierung Wiener Wohnungslosenhilfe - L&R Sozialforschung

15 Housing First – eine Alternative zum
Wiener Stufenplan?
Das Wiener Modell des Stufenplans kann zum gegenwärtigen Zeitpunkt auf eine langjährige
Tradition zurückblicken. Das Ergebnis dieses Ansatzes ist ein ausdifferenziertes Angebotsspektrum
mit den Kernbestandteilen Nachtquartier, Übergangswohnen, Betreutes Wohnen in
Wohnungen und Sozial Betreutes Wohnen. Letzteres Angebot für Obdachlose stellt einen
wichtigen methodischen Baustein des Wiener Stufenplans dar. Zusätzliche betreuende Einrichtungen
bilden einen weiteren Schwerpunkt. Die Tageszentren für Obdachlose sind nicht
nur als Aufenthaltsorte konzipiert, sie haben auch die Funktion, den Obdachlosen den problemlosen
und auf Wunsch auch anonymen Zugang zu weiteren Betreuungsschritten zu
ermöglichen. Flankierende Maßnahmen des Stufenplanes sind mobile ärztliche Versorgung
und Streetwork, also das direkte Aufsuchen und Ansprechen der Obdachlosen auf der Straße,
um auf Hilfsangebote aufmerksam zu machen. 46
Weitestgehend sind sich alle im Rahmen dieser Studie befragten ExpertInnen und Fachkräfte
einig, dass der Stufenplan im Wiener System weniger stringent eingehalten werden muss
als etwa bei unseren bundesdeutschen Nachbarn, dass somit auch einzelne Stufen übersprungen
werden können und somit Direkteinstiege und gleitende Übergänge eine mögliche
Option darstellen. Allerdings kann das Argument, dass dieses Stufensystem teilweise unnötige
Aufstiegshürden bergen würde, dennoch nicht ganz von der Hand gewiesen werden.
Auch sind weitere Kritikpunkte am Wiener Modell zu diskutieren. So ist einerseits zu hinterfragen,
ob Nachtquartiere mit den oftmals längeren Verweilzeiten 47 aufgrund der Einstiegsfunktion
in das Stufensystem, geringen Betreuungsangeboten sozialer Arbeit, reduzierter
Privatsphäre und dem täglichen Stress auf der Straße nicht zum größeren Teil durch andere
Modelle ersetzt werden können (Stichwort Akutzimmer bzw. Direkteinstieg). Weiters muss
überlegt werden, ob das Segment des Übergangswohnens eine zeitgemäße Angebotsform
auf dem Weg in eine finale Wohnung darstellt. Im Rahmen dieser Studie wurde diese Frage
auf breiter Ebene mit ExpertInnen diskutiert und auch auf Basis der Interviews mit den KlientInnen
bearbeitet. Thema sind in diesem Zusammenhang beispielsweise Hospitalisierungseffekte,
die durch den längeren Verbleib im Segment des Übergangswohnens entstehen könnten.
Den empirischen Befunden zufolge ist diese Gefahr zwar gegeben, aber relativ selten
direkt nachweisbar. Entsprechende Beobachtungen fokussieren beispielsweise darauf, dass
KlientInnen es im Lauf der Zeit schätzen lernen, wenn sie im Bedarfsfall Betreuungsangebote
nützen können, Hilfen bei der Antragstellung etwa im Bereich BMS in Anspruch nehmen
können oder auch nur um die Verfügbarkeit eines persönlichen Ansprechpartners/einer persönlichen
Ansprechpartnerin im Falle persönlicher Krisen wissen. Diese Effekte sind aber
nicht unbedingt mit Hospitalisierungseffekten gleichzusetzen, sondern sind eher ein Hinweis
darauf, dass der Unterstützungsbedarf durchaus auch längerfristig sein kann, keineswegs
exakt mit dem Auszug aus dem Übergangwohnen endet, sondern vielleicht auch erst mit
dem Einzug in die Finalwohnung sehr intensiver neuer Bedarf entstehen kann. Das Argument
der Hospitalisierung ist daher von eher geringerem Stellenwert. Dies ist auch umso
eher der Fall, als in vielen Häusern mit Angeboten zum Übergangswohnen explizite Em-
46
47
siehe hierzu
http://www.bestpractices.at/main.php?page=vienna/best_practices/participation/homeless&lang=de.
Eine Analyse der Fristen zwischen dem Eintritt in ein Nachtquartiersangebot und der Aufnahme in ein Angebot
des Betreuten Wohnens findet sich in Kapitel 8.9. Allerdings handelt es sich hierbei, da die Nachtquartiersdaten
mit Lücken behaftet sind, um keine statistisch abgesicherten Ergebnisse.
194