Evaluierung Wiener Wohnungslosenhilfe - L&R Sozialforschung

• Alternativen zur strukturierten Fallübergabe seien unter kritischem Lichte zu betrachten.
Oftmals würden hierfür persönliche Kontakte genützt, somit Fachpersonal aus den vormals
betreuenden Einrichtungen, welches „man schnell mal anrufe“ und zum Letztstand
der Entwicklungen mancher KlientInnen befrage. Diese Praxis sei durchaus üblich, aber
in kritischem Lichte betrachtet, keine wirkliche Alternative zu einer strukturierten Fallübergabe.
So seien Auskünfte aus solchen Quellen oftmals vom Tagesgeschehen diktiert
und hätten auch häufig einen sehr persönlichen, individuellen und subjektiven Charakter,
weil der Prozess der Verschriftlichung nicht dazwischengeschaltet sei. Weiters dürfe
nicht unberücksichtigt bleiben, dass Einrichtungen auch im Sozialsektor zumindest teilweise
zueinander unter den Bedingungen des Wettbewerbs stünden und aus diesem
Grund die Mitarbeiter anderer Einrichtungen teilweise auch als KonkurrentInnen gesehen
würden. Dementsprechend könne auch schon einmal der Aspekt des Datenschutzes als
Vorwand dienen, um Fallinformationen an die weiterbetreuende Einrichtung schuldig zu
bleiben. In diesem Sinne wurde beobachtet, dass geordnete Fallübergaben am besten
innerhalb ein- und desselben Träger funktionieren würden, darüber hinausgehend aber
die Bemühungen um Informationen aber nicht immer zum Erfolg führen.
• Ein weiteres Argument für eine strukturierte datenbasierte Fallübergabe orientiert sich an
der Frage, welche Inhalte und Aspekte denn überhaupt relevant sind für die weitere Betreuung.
Hier kommen die Gesprächspartner durchwegs zu dem Befund, dass es eben
vor allem die Basisinformationen sind, welche diesbezüglich einen Mehrwert darstellen
würden. Somit Informationen abseits des Tagesgeschehens, wie zB. die Fragestellung,
ob eine Schuldnerberatung bereits in Angriff genommen wurde, oder ob ein Klient/eine
Klientin (bereits) in therapeutischer Behandlung ist.
• Manchen Erfahrungen zufolge dürfte es vor der Implementation von bzWO einen gegenüber
dem Status Quo intensiveren fallbezogenen Informationstransfer gegeben haben.
Erinnerungen zufolge wurde dies als positiv für die KlientInnenarbeit erlebt.
• Als äußerst reizvoll schätzen manche Fachkräfte auch die Möglichkeit ein, im Zusammenhang
mit einer strukturierten datenbezogenen Fallübergabe in den fachlichen Dialog
hinsichtlich Zielvereinbarungen zu treten. Dies gilt besonders für die Konstellation bzWO
– Wohnangebot. Ein detailliertes und strukturiertes Kategorienschema sollte demnach
auch die Vielfalt möglicher Etappenziele und Teil-Zielvereinbarungen abseits des Primärziels
„Finalwohnung“ unterstützen.
• Als reizvoll wird die Möglichkeit eingeschätzt, mit einer strukturierten Fallübergabe den
Fokus anstelle von Zielgruppen vermehrt auf Problemstellungen und Bedarfe zu richten.
Zielgruppendiskussionen würden demzufolge in manchen Fällen eine Art begrifflicher
Einbahnstraße darstellen, welche zu vermeiden seien.
• Das Argument des gläsernen Menschen ähnlich wie bei der elektronischen Gesundheitsakte
wird im Zusammenhang mit der strukturierten datengestützten Fallübergabe nicht
gesehen, da im System der WWH explizit danach getrachtet würde, die KlientInnen von
der Weitergabe von Basisdaten zu unterrichten.
Resümee zur Implementation einer strukturierten datenbasierten
Fallübergabe
Die obige Auflistung der Argumentationen kann auch gleichzeitig als Gegenüberstellung gelesen
werden. Schnell wird ersichtlich, dass zum Thema „strukturierte datenbasierte Fallübergabe“
eine sehr breite Palette von Argumentarien existiert. Da die Basis dieser Erhebung
eine qualitative Stichprobe darstellt, kann anhand der vorliegenden Daten keine statistisch-repräsentative
Einschätzung gegeben werden, welcher der beiden Standpunkte
174