Individuell und selbstgesteuert lesen und schreiben lernen mit

Was leistet die Diskursanalyse in der Sonderpädagogik?
erschlossen hat, historisch klar gemacht, dass es keine absolute
Hegemonie der Methoden geben kann. Die Fragen selbst begründen
die Geschichte der qualitativen Sozialforschung. Entsprechend
gibt es nicht einfach zwei getrennte methodische Systeme, jene zur
Erforschung der Natur und jene zur Erforschung des Sozialen.
Ebenso wenig „gehören“ die qualitativen Methoden einer Disziplin,
beispielsweise den Erziehungswissenschaften (TERHART 1997). In
der Überwindung dieser Abwehrkonstellationen scheint mir der
entscheidende Gewinn der Methodenkontroversen zu liegen, von
dem zu erwarten ist, dass seine Konsequenzen für die Wissenschaftstheorie
selbst fruchtbar werden müssten (KNORR-CETINA
2002). In diesem Sinne gilt für Forschung ganz allgemein: „The
gendered, multiculturally situated researcher approaches the world
with a set of ideas, a framework (theory, ontology) that specifies a
set of questions (epistemology) that are then examined
(methodology, analysis) in specific ways” (DENZIN/LINCOLN 1994,
11).
Was sich Diskurstheorie oder Diskursanalyse nennt (besonders
instruktiv bei KELLER 2004 oder VAN DIJK 1997a, 1997b), operiert
geradezu vor dem Hintergrund dieser Geschichte der Wissenschaften.
Weder gibt es eine einzige Definition von Diskurs noch eine
einzige von Diskursanalyse. Genauso wenig gibt es eine verbindliche
Ordnung der Definitionen (KELLER 1997, WETHE-
RELL/TAYLOR/YATES 2002). Das hat wenig Nachteile und viele
Vorteile: Es fordert dazu auf, Diskursanalyse diskurstheoretisch (!)
zu verstehen, als Bezeichnung einer Praxis, die sich systematisch
selbst hervorbringt. Ob kritisch oder wissenssoziologisch, psychologisch
oder hermeneutisch, mit Bezug auf FOUCAULT oder auf die
Konversationsanalyse: Immer geht es unter den Vorzeichen der
kontingenten Verortung des forschenden Subjekts um den Eintritt
- 25 -
Heilpädagogik online 04/ 04