Individuell und selbstgesteuert lesen und schreiben lernen mit

Wer wird behindert?
„Behinderung“ nurmehr als Oberbegriff für Defizite der Gesellschaft
oder diskriminierendes Fehlverhalten fungiert, dort darf „Beeinträchtigung“
offensichtlich ganz unbehelligt ein Oberbegriff für
medizinische oder pädagogische Diagnosen individueller Defizite
bleiben. Zwar verstärkt die Verwendung des Begriffs „impairment“
nach Ansicht von BARNES, MERCER und SHAKESPEARE (1999, 6)
abwertende Einstellungen gegenüber behinderten Menschen, wenn
der Begriff negativisch („in negative terms“) definiert werde – ein
leiser Anklang an eine einstmals heftige Etikettierungs-, Biologisierungs-
und Medikalisierungskritik. Die Bezeichnung „people with
impairments“ findet in dem Buch, einem Standardwerk der
britischen Disability Studies, durchgehend Anwendung, ohne dass
die Autoren eine eigenständige Definition von „impairment“
lieferten, die den Begriff - wie es dem von ihnen selbst aufgestellten
Gütekriterium entspräche - nicht „in negative terms“ definierte.
Auch der mögliche und richtige Hinweis, die Entstehung, Bewertung
und Identifizierung von Beeinträchtigungen sei von sozialen
Kontexten, ihren Werten, Normen und Machtverhältnissen
abhängig, Beeinträchtigungen also als „soziale Konstruktion“ zu
begreifen, trägt nichts zur Neutralisierung des Beeinträchtigungsbegriffes
bei. Denn auch Armut, Krankheit oder Hässlichkeit sind
als soziale Konstruktionen versteh- und analysierbar, ohne dass sie
durch dieses Vorgehen in irgendeiner Weise zu neutralen Begriffen
oder Konzepten würden. Doch sollte es eine neutrale Konzeption
von „Beeinträchtigung“ überhaupt geben? Und wie könnte diese
aussehen?
- 20 -
Heilpädagogik online 04/ 04