als PDF - Texte von Dieter Wolf

Gebrauchswert und dem Wert sehr viel komplexer ist als der »wirkliche Gegensatz«.
Der Verdeutlichung wegen sei nebenbei bemerkt, dass dieser »wirkliche
Gegensatz« – wie Colletti zu Recht bemerkt – im Großen und Ganzen mit dem
übereinstimmt, was Kant unter »Realrepugnanz« und »Realopposition« versteht.
Colletti versucht zu zeigen, dass der Widerspruch zwischen dem Gebrauchswert
und dem Wert in allem, was ihn von dem »wirklichen Gegensatz« unterscheidet,
mystisch-irrationalistisch ist.
Die Art und Weise, in der der Widerspruch zwischen dem Gebrauchswert und
dem Wert sehr viel komplexer als der »wirkliche Gegensatz« ist, stellt für alle oben
genannten Autoren eine Schwierigkeit dar, mit der sie nicht fertig werden. Der
Widerspruch zwischen dem Gebrauchswert und dem Wert, der in den ökonomischgesellschaftlichen
Prozessen der bürgerlichen Gesellschaft ebenso sehr gesetzt wird
wie er Formen findet, worin er sich bewegen kann, zeichnet sich, was Marx 1843
noch nicht wissen konnte, durch Folgendes aus: Es handelt sich bei dem Widerspruch
um die »Differenz innerhalb der Existenz eines Wesens«, wobei diese Differenz
zugleich den Charakter eines »wirklichen Gegensatzes« angenommen hat.
Marx hat in seiner »Kritik des Hegelschen Staatsrechts« den »wirklichen Gegensatz«
strikt von der “Differenz innerhalb der Existenz eines Wesens« getrennt, um
vor allem zu zeigen, dass beide, jeweils für sich genommen, eine rationale Struktur
besitzen. Eine irrationale Struktur entsteht erst dann, wenn die »Differenz innerhalb
der Existenz eines Wesens« und der »wirkliche Gegensatz« nicht mehr voneinander
getrennt werden, sondern stattdessen eine »Verwechslung der Differenz
innerhalb der Existenz eines Wesens mit dem wirklichen Gegensatz« vorgenommen
wird. In der »Kritik des Hegelschen Staatsrechts« besitzt der »wirkliche Gegensatz«
für Marx eine besondere Bedeutung, weil bei ihm die »Bildung zu Extremen
... nichts anderes ist als sowohl ihre Selbsterkenntnis wie ihre Entzündung zur
Entscheidung des Kampfes«. 67 Für den jungen Marx kann eine “Differenz innerhalb
der Existenz eines Wesens«, die zugleich ein »wirklicher Gegensatz« ist, nur
eine mystisch-irrationalistische Verwechslung bzw. Vermischung sein, welche die
Ursache für einen hier nicht näher zu betrachtenden dreifachen folgenreichen »Irrtum«
68 ist.
Für Colletti zeichnet sich der »wirkliche Gegensatz« durch die gleichgültige
selbständige Existenz der Extreme aus, während der Widerspruch zwischen dem
Gebrauchswert und dem Wert sich für ihn insofern als dialektischer Widerspruch
erweist, als mit der unabhängigen selbständigen Existenz der Extreme zugleich
ihre innere notwendige Zusammengehörigkeit gegeben ist. Diese deutet Colletti
im Sinne der »Differenz innerhalb der Existenz eines Wesens«, die mit dem »wirklichen
Gegensatz« unverträglich ist. Colletti kann daher die Kritik, die der junge
67
Ebd., S. 293.
68
Ebd.
38