ausgeglichen werden kann, dem stehen jedoch sowohl die hohen Produktionskosten als auch die Belastungen für die Umwelt gegenüber. Jede Substitution <strong>und</strong> auch fast jede Einsparungsmaßnahme ist zunächst mit technologischem Aufwand <strong>und</strong> Investitionen verb<strong>und</strong>en. Investitionen unter Unsicherheit laufen <strong>im</strong>mer Gefahr, nicht in einem ausreichenden Ausmaß getätigt zu werden. Dies könnte <strong>im</strong> Falle des Peak Oil auch für teure <strong>Technologien</strong> <strong>und</strong> Infrastrukturen gelten, auf die bisweilen <strong>im</strong> Bereich der Förderung nicht-konventionellen Öls so große Hoffnungen gesetzt werden. Zumindest besteht die ernstzunehmende Gefahr, dass es mehrere Jahre oder sogar Jahrzehnte dauern könnte, bis die notwendigen Investitionen in ausreichendem Umfang zum Tragen kommen könnten. 129 Ein weiteres Argument der Kritiker des Peak Oil ist, dass bei einem Anstieg des Ölpreises zusätzliche Reserven verfügbar werden, weil sich dann ihr Abbau lohnt. Wenn der Ölpreis auf dem Weltmarkt unter den Förderkosten für ein best<strong>im</strong>mtes Feld liegt lohnt sich der Abbau nicht. Es wird dann auch nicht zu den förderbaren Ressourcen gezählt. Übersteigt der Ölpreis jedoch die Förderkosten wird eine Förderung wirtschaftlich tragbar. Bei fallender Ölproduktion <strong>und</strong> steigendem Preis würde zusätzliches Öl verfügbar. Diesem Argument kann nur mit starker Einschränkung zugest<strong>im</strong>mt werden, denn es wird die Tatsache ignoriert, dass dieses neue Öl kein billiges Öl mehr ist. Der Preis wird hoch bleiben <strong>und</strong> noch weiter ansteigen. Damit werden auch Elektrizität, Brenn- <strong>und</strong> Treibstoffe, Kunststoffe oder Nahrungsmittel teurer. Die Folgen sind Rezession, steigende Arbeitslosigkeit <strong>und</strong> der Zusammenbruch des Finanzsystems. Bei der drohenden Gefahr geht es nicht um das Ende des Öls, sondern das Ende des billigen Öls, <strong>und</strong> damit gleichzeitig um das Ende unserer Gesellschaft, die auf der Verwendung billigen Öls beruht. Viele Kritiker verweisen auch <strong>im</strong>mer wieder auf frühere nicht eingetretene Vorhersagen, dass bereits Ende des 20. Jahrh<strong>und</strong>erts die Ölvorräte erschöpft sein würden. Allerdings beruht diese Kritik auf einer verkürzten Betrachtung. In den 70ern gab es zum einen Prognosen, dass die Ölvorräte gegen Ende des 20. Jahrh<strong>und</strong>erts oder bereits vorher erschöpft sein würden. Aber zum anderen auch weitverbreitete Prognosen, die besagen, dass die Ölproduktion gegen Ende des Jahrh<strong>und</strong>erts nicht am Ende sein, sondern ihr Max<strong>im</strong>um erreichen würde. Diese Einschätzung teilte die Vielzahl der seriösen Organisationen. Es scheint sogar, dass diese Vorhersage eingetroffen wäre, hätte die Ölkrise in den 70er Jahren nicht zu einem zwischenzeitlichen Rückgang der Produktion geführt. Viele Leute berufen sich auf die erst genannte Behauptung der Erschöpfung der Ölvorräte, weil sie sich des Unterschieds zwischen dem Ölfördermax<strong>im</strong>um <strong>und</strong> der Erschöpfung der Ölvorräte nicht bewusst sind. Deshalb gehen sie davon aus, dass allgemein eine Erschöpfung der Weltvorräte bis zum Jahr 2000 vorhergesagt wurde. In Tabelle 1 sind verschiedene Quellen aufgeführt, deren Vorhersagen bis zu 20 Jahre auseinander liegen. Jedoch wurde mehrheitlich ein Fördermax<strong>im</strong>um für konventionelles Öl für den Zeitraum nach dem Jahr 2000 vor- 129 Vgl. Hirsch, Robert L. (2005): Peaking of World Oil Production: Impacts, Mitigation, & Risk Management. URL: http://www.netl.doe.gov/publications/others/pdf/Oil_Peaking_NETL.pdf (abgerufen: <strong>21.</strong> April 2010) 86
hergesagt, dass heißt die Vorhersagen aus der jüngeren Vergangenheit ähneln denen aus den 70er Jahren <strong>und</strong> es hat keine Anpassung der Prognosen stattgef<strong>und</strong>en, wie oft behauptet wird. Tabelle 1: Vorhersagen der Ölproduktionsentwicklung Quelle: www.oildepletion.org 87