Streitkräfte, Fähigkeiten und Technologien im 21. Jahrhundert ...

senz werden heute bereits von einigen Unternehmen angewandt. In Ausnahmefällen führen
zivile Unternehmen bei ausreichenden Gewinnaussichten im Falle von lokaler Opposition
selber Aktivitäten zur Eindämmung und Bewältigung von Aufständen durch. 55 Dies
lässt sich schlagwortartig auch als „corporate counterinsurgency“ beschreiben. 56 Zu einem
solchen Ansatz gehören grundsätzlich neben einer passiven Sicherheitsdimension,
die den Schutz eigener Infrastruktur umfasst, auch weitere Dimensionen wie die gezielte
Verbesserung von Lebensbedingungen der einheimischen Bevölkerung, die Steigerung
der Akzeptanz durch die Förderung lokaler Projekte oder die Schaffung von Arbeitsplätzen.
Diese Maßnahmen können insgesamt eine große Bandbreite von Tätigkeiten umfassen
und unterliegen keiner klaren und eindeutigen Kategorisierung. Das Spektrum denkbarer
Aufgaben schlösse schließlich auch die Ausübung oder direkte Beauftragung und
Beaufsichtigung eigentlich hoheitlicher Aufgaben staatlicher Gewaltausübung mit ein.
Dies würde jedoch in eine rechtliche Grauzone führen und eine weitere Aushöhlung der
staatlichen Souveränität und Institutionen bedeuten. 57
Voraussetzung für eine solche Situation ist jedoch immer die Erwartung einer bestimmten
Gewinnspanne, ohne die ein privates Unternehmen zur weiteren Arbeit in der Konfliktregion
auf Grund seiner grundsätzlichen Philosophie nicht gewillt wäre. 58 Somit sind
kurzfristig Anstrengungen einer „Corporate COIN“- Kampagne und Ausgaben für eine
Beruhigung des Umfeldes denkbar, langfristig ist dies nur dann plausibel, wenn die zu
erwartenden Gewinne unter Berücksichtigung der bereits getätigten Investitionen hoch
genug sind. Diese Bedingung kann bei Staatsunternehmen jedoch möglicherweise entfal-
55
Mobile Firmen verlassen entsprechende Gebiete regelmäßig. Unternehmen, die auf Grund von Rohstoffvorkommen
an die Region gebunden sind, treffen meist eine Kosten-Nutzen-Abwägung.
56
Vgl. Rosenau, W./ Chalk, P./ McPherson, R./ Parker, M./ Long, A. (2009): Corporations and Counterinsurgency,
RAND, S. 2. Der Begriff „Counterinsurgency“ (COIN) führt in Deutschland immer wieder zu Missverständnissen
und Dissens, da ihm verschiedene Übersetzungen und unterschiedliche Interpretationen zu
Grunde liegen. Häufig als „Aufstandsbekämpfung“ übersetzt, assoziiert der Begriff ein militärisches Vorgehen
gegen eine Aufstandsbewegung. Vor dem Hintergrund der inzwischen anerkannten Einschätzung, dass nur
rund 15-20% der Aktivitäten zur Beendigung eines Aufstandes militärischer Natur sind und die Führung und
Mehrzahl der notwendigen Aufgaben im zivilen Bereich liegen, ist die Übersetzung als „Aufstandsbewältigung“
vorzuziehen. Hintergrund des Dissenses ist die bisher nur ungenügend aufgearbeitete historische Parallelität
zweier Denkschulen der Aufstandsbewältigung. Während das „gegnerzentrierte“ (enemy-centric
COIN) Denken eine Beendigung des Aufstandes mit repressiven polizeilichen, paramilitärischen oder militärischen
Maßnahmen gegen Aufständische suchte, rückte der „bevölkerungszentrierte“ (population-centric)
Ansatz den Schutz der Bevölkerung und das Gewinnen seiner Unterstützung und darauf aufbauende Legitimität
in den Mittelpunkt. Diese Form hat sich inzwischen durchgesetzt und wird auch hier zu Grunde gelegt.
Der Ansatz enthält über offensive Maßnahmen von Sicherheitskräften gegen Aufständische vor allem Fragen
der Regierungsführung, Gewährleistung staatlicher Leistungen und Verbesserung der Lebensbedingungen.
57
Wenn die fehlende Präsenz des Staates in den betreffenden Gebieten auf mangelnden Möglichkeiten beruht,
könnte dies zu Konfliktpotenzial zwischen Gaststaat und Konzern führen. Da aber grundsätzlich beide
Akteure ein Interesse daran haben, dass der Staat seine Aufgaben selbst wahrnimmt, scheint dieses Konfliktpotenzial
jedoch eher kurzfristiger oder rhetorischer Natur zu sein, da von der Möglichkeit einer kooperativen
Lösung bei gleichen Zielen ausgegangen werden darf.
58
Weltanschauliche, politische oder andere Motive von Entscheidungsträgern, die zu einer Übernahme und
Ausübung von Funktionen auch ohne Gewinn führen, können nicht ausgeschlossen werden. Bei ihnen handelt
es sich jedoch um vereinzelte Fälle, zumal e in Betreiben von Unternehmen ohne Gewinnerzielung nur
eine begrenzte Zeit möglich ist oder anders subventioniert werden müsste.
34