Prozedurale Theorien der Gerechtigkeit - servat.unibe.ch

folg der eigenen Handlungsweise maßgeblich vom Verhalten anderer abhängt. (Im
bereits besetzten Unterstand macht niemand Platz.) Dann kann nur noch derjenige
klug agieren, der die Aktionen und Reaktionen anderer in die eigenen Entscheidungen
einbezieht, nötigenfalls unter Beachtung der jeweiligen Wahrscheinlichkeiten für
einzelne Handlungsalternativen: das pragmatische wird zum strategischen Handeln
251 . Die Absicht des klugen Verhaltens stößt dadurch bei jeder sozialen Interaktion
auf ein Dickicht von wechselseitig beeinflußten Handlungsalternativen und
Handlungsstrategien. Theorien rationalen Entscheidens (rational choice theories) 252
widmen sich den schwierigen Vorteilsberechnungen, wie sie vor allem bei der Entscheidung
über richtiges Marktverhalten erforderlich sind.
Pragmatische Konflikte entstehen dadurch, daß mehrere Personen dieselbe Sache
begehren oder einander als Mittel für eigene Zwecke gebrauchen wollen 253 . Diese
Konflikte komplizieren sich durch unterschiedliche Bedürfnisse, Fähigkeiten, Neigungen
und Interessen erheblich. Die Lösung pragmatischer Konflikte liegt im situativen
Kompromiß, d.h. in einem von Fall zu Fall sich einstellenden Gleichgewicht, das
auf gegenseitigem, wenn auch nicht notwendig gleich weitgehendem Verzicht beruht
254 . Freiwilligkeit ist zwar keine notwendige Voraussetzung des Kompromisses,
denn die Unvereinbarkeit der Verhaltensweise läßt sich auch durch Zwang effektiv
beseitigen. Aber ein gewisses Maß an Freiwilligkeit hat sich als stabilitätsfördernd
erwiesen, verhindert also den baldigen Rückfall in einen ungelösten Konflikt. Inbegriff
des freiwilligen Kompromisses ist der Vertrag. Optimierungsbedingung vertraglicher
Kooperation ist der Markt. Dadurch bilden Vertrag und Markt die Grundbegriffe
aller Theorien über den pragmatischen Gebrauch der praktischen Vernunft 255 .
Unter den Grundpositionen der politischen Philosophie ist die hobbesianische diejenige,
die pragmatischen Vernunftgebrauch am stärksten betont, stellt sie doch für
die Richtigkeit des Handelns allein auf die Perspektive eines egoistischen Nutzenmaximierers
ab, der einer individuellen Vorteilskalkulation folgt, um sein Verhalten
zu bestimmen. Damit ist indes nicht ausgeschlossen, daß auch Theorien der aristotelischen
und kantischen Grundposition einen pragmatischen Vernunftgebrauch zu-
251 Vgl. J. Habermas, Theorie des kommunikativen Handelns, Bd. 1 (1981), S. 127.
252 Dazu unten S. 167 ff. (Theorien der hobbesianischen Grundposition).
253 Konflikt ist hier schlicht als Imkompatibilität von Zielvorstellungen gemeint. Zu diesem Konfliktbegriff
vgl. B. Barry, Political Argument (1965), S. 84: »Conflict, on my definition, arises wherever
two or more actors have incompatible desires (including publicly-oriented wants for this
purpose) concerning the future state of the world, and try to do something about it.« Als Verfahren
zur Konfliktlösung nennt Barry, ebd., S. 84 ff.: Schlagabtausch (combat), Verhandlung (bargaining),
Diskurs (»Discussion on Merits. As an 'ideal type' this involves the complete absence of
threats and inducements; the parties to the dispute set out ... to reach an agreement on what is the
morally right division«), Wahl oder Abstimmung (voting), Los (chance), Wettkampf (contest) und
autoritative Entscheidung (authoritative determination).
254 Zur Notwendigkeit von Kompromissen als Ergebnis pragmatischer Diskurse siehe J. Habermas,
Vom pragmatischen, ethischen und moralischen Gebrauch der praktischen Vernunft (1988),
S. 117. – Ein Kompromiß beinhaltet immer einen beiderseitigen Verzicht, denn schon im Begriff des
Konflikts liegt begründet, daß keine Seite die eigenen Interessen freiwillig und vollständig aufgibt;
folglich 'verzichtet' die obsiegende Partei zumindest auf den Vorteil einer zwanglosen Durchsetzung
der eigenen Position.
255 Vgl. unten S. 180 ff. (neohobbesianische Sozialvertragstheorien).
93