Prozedurale Theorien der Gerechtigkeit - servat.unibe.ch

che Sozialordnungstheorie als Gerechtigkeitstheorie gelten kann 20 . Auch muß der hier
zugrundegelegte Begriff trennscharf von dem in der Jurisprudenz verbreiteten Verständnis
der Gerechtigkeit als eines von mehreren Elementen der Rechtsidee (Radbruch)
abgegrenzt werden 21 . Die kritisch-analytische Arbeit erfordert aber andererseits
nicht die Suche nach einem einzig wahren Gerechtigkeitsbegriff. Hier haben
Ethik und Religionslehre, politische Philosophie und Rechtstheorie im Laufe der Zeit
unterschiedliche, teils widersprüchliche Wortbedeutungen hervorgebracht, die jeweils
ihre eigene Berechtigung haben 22 . In dieser Situation ist es wenig erhellend,
den – ohnehin ständigem Wandel unterlegenen – faktischen Gebrauch des Gerechtigkeitsprädikats
herauszuarbeiten 23 . Auch kann man von einer sprachlichen Begriffsanalyse
24 keinen Beitrag zur normativen Begründung von Gerechtigkeit erwarten 25 .
Vielmehr gilt es, die Vielfalt der Ausprägungen des Gerechtigkeitsbegriffs zu akzeptieren.
Die im folgenden entwickelte Definition bestimmt die begriffsnotwendigen
Elemente eines weiten Gerechtigkeitsbegriffs, ohne den zahlreichen anderen Gerechtigkeitsbegriffen
im einzelnen nachzugehen.
3. Die Gegenstände des Gerechtigkeitsprädikats (Transponierbarkeitsthese)
Die Definition der Gerechtigkeit wird dadurch erschwert, daß unterschiedliche Gegenstände
mit den Prädikaten 'gerecht' oder 'ungerecht' zu einem Gerechtigkeitsurteil
der Form 'X ist gerecht' verbunden werden können 26 : einzelne Gesetze, Institutionen
und Verfahren, die Gesellschaftsordnung insgesamt, einzelne Handlungen
einschließlich privater Verhaltensweisen, Gerichtsurteile oder administrativer Ein-
20 Vgl. zum Begriff der Sozialordnung H. Kelsen, Reine Rechtslehre (1960), S. 25: »Eine normative
Ordnung, die menschliches Verhalten insoferne regelt, als es in unmittelbarer oder mittelbarer Beziehung
zu anderen Menschen steht, ist eine gesellschaftliche Ordnung. Die Moral und das Recht
sind solche gesellschaftliche Ordnungen.«
21 Dazu unten S. 63 ff. (Gerechtigkeitsbegriff bei Radbruch).
22 Dazu unten S. 62 ff. (einige andere Gerechtigkeitsbegriffe). Vgl. M. Kriele, Kriterien der Gerechtigkeit
(1963), S. 35 – zur klassischen Methode, Gerechtigkeit anhand eines Definitionsversuchs zu
erläutern, sowie zu der Illusion, dabei gleichzeitig Allgemeinverbindlichkeit und inhaltliche Aussagekraft
zu erreichen.
23 Vgl. die Kritik bei W. Kersting, Herrschaftslegitimation (1997), S. 26; inzwischen auch N. Jansen,
Struktur der Gerechtigkeit (1998), S. 37 ff.
24 Z.B. bei C. Perelman, Eine Studie über die Gerechtigkeit (1945), S. 22 ff.
25 Das sieht auch Perelman selbst: C. Perelman, Eine Studie über die Gerechtigkeit (1945), S. 83: »Ganz
offensichtlich erschöpft dieser Faktor [formelle Gerechtigkeit] nicht die ganze Bedeutung dieses
Begriffes [Gerechtigkeit]«. Vgl. allgemein J.R. Searle, Speech Acts (1969), S. 136 ff. – Kritik an der
Sprachanalyse einzelner Begriffe (good, true, know, probably) bei Hare, Strawson, Austin und Toulmin.
Treffend auch O. Höffe, Politische Gerechtigkeit (1987), S. 62: »Die deskriptive Semantik bestimmt
den Begriff politischer Gerechtigkeit; sie legitimiert ihn aber nicht.« Um so erstaunlicher,
wenn Höffe der semantischen Erörterung von Legitimation und Gerechtigkeit später eine erste
Kritik des Utilitarismus zutraut (S. 74 ff., 76). Vgl. dazu die Kritik bei W. Kersting, Herrschaftslegitimation
(1997), S. 27 ff.
26 Zum Begriff des Gerechtigkeitsurteils vgl. H. Kelsen, Das Problem der Gerechtigkeit (1960), S. 358;
sowie R. Dreier, Recht und Gerechtigkeit (1991), S. 96: »Das Gerechtigkeitsgefühl drückt eine Wertung
aus, die sich in einem Werturteil, genauer: einem Gerechtigkeitsurteil, als einem Urteil darüber,
was gerecht und ungerecht ist, formulieren läßt.«
48