Prozedurale Theorien der Gerechtigkeit - servat.unibe.ch

Worten: Wer nicht als 'einsamer Wolf' lebt, wird irgendeiner nahestehenden Person
gegenüber irgendwann einmal irgendein eigenes Handeln rechtfertigen. Rechtfertigung
aber ist Ausdruck dafür, daß implizit die Richtigkeit des Handelns behauptet
wird, und zwar im Sinne eines starken Begriffs des Behauptens, der dann in diesen Situationen
unausweichlich zur Argumentation und damit zur Anerkennung der Diskursregeln
führt.
bb) Nutzenmaximierung und Interesse an Richtigkeit
Mit der empirischen Prämisse sind der Anerkennungsgeltung der Diskursregeln aber
noch enge Grenzen gesetzt. Erstens vermag sie für die wenigen Menschen, die sich
durch völlige Isolation oder ungewöhnliche menschliche Distanz der allgemeinsten
Lebensform des Menschen eben nicht einfügen, keine Geltung der Diskursregeln zu
begründen. Einem Tyrannen, der ungehemmt durch Freunde oder Familie sein Leben
allein als Ausdruck nicht begründungsbedürftiger Machtausübung versteht, ist
mit der bisherigen Begründung nichts entgegenzuhalten. Nur wer in wenigstens einer
Hinsicht das eigene Handeln gegenüber anderen für begründungsbedürftig hält,
setzt sich damit notwendig den normativen Ansprüchen der Diskurstheorie aus: Er
kann die akzeptierte Begründungsbedürftigkeit nur einlösen, wenn er auch die Diskursregeln
anerkennt. Zweitens gilt die viel gewichtigere Einschränkung, daß Menschen
nicht verpflichtet sind, in jedem Interessenkonflikt die Diskursregeln anzuerkennen.
Denn daraus, daß jemand die grundsätzliche Fähigkeit und auch eine tatsächliche,
wenn auch vielleicht nur rudimentäre praktische Erfahrung damit hat, den Richtigkeitsanspruch
seiner Behauptungen durch Argumentation zu stützen, folgt noch
nicht, daß er von dieser Fähigkeit in jedem Fall Gebrauch machen muß 619 . Man kann
sehr wohl, ohne sich selbst zu widersprechen, das eigene Handeln gegenüber Freunden
und Familie argumentativ begründen, gegenüber Dritten aber allein auf Interesse
und Macht setzen, statt die Richtigkeit zu suchen. Mit anderen Worten: Wer im
Familienkreis moralisch handelt, kann durchaus in jedem anderen Zusammenhang
ausschließlich pragmatisch handeln. Die bloße Möglichkeit moralischen Handelns
trägt noch keine Notwendigkeit in sich.
Alexy führt darum ergänzend an, daß alle Menschen, selbst Tyrannen, Diktatoren
und Despoten, ein objektives Interesse an Richtigkeit haben, weil ihnen der Richtigkeitsanspruch
nützt: Eine allein auf Gewalt gegründete Ordnung ist instabil, riskant
und teuer, so daß es sich in jedem Fall lohnt, für die Richtigkeit der Ordnung Gründe
anzuführen, selbst wenn dies nur die vorgeschobenen Gründe einer Terrorpropaganda
sein sollten 620 . Auf die Motive des Richtigkeitsanspruchs komme es dabei
619 R. Alexy, Diskurstheorie und Menschenrechte (1995), S. 141. Das übersieht P. Gril, Möglichkeit
praktischer Erkenntnis (1998), S. 140 ff., bei seinem originellen Versuch, die Argumentation Alexys
dadurch ad absurdum zu führen, daß er nicht-verständigungsorientierte Sprechakte (Manipulation,
Täuschung und Lügen) in der allgemeinsten Lebensform des Menschen betont. Alexys Begründungsmodell
leugnet solche Formen der nicht-verständigungsorientierten Kommunikation keinesfalls.
Der entscheidende Unterschied besteht jedoch darin, daß sie von den Kommunikationsteilnehmern
selbst nicht als Begründungsakte angesehen werden.
620 R. Alexy, Diskurstheorie und Menschenrechte (1995), S. 142 f.
249