Prozedurale Theorien der Gerechtigkeit - servat.unibe.ch

ische Geltung verlangt zeitlich-räumliche Unabhängigkeit. Warum soll, um mit
dem ersten Kriterium zu beginnen, ausgerechnet Zwanglosigkeit ein Garant für zeitlich-räumliche
Unabhängkeit sein? Es könnte ja auch die Zwanghaftigkeit den guten
Grund identifizieren. Gute Gründe wären dann diejenigen, die der jeweils Stärkere
in Ausnutzung seiner Machtstellung durchzusetzen weiß. Das Problem eines solchen
Kriteriums liegt in seiner Unbestimmtheit. Macht – also die Fähigkeit, Zwang
auszuüben, und dadurch die eigene Position auch gegen Widerstand durchzusetzen
494 – unterliegt zeitlich-räumlichem Wandel. Der Zwang kann also mal dem einen,
mal dem anderen Grund zur Seite stehen. Zwanghaftigkeit ist folglich undefiniert.
Demgegenüber ist der Zustand der Zwanglosigkeit stets definiert. Zwanglosigkeit
unterliegt keinem räumlich-zeitlichen Wandel. Will man räumlich-zeitliche
Unabhängigkeit sichern, wie dies für Wahrheit und Richtigkeit erforderlich ist, so
kann darum nur auf die Zwanglosigkeit abgestellt werden. Entsprechend lassen sich
die anderen Kriterien begründen. Eine personell beschränkte Teilnahme ist stets unbestimmt,
denn sie könnte mal den einen, mal den anderen Personenkreis berücksichtigen;
nur eine universelle Teilnahme, also eine Teilnahme aller, ist stets definiert.
Eine Teilnahme mit unterschiedlichen Rechten ist stets unbestimmt, denn es könnte
mal die eine, mal die andere Gruppe von Personen Sonderrechte erhalten; nur die
gleichberechtigte Teilnahme ist stets definiert. Bereits mit diesem Argument kann
begründet werden, warum ausgerechnet Zwanglosigkeit, Gleichberechtigung und
Universalität der Teilnahme die Kriterien sein müssen, die in einer Argumentation
die guten Gründe identifizieren.
dd) Die Letztbegründung als Variante
Im Rahmen des transzendentalen Arguments ist damit bisher nur die zweite Prämisse
(praemissa minor) dargelegt: Wenn jemand etwas behauptet im Sinne eines starken
Begriffs des Behauptens, so übernimmt er damit notwendig gleichzeitig die Primafacie-Pflicht,
das Behauptete auf Verlangen in einer Art und Weise zu begründen, die
durch Zwanglosigkeit, Gleichberechtigung und Universalität der Teilnahme gekennzeichnet
ist – er argumentiert. Wie aber ist die erste Prämisse des transzendentalen
Arguments (praemissa maior) zu begründen, die besagt, daß Menschen notwendig
etwas behaupten im Sinne eines starken Begriffs des Behauptens. Mit anderen Worten:
Warum soll es überhaupt notwendig sein, daß Menschen argumentieren?
Die Frage hat in den verschiedenen Diskurstheorien unterschiedliche Antworten
gefunden 495 . Je nachdem, ob von einer unbedingten und nur von einer bedingten
Notwendigkeit dieser Prämisse im menschlichen Leben ausgegangen wird, enthält
das transzendentale Argument einen Letztbegründungsanspruch oder verzichtet auf
diesen. Die Letztbegründung ist folglich nur eine von mehreren Varianten des transzendentalen
Arguments in Diskurstheorien.
493 Dazu unten S. 222 ff. (Diskursregeln).
494 Vgl. die Machtdefinition bei M. Weber, Wirtschaft und Gesellschaft (1976), Bd. I, S. 28: »Macht bedeutet
jede Chance, innerhalb einer sozialen Beziehung den eigenen Willen auch gegen Widerstreben
durchzusetzen, gleichviel worauf diese Chance beruht.« (Hervorhebung bei Weber).
495 Dazu unten S. 233 ff. (einzelne Diskurstheorien).
229