Prozedurale Theorien der Gerechtigkeit - servat.unibe.ch

über die die Betroffenen in einem hypothetischen Diskurs eine Einigung erzielen
könnten.
Die kantische Grundposition ist die einzige, die das (argumentative) Rationalitätskonzept
'Diskurs' wiedergibt. Die Diskursbedingungen sind geradezu prototypisch
für eine Situation, in der eigene Interessen und Ziele nur noch als Teil von universellen,
auf alle bezogenen Überlegungen auftreten.
ee) Zur Ungeeignetheit der Sozialvertragstheorien als Theorienklasse (Indifferenzeinwand)
Darstellungsmittel eignen sich nicht als Anknüpfungspunkt für die grundlegende
Klassifizierung von Gerechtigkeitstheorien (Indifferenzeinwand). Das erweist sich in
der Gruppe der Sozialvertragstheorien, in der eine sehr uneinheitliche Vielfalt von
theoretischen Ansätzen vereint ist 287 . Neben neohobbesianischen 288 und kantischen
Sozialvertragstheorien 289 gibt es beispielsweise auch sozialvertragliche Rekonstruktionen
des Utilitarismus 290 . Die einzelnen Theorien nutzen das Darstellungsmittel
des Sozialvertrags dabei in so unterschiedlicher Weise, daß eine Ähnlichkeit nur
noch oberflächlich besteht 291 . Denn der Kontraktualismus führt ein Leben aus zweiter
Hand, bei dem die Geltung der vertragstheoretischen Begründung von der Anerkennung
der Ausgangssituation abhängt (Relativität der Vertragsrationalität) 292 . Es
kommt entscheidend darauf an, wie die Parteien ihre Position in der Verhandlung
sehen (Interessengewißheit/-ungewißheit), welche Strategie sie verfolgen (Risikobereitschaft/Risikoscheu),
inwieweit Sanktionen jenseits der Verhandlungssituation
möglich sind (Drohung/Gewaltfreiheit). Stehen diese Parameter fest, dann ist der
hypothetische Vertragsschluß nur noch eine automatische Folge, gleich der Konklusion,
die im Syllogismus die logische Konsequenz der den Inhalt tragenden Prämissen
ist 293 . Längst nicht alle Vertragstheorien orientieren sich bei der Definition der
Ausgangsposition an reiner Vertragsrationalität (Divergenzthese) 294 ; die Vertragstheorie
von Rawls ist dafür ein Beispiel 295 . Würden solche untypischen Modelle mit
287 So auch U. Steinvorth, Über die Rolle von Vertrag und Konsens in der politischen Theorie (1986),
S. 21 – 'Vieldeutigkeit'; H. Pauer-Studer, Das Andere der Gerechtigkeit (1996), S. 66 ff. (67) – Unterscheidung
von individualistischen (Hobbes, Gauthier) und universalistischen (Kant, Rawls) Vertragstheorien.
288 Dazu unten S. 180 ff. (neohobbesianische Sozialvertragstheorien).
289 Dazu unten S. 199 ff. (kantische Sozialvertragstheorien).
290 Beispielsweise R.M. Hare, Rawls' Theory of Justice (1973), S. 90 f.; R.B. Brandt, The Concept of Rationality
in Ethical and Political Theory (1977), S. 278: »[T]he equilibrium system that will be chosen
is one that on the evidence appears to maximize expectable utility.« In Abgrenzung zu Rawls
auch bei J. Narveson, Rawls and Utilitarianism (1982), S. 133 ff. – 'utilitarian defense of Rawls's two
principles'. Vgl. unten S. 154 (Zuordnung des Utilitarismus zur aristotelischen Grundposition).
291 Entsprechende Kritik auch bei V. Medina, Social Contract Theories (1990), S. 1.
292 W. Kersting, Die politische Philosophie des Gesellschaftsvertrags (1994), S. 33; ders., Herrschaftslegitimation
(1997), S. 51.
293 Treffender Vergleich bei W. Kersting, Herrschaftslegitimation (1997), S. 51.
294 Dazu oben S. 97 (Divergenzthese).
295 Vgl. oben S. 98 (Vertrag).
102