Ausgabe 11 - IPOS

28 ………………………………………………………………………………………………………
darf und das jeder Vortragende ohne Unterbrechung
ca. zehn Minuten Zeit hat, sein Anliegen
an die anderen vorzubringen. Das Angebot
wurde von nahezu allen Teilnehmer/inne/n
genutzt. Das Thema war „Kommunikation im
Kirchenvorstand“. Die vorgebrachten Punkte
waren zum Teil sehr kritisch der Arbeit gegenüber.
Das o. g. Beispiel von der Leiterin des
Frauenkreises wurde mit diesen Satzanfängen
gebildet. Erstaunlich war, welche „heiße Eisen“
angesprochen werden konnten. Es herrschte
eine weniger angespannte und ruhige Gesprächsatmosphäre.
Auftauchende Angriffe
ließen sich mit dem Hinweis auf die „Spielregeln“
begrenzen. Das Gruppenklima veränderte
sich spürbar. Widersprüche konnten stehen
gelassen werden, Bitten wurden angenommen
und es wurde deutlich besser zugehört.
Die straffe Moderation sowohl in Zeitfragen,
aber auch zur Einhaltung der „Spielregeln“
wurde in der abschließenden Feedbackrunde
als produktiv anerkannt. In einem Nachgespräch
zu dieser Beratung äußerten auf einer
dreiteiligen Skala von „verbessert, gleich
geblieben, verschlechtert“ vier von sieben
Personen, dass sich das „Miteinander reden“
verbessert hat und vier von fünf Personen nahmen
eine bessere Diskussionsführung wahr.
Kritisch möchte ich anmerken, dass auch im
weiteren Verlauf der Beratung die lange eingeübten
Kommunikationsmuster der Gruppe
schwierig blieben und eingefahrene Strukturen
den Entwicklungsprozess nur langsam fortschreiten
ließen. Dennoch entwickelte sich ein
Bewusstsein, dass der Kommunikationsstil
in der Gruppe ein Schwachpunkt der Zusammenarbeit
ist. Ich möchte für dieses Klientensystem
die These aufstellen, dass der deutlich
spürbare Widerstand gegen die Veränderung
der Kommunikationsmuster trotz kleiner erzielter
Erfolge auf das System destabilisierend
und damit beängstigend wirkt. Der bewusste
Umgang mit Differenz müsste vom Klientensystem
weiter „geübt“ werden.
In einem zweiten Klientensystem ging es um
eine Konfliktmoderation. Das Klientensystem
hatte wahrgenommen, dass es auf mehreren
Seiten zu Missverständnissen und Verletzungen
gekommen war und eine Verständigung
nicht gelang. Nach einer gemeinsamen Auftragsklärung
und der Visualisierung von Themenschwerpunkten
und deren Relevanz sahen
das Berater- und Klientensystem die Notwendigkeit,
gewohnte Kommunikationsmuster zu
aufzulösen.
Wir, das Beraterinnenteam, hatten beobachtet,
dass bei bestimmten Themen zeit- und
kraftraubende Diskussionen stattfanden, da
die Beteiligten der drei im Klientensystem
vertretenen Gruppen lediglich ihre Position
rechtfertigen und nicht in einen Austausch
treten konnten, um zu einem für alle Beteiligten
klaren und annehmbaren Ergebnis zu
kommen. Auf der Beziehungsebene fanden
Irritationen statt, die verletzend wirken. Für die
Vorbereitung der Intervention stellten wir die
Hypothese auf: Es fällt den Beteiligten schwer,
sich gegenseitig zuzuhören, ohne sich angegriffen
zu fühlen.
Die Ziele der Intervention waren für uns:
• Anhand der vier Schritte der gewaltfreien Kommunikation
Wünsche formulieren üben
• Zum Zuhören nach Regeln anleiten
• Durch enge Führung Verletzungen vermeiden
• Durch Dialogsituation Verständnis aufbauen
• Durch die Zusammenfassung in gemischten
Gruppen die Einzelnen von ihren Positionen
wegholen
• Themen aussprechen können
• Von der „Anklage“ zur „Lösungsorientierung“
zu kommen
Folgendes Vorgehen planten wir für eine Beratungssitzung:
Es sollten sich Paare finden, die
bisher selten miteinander gearbeitet hatten
und aus unterschiedlichen Gruppen stammten.