Präsentation als pdf (1.2 MB) - Oeschger Centre for Climate Change ...

AlleredenvomKlima-
Kommunikation zum Klimawandel
zwischen Wissenschaft, Politik und
den Medien
Peter Weingart
Institut für Wissenschafts- und
Technikforschung (IWT)
Universität Bielefeld

Die Risiken der Kommunikation
zwischen Wissenschaft, Politik und
Massenmedien
• Wissenschaft: Glaubwürdigkeitsverlust
• Politik: Legitimationsverlust
• Medien: Verlust der Aufmerksamkeit
des Publikums / Verlust von
Marktchancen

Kommunikative Muster
• Ausgangspunkt: Anthropogenisierung und
Politisierung in der Wissenschaft
• Selektive Übernahme im Politik-Diskurs
• Dramatisierung durch die Medien

Der Klimadiskurs in der
Wissenschaft
• Anthropogenisierung und Politisierung des
Forschungsgegenstandes „Klimawandel“
• Diskursive Konstitution der Regulierbarkeit des
Klimasystems
• Identifizierung von Verursachern, Betroffenen,
Handlungsoptionen

Der Klimadiskurs in der Wissenschaft
• Anthropogenisierung
‣“This has led to the conviction that mankind
can also influence the climate...” (Bach, 1976)
• Attribuierung-Verursacher:
‣“There may be a net input to the atmosphere of
0.2 to 0.4 x 10 9 tons of carbon annually,
because of inadequate forest growth for
renewal of fuel wood in the developing
countries” (Bolin 1977).

Der Klimadiskurs in der Wissenschaft
• Betroffene:
„Das mögliche Abschmelzen des
westantarktischen Schelf-Eises, innerhalb ...von
mehreren hundert Jahren, könnte einen Anstieg
des Meeresspiegels um fünf bis zehn Meter
bewirken; damit würden niedrig liegende
Küstengebiete wie z.B. in den Niederlanden
oder Norddeutschland überflutet werden“ (AKE
1986)
‣Handlungsoptionen:
„Um die drohende Klimakatastrophe zu
vermeiden, muss... jetzt...damit begonnen
werden, die...Emission der ...Spurengase
drastisch einzuschränken“(ebda) .

Der Klimadiskurs in der Politik
• Übernahme des Katastrophenbegriffs
• Etablierung einer nationalen
Klimaforschungs-Expertise
• Transformation der drohenden globalen
Katastrophe in einen Gegenstand
politischer Regulierung

Der Klimadiskurs in der Politik
• Der Katastrophenbegriff
– “Ohne eine drastische Umstrukturierung unserer
Energieversorgung beschwören wir die drohende
Klimakatastrophe geradezu herauf” (MdB, SPD, 1990).
• Nationale Expertise
– “... ist es doch so, dass nach Meinung der
Wissenschaftler ausreichende Indizien für
Wirkungsbeziehungen vorliegen...” (MdB, CDU 1988).
• Politische Regulierbarkeit
– “Wer Straßen sät, erntet Verkehr. Das ist eine
Bankrotterklärung für das Ziel der C0 2 –Minderung um
25%” (MdB, SPD, 1993).

Der Klimadiskurs in den
Massenmedien
• Herstellung der Ereignishaftigkeit des
Klimawandels
• Inszenierung der Alltagsrelevanz des
Klimawandels
• Transformation der wissenschaftlichen
Hypothese in die Gewissheit der
kommenden Katastrophe

Der Klimadiskurs in den
• Ereignishaftigkeit
Massenmedien
‣“Die Häufung von Überschwemmungen ist
Menschenwerk. Ist sie schon Vorbote der
Klimakatastrophe?” (Der Spiegel, 1995)
• Alltagsrelevanz
‣“Schmelzende Gletscher, fehlender Schnee,
Tauwetter auf dem Grossglockner – Klimaforscher
sagen das Ende des Wintersports in den Alpen
voraus” (Der Spiegel, 1991).
• Hypothese – Gewissheit
‣“Das Klima wird sich wandeln. Darin scheint die
wissenschaftliche Welt nun einig. Sie beschäftigt
sich nicht mehr mit der Frage ‚ob‘, sondern nur noch
mit der Frage, ‚wie‘ das Klima sich ändert” (FAZ,
1994).

Wissenschaftliche Warnungen und die
Risiken der Kommunikation
• Wissenschaft:
Glaubwürdigkeitsverlust durch
Eigendynamik der Katastrophenmetapher
• Politik:
Legitimationsverlust durch Selbstüberforderung
• Medien:
Verlust der Aufmerksamkeit des Publikums /von
Marktanteilen durch Abnutzung der Dramatisierung;
skeptischer Gegendiskurs

Vertrauensverlust der Wissenschaft
• „Die deutlichste Treibhausfolge ist ein warmer Regen: Geld
ergießt sich über wissenschaftliche Eliteeinheiten in
Deutschland, Großbritannien und den USA“ (DIE ZEIT
25.07.1997
• „‚Climate Change’, der Begriff...öffnet den
Wissenschaftlern mittlerweile weltweit die Türen zur Politik
und zu den Fördermitteln (FAZ, 08.01.1997)
• „Wissenschaft degeneriert zur ‚Ideologie‘, wenn sie ihre
Hypothesen nicht mehr hinterfragen lässt und sie, das
Meinungsmonopol ausnutzend, für ‚sakrosankt‘ erklärt“
(Handelsblatt,16.1.1996)

Reaktionen auf Risiken der
Kommunikation
• Wissenschaft: Orientierung an
massenmedialen
Repräsentationsprinzipien
• Politik:Hierarchisierung von Wissen
bzw. von Beratung
• Massenmedien:Inszenierung der
Wissenschaft, u.a. als Kontroverse

Neue Skepsis
• „Den Meteorologen ist die Katastrophe abhanden
gekommen“ (DIE ZEIT, 25.07.1997).
• „Klimahysterie - wissenschaftliche Beweise fehlen“
(Westfalen Blatt, 13.8.1996).
• „Ist das Katastrophenszenario bloß Panikmache?“
(Sonntagsblatt, 21.11.1997)
• „Die These vom Treibhauseffekt...liegt in ihren
Todeszügen“ (Die ZEIT 25.07.1997, „Schlechte Zeiten
für Propheten - Klimafolgenforscher sind mit ihren
Prognosen vorsichtiger geworden und geraten unter
Druck“ (Berliner Zeitung, 05.11.1997).

„Gegenstand und Auslöser der [Klima-
]Skepsis sind nicht zuletzt die Korrekturen
und Relativierungen der wissenschaftlichen
Klimaszenarien durch die etablierte
Klimaforschung selbst. Was in der
Wissenschaft ein normaler Vorgang ist,
wird in den Medien zum Anlass von
Misstrauen.“
(Weingart / Engels / Pansegrau 2002, 129)

Framing Klimaskepsis
‣Unsicherheiten der Klimaforschung
‣Interessenkonstellation hinter der Klima-
Hysterie
‣Katastrophensemantik in der
Wissenschaft, der Politik und den Medien
(Reflexivität)

Skepsis: Klimaforschung
Die Klimaerwärmung ist natürlich:
„Je genauer Paläoklimatologen und
Geologen die Geschichte des Klimas
erforschen, desto klarer erkennen sie, wie
kräftig die Temperaturen schon in früheren
Zeiten nach oben oder nach unten
rauschten.“ (S. 144)

Skepsis: Klimaforschung
Die Konsequenzen der Klimaerwärmung sind
nicht so verheerend, wie vorhergesagt wird:
•„Von Superstürmen, schmelzenden Polkappen und
überfluteten Millionenstädten ist nun keine Rede mehr.“
(S. 144)
------------------------------------------------------------------------
•„Unterm Strich prognostizieren die Klimatologen im
aktuellen IPCC-Bericht aber nur noch einen Anstieg des
Meeresspiegels um rund 40 Zentimeter – bislang
hielten sie noch knapp einen Meter für möglich. „Wir
haben heute mehr und bessere Computermodelle,
dadurch sind die Prognosen genauer geworden“,
erläutert Peter Lemke vom Alfred-Wegener-Institut für
Polar- und Meeresforschung in Bremerhaven.“ (S. 145)

Skepsis: Klimaforschung
Die Klimaerwärmung hat nicht nur Verlierer,
sondern auch Gewinner:
•„Manche Ökologen bezweifeln, dass es
tatsächlich zu einem massenhaften Artensterben
bei Tieren und Pflanzen kommen wird.“
•„Ein wärmeres Klima ist förderlich für die
Artenvielfalt“, sagt der Münchner Zoologe Josef
Reichholf.“ (Seite 144)

Skepsis:Interessenkonstellationen
„Damals [in den späten 80er] hielten es einige
Experten für denkbar, dass der Eispanzer der
Antarktis abschmelzen könnte – was tatsächlich
zu einem dramatischen Anstieg des
Meeresspiegels um mehr als 60 Meter führen
würde. Begierig aufgegriffen und unter die Leute
gebracht wurde das Szenario von der
Atomindustrie, die darin ein Argument für
ihre emissionsarmen Kraftwerke erkannte.“
(S.145)

Skepsis: Katastrophensemantik
„Alle stimmen mit ein in den Chor der Besorgten.
[d.h. Politik, Wissenschaft und Medien]. Uno-
Generalsekretär Ban Ki Moon etwa hält den
Klimawandel für mindestens so gefährlich wie Kriege.
Mehr als alarmierend findet auch die deutsche
Bundeskanzlerin Angela Merkel die Entwicklung.(...)
So wächst mit jedem neuen Teilbericht des
mächtigen Weltklimarats IPCC die
Weltuntergangsstimmung – die Klimahysterie scheint
ansteckender zu sein als eine Grippeepidemie. „Wir
haben nur noch 13 Jahre, um die Erde zu retten“,
schrillte jüngst die „Bild“-Zeitung. „Schafft es die
Menschheit nicht bis zum Jahre 2020, den
Treibhauseffekt zu stoppen, löscht sie sich selbst aus
– unter entsetzlichen Qualen.“(Seite 143)

Ironisierende Distanzierung
• „Im Untergangsangebot sind ferner (…)
Klimakatastrophe“,Der SPIEGEL
28.8.2006,
• „Zur Zeit hat die ‚Klimakatastrophe‘
Konjunktur“, Der SPIEGEL 16.9.2002,
• „Klimakatastrophe geht auch wieder
vorbei, diesen Weltuntergang werden wir
auch überleben“, Der SPIEGEL
15.10.2001.

Überbietungsdiskurs
„Diesmal kommen die Gegner aus den eigenen
Reihen. Gestandene Klimatologen
demontieren…mit immer neuen
wissenschaftlichen Studien den UN-
Klimareport…Treibt der Rat etwa ein falsches
Spiel?
Die neue Botschaft lautet:…Eine schmerzfreie
Wende irgendwann im nächsten Jahrzehnt..,die
das IPCC propagiert, scheint passé.
In diesem apokalyptischen Chor wird der
gezähmte Weltklimarat jetzt gnadenlos
überstimmt“ (FAZ, 4.4.2008, 33).

Schlussfolgerungen: Reflexiver Umgang mit
Risiken wissenschaftlicher
Warnkommunikation
• Erwartungskorrekturen, Rückgewinn
institutioneller Distanz
‣ Wissenschaft: vorsichtiger Umgang mit
Medien; Abwägung von wiss.
Glaubwürdigkeit und kurzfristiger
Medienaufmerksamkeit
‣ Politik: Entscheiden unter Ungewissheit;
Verzicht auf zu hohen Druck auf
Konsenserzeugung

Climate change