ZLB ZUKUNFTSWERKSTATT LINKE BILDUNGSPOLITIK - Die Linke

Lothar Sack (GGG) sieht sechs Gründe, das deutsche Schulsystem zu ändern.
Die Gründe lägen in der Situation der Hauptschulen, der demographischen Entwicklung, der
wirtschaftlichen Entwicklung, den Ergebnissen der Lernforschung, der Schulleistungsstudien und im
demokratischen Menschenbild.
Ein Indikator in den Hauptschulen sei für ihn die Zahl der Abgänger der Hauptschule, die im
Bundesgebiet 7,9% eines Jahrgangs ausmachen. Zwischen den Bundesländern schwankt die Zahl von
6,6% bis 11,5%. In Berlin schlössen 27% der Schüler am Gymnasium aus Jg.7 im Jg. 10 nicht
erfolgreich ab. In den alten Bundesländern werden Nachhilfeangeboten in den verschiedenen
Schularten genutzt: Gymnasium 36%, Realschule 32% und Hauptschule 12%.
Nachhilfe werde heute weniger wegen einer gefährdeten Versetzung in Anspruch genommen.
Die Schüler/innen würden die Nachhilfe in Anspruch nehmen, weil sie sie benötigen, um den
normalen schulischen Anforderungen gerecht zu werden. Notwendige Ziele für das deutsche
Bildungssystem seien nach Lothar Sack eine deutliche Höherqualifizierung aller. Das erfordere auch
eine deutliche Reduzierung der „Risikogruppe“ (Kein Schüler ohne Schulabschluss, möglichst MSA),
eine deutliche Steigerung des Schüleranteils mit Hochschulzugangsberechtigung und die Forcierung
des lebenslangen Lernens.
Er forderte eine deutliche Reduzierung des Zusammenhangs zwischen sozialer Herkunft und
Bildungserfolg.
Diese Ziele sollten im Sinne „nationaler Bildungsziele“ in Umfang und Zeit quantifiziert werden.
Lothar Sack stellte Hinweise aus der Lernforschung dar und entwickelte daraus Gedanken zur
Lernkultur. Unterricht sei für ihn nie Selbstzweck, sondern hat Lernen zum Ziel
Es gäbe viel Lernen ohne Unterricht und viel Unterricht ohne Lernen. Der Skandal sei nicht der
Unterrichtsausfall, sondern der Lernausfall.
Interessant war seine Analyse der Vergabe des Deutschen Schulpreises 2006, 2007 und 2008.Nach
Schularten verglichen lagen die Gesamtschulen als Preisträger vor allen anderen Schularten vorn. Gute
Schulen würden nicht selektiv arbeiten.
Nach der Darstellung von einer Reihe Indikatoren für gute Schulen kam er zu dem Schluss, dass es
trotz Mentalitätsproblemen (Rollenerwartung der Lehrer/innen, Erwartungen der Eltern und
Schüler/innen, Befürchtungen des „Unterganges“ des Gymnasiums) es keine Alternative zur Schule
für alle gäbe.
Es müsse nicht mehr erprobt werden, ob die Schule für alle funktioniert.
Diese Pionierarbeit sei längst getan und ihre Qualität (inter-) national nachgewiesen.
Man müsse die Schule für alle politische wollen und Strategien zu ihrer Verbreitung entwickeln.
Robert Giese stellte seine Schule vor. Wichtig waren seine Erfahrungen in der Arbeit mit den
Pädagog/innen seiner Schule. Alles was neu ist, schaffe erst mal Angst davor, was denn nun wieder
auf die Lehrer/innen zukommt. Strittig sei nicht die Annahme der Forderung nach einer Schule für
alle, sondern die Frage nach den zu schaffenden Bedingungen dafür.
Diese Informationen wurden von den Teilnehmern interessiert und zustimmend entgegengenommen.
Es gab Anfragen und es entwickelte sich ein anregender Erfahrungsaustausch über Wege zu einer
Schule für alle, die je nach Lage in den Bundesländern natürlich unterschiedlich sind.
Eins war klar: DIE LINKE tritt für ein längeres gemeinsames Lernen, für die Gemeinschaftsschule als
Alternative zum Bestehenden ein. Dabei macht sie darauf aufmerksam, dass man mit einem Zwei-
Säulen-Modell, wie es die anderen Parteien fordern, die Selektion nicht beseitigen kann.
In der Diskussion, die Gerrit Große leitete, ging es vor allem um die verschiedenen Erfahrung , wie
man mit Pädagog/innen und Eltern als auch mit den Schüler/innen ins Gespräch kommt, um den
Gedanken der Schule für alle zu verbreitern und Verbündete im Ringen um die neue Schule zu finden.
Es konnte eingeschätzt werden, dass in einigen Bundesländern dieser Prozess breitere Kreise erfasst
hat.
Es ist nur natürlich, dass es in den Diskussionen Probleme gibt, die weiterer Ausklärung bedürfen und
unterschiedliche Auffassungen in Detailfragen. Auch manche Problemstellung enthalten neue
Aspekte, wie z.B. die Forderung nach einer inklusiven Schule.
8