ZLB ZUKUNFTSWERKSTATT LINKE BILDUNGSPOLITIK - Die Linke

Brecht seinem Galilei in den Mund gelegt hat, ein Satz der ganz menschlich, ganz politisch und
gleichwohl ganz unideologisch ist, der Wissenschaft in die gesellschaftliche und politische
Verantwortung nimmt und ihr damit zugleich erst die nötige Freiheit gibt von dem, was ist: "Ich halte
dafür, dass das einzige Ziel der Wissenschaft darin besteht, die Mühseligkeit der menschlichen
Existenz zu erleichtern." 11
Aber, gerät eine solche durchaus parteiliche, gesellschaftskritische, ja politische Wissenschaft nicht in
Widerspruch zu jener grundsätzlichen Forderungen der Objektivität, die wir gemeinhin und mit gutem
Recht von der Wissenschaft auch fordern? Ich kann dieses grundlegende Problem in diesem Rahmen
nicht ausführlich erörtern, aber gleichwohl einen Lösungsweg aufzeigen. Missversteht man den
Begriff der Objektivität nicht als ganz und gar positivistischen, dann hat eine kritische Wissenschaft
im Gegenteil einen Wahrhaftigkeitsvorteil. Denn es gehört zum Selbstverständnis (selbst-) kritischen
Wissenschaft, die wissenschaftstheoretischen, methodologischen, politischen und gesellschaftlichen
Positionen und Optionen, die die eigene Darstellung und den Forschungsverlauf bestimmen, offen zu
legen und damit diskutierbar zu machen, wie Jürgen Habermas schon früh in „Erkenntnis und
Interesse“ dargelegt hat. Eine praktikable kritische wissenschaftstheoretische Position wird davon
ausgehen, dass weder die Logik des zu untersuchenden Gegenstandes selbst, noch die den Forscher
bestimmenden Praxis- und Wertzusammenhänge eindeutig Forschungsgegenstand, Kategorien und
Fragestellung bestimmen; sie weiß zugleich, dass die Strukturen der untersuchten Sache wiederum
nicht indifferent sind gegenüber dem leitenden Erkenntnisinteresse; sie wird vom Wissenschaftler
verlangen, im Untersuchungsvorgang zugleich auch die eingebrachten Wertgesichtspunkte und
theoretischen Vorentscheidungen und Implikationen zur Disposition zu stellen. Die Sachlichkeit des
Erkenntnisvorgangs bleibt gleichwohl in dem Maße gewährleistet, in dem das Erkenntnissubjekt nicht
nur den Gegenstand selbst, sondern zugleich auch seinen eigenen Bildungsprozess zu durchschauen
lernt. In der Auseinandersetzung mit der Position Wilhelm Diltheys, eines für die für das
Selbstverständnis vor allem der Geisteswissenschaften noch immer bedeutsamen Philosophen, hält
Habermas fest: "Wenn der praktische Lebensbezug der Geisteswissenschaften , der sowohl ihre
historische Entstehung als auch ihren faktischen Verwendungszusammenhang bestimmt, der
hermeneutischen Verfahrensweise nicht nur äußerlich anhaftet, wenn vielmehr das praktische
Erkenntnisinteresse die Ebene der Hermeneutik selber a priori in derselben Weise definiert wie das
technische Erkenntnisinteresse den Rahmen der empirisch-analytischen Wissenschaften, dann kann
daraus eine Beeinträchtigung der Objektivität der Wissenschaft nicht entstehen - denn das
erkenntnisleitende Interesse legt die Bedingungen mögliche Objektivität der Erkenntnis erst fest.“ 12
Etwas einfacher ausgedrückt: Eine kritische Wissenschaft, die darüber nachdenkt und sagt, was sie
wie, warum und vor allem in welchem Interesse betreibt, ist näher an der Wahrheit als jene
Wissenschaft, die ihre Objektivität beteuert und durch (empirische)Methoden gesichert glaubt,
faktisch aber sich als instrumentalisierbar, ja mißbrauchbar erweist.
11 Bertolt Brecht, Leben des Galilei, Frankfurt/Main 1962, S.152
12 Jürgen Habermas, Erkenntnis und Interesse, Frankfurt/Main 1968, S. 223 f.
37