ZLB ZUKUNFTSWERKSTATT LINKE BILDUNGSPOLITIK - Die Linke

Mehrzahl der Lehrenden und Lernenden meist klaglos (Ausnahme waren die Proteste gegen die
Studiengebühren) erduldet, hingenommen, ertragen. Und rosig waren die Berufsaussichten der
Universitätsabgänger schon längst nicht mehr. Die Universität vor Bologna war längst gescheitert, ehe
sich die Politik fälschlicherweise als Retter aufspielen konnte, und es war - gerade unter uns
Professoren - das Zusammenspiel von opportunistischem, bisweilen elitärem Wegschauen und auf
kurzen Vorteil bedachtem strammem Modernisierungsstreben, das die Universität zu dem gemacht
hat, was sie heute ist: zu einer höheren Berufsschule, einer „Kampfmaschine für den internationalen
Wettbewerb“ eben. Angesichts des Bologna-Prozesses haben Lehrende und Lernende an der
Universität versagt, ja ihr geduldiges Schweigen konnten Politiker als Ermutigung missverstehen.
Reiser sieht das eigentlich. "Die Ungeheuerlichkeit der staatlichen Zumutungen an die Studierenden
und Professoren", schreibt er, "wird nur noch übertroffen von der Bereitwilligkeit, mit der sich die
Betroffenen alles gefallen lassen. Ohne diese Bereitwilligkeit der Betroffenen wäre die Umwandlung
der Universität in eine Tretmühle und Lernfabrik gar nicht möglich. Widerstand? Demonstrationen?
Boykott? Der berühmte ‚Aufschrei’? Nichts oder fast nichts von alledem. Man versichert mir von
verschiedener Seite, gegen das Hochschulestablishment und die Bildungsbürokratie seien die
Hochschullehrer praktisch machtlos. Leben wir denn in einer Diktatur? Nun können Hochschullehrer
als Beamte nicht streiken. Und ihre persönliche Unabhängigkeit und Freiheit wird schon seit Jahren
immer mehr beschnitten durch Drittmittelabhängigkeit, leistungsorientierte Besoldung und
fragwürdige Evaluationen. Aber nicht einmal die immer noch gegebenen Möglichkeiten des
Widerstands sind wirklich ausgeschöpft worden."
Widerstand? Professoren und Widerstand? Es ist, und daran führt kein Weg der Erkenntnis vorbei,
eben die Universität im Geiste und in der Tradition Humboldts gewesen - und jetzt komme ich zu
einem gravierenden, ja dramatischen Einwand gegen den vorschnellen allzu blinden Rückgriff auf die
Humboldtsche Tradition - die die deutschen Professoren in ihrer Mehrheit gesellschaftlich
verantwortungslos und politisch korrumpierbar gemacht hat, zu Duldern, bisweilen zu Komplizen
schließlich von Völkermord und Barbarei in der Zeit des Nationalsozialismus. Schon 1945, als das
faschistische Deutschland, das einen Weltbrand verursacht und den "Zivilisationsbruch Auschwitz"
(Dan Diner) zu verantworten hatte, selbst besiegt und in Trümmern gelegt war, hätte man, wenn man
nur gewollt hätte, bilanzieren und innehalten können: Es war gerade die (scheinbare) Zweckferne
"reinen“ wissenschaftlichen Strebens, die der politischen Instrumentalisierung Tür und Tor geöffnet
hat. Ungefähr zwei Drittel der Professoren, mehr als in fast allen anderen Berufsgruppen, waren im
Jahr 1945 Mitglied der der NSDAP, ein alles in allem eher noch harmloser Befund. Gravierender
waren da die schrecklichen Gräueltaten, Menschenversuche und Euthanasie, Verbrechen einer
„Medizin ohne Menschlichkeit“ (Alexander Mitscherlich), die Untaten von Ingenieuren und
Managern, ihre Beihilfe zum Mord bei der Vernichtung durch Arbeit nicht nur in der
Rüstungsforschung, die lange unterschätzte Volkstumsforschung, eine der Vorläuferinnen der
bundesrepublikanischen Soziologie, die die Vertreibung und Vernichtung von Juden, Polen und
anderen im Rücken der Ostfront akribisch wissenschaftlich vorbereitet und begleitet hat, ganz zu
schweigen von den allenthalben wirkenden „furchtbaren Juristen“ (Rolf Hochhuth). Das und vieles
andere fiel nach dem Kriegsende einer intellektuellen Amnesie anheim. Da ist es schon erstaunlich,
wenn Reiser reichlich verharmlosend feststellt: "So vergingen 200 Jahre", offenbar, so muss man
lesen, gute Jahre, bis das „Unwetter Bologna“ über die Universitäten hereinbrach.
So mutig der Schritt von Reiser auch war, so konsequent er erscheinen mag, im beschwörenden
Rückgriff auf das Humboldtsche Bildungsideal, der bei vielen, ja bei fast allen Bologna-Kritikern zu
beobachten ist, steckt doppelte Ideologie. Solcher Rückgriff verklärt nicht nur die Universität der
letzten fast 200 Jahre und der jüngsten zwei Jahrzehnte als voll und ganz gelungene, unbedingt
erhaltenswerte Institution, er verkennt auch, das macht Ideologien eben aus, die gesellschaftliche
Realität, er verdrängt die gesellschaftlichen Herausforderungen und Aufgaben von Wissenschaft und
Universität in zweifacher Weise.
Erstens: Die Studenten, die Studentinnen (die es ja trotz Aufklärung und neuhumanistischem
Bildungsideal noch gar nicht so lange gibt, erst seit gut 100 Jahren), Studierende also, die sich über
Jahre und ohne Zwang fast ausschließlich und leidenschaftlich dem puren Erkenntnisgewinn, der
Wissenschaft, dem wissenschaftlichen Eros hingeben können und dann auch noch, wie
selbstverständlich, einen Beruf, neuer: einen Job finden, sind, wenn es diese wirklich je gegeben hat,
länger schon Geschichte. Der Widerspruch zwischen humanistischer Bildungsidee und
34