„Bei was anderem helf ich gern, - Katholisch-Theologische ...

Andrea Schrattenecker
Die Caritas-Haussammlung
Motivationsfragen und Zukunftsperspektiven
Eine Studie im Auftrag der Caritas Linz
Wissenschaftlich begleitet durch das
Institut für Caritaswissenschaft / Linz
Linz, 2001

1
Inhalt
1. Einleitung 4
1.1. Ein kurzer Blick zurück 4
1.2. Ablauf der Haussammlung 5
1.3. Zum Aufbau dieser Studie 6
1.3.1. Einige Begriffserklärungen 7
Seite
2. Ergebnisse der quantitativen Untersuchung 8
2.1. Einige Merkmale des Rücklaufs 8
2.1.1. Region 9
2.1.2. Engagement 10
2.1.3. Pfarrgröße 10
2.2. Sammlungsform 11
2.2.1. Gründe für nicht-persönliche Formen der Sammlung 12
2.2.2. Zusammenhang zwischen Sammlungsform und Region 14
2.3. Wie viele HaussammlerInnen sind in den Pfarren unterwegs? 15
2.3.1. Verteilung der Sammleranzahl nach Region 16
2.4. Alter und berufliche Situation der SammlerInnen 17
2.5. Wie geht das Anwerben von neuen SammlerInnen vor sich? 18
2.5.1. Anwerbungsformen in Zusammenhang mit anderen Größen 19
2.5.2. Erfolg der verschiedenen Anwerbungsformen 20
2.5.3. Mit welchen Begründungen wird der Sammlerdienst abgelehnt? 20
2.6. Wie hoch ist der Bedarf an zusätzlichen SammlerInnen? 22
2.6.1. Bedarf an SammlerInnen verteilt nach Region 23
2.6.2. Bedarf an SammlerInnen verteilt nach Pfarrgröße 23
2.7. Wie beurteilen die Pfarren den Schweregrad dieser Problematik? 24
2.7.1. Problemausmaß verteilt nach Region 25
2.7.2. Problemausmaß verteilt nach Pfarrgröße 26
2.8. Welche Art von Unterstützung finden die Pfarren sinnvoll? 26
2.8.1. Unterstützung von seiten des Pfarrers/Pfarrgemeinderates 27
2.8.2. Unterstützung von seiten der Diözesan-Caritas 29
2.9. (Zugegeben einfacher) Versuch einer Typenbildung 31
3. Ergebnisse der Interviews mit den
Haussammlungsverantwortlichen
32
3.1. Um welche Pfarren handelt es sich? 32
3.2. Aussagen zum pfarrlichen Engagement 33
3.3. Wer geht Caritas-Sammeln ... 34
3.3.1. ... und warum? 35
Exkurs 1: Neues Ehrenamt 37

2
3.3.2. Was tun wenn SammlerInnen fehlen? 39
3.4. Wie geht das Anwerben vor sich? 39
3.4.1. Auswahlkriterien 41
3.5. Wie geht es den Haussammlungsverantwortlichen bei ihrer Arbeit? 41
3.5.1. Ist das Nachbesetzen von SammlerInnen in bestimmten Rayons 42
schwieriger als in anderen?
3.6. Was sind die „unfreundlichen“ Seiten des Sammlerdienstes? 43
3.7. Mit welchen Begründungen wird dieser Dienst abgelehnt? 44
3.7.1. Wie gehen die Haussammlungsverantwortlichen mit Absagen um? 46
3.8. Ist das Haussammeln mit anderen freiwilligen Diensten vergleichbar? 46
3.9. Welche Rolle spielt die Persönlichkeit des Pfarrers bzw. des
47
Haussammlungsverantwortlichen?
3.10. Wo vermuten die Haussammlungsverantwortlichen die Wurzel des
48
Problems?
3.11. Unterstützung von seiten der Diözesan-Caritas 50
3.12. Abhilfemaßnahmen: Erprobtes und Unerprobtes 51
Beispiel 1: Koppelung des Haussammelns mit dem Pfarrblatt-Austragen 52
Beispiel 2: Auch du könntest Hilfe brauchen! 52
Beispiel 3: HaussammlerInnen besuchen Kranke 53
Beispiel 4: Befristetes Engagement 54
Beispiel 5: Sammeln mit Kuvert oder ähnlichem 54
Beispiel 6: Reibungslose Organisation 55
Beispiel 7: Ausnahmeregelungen in bezug auf die Haushalte 55
3.12.1. Dankesfeiern und Ehrungen 56
3.13. Welche Erfahrungen machten die Pfarren, die keine persönliche
58
Haussammlung durchführen?
3.13.1. „daß ich das meinen Leuten nicht zumuten möchte“ 58
3.13.2. „Ich seh eigentlich keine andere Alternative“ 59
3.13.3. „und dann war klar: wir müssen uns andere Formen suchen“ 59
4. Ergebnisse der Interviews mit den SammlerInnen und Nicht-
SammlerInnen
61
4.1. Kurze Vorstellungsrunde 61
4.2. Wie hat dieses Engagement begonnen? 62
4.3. Welche Motivationen stehen hinter diesem Dienst? 63
Exkurs 2: Motive für pfarrliches Engagement von Frauen 66
4.4. „Es gibt Sachen, wo man sich mehr freut, natürlich“ 67
4.5. Was sind die positiven Aspekte beim Haussammeln? 67
4.6. Was sind die negativen Aspekte beim Haussammeln? 68
4.6.1. Mit welcher Art von negativen Reaktionen werden die
69
SammlerInnen konfrontiert?
Exkurs 3: Sozialschmarotzer-Debatte 69
4.6.2. Wie gehen die SammlerInnen mit negativen Reaktionen um? 71
4.7. Wie ist generell die Aufnahme bei den Besammelten? 72
4.7.1. Wird ein Gespräch mit den Besammelten angestrebt? 72
4.7.2. Inwieweit wird das Haussammeln als pastoraler Dienst begriffen? 73
4.8. Wieviel Zeit nimmt das Sammeln in Anspruch? 75
4.9. Und was bekommen die SammlerInnen zurück? 76
4.10. Vergleich des Sammelns mit anderen ehrenamtlichen Tätigkeiten 77

3
4.11. Wie sind die Nicht-Sammlerinnen in die nähere Auswahl gekommen ... und 79
was waren die Reaktionen darauf?
4.11.1 Warum kommt das Haussammeln für die Nicht-Sammlerinnen 80
nicht in Frage?
4.12. Wo vermuten die SammlerInnen und Nicht-Sammlerinnen die Wurzel des 82
Problems?
Exkurs 4: Wo sieht die Literatur die Ursachen für die Krise des 85
Ehrenamts?
4.12.1. „Betteln“ 88
4.13. Was würde diesen Dienst attraktiver machen? 90
4.14. Wie wird die persönliche Sammlung generell beurteilt? 92
4.15. Was sagen die InterviewpartnerInnen über sich selbst? 96
5. Zusammenfassung 100
5.1. Bei welchen Personen hat das Ansprechen den größten Erfolg? 100
5.2. Wichtig ist, genau zu wissen, wofür man sammelt 100
5.3. Teamerlebnisse 101
5.4. Koppelung des Haussammelns mit anderen pfarrlichen Gruppen 101
5.5. Ausgleich zwischen Geben und Nehmen 102
5.6. Haussammlung „light“ 102
5.7. Alternativen zur persönlichen Sammlung 102
5.8. Bewußtseinsarbeit 103
6. Anhang 104
6.1. Fragebogen an die Pfarren 104
6.2. Leitfaden der Interviews mit den Haussammlungsverantwortlichen 110
6.3. Leitfaden der Interviews mit den SammlerInnen 113
6.4. Leitfaden der Interviews mit den Nicht-SammlerInnen 115
7. Verwendete Literatur 117

4
1. Einleitung
Die Caritas-Haussammlung ist eine der erfolgreichsten Spendensammlungen der Caritas Linz.
Mehr als ein Drittel ihres gesamten Spendenaufkommens stammt aus dieser Sammlung. Die
Haussammlung ist aber nicht nur in Hinblick auf ihre große Effizienz, sondern auch in
pastoraler Hinsicht von Bedeutung. Sie wird als Möglichkeit gesehen, mit Pfarrmitgliedern in
Kontakt und ins Gespräch zu kommen, die Pfarre ein Stück weit in die Haushalte zu tragen.
Die durch die Haussammlung gespendeten Gelder kommen ausschließlich der Inlandshilfe
der Caritas zugute. 10% davon verbleiben in den einzelnen Pfarren und können dort für die
direkte Nothilfe der Pfarrcaritas verwendet werden.
Die Effizienz und die Sinnhaftigkeit dieser von-Haus-zu-Haus-Sammlung sind nicht in Frage
gestellt. Jene, die dieses System tragen, haben aber zunehmende Schwierigkeiten, die
persönliche Sammlung zu organisieren. Es sind dies die einzelnen Pfarren, denen die
regionale Organisation der Haussammlung obliegt. Viele Pfarren sind mit dem Problem
konfrontiert, daß sie für die altersbedingt ausscheidenden SammlerInnen keine
NachfolgerInnen finden. Dies gilt insbesondere für den städtischen Bereich, wo das
Nahverhältnis zu kirchlichen Institutionen geringer ist als am Land. Aus einem Mangel an
SammlerInnen wird vielfach auf die Verwendung von Erlagscheinen zurückgegriffen - was
aber die Effizienz vermindert und nicht zuletzt auch den pastoralen Sinn der Haussammlung,
nämlich das persönliche von-Tür-zu-Tür-Gehen, untergräbt.
Das System der Caritas Haussammlung steht und fällt mit der Bereitschaft von
Pfarrmitgliedern, für die Caritas sammeln zu gehen. Die Tendenz der letzten Jahre geht aber
dahin, daß es immer schwieriger wird, SammlerInnen zu akquirieren.
Diese Studie hatte zum Ziel, die Problematik rund um die Sammlernachfolge näher zu
beleuchten. Die sozialwissenschaftliche Analyse des Problems in seinem Ist-Zustand und die
Identifizierung seiner Ursachen sollten die Beantwortung folgender Frage möglich machen:
Was kann man tun, um die Caritas-Haussammlung weiterhin in ausreichendem Ausmaß
lebendig zu erhalten?
Bevor auf die empirischen Befunde eingegangen wird, soll zunächst Geschichte und Ablauf
der Ahaussammlung skizziert werden.
1.1. Ein kurzer Blick zurück
Die Caritas-Haussammlung gibt es seit 53 Jahren (also seit 1948). Eine ihrer Wurzeln liegt
nach Markus Lehner in jener langen geschichtlichen Phase (bis vor ca. 100 Jahren), als noch
nicht der Staat, sondern Kirche und Pfarrgemeinden die Verantwortung für Sozial- und
Armenfürsorge innehatten. Diese Tradition hat wiederum ihre Wurzeln in den ersten
christlichen Gemeinden.
Wie die notwendigen finanziellen Mittel für die sozialen Aufgaben der Pfarren aufgebracht
wurden, darüber gibt ein Landpfarrer aus dem Jahre 1864 1 Auskunft:
„Da gibt es zum einen Kirchensammlungen: Zunächst die ordentlichen
Kirchensammlungen, jeweils mit zwei Klingelbeuteln – einmal die Gaben für die
Kirche, dann die Gaben für die Pfarrarmen -, dazu jährlich wiederkehrende
Sondersammlungen für Mission, Dombauverein, Krankenhausorden usw.. Dazu
kommen außerordentliche Kirchensammlungen auf Anordnung der staatlichen
1 Quelle: O.V., Gedanken eines Landpfarrers über die Sammlungen. IN: ThPQ 17 (1964), 265ff.

5
Behörden, für Geschädigte durch Brand- oder Hagelschaden. Die Kirche nimmt de
facto noch die Funktion des heutigen Versicherungswesens wahr.
Zum anderen gibt es Haussammlungen: Zunächst müssen Pfarrer und Kapläne für
ihren eigenen Lebensunterhalt von Haus zu Haus sammeln gehen. Dann, und dies ist
das neue Phänomen, ziehen Angehörige der neuen sozial-caritativen Orden als
Haussammler durch die Lande, um ihre Projekte zu finanzieren. Detailliert rechnet
unser Landpfarrer vor, wie die Zahl der Sammelerlaubnisse von Jahr zu Jahr steigt,
und er klagt ‚überall Sammler über Sammler und es ist gewiß, daß oft 3 – 4
sammelnde Parteien in ein und demselben Orte, ja Hause zusammentrafen und
einander den Rang abzulaufen suchten’. Hier sind also professionelle Sammler
unterwegs, die keineswegs für lokale Zwecke sammeln. Das Geld wird anderswo
verwendet, für soziale Projekte wie Krankenhäuser, Hospize, Kindergärten, auch etwa
für Kirchenneubauten in der Diaspora.“ (Lehner, 2001, S. 2)
In der 2. Hälfte des 18. Jahrhunderts wird das österreichische Fürsorgesystem mit der
Einführung der Pfarrarmeninstitute vereinheitlicht. „Regelmäßige Kirchensammlungen,
Haussammlungen durch angesehene Pfarrmitglieder und fixe regelmäßige Beiträge
(vergleichbar mit heutigen Daueraufträgen) bilden den Kern der laufenden Einnahmen. Schon
damals klagen die Pfarrer übrigens darüber, daß es nicht leicht ist, Leute für die
Haussammlung zu motivieren. Entscheidend aber ist: es geht um Arme aus der eigenen
Umgebung, meist alte und arbeitsunfähige Menschen, die man kennt und nicht verkommen
lassen will.“ (ebd., S. 2).
Freiwillige Fürsorge und Wohltätigkeit waren lange Zeit die dominante Form des Helfens.
Dies änderte sich erst, als der Staat zunehmend die Verantwortung für die soziale Sicherung
übernahm. Erst durch sozialstaatliche Instrumente konnte der Armut an ihren erkennbaren
Quellen vorgebeugt, konnte der einzelne durch die Schaffung neuer Netze gegen typische
Risiken und Notlagen abgesichert werden (vgl. Hilpert, 1996, S. 38). Kirche und religiöse
Gemeinschaften sind aber nach wie vor eine wichtige soziale Ressource:
„Viele Politiker erkennen denn auch immer deutlicher, daß gerade die modernen
Demokratien ohne die Religion und die Kirche ärmer wären. Es braucht dazu ja nur
ein sehr einfaches Gedankenspiel: Man muß sich nur vorstellen, daß in unserem Land
über Nacht keine religiösen Netzwerke mehr vorhanden sind. Die Folgen für das
Niveau praktizierter Alltagssolidarität wären unabsehbar: für Kinder, für Kranke, für
Obdachlose, für psychisch Belastete, für Trauernde, für Asylanten und Flüchtlinge, für
Ausländer, für die Sterbenden, kurz für die vielen, die in Gefahr sind, überflüssig und
entsorgt zu werden.“ (Zulehner u.a., 1997, S. 16)
1.2. Ablauf der Haussammlung
In den kommenden Kapiteln werden verschiedenste Aspekte der Caritas-Haussammlung
behandelt. Um sich ein Bild davon machen zu können, innerhalb welchen Rahmens diese
Sammlung stattfindet, möchte ich hier kurz den ungefähren Ablauf derselben vorstellen.
Die Caritas-Haussammlung findet jährlich, und zwar in der Regel im April eines Jahres statt.
Zu Beginn der Sammlung steht zumeist ein Treffen aller HaussammlerInnen, zu dem die oder
der Haussammlungsverantwortliche einlädt. Hier werden Informationen über die Caritas und
die Caritas-Haussammlung weitergegeben, Dank aus- und Mut zugesprochen, und schließlich
die Sammellisten ausgeteilt. Die SammlerInnen haben dann zumeist einen Monat Zeit, die
Haushalte eines bestimmten Rayons zu besuchen (in manchen Pfarren auch länger) und dort
um Spenden für die Caritas-Inlandssammlung zu bitten. Nach Beendigung der Sammlung
werden die fertigen Sammellisten und das gesammelte Spendengeld in der Pfarre abgegeben.

6
Von pfarrlicher Seite wird als offizieller Abschluß zumeist ein Dankgottesdienst abgehalten,
eine gemeinsame Jause oder ähnliches für die SammlerInnen organisiert.
Von der Diözesan-Caritas erhalten die Haussammlungsverantwortlichen und
HaussammlerInnen Unterlagen verschiedenster Art: Vorlagen für die Gestaltung von
Gottesdiensten, Informationen über die Verwendung von Spendengeldern, Texte zur
Gestaltung von Pfarrblättern zum Thema Caritas-Haussammlung, Argumentationshilfen für
SammlerInnen, wenn sie mit kritischen Äußerungen der Besammelten konfrontiert werden,
u.ä.. Darüber hinaus werden zum Abschluß der Sammlung überregionale Dankesfeiern
und/oder Dankgottesdienste mit den und für die HaussammlerInnen angeboten.
Als Einstimmung auf die Haussammlung und begleitend dazu gibt es eine oberösterreichweite
Plakataktion sowie Werbung in verschiedensten Medien.
1.3. Zum Aufbau dieser Studie
Kern dieser Studie ist die Frage, warum es immer schwieriger wird, ausfallende
HaussammlerInnen nachzubesetzen. Die Suche nach Antworten darauf zog eine Reihe
spezifischerer Fragen nach sich, nämlich: Wie groß ist das Problem tatsächlich? Wie gehen
die einzelnen Pfarren damit um? Wie stehen die SammlerInnen selbst zu diesem Dienst? Was
ist ihre Motivation, sich als HaussammlerInnen zu betätigen? Warum kommt das Sammeln
für die Nicht-SammlerInnen 2 nicht in Frage? etc.
Die Klärung der Ursachen sollte letztendlich die Grundlage dafür bieten, Möglichkeiten für
eine allfällige Abschwächung des Problems der Sammlernachbesetzung zu finden.
Die Untersuchung selber wurde in drei Schritten angelegt. Am Beginn standen Interviews mit
den Haussammlungsverantwortlichen ausgewählter Pfarren. Diese sollten einen ersten
Einblick in die Problematik gewähren bzw. das Problem aus der Sicht einzelner Pfarren
anschaulich machen.
Auf der Grundlage der in den Interviews mit den Haussammlungsverantwortlichen
gewonnenen Informationen wurde als zweiter Schritt ein Fragebogen entworfen, der an alle
Pfarren der Diözese Linz verschickt wurde. Die Fragebogen-Erhebung sollte vor allem
Aufschluß über die quantitative Verteilung des Problems rund um die Sammlernachfolge
geben.
Im dritten Untersuchungsschritt wurden HaussammlerInnen einerseits und Nicht-
SammlerInnen andererseits interviewt. Inhaltliche Schwerpunkte dieser Interviews waren
Fragen zur Motivation, zum persönlichen Erleben des Sammlerdienstes und nach den
Gründen für eine ablehnende Haltung diesem Dienst gegenüber.
Eingebettet in Einleitung (Kapitel 1) und Zusammenfassung (Kapitel 5) enthält diese Studie
demnach drei inhaltliche Blöcke:
In Kapitel 2 werden die Ergebnisse der quantitativen Untersuchung vorgestellt.
Kapitel 3 stellt die Problematik auf der Grundlage der Interviews mit den
Haussammlungsverantwortlichen dar. Die Ergebnisse aus der Fragebogen-Untersuchung
werden hier anhand von konkreten Beispielen näher ausgeführt und ergänzt. Es kommen hier
außerdem Themen und Aspekte zur Sprache, die im Rahmen eines Fragebogens nicht
befriedigend abfragbar sind.
In Kapitel 4 kommen die HaussammlerInnen und Nicht-SammlerInnen selbst zu Wort.
2 zur Begriffserklärung siehe Kap.1.3.1.

7
1.3.1. Einige Begriffserklärungen
Der kürzeren Schreibweise wegen werden in dieser Studie folgende Bezeichnungen statt
anderen längeren verwendet:
• Statt von HaussammlerInnen spreche ich oft verkürzt von SammlerInnen.
• Nicht-SammlerInnen sind Personen, bei denen angefragt worden ist, ob sie diesen
Dienst übernehmen würden, die aber nicht dazu bereit waren.
• Die Caritas-Haussammlung ist prinzipiell als von-Tür-zu-Tür-Sammlung konzipiert.
Viele Pfarren führen diese Sammlung aber auch in Form einer Kirchensammlung oder
einer Erlagscheinsammlung durch. In Abgrenzung davon nenne ich die von-Tür-zu-
Tür-Sammlung (bzw. von-Haus-zu-Haus-Sammlung) auch persönliche Sammlung.
• Weiters werden in dieser Studie geläufige Abkürzungen verwendet, nämlich: KFB
(für Katholische Frauenbewegung), KMB (Katholische Männerbewegung), PGR
(Pfarrgemeinderat), PKR (Pfarrkirchenrat).

8
2. Ergebnisse der quantitativen Untersuchung
Anlaß für die Durchführung einer Fragebogen-Erhebung war der Umstand, daß die Caritas-
Verantwortlichen der Diözese zwar von vielen Pfarren mit Klagen über die Schwierigkeit der
Sammlernachbesetzung konfrontiert wurden, über das tatsächliche Ausmaß dieses Problems
aber Unklarheit herrschte. Eine quantitative Erhebung sollte dem Abhilfe verschaffen. Die
Ergebnisse, wie sie in der Folge dargestellt werden, - dies sei vorweg gesagt – stimmen
großteils mit den Vorab-Einschätzungen der Caritas-Verantwortlichen überein (z.B. wurde
vermutet, daß städtische Pfarren größere Probleme bei der Sammlernachbesetzung haben als
ländliche. Diese Annahme konnte wie viele andere bestätigt werden). Dennoch ist es natürlich
ein Unterschied, ob bestimmte Zusammenhänge nur vermutet werden, oder ob sie empirisch
bestätigt werden können. Neu sind also auf jeden Fall die konkreten Daten und Zahlen, die
durch diese Erhebung gewonnen werden konnten.
Die schriftliche Befragung war nicht anonym. Um allfällige Erinnerungsanrufe zu
ermöglichen, wurden die Pfarren gebeten, ihre Identität anzugeben.
Der genaue Wortlaut des Fragebogens ist im Anhang (siehe Kap.6.1.) nachzulesen.
2.1. Einige Merkmale des Rücklaufs
Von den insgesamt 486 Pfarren, die angeschrieben wurden, haben 225 einen ausgefüllten
Fragebogen zurückgesandt. Das entspricht einer Rücklaufquote von 46 %, also knapp der
Hälfte der oberösterreichischen Pfarren 3 .
Wenn in Kapitel 2 in der Folge von Pfarren die Rede ist, sind damit nur jene 225 Pfarren
gemeint, die uns ihre Daten zur Verfügung gestellt haben (Ausnahmen von dieser Regel
werden als solche gekennzeichnet). Eine Verallgemeinerung der durch diese Untersuchung
gewonnenen Aussagen in Hinblick auf die Gesamtheit der oberösterreichischen Pfarren ist
statistisch zulässig 4 . Dennoch sei hier auf zwei Vorbehalte hingewiesen: Zum einen ist es
durchaus möglich, daß sich jene Pfarren, die die Haussammlung als persönliche Sammlung
durchführen, mehr angesprochen gefühlt haben als andere Pfarren 5 . Es ist auch denkbar, daß
jene Pfarren, die verstärkt unter dem Problem der Sammlernachbesetzung leiden, vermehrt
zurückgeschrieben haben. Wie auch immer: Rein rechnerisch ist davon auszugehen, daß die
übrigen 261 Pfarren mit ähnlichen Problemen zu kämpfen haben. Falls die Ergebnisse aus den
beschriebenen Gründen aber nicht auf die Gesamtheit der oberösterreichischen Pfarren
zutreffen, so schmälert das zwar das quantitative Ausmaß dieser Problematik, keineswegs
aber die Dringlichkeit für die betroffenen Pfarren. 225 Pfarren haben sich angesprochen
gefühlt, und um diese 225 soll es gehen.
Ich möchte Ihnen nun diese 225 Pfarren anhand folgender Eckdaten etwas näher vorstellen:
Welcher Region sind diese Pfarren zuzuordnen, wie wird das Engagement der Pfarrmitglieder
in diesen Pfarren bewertet und wie groß sind diese Pfarren?
3 Diese Rücklaufquote kann als eher hoch bezeichnet werden.
4 In statistischen Termini: Der Rücklauf ist laut Chi²-Test repräsentativ (p>0.2).
5 Untermauert wird diese Vermutung durch die Reaktionen auf Erinnerungsanrufe meinerseits, bei denen ein
paar mal zur Antwort gekommen ist: „Wir haben gedacht, das bezieht sich nur auf die persönliche
Haussammlung“.

9
2.1.1. Region
Die Frage nach der regionalen Zuordnung der einzelnen Pfarren war Teil des Fragebogens.
Die Pfarren waren aufgefordert, sich selbst dem ländlichen oder städtischen Bereich
zuzuordnen bzw. als dritte Möglichkeit „nicht eindeutig einem Bereich zuordenbar“
anzugeben. Die Daten hinsichtlich der Region basieren also auf der Selbst-Einschätzung der
einzelnen Pfarren und haben keine empirisch nachprüfbaren Kriterien (wie z.B. Anteil der
landwirtschaftlichen Bevölkerung, Anteil und Größe der Mehrfamilienhäuser, Anteil der
Industrie, u.ä.) zur Grundlage 6 .
Die Verteilung nach der Region lautet wie folgt: 153 Pfarren (68 %) gehören dem ländlichen
Bereich an, 35 Pfarren (16 %) dem städtischen Bereich und 37 Pfarren sind nach eigener
Einschätzung nicht eindeutig zuordenbar, d.h. sie liegen dazwischen. 7
Abb.1
Region
16% ländlich
16%
städtisch
68%
nicht eindeutig
zuordenbar
Obgleich also nicht definitiv eruierbar ist, was genau unter „ländlich“ und „städtisch“ zu
verstehen ist, möchte ich diese Begriffe hier dennoch ein wenig anschaulicher machen. Die
übrigen im Fragebogen gegebenen Antworten deuten darauf hin, daß die Pfarren dann
„städtischer Bereich“ angekreuzt haben, wenn sich in ihrem Pfarrgebiet großteils städtische
Strukturen finden lassen, z.B. hohe Anonymität, ein nicht unbeträchtlicher Anteil an
Hochhäusern, bzw. Häusern mit großer Wohnungsanzahl. „Ländlich“ bedeutet
demgegenüber, wenn sich ein hoher Anteil der Pfarrmitglieder persönlich kennt und die
Anonymität und der Anteil an Hochhäusern eher gering ist. „Nicht eindeutig einem Bereich
zuordenbar“ schließlich meint, daß ein Pfarrgebiet sowohl städtisch als auch ländlich (im
oben genannten Sinn) geprägt ist.
6 Auf die Vorgabe von Kriterien in bezug auf die regionale Verortung wurde im Fragebogen verzichtet; zum
einen, weil die Diskussion über die Definition von ländlich – städtisch im Rahmen dieser Untersuchung zu weit
führen würde, zum anderen, weil eine Spontan-Einschätzung in diesem Fall wohl auch für jene, die den
Fragebogen ausfüllen, einfacher ist als das Überprüfen von bestimmten Kriterien.
7 Die Prozentangaben sind hier - wie überhaupt im ganzen Kapitel 2 - auf ganze Zahlen gerundet.

10
2.1.2. Engagement
„Wie würden Sie insgesamt das ehrenamtliche Engagement der Pfarrmitglieder in Ihrer Pfarre
bezeichnen?“ so lautete die Formulierung zum Thema Engagement. Drei Antwortalternativen
waren vorgegeben, nämlich: „sehr hoch“, „durchschnittlich“ und „eher gering“.
Die Mehrzahl der Pfarren (69%) beurteilt das Engagement ihrer Pfarrmitglieder als
durchschnittlich. 27% der Pfarren schätzen das Engagement als sehr hoch, 4% als eher gering
ein.
Abb.2
Beurteilung des ehrenamtlichen Engagements der
Pfarrmitglieder
4%
27%
hoch
durchschnittlich
gering
69%
Ähnlich wie bei der regionalen Zuordnung wird nicht näher spezifiziert, was unter
„Engagement“ zu verstehen ist, sondern dies wird der subjektiven Einschätzung der Pfarren
überlassen. Darüber hinaus kommt hier wohl auch die soziale Wünschbarkeit zum Tragen. Ich
erinnere daran, daß die quantitative Untersuchung nicht anonym ist – und daher auch die
Versuchung groß, sich selbst in einem guten Licht darzustellen. Da sich aber in bezug auf die
in dieser Studie behandelte Problematik ohnehin kein Zusammenhang zwischen anderen
Variablen und der Variable „Engagement“ bestätigen ließ, können wir die Mängel dieses
Begriffes und seiner Bewertung hier so stehen lassen.
2.1.3. Pfarrgröße
Als Bezugsgröße für die Pfarrgröße wurde die Katholikenzahl (= die Anzahl der römischkatholisch
Getauften pro Pfarrgemeinde) des Jahres 2000 hergenommen 8 . In Abbildung 3
sehen Sie die Verteilung der verschiedenen Größenordnungen der Fragebogenpfarren
einerseits und der Gesamtzahl der oberösterreichischen Pfarren andererseits. Die
Prozentzahlen geben an, welchen Anteil Pfarren einer bestimmten Größe an der
Gesamtmenge der Fragebogen-Pfarren bzw. der Pfarren insgesamt einnehmen (Die
Prozentnennungen in der Zeichnung selber beziehen sich nur auf die Fragebogen-Pfarren).
8 Im Fragebogen wurde an dieser Stelle nach der ungefähren Zahl der Pfarrmitglieder gefragt. Ich habe mich im
nachhinein dazu entschlossen, die von den Pfarren angegeben Zahlen nicht zu verwenden, sondern statt dessen
die exakten Katholikenzahlen des Jahres 2000 der Diözesan-Statistik herzunehmen.

11
Abb.3
Pfarrgröße
über8000
7000bis8000
6000bis7000
5000bis6000
4000bis5000
3000bis4000
2000bis3000
2%
2%
3%
5%
7%
12%
Fragebogen-Pfarren
Pfarren insgesamt
19%
33%
1000bis2000
500bis1000
bis500
3%
14%
0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35%
Aus dieser Grafik geht hervor, daß große Pfarren bei den Fragebogen-Pfarren
überdurchschnittlich repräsentiert sind, kleine Pfarren (bis zu einer Pfarrgröße von 1000
Katholiken) dementsprechend weniger. Ein Drittel der Pfarren hat eine Katholikenzahl von
zwischen 1000 und 2000, zwei Drittel der Fragebogen-Pfarren haben eine Katholikenzahl von
zwischen 500 und 3000.
Der Durchschnittswert der Katholikenzahl der Fragebogenpfarren beträgt 2700. Dieser Wert
weicht nur geringfügig vom Durchschnittswert aller oberösterreichischen Pfarren ab, welcher
2217 beträgt.
2.2. Sammlungsform
In welcher Form wurde die Haussammlung 2000 in den einzelnen Pfarren durchgeführt? Zur
Beantwortung dieser Frage wurden die Pfarren gebeten, aus vorgegebenen Sammlungsformen
diejenige anzukreuzen, die für ihre Pfarre zutrifft. Falls in einer Pfarre mehrere Arten der
Sammlung zur Anwendung kamen, sollte nur diejenige Form angekreuzt werden, die in der
Praxis das größte Gewicht hat. In Abbildung 4 ist das Ergebnis zusammengefaßt.

12
Abb.4
Sammlungsform
11%
9%
80%
persönlich
Zahlschein
Kirchensammlung
181 Pfarren (80 %) führen die Haussammlung als von-Tür-zu-Tür-Sammlung durch. 24
Pfarren (11%) gestalten sie als Zahlschein-Sammlung und 19 (9%) als Kirchensammlung.
Von jenen, die per Erlagschein sammeln, machen das 5 mittels eigenem Brief (des Pfarrers), 7
durch eine wie auch immer gestaltete Verteilung von Erlagscheinen und 17 mittels Pfarrblatt.
Eine Pfarre schließlich führt eine sonstige Form der Haussammlung durch, indem sie
Sammelsäckchen in den Haushalten verteilt, die dann gefüllt in der Kirche abgegeben werden
(sollen).
2.2.1. Gründe für nicht-persönliche Formen der Sammlung
44 Pfarren (20% der insgesamt 225) führen die Haussammlung primär nicht persönlich durch.
Ich bat die Haussammlungsverantwortlichen, ihre Gründe dafür anzugeben 9 .
Abb.5
Gründe für nicht-persönliche Formen der Haussammlung
Pfarrgebiet zu
groß
Sammlung nur
alle 2 Jahre
Beschluß
1
1
2
Erreichbarkeit
2
Tradition
keine
SammlerInnen
keine Angabe
1
17
20
0 5 10 15 20 25
Zahl der Nennungen
9 Bei der Frage „Bitte geben Sie die Gründe an, warum auf die persönliche Sammlung verzichtet wurde“ waren
keine Antworten vorgegeben. Die angeführten Antwortgruppen wurden aus den Aussagen der Pfarren gebildet.

13
20 Pfarren (das sind 45% dieser Pfarren) begründeten den Verzicht auf die persönliche
Sammlung mit der Tradition: „das war schon immer so“...
17 Pfarren (39%) gaben den Mangel an SammlerInnen als Grund an: „Nach dem ,Aussterben’
der alten SammlerInnen kamen zu wenige nach“ bzw. „wir haben für den Besuch zu wenig
SammlerInnen“.
Zwei Pfarren verwiesen auf einen dementsprechenden Beschluß des Pfarrgemeinderates (z.B.:
„Der Pfarrgemeinderat hat im Jahre 1994 beschlossen, die Haussammlung mittels Zahlschein
durchzuführen“). Zwei weitere Pfarren nannten die schwere Erreichbarkeit als Grund: Das
Sammeln wäre immer mühsamer geworden, weil kaum mehr jemand zuhause anzutreffen
gewesen wäre.
Die Begründungen der restlichen 2 Pfarren lauten folgendermaßen: Eine Pfarre führt die
Caritas-Haussammlung nur jedes 2. Jahr durch, nämlich abwechselnd mit der von der KFB
getragenen Sammlung zum Familienfasttag (die ebenfalls von-Haus-zu-Haus stattfindet) –
und eine Pfarre schließlich nennt die Größe ihres Pfarrgebietes als Grund („praktisch
unmöglich bei ca. 5.500 Haushalten“).
Um die Begründungen der Pfarren ein wenig anschaulicher zu machen, seien hier ein paar der
Aussagen zu diesem Thema zitiert:
„Die Caritas-Sammlung wurde in den letzten Jahren bzw. Jahrzehnten nie als Haussammlung
durchgeführt. Zur Zeit ist nicht beabsichtigt, diese Form der Sammlung zu wählen. In der
nächsten Zeit wird eine Haussammlung für die Pfarrheimrenovierung notwendig werden –
daher wäre jetzt kein günstiger Zeitpunkt, auch die Caritas-Sammlung als Haussammlung
durchzuführen.“
„Da in der Pfarre noch jeder jeden kennt und der Anteil der Kirchenbesucher noch sehr hoch
ist, hat sich die Kirchensammlung in unserer Pfarre sehr bewährt.“
„In unserer Pfarre wird seit mehr als 30 Jahren diese Sammlung immer in Form einer
Kirchensammlung durchgeführt. Die Gründe sind nicht ganz genau eruierbar, aber lauten etwa
so: Als früher noch mit einer Liste gesammelt wurde, gab niemand einen größeren Betrag, es
gab teilweise böse Worte usw., so daß niemand von Haus zu Haus gehen wollte. Das Ergebnis
der Kirchensammlung war aufgrund größerer Einzelspenden sogar besser. So sind wir bis jetzt
bei dieser Form geblieben. Die 14 Mitglieder des Fachausschusses für Caritas im
Pfarrgemeinderat führen die Sammlung wie zu St. Elisabeth bei den Kirchentüren durch. Sie
kümmern sich auch um die Meßgestaltung am Sonntag der Sammlung. Es wurde im
Fachausschuß die Sammlung von Haus zu Haus wohl schon wieder einmal überlegt. Aber es
gab viele Bedenken und es kam daher nicht zur Durchführung.“
„Sammler sind teilweise zu alt oder bereits verstorben. Neue Sammler waren nicht zu finden.
(trotz intensiver Motivation). Häuser oft verschlossen, Kontakt nicht möglich. Pfarrblatt-
Sammlung kam bei den Leuten gut an. – und das seit mindestens 15 Jahren. Kein Bedarf,
daran etwas zu ändern.“
„Die früheren SammlerInnen haben altersbedingt aufgehört. Durch die vermehrte
Berufstätigkeit der Frauen war die Bereitschaft sehr eingeschränkt. Auch im ländlichen
Bereich kann tagsüber in vielen Haushalten niemand angetroffen werden, die
Sammlertätigkeit könnte nur abends durchgeführt werden. Vielen ist es unangenehm, ,betteln
zu gehen’.“

14
Neben den Erklärungen, warum die Sammlung nicht persönlich durchgeführt wird, tritt in
diesen Äußerungen auch zutage, daß es nicht unbedingt ein Malheur sein muß, auf andere Art
und Weise zu sammeln bzw. sammeln zu müssen 10 .
Ein Zusammenhang zwischen Region und Gründen für nicht-persönliche Formen der
Sammlung besteht nicht, d. h. ländliche Pfarren haben keine signifikant anderen Gründe als
städtische Pfarren.
2.2.2. Zusammenhang zwischen Sammlungsform und Region
Ein Zusammenhang zwischen Region und Sammlungsform konnte statistisch bestätigt
werden 11 . Die diesbezügliche Verteilung ist in Abbildung 6 abzulesen.
Abb.6
Verteilung der Sammlungsformen nach Region
84%
66% 81%
90%
80%
70%
ländlich
städtisch
dazwischen
Pfarren
60%
50%
40%
34%
30%
20%
10%
5%
11% 11%
0
8%
0%
persönlich Erlagschein Kirchensammlung
Den Hauptanteil nimmt in allen 3 Regionstypen die persönliche Sammlung ein. 16% der
ländlichen, 34% der städtischen und 19% der „dazwischen“-Pfarren führen die
Haussammlung in einer anderen Form durch. Die städtischen Pfarren haben im Vergleich zu
den anderen Regions-Typen den höchsten Anteil an nicht-persönlichen Formen der
Sammlung.
Die städtischen Pfarren haben als Alternative zur persönlichen Sammlung ausnahmslos die
Sammlung mittels Erlagschein gewählt. Die ländlichen Pfarren wählten als Alternative
überwiegend die Kirchensammlung. Bei den „dazwischen“-Pfarren nehmen beide Formen in
etwa den gleichen Raum ein.
10 Wie die Pfarren, die die Haussammlung nicht persönlich durchführen, zu diesem Thema stehen, wird näher
noch in Kap.3.13. behandelt.
11
Kein signifikanter Zusammenhang besteht zwischen Engagement und Sammlungsform und zwischen
Pfarrgröße und Sammlungsform.

15
2.3. Wie viele HaussammlerInnen sind in den Pfarren unterwegs?
In den 225 Pfarren, die uns zurückgeschrieben haben, waren im Jahr 2000 insgesamt 5752
SammlerInnen unterwegs. Den größten Anteil bilden Frauen, nämlich 4805 bzw. 83%
gegenüber 968 Männern (17%).
Abb.7
Verteilung nach Geschlecht
Männer
17%
Frauen
83%
Wie hoch die Anzahl der SammlerInnen in den einzelnen Pfarren ist, zeigt das nächste
Diagramm. (Lesebeispiel: 2% der Pfarren haben über 100 SammlerInnen, 11% der Pfarren
haben weniger als 10 SammlerInnen).
Abb.8
Zahl der SammlerInnen pro Pfarre
über 100
80 bis 100
70 bis 80
60 bis 70
50 bis 60
40 bis 50
30 bis 40
20 bis 30
10 bis 20
unter 10
2%
2%
2%
4%
5%
10%
14%
11%
23%
27%
0% 10% 20% 30%
Die Hälfte der Pfarren mit persönlicher Sammlung hat eine Sammleranzahl von zwischen 10
und 30.
85 % der Pfarren haben eine Sammleranzahl bis 50, 15 % eine Sammleranzahl über 50.
Die durchschnittliche Sammleranzahl beträgt 32. Der kleinste Wert, der hier angegeben
wurde, beträgt 4, der höchste Wert 168 SammlerInnen.

16
2.3.1. Verteilung der Sammleranzahl nach Region
Haben nun die ländlichen Pfarren eine andere Sammleranzahl als z.B. städtische? Abbildung
9 zeigt die Verteilung der Sammleranzahl innerhalb der einzelnen Regions-Typen. Die
Prozentangaben sagen aus, welchen Anteil die einzelnen Sammleranzahl-Gruppen in
ländlichen, städtischen und dazwischen liegenden Pfarren einnehmen. Z.B.: 33% der
ländlichen Pfarren haben eine Sammleranzahl von zwischen 10 und 20; 27 % der städtischen
Pfarren haben eine Sammleranzahl von zwischen 40 und 50.
Abb.9
Zahl der SammlerInnen pro Pfarre verteilt nach
Region
0%
über 100
1%
8%
0%
80 bis 100
70 bis 80
0%
60 bis 70
2%
3%
1%
8%
8%
6%
11%
dazwischen
städtisch
ländlich
50 bis 60 0%
3%
17%
40 bis 50
6%
13%
27%
30 bis 40
20 bis 30
8%
17%
15%
13%
17%
28%
10 bis 20
17%
15%
33%
unter 10 0%
10%
13%
0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35%
Städtische Pfarren haben demnach im Schnitt eine höhere Sammleranzahl als ländliche. 42 %
der städtischen Pfarren haben eine Sammleranzahl zwischen 30 und 50. Die durchschnittliche
Sammlerzahl pro Pfarrgemeinde beträgt 40.
Beinahe ¾ der ländlichen Pfarren (74%) haben eine Sammleranzahl unter 30. Über 50
SammlerInnen haben nur 7% der ländlichen Pfarren. Die durchschnittliche Sammlerzahl pro
Pfarrgemeinde beträgt hier 21.
Die regional nicht eindeutig zuordenbaren Pfarren liegen auch in bezug auf die
Sammleranzahl „dazwischen“. Die durchschnittliche Sammlerzahl pro Pfarrgemeinde beträgt
29.

17
2.4. Alter und berufliche Situation der SammlerInnen
Das Alter der SammlerInnen ist wie folgt verteilt (Abb. 10).
Abb.10
Alter der SammlerInnen
Senioren
8%
40%
48%
mittleres Alter
8%
42%
50%
junge
Erwachsene
jugendlich
2%
1,5%
0,5%
0,5%
Anzahl der Personen
davon weiblich
davon männlich
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60%
„Jugendlich“ meint dabei Personen im Alter bis 20 Jahren, „junge Erwachsene“ Personen
zwischen 21 und 30 Jahren, „Erwachsene mittleren Alters“ Personen von 31 bis 60 Jahren und
schließlich „Senioren“ Personen, die über 60 Jahre alt sind.
Im Pensionsalter sind demnach 48%, im mittleren Alter 50% der SammlerInnen. In allen
Altersgruppen nehmen Frauen den weit überwiegenden Teil ein.
Die Beschreibung der beruflichen Situation der SammlerInnen erfolgt in den Kategorien „in
Ausbildung“, „vollzeit-erwerbstätig“, „Hausfrau/Hausmann“, „teilzeit-erwerbstätig“, „in
Landwirtschaft tätig“ und „in Pension“. Abbildung 11 zeigt die Verteilung dieser Kategorien.
Abb.11
Beruf der SammlerInnen
Pension
8%
35%
43%
Landw.
Teilzeit-E.
Hausfrau
Vollzeit-E.
Ausbildung
2%
0,5%
10%
8%
9%
9%
13%
6% 7%
24%
24%
Anzahl der
Personen
davon
weiblich
davon
männlich
0% 10% 20% 30% 40% 50%

18
Den Hauptanteil machen hier mit 43% die PensionistInnen aus, gefolgt von 24% Hausfrauen,
12% Vollzeit-Erwerbstätigen, 10% BäuerInnen und 9% Teilzeit-Erwerbstätigen 12 .
2.5. Wie geht das Anwerben von neuen SammlerInnen vor sich?
Abbildung 12 veranschaulicht, welche Formen des Anwerbens von neuen SammlerInnen in
den einzelnen Pfarren praktiziert werden. Hier waren Mehrfachangaben möglich.
Abb.12
Form des Anwerbens
sonstiges
5%
Anzahl der Pfarren
Verlautbarung in der Messe
29%
Ausschreibung im Pfarrblatt o.ä.
17%
persönliches Ansprechen
95%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Von den 183 Pfarren, die hier Angaben gemacht haben, nannten 95% das persönliche
Ansprechen, 29% (zusätzlich) die Verlautbarung in der Messe und 17% (zusätzlich) die
Ausschreibung im Pfarrblatt oder ähnlichen Medien. Es war nur in 3 Fällen so, daß
Verlautbarung und Ausschreibung ohne gleichzeitiger Angabe des persönlichen Ansprechens
als Anwerbungsform genannt wurden. Das heißt, das persönliche Ansprechen nimmt mit
Abstand den größten Raum beim Anwerben von neuen SammlerInnen ein.
Unter die Kategorie „sonstiges“ fallen folgende Aussagen: PGR-Mitglieder gehen sammeln (9
Nennungen), KFB sammelt (1 Nennung), SprengelmitarbeiterInnen sammeln (2 Nennungen),
Anwerbung über pfarrliche Runden (2 Nennungen) und SammlerInnen suchen selbst
NachfolgerInnen (4 Nennungen).
12 Zum Vergleich: Eine 1999 durchgeführte Befragung unter den Ehrenamtlichen der Caritas Linz brachte
folgende Ergebnisse: Unter den Freiwilligen und Ehrenamtlichen waren 75% Frauen und 25% Männer. Das
Durchschnittsalter lag bei 55 Jahren. 28% der Ehrenamtlichen waren berufstätig, 27% bezeichneten sich als nicht
erwerbstätige Hausfrauen/-männer und 42% waren zum Zeitpunkt der Befragung bereits in Pension (die
restlichen 3% gaben an, ohne Beschäftigung zu sein). (vgl. Weng, 2000, S. 9ff.).
Auch Karin Beher u.a. stellen fest, daß generell der Nicht-Erwerbstätigen-Status unter den ehrenamtlich tätigen
Frauen dominiert. Es seien vor allem Hausfrauen, die für ein Ehrenamt zur Verfügung stehen, gefolgt von
Rentnerinnen (vgl. Beher u.a., 2000, S. 203).
Nach einer Umfrage der Katholischen Frauengemeinschaft Deutschlands aus dem Jahre 1991 ist die typische
kirchliche Mitarbeiterin „eine verheiratete Frau mittleren Alters aus dem Mittelstand“ (Spölgen, 1984, S. 133,
zitiert nach Born, 1995, S. 63). Die im sozialen Engagement tätigen Frauen sind dabei durchwegs älter als die in
anderen Bereichen arbeitenden Frauen, nämlich zumeist älter als 50 Jahre. Bei den Mitarbeiterinnen im
Besuchsdienst sind gar 83% über 60 Jahre alt.

19
2.5.1. Anwerbungsformen in Zusammenhang mit anderen Größen
Ein Zusammenhang zwischen Region und Form der Anwerbung konnte nur in einem Fall
gefunden werden, und zwar beim „Verlautbaren in der Messe“. Die Hälfte der städtischen
Pfarren, aber nur ein Viertel der ländlichen und nicht zuordenbaren Pfarren geben hier an, daß
sie diese Form praktizieren. Wie läßt sich das erklären? Wie wir noch sehen werden, haben
städtische Pfarren größere Schwierigkeiten, neue SammlerInnen zu finden, als Pfarren anderer
Regionalität. Es mag sein, daß aus diesem Grund alle Anwerbungsformen ausgeschöpft
werden, auch wenn sie wenig erfolgversprechend sind (siehe Kap. 2.5.2.).
Im folgenden Diagramm (Abb.13) sind die Anwerbungsformen in bezug auf die Pfarrgröße
dargestellt. Es gibt Aufschluß darüber, welchen Anteil die verschiedenen Anwerbungsformen
in den einzelnen Pfarrgrößen-Gruppen einnehmen.
Abb.13
Anwerbungsformen verteilt nach Pfarrgröße
über 8000
7000 bis 8000
6000 bis 7000
5000 bis 6000
4000 bis 5000
3000 bis 4000
2000 bis 3000
1000 bis 2000
500 bis 1000
bis 500
44%
23%
33%
12%
25%
11%
22%
44%
24%
32%
18%
23%
16%
22%
9%
16%
9%
15%
4%
18%
63%
67%
59%
62%
75%
76%
78%
Ansprechen
Ausschreibung
Verlautbarung
100%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Das persönliches Ansprechen nimmt in allen Gruppen den größten Raum ein. Die kleinsten
Pfarren geben jeweils nur das persönliche Ansprechen als Anwerbungsform an. Je größer die
Pfarren, desto mehr verliert das persönliche Ansprechen an Gewicht in Relation zu anderen
Anwerbungsformen.
Das Verlautbaren in der Messe hat in allen Pfarren mehr Gewicht als das Ausschreiben.
Ähnlich wie das Ausschreiben in pfarrlichen Medien steigt es mit zunehmender Pfarrgröße.

20
2.5.2. Erfolg der verschiedenen Anwerbungsformen
Abbildung 14 zeigt den Erfolg der verschiedenen Anwerbungsformen.
Abb.14
Erfolg der verschiedenen Anwerbungsformen
sehr
erfolgreich
mittelmäßig
erfolgreich
4%
7%
11%
41%
48%
persönliches
Ansprechen
Ausschreibung
wenig
erfolgreich
6%
22%
21%
Verlautbarung
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60%
Die höchste Erfolgsrate wird dem persönlichen Ansprechen beschieden. 41% der 179 Pfarren,
die zu diesem Thema Angaben gemacht haben, sagen, das persönliche Ansprechen sei sehr
erfolgreich, 48% sagen, es sei mittelmäßig erfolgreich. Als wenig erfolgreich stufen 6% der
Pfarren das persönliche Ansprechen ein.
Das Ausschreiben wird in keinem Fall als sehr erfolgreich beurteilt. 7% bezeichnen es als
mittelmäßig erfolgreich, 22% als wenig erfolgreich.
Das Verlautbaren schneidet ein wenig besser ab als das Ausschreiben. 4% sagen, es sei sehr
erfolgreich, 11% beurteilen es als mittelmäßig erfolgreich, 21% als wenig erfolgreich. (Unter
denen, die dem Verlautbaren großen Erfolg bescheiden, finden sich im übrigen keine
städtischen Pfarren – obwohl ja die Hälfte der städtischen Pfarren diese Anwerbungsform
praktiziert. Dies untermauert die Vermutung von Kapitel 2.5.1., wonach es weniger die
Erfolgsrate sein dürfte, die städtische Pfarren zu dieser Form der Anwerbung greifen läßt, als
vielmehr die Dimension des Problems.
2.5.3. Mit welchen Begründungen wird der Sammlerdienst abgelehnt?
Wie begründen Personen, die gefragt worden sind, ob sie als SammlerInnen bei der
Haussammlung mitwirken würden, ihre Absagen? Welche Gründe wurden wie oft genannt?
173 Pfarren beantworteten diesen Themenkomplex. Die diesbezügliche Verteilung sehen Sie
in Abbildung 15. (Die Zahlenangaben beziehen sich auf die Zahl der Nennungen).

21
Abb.15
Begründungen
0 20 40 60 80 100
„Ich habe keine Zeit“
13
38
89
„Bei was anderem helf ich gerne, aber
sammeln gehen will ich nicht“
7
63
81
„Mir ist es unangenehm, betteln zu gehen“
19
49
73
„Ich lehne diese Form der Sammlung
prinzipiell ab“
1
21
89
„Ich bin schon einmal sammeln gegangen und
habe schlechte Erfahrungen damit gemacht“
10
37
75
„Mit dem Geld der Haussammlung wird nur
Leuten geholfen, die nicht arbeiten wollen“
7
50
59
oft manchmal nie
sonstiges
0
0
9
Die Aussage mit den meisten „oft“-Nennungen lautet: „Bei was anderem helf ich gerne, aber
sammeln gehen will ich nicht“ (36% der Pfarren geben das an). Das Zeitmangel-Argument ist
jenes mit den häufigsten „manchmal“-Nennungen (51%). Die meisten „nie“-Nennungen hat
die Aussage „Ich lehne diese Form der Sammlung prinzipiell ab“ (auch 51%).
Unter der Kategorie „sonstiges“ wurden folgende Begründungen angegeben:
„Jeder sieht, was der andere hergibt“
„Für die Caritas sammle ich nicht“
„Mein Partner will es nicht“ bzw. „Rücksicht auf den Mann“
„Mir wurde auch nicht geholfen“ bzw. „mir hilft auch niemand“
„Ich zahle 1000 Schilling und erspare mir dadurch das Sammeln"
„Es fließt zu viel in die Verantwortlichen“
„Keine Einwände, weil vorher schon überlegt wird, wer angesprochen werden kann“.
Um die Relevanz der Begründungen zu veranschaulichen, mache ich nun eine
Rechenoperation, nämlich: „oft“-Nennungen plus die Hälfte der „manchmal“-Nennungen 13
minus „nie“-Nennungen, und das für jede Aussage (also z.B. für das Zeitmangel-Argument:
38 + 89/2 – 13). Wenn man die daraus sich ergebenden Werte nach ihrer Größe skaliert,
ergibt sich diese Rangfolge:
1. „Bei was anderem helf ich gerne, aber sammeln gehen will ich nicht“ (97)
2. „Ich habe keine Zeit“ (70)
3. „Mir ist es unangenehm, betteln zu gehen“ (67)
13 Die Hälfte deswegen, weil „manchmal“ eben weniger ist als „oft“, aber natürlich mehr als „nie“.

22
4. „Ich bin schon einmal sammeln gegangen und habe schlechte Erfahrungen damit
gemacht“ (11)
5. „Mit dem Geld der Haussammlung wird nur Leuten geholfen, die nicht arbeiten
wollen“ (-13)
6. „Ich lehne diese Form der Sammlung prinzipiell ab“ (-77)
Das heißt, Begründungen, in denen der Sammlerdienst mit etwas Unangenehmen assoziiert
wird, nehmen das meiste Gewicht ein (Aussage 1 und 3: „Bei was anderem helf ich gerne,...“
und „...unangenehm, betteln zu gehen“). Einen großen Stellenwert hat dieser Bewertung nach
auch das Zeitmangel-Argument (vgl. dazu Kap.3.7.), die schlechten Erfahrungen beim
Haussammeln spielen kaum eine Rolle. Die beiden letzten Begründungen haben Minus-
Werte. Hier läßt die große Anzahl an „nie“-Nennungen den Schluß zu, daß sie so gut wie gar
nicht relevant sind.
2.6. Wie hoch ist der Bedarf an zusätzlichen SammlerInnen?
In den Pfarren, die die Haussammlung persönlich durchführen, fehlten im Jahr 2000
insgesamt 572 Sammlerinnen, um die von Haus-zu-Haus-Sammlung gut und flächendeckend
organisieren zu können bzw. um einzelne Ehrenamtliche nicht überzubelasten.
Die Frage nach dem Bedarf an zusätzlichen SammlerInnen beantworteten 178 dieser Pfarren.
Davon gab die Mehrzahl (nämlich 105 Pfarren bzw. 58%) keinen Bedarf an zusätzlichen
SammlerInnen an. Wie hoch der Bedarf in den einzelnen Pfarren konkret ist, zeigt die
folgende Grafik:
Abb.16
Wieviele SammlerInnen fehlen?
120
100
80
60
40
20
0
105
20 24
15 9 3 2
fehlende SammlerInnen
keine
1bis2
3bis5
6bis10
11bis20
21bis30
31bis40
5 Pfarren (ca. 3 %) haben einen Mangel von 21 bis 40 SammlerInnen, 9 Pfarren (5 %) einen
Mangel von 11 bis 20 SammlerInnen und 59 Pfarren (33 %) einen Mangel von 1 bis 10
SammlerInnen (wobei in die Gruppe von „1 bis 5 fehlenden SammlerInnen“ schon allein 44
Pfarren bzw. 25 % fallen).
Das heißt, der Bedarf an zusätzlichen SammlerInnen scheint insgesamt eher gering. Daß das
aber keineswegs das Problemausmaß relativiert, sondern wohl eher auf die umfangreichen
Bemühungen der Haussammlungsverantwortlichen zurückzuführen ist, zeigt Kapitel 2.7..

23
2.6.1. Bedarf an SammlerInnen verteilt nach Region
Ein Unterschied in der Anzahl der fehlenden SammlerInnen je nach dem, welcher Region
eine Pfarre zuzuordnen ist, konnte empirisch bestätigt werden. Die Art dieses
Zusammenhangs ist in Abbildung 17 abzulesen. (Die Prozentangaben sind auf die
verschiedenen Regionstypen bezogen, das heißt z.B.: 9% der städtischen Pfarren fehlen
zwischen 31 und 40 SammlerInnen).
Abb.17
Anzahl der fehlenden Sammler verteilt nach Region
31 bis 40
21 bis 30
11 bis 20
9%
9%
3%
1%
17%
10%
ländlich
städtisch
dazwischen
6 bis 10
5%
13%
21%
3 bis 5
1 bis 2
10%
13%
13%
4%
10%
28%
keine
35%
28%
71%
0% 20% 40% 60% 80%
71% der ländlichen Pfarren haben keinen Bedarf an zusätzlichen Sammlerinnen. 23% fehlen
bis zu 5 SammlerInnen. Das heißt, wenn überhaupt, dann ist der Bedarf an zusätzlichen
SammlerInnen in ländlichen Pfarren eher gering (zumeist unter 10).
Den städtischen Pfarren fehlen im Schnitt mehr SammlerInnen als ländlichen Pfarren. 35%
haben einen Bedarf von 20 bis 40 zusätzlichen SammlerInnen.
Die „dazwischen“-Pfarren nehmen hier eine Zwischenposition ein. Fast der Hälfte (49%)
fehlen zwischen 3 und 10 SammlerInnen.
2.6.2. Bedarf an SammlerInnen verteilt nach Pfarrgröße
Ein Zusammenhang zwischen Anzahl an fehlenden SammlerInnen und Pfarrgröße konnte
ebenfalls bestätigt werden. Abbildung 18 veranschaulicht die diesbezügliche Verteilung. (Die
Prozentwerte beziehen sich hier auf die einzelnen Pfarrgrößen. Lesebeispiel: 20% der Pfarren
bis 500 Katholiken haben einen Bedarf von 1 bis 2 zusätzlichen SammlerInnen).

24
Abb.18
Fehlende Sammler verteilt nach Pfarrgröße
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
keine
1 bis 2
3 bis 5
6 bis 10
11 bis 20
21 bis 30
31 bis 40
0%
bis 500 500 bis
1000
1000
bis
2000
2000
bis
3000
3000
bis
4000
4000
bis
5000
5000
bis
6000
6000
bis
7000
7000
bis
8000
über
8000
In den Pfarren unter 500 Katholiken gaben 80% keinen Bedarf an zusätzlichen SammlerInnen
an, 20% einen Bedarf an 1 bis 2 SammlerInnen. In den Pfarren über 8000 Katholiken gaben
75% an, daß ihnen 11 bis 20 Sammler fehlen, 22 % gaben an, daß ihnen 31 bis 40 Sammler
fehlen. Die Anzahl der fehlenden SammlerInnen steigt also tendenziell mit der Pfarrgröße.
2.7. Wie beurteilen die Pfarren den Schweregrad dieser Problematik?
Die Antworten in bezug auf das Ausmaß des Problems, neue SammlerInnen zu finden, sehen
Sie in Abbildung 19 zusammengefaßt.
Abb.19
Problemausmaß
60%
50%
40%
52%
30%
23%
18%
20%
10%
6%
1%
0%
In unserer Pfarre stellt sich dieses Problem nicht. Wir haben Anzahl genügend der Pfarren SammlerInnen.
Wir finden sehr schnell neue SammlerInnen.
Es ist mühsam, neue SammlerInnen zu finden, aber letztendlich schaffen wir es doch immer wiede
Es gelingt uns kaum, neue Sammlerinnen zu gewinnen.
sonstiges

25
Die Mehrzahl der Pfarren hat sehr große Probleme, neue SammlerInnen zu finden: Insgesamt
75 % der 195 Pfarren, die zu diesem Thema Angaben gemacht haben, finden es sehr mühsam
bzw. sagen, es gelänge ihnen kaum. Für 24 % stellt sich dieses Problem nicht bzw. nicht in
diesem Ausmaß.
In die Rubrik „Sonstiges“ fallen 1 %, nämlich 2 der 195 Pfarren. Die Frage: „Wie würden Sie
in Ihrer Pfarre das Problem, neue SammlerInnen zu finden, beurteilen?“ beantworteten sie
folgendermaßen: „Das Problem ist deswegen eingedämmt, weil alle Straßen, die übrigbleiben,
nehme ich zu meinen Gebieten dazu“ und „Der Teil der Pfarre, der nicht durch SammlerInnen
abgedeckt werden kann, bekommt einen Brief des Pfarrers mit Zahlschein und der Bitte um
eine Spende.“ Das heißt, in diesen Pfarren besteht zwar ein Mangel an SammlerInnen, die
Energie wird aber nicht primär in das Suchen von neuen SammlerInnen gesteckt.
2.7.1. Problemausmaß verteilt nach Region
Ein Zusammenhang zwischen Region und Problemausmaß konnte empirisch nachgewiesen
werden. In Abbildung 20 ist das Verhältnis der verschiedenen Schweregrade innerhalb der
einzelnen Regionen dargestellt. (Die Prozentangaben beziehen sich auf die einzelnen
Regionstypen. Lesebeispiel: Für 25% der ländlichen Pfarren stellt sich dieses Problem nicht.)
Abb.20
Problemausmaß verteilt nach Region
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
58%
25%
8%
9%
4%
4%
48%
44%
10%
0
ländlich städtisch dazwischen
59%
31%
In unserer Pfarre stellt sich dieses Problem nicht. Wir haben
genügend SammlerInnen.
Wir finden sehr schnell neue SammlerInnen.
Es ist mühsam, neue SammlerInnen zu finden, aber
letztendlich schaffen wir es doch immer wieder.
Es gelingt uns kaum, neue Sammlerinnen zu gewinnen.
Den größte Anteil bei allen 3 Pfarrtypen nimmt die Aussage „Es ist mühsam, aber letztendlich
schaffen wir es doch immer wieder“ ein. Die Aussage: „Es gelingt uns kaum, neue
SammlerInnen zu gewinnen“ nimmt bei städtischen, aber auch bei „dazwischen“-Pfarren
einen verhältnismäßig viel höheren Anteil als bei ländlichen Pfarren ein.

26
Demnach haben städtische Pfarren am meisten unter dem Problem der Sammler-Nachfolge zu
leiden, gefolgt von den regional nicht eindeutig zuordenbaren Pfarren.
2.7.2. Problemausmaß verteilt nach Pfarrgröße
Ein Zusammenhang zwischen Problemausmaß und Pfarrgröße konnte ebenfalls bestätigt
werden. Abbildung 21 zeigt die Verteilung der einzelnen Schweregrade (in Form der
Aussagen) innerhalb der einzelnen Pfarrgrößen. (Lesebeispiel: Für 40% der Pfarren mit einer
Katholikenzahl bis 500 stellt sich dieses Problem nicht, weil sie über genügend SammlerInnen
verfügen.)
Abb.21
Problemausmaß verteilt nach Pfarrgröße
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
bis
500
500
bis
1000
1000
bis
2000
2000
bis
3000
3000
bis
4000
4000
bis
5000
5000
bis
6000
6000
bis
7000
7000
bis
8000
über
8000
genügend
SammlerInne
n
es finden sich
schnell neue
mühsam, aber
doch
kaum zu
schaffen
Vereinfacht läßt sich dieses Diagramm so interpretieren: je kleiner die Pfarren, desto geringer
das Problem, je größer die Pfarren, desto größer das Problem. Ab einer Pfarrgröße von 6000
Katholiken sagt keine Pfarre mehr von sich, über genügend SammlerInnen zu verfügen. Daß
sich schnell neue SammlerInnen finden, sagen nur Pfarren in einer Größe von 500 bis 3000
Katholiken. Daß es mühsam sei, neue SammlerInnen zu gewinnen, meint ein Großteil fast
aller Pfarren.
2.8. Welche Art von Unterstützung finden die Pfarren sinnvoll?
Zum Schluß des Fragebogens wurde den Pfarren die Frage gestellt, welche Unterstützung sie
in Hinblick auf das Problem der Sammlernachbesetzung sinnvoll finden. Der erste Teil dieser
Frage bezog sich auf die Unterstützung von seiten des Pfarrers und des Pfarrgemeinderates,
der zweite auf die Unterstützung von seiten der Diözesan-Caritas.

27
2.8.1. Unterstützung von seiten des Pfarrers/Pfarrgemeinderates
129 Pfarren gaben hier ihre Anregungen und Vorschläge wieder. Die Antworten waren sehr
reichhaltig und vielfältig. Im folgenden sehen Sie den Versuch, diese Antworten
zusammenzufassen (daneben die absolute Zahl der Nennungen) 14 .
Unterstützung von seiten des Pfarrers/Pfarrgemeinderates
Anzahl der Nennungen
1. Aufmerksam-Machen in Kirche/Pfarrblatt xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 25
2. Gottesdienstgestaltung zum Thema xxxxxxxxxx 10
3. persönlicher Dank, Ehrungen, Dankesfeiern xxxxxxxxxxx 11
4. Schlußbesprechungen (Reflexion, gemütliches
xxxxxxxx 8
Beisammensein)
5. Caritas-Einrichtungen besuchen xx 2
6. Motivation, Bewußtseinsarbeit, Predigten xxxxxxxxxxxxxxxxxx 18
7. Aufwertung der Sammlertätigkeit, Wertschätzung xxxxxx 6
8. Identifikation mit den unterstützten Projekten x 1
9. Konkrete Angaben, was mit dem gesammelten Geld xxx 3
geschieht
10. auf Notfälle in der Pfarrgemeinde aufmerksam machen xx 2
11. Sprengelmitarbeiter/Pfarrblattausträger sammeln xxx 3
12. KFB oder KMB führt Sammlung durch xx 2
13. alles ohne Erfolg xxx 3
14. (ideelle) Unterstützung durch Pfarrer/PGR ist wichtig xxxxxxxxxxxxxxxxxxx 19
15. Unterstützung durch Pfarrer/PGR ist gegeben xxxxxxxxxxx 11
16. mehr Unterstützung durch Pfarrer/PGR gewünscht xxxx 4
17. Pfarrer persönlich bzw. PGR soll potentielle Sammler
ansprechen
18. PGR-Mitglieder sollten selbst auch sammeln gehen xxxxxxxxxxxx 12
19. PGR-Mitglieder sammeln selbst xxxxxxx 7
20. Pfarrer/PGR-Mitglieder sollten sich an der Suche von xxxxxxxxxxxx 12
SammlerInnen beteiligen
21. gute Vorbereitung, gute Organisation der
x 1
Haussammlung
22. Pfarrer u. PGR sollten sich neue Form der Sammlung x 1
überlegen
23. keine zusätzliche Unterstützung notwendig xx 2
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 27
Am häufigsten genannt wurde die Aussage: „der Pfarrer persönlich soll potentielle
SammlerInnen ansprechen“ (21% von 129 Pfarren sagen das). Das Aufmerksam-Machen
bzw. Verlautbaren in Kirche und Pfarrblatt nennen 19% als sinnvolle Unterstützung (25
Nennungen). 15% betonen, wie wichtig es ist, daß Pfarrer und PGR ganz hinter der
14
Die Summe der Nennungen ist hier nicht angegeben, weil sich in den Antworten sehr viele
Mehrfachnennungen fanden. Das gleiche gilt für die Tabelle in Kap. 2.8.2.

28
Haussammlung stehen (19 Nennungen). 14% nennen allgemein Motivation,
Bewußtseinsarbeit und/oder Predigten (18 Nennungen).
Insgesamt 20% wünschen sich von ihrem Pfarrgemeinderat und Pfarrer explizit mehr
Unterstützung (Aussagen 16, 18 und 20) 15 .
Die Fülle der Aussagen zeigt, daß sich die Haussammlungsverantwortlichen das Problem zu
Herzen nehmen und ihrerseits überlegen, was man tun kann, um vermehrt Personen als
SammlerInnen gewinnen zu können.
Um ein lebendigeres Bild davon zu vermitteln, möchte ich ein paar dieser Aussagen anführen:
„Pfarrer und Pfarrgemeinderat sollten sich neue Art und Weise der Durchführung überlegen
und ausprobieren. Ich finde die Durchführung mit Erlagschein und persönlichem Schreiben
des Pfarrers ist sowohl für die Sammler als auch für die Angesprochenen wesentlich
angenehmer, und zumindest bei uns genauso erfolgreich.“
„Wenn der Pfarrer Leute anspricht, sagen sie eher zu!“
„Dem Pfarrer und dem PGR muß die Haussammlung ein Anliegen sein, dann wird man nicht
den Weg des geringsten Widerstandes gehen (Erlagscheine oder nur Kirchensammlung, wo
wieder nur die treuen Kirchenbesucher zur Kasse gebeten werden und der Kontakt zu den
Nichtkirchengehern und Ausgetretenen nicht gegeben ist). Es ist natürlich einige Arbeit, die
Haussammlung vorzubereiten und die Listen an den Mann, an die Frau zu bringen. Aber sie
lohnt sich. Als kleine Anerkennung und gleichzeitig als neuen Motivierung ist es
empfehlenswert, am Ende der Haussammlung mit den Sammlern eine Caritas-Anstalt zu
besuchen und sie dann in einem Gasthaus mit einem kleinen Imbiß abzuschließen.“
„Vielleicht Verlautbarungen in der Kirche, daß sich freiwillige Sammler selbst melden.
Vielleicht fragt man oft die falschen Leute, aber andere würden die Sammlung gerne machen.“
„Aufbau eines Sprengelsystems mit ,gestandenen’ Personen für Kontakt und teilweise auch
Sammlungen. Diese Art der Mitverantwortung scheint mir für die pastorale Zukunft so und so
entscheidend – Kontaktnahme Brücke: Basis – Zentrale...“
„Pfarrer und PGR bemühen sich nach Kräften, neue Sammlerinnen zu finden, indem sie
augenscheinlich geeignete Personen ansprechen, aber,..“
„Manche Pfarrgemeinderäte sollen sich angesprochen fühlen und mit gutem Beispiel
vorangehen“
„Es ist sinnvoll, wenn der Pfarrer und der Pfarrgemeinderat positiv die Arbeit der
Diözesancaritas beurteilen und das Gefühl vermitteln, dankbar zu sein für die Hilfen, die von
der Diözesancaritas kommen. Es ist sehr hilfreich, wenn der Pfarrer die SammlerInnen als
positive Kontaktpersonen, auch für seelsorgerliche Kontakte, sehen würde und damit die
Arbeit der Sammler aufwerten würde. Wenn also nicht nur das gesammelte Geld im
Vordergrund stünde.“
15 Bei den Aussagen 14, 17, 20 und 22 deuten die Formulierungen in den einzelnen Fragebögen darauf hin, daß
sie eher allgemein gemeint sind und sich also nicht so sehr auf Mängel in den eigenen Pfarren beziehen; bei
Aussage 15 sowieso.

29
2.8.2. Unterstützung von seiten der Diözesan-Caritas
Hier haben 94 Pfarren ihre Anregungen und Kommentare wiedergegeben. In der
anschließenden Tabelle sehen Sie wie oben die Inhalte der gemachten Aussagen in
Verbindung mit der Anzahl ihrer Nennungen.
Unterstützung von seiten der Diözesan-Caritas
Anzahl der Nennungen
24. Unterstützung ist gut und ausreichend xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 34
25. gute Unterlagen, Behelfe, Werbematerial xxxxxxxxxxxxxxx 15
26. Öffentlichkeitsarbeit (Medien) xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 29
27. Informationen in Regionalmedien xx 2
28. Information über Verwendung der
xxxxxxxxxxxx 12
Sammlergelder
29. Unterstützte Projekte medial aufbereiten xxx 3
30. Ehrungen, Dankurkunden, Dankschreiben xxxxxxx 7
31. Verzicht auf kontraproduktive (politische) xxxxxx 6
Äußerungen
32. Problem kann nur auf pfarrlicher Ebene gelöst xxx 3
werden
33. Info-Tage auch durchführen bei geringer
x 1
Teilnehmerzahl
34. Einladung an alle Sammler (wie in St. Pius) xxxxx 5
35. vorgeschlagene Personen schriftlich ermuntern x 1
36. Aktionstage organisieren (siehe Zitat unten) xx 2
37. Caritas soll mehr sparen (Papierflut) xxxxx 5
38. Unterlagen rechtzeitig schicken xx 2
39. gute Dia-Reihe oder Videofilm x 1
40. Caritas-Mitarbeiter sprechen/predigen in
xxxxx 5
Pfarren
41. Fortbildung, Schulungen xxx 3
42. Hinweise zu Motivation (Tips u. Tricks) xxx 3
43. Modell für einen Info-Abend xx 2
44. Formate der Folder für die Spender sind
xx 2
unpraktisch
45. Demokratie in der Auswahl der geförderten x 1
Projekte
46. Modell von einem Spendenbrief,
x 1
Grafikunterlagen
47. Aufwertung der Sammlertätigkeit (z.B. in
Kirchenzeitung)
xxxxx 5

30
Mehr als ein Drittel (36%) der Pfarren, die hier Angaben gemacht haben, sind mit der Arbeit
der Diözesan-Caritas sehr zufrieden 16 . 31% heben die Wichtigkeit einer guten
Öffentlichkeitsarbeit hervor. Die Wichtigkeit von guten Unterlagen, Behelfen und
Werbematerial für die Haussammlungsverantwortlichen und SammlerInnen unterstreichen
16%. Mehr oder anders aufbereitete Informationen über die Verwendung des gesammelten
Geldes wünschen sich 13% dieser Pfarren.
Die übrigen Aussagen nehmen von der Anzahl ihrer Nennungen her nicht so viel Gewicht ein.
Auf vereinzelte Vorschläge werde ich in Kapitel 3 noch zurückkommen (insbesondere die
„Dankesfeiern“ werden dort eingehender besprochen, vgl. Kap.3.12.1.).
Zum Abschluß auch hier ein paar Zitate:
„Erst einmal ,Danke’, Peuerbach ist eine Anerkennung unseres Einsatzes. Vielleicht eine
Utopie: Runder Tisch im Fernsehen. Beteiligte: Führende Persönlichkeiten der Caritas,
ehrenamtliche Mitarbeiter, Menschen, denen geholfen wurde.“
„Vor einigen Jahren habe ich bei der Diözesancaritas beantragt, einer Sammlerin für 25 Jahre
Sammeln-Gehen eine Urkunde auszustellen. Dies wurde jedoch abgelehnt. Meiner Meinung
nach wäre eine kleine Anerkennung von seiten der Diözese hilfreich.“
„Mehr Mitteilung über die Arbeit der Caritas in den Medien (Leserbriefe, etc. in der Zeitung)
– über die Arbeit der Caritas wissen viele Menschen zu wenig. Speziell die Jugend müßte
mehr angesprochen werden. Caritassammeln gehen ist in den allermeisten Fällen die Sache
der ,Alten’ – so sagte mir ein Mädchen mit 20 Jahren.“
„Weniger Papier usw.. Politische Aussagen der Caritas-Verantwortlichen sind oft
kontraproduktiv – in den Pfarren arbeiten ÖVP, FPÖ und SPÖ-Wähler (Sympathisanten) mit,
fühlen sich durch ,blöde’ Aussagen oft vor den Kopf gestoßen.“
„Gute Öffentlichkeitsarbeit auch in den lokalen Medien. In der Öffentlichkeit auch
präsentieren, was mit dem Geld alles geleistet werden kann. So ähnlich wie bei der Aktion
,Licht ins Dunkel’ – da werden im nachhinein noch Projekte vorgestellt, die unterstützt
wurden.“
„Besonders den jüngeren Leuten sollten Angebote der Diözesan-Caritas gemacht werden!
,Was wäre, wenn es die Caritas nicht geben würde...’ Aktionstag? Projekte unterstützen, wo
junge Leute, die einen Haushalt gegründet haben, von einem ,kirchlichen’ Jugendlichen
besucht werden...“
„Mit Referenten (Predigern), die im Rahmen der Caritas-Messen (bei allen 3 Gottesdiensten)
aus ihrer Erfahrung berichten und sich auch den Fragen der Gottesdienstbesucher stellen,
haben wir gute Erfahrungen gemacht bezüglich Bewußtseinsbildung der Leute und
Ermutigung der Sammler. Alles Papier, wenn es auch noch so gut gemeint ist, ist bekanntlich
geduldig und wird somit entweder gar nicht gelesen oder so flüchtig durchgeschaut, daß es
eigentlich nicht viel bringt.“
16
Daß die Diözesan-Caritas sehr gute Arbeit leistet, meinen auch alle von mir interviewten
Haussammlungsverantwortlichen, SammlerInnen und Nicht-SammlerInnen. Vgl. dazu Kap. 3.11.

31
2.9. (Zugegeben einfacher) Versuch einer Typenbildung
Die aus den Daten der quantitativen Untersuchung gewonnenen Ergebnisse lassen einen
vorherrschenden Typus erkennen. Diesen möchte ich ihnen als Zusammenfassung des
Kapitels vorstellen:
Die typische Pfarre ist ländlich, hat eine Pfarrgröße zwischen 1000 und 2000 Katholiken und
das pfarrliche Engagement ihrer Pfarrmitglieder ist hoch. Die Haussammlung wird in Form
einer von-Tür-zu-Tür-Sammlung durchgeführt. Die Zahl der SammlerInnen in dieser Pfarre
bewegt sich zwischen 10 und 20. Ca. 80% davon sind Frauen.
Die typische SammlerIn ist eine Frau, nämlich zumeist eine Hausfrau im Pensionsalter.
Das Anwerben von neuen SammlerInnen erfolgt durch persönliches Ansprechen und ist
mittelmäßig erfolgreich. Die typische Begründung für die Ablehnung dieses Dienstes lautet:
„Bei was anderem helf ich gerne, aber sammeln gehen will ich nicht“.
Einen Bedarf an zusätzlichen SammlerInnen hat diese Pfarre nicht. Das ist unter anderem auf
die intensiven Bemühungen der oder des Haussammlungsverantwortlichen zurückzuführen.
Das Problem der Sammlernachfolge wird wie folgt beurteilt: „Es ist mühsam, neue
SammlerInnen zu finden, aber letztendlich schaffen wir es doch immer wieder“.

32
3. Ergebnisse der Interviews mit den
Haussammlungsverantwortlichen
In diesem Kapitel werde ich die Ergebnisse der Interviews mit den
Haussammlungsverantwortlichen vorstellen. 9 Pfarren wurden ausgewählt. Die Auswahl
dieser Pfarren geschah in Zusammenarbeit mit der Leiterin der Pfarrcaritas der Diözese Linz,
Frau Zeiner. Augenmerk wurde darauf gelegt, daß sowohl ländliche als auch städtische
Pfarren, sowie Pfarren mit persönlicher Sammlung und Pfarren mit einer anderen Form der
Haussammlung vertreten sind.
Die Ausführlichkeit, mit der die Punkte des Leitfadens in den Interviews diskutiert wurden,
variierte von Pfarre zu Pfarre. In manchen Pfarren kam es zudem zu sehr interessanten
Diskussionen über Aspekte der Haussammlung, die im Leitfaden gar nicht vorgesehen waren.
Auf die Vergleichbarkeit der Interviews wirkt sich das natürlich erschwerend aus. Der große
Vorteil ist aber, daß man auf diese Weise ein umfassenderes Bild der Problematik gewinnen
kann. Es macht eben die besondere Qualität von offenen Interviews aus, daß hier nicht nur
gestellte Fragen beantwortet werden, sondern auch Fragen auftauchen, neue Aspekte zum
Vorschein kommen, vorher unbeachtete Perspektiven eröffnet werden 17 .
3.1. Um welche Pfarren handelt es sich?
Unter den 9 Pfarren, deren Haussammlungsverantwortliche von mir interviewt wurden, lassen
sich 4 dem ländlichen Raum, 2 einer Zwischenkategorie (städtisch, weil im Auslaufbereich
einer größeren Stadt, und ländlich zugleich) und 3 dem städtischen Bereich zuordnen.
Um welche Pfarren es sich dabei konkret handelt, ist für den Zweck unserer Fragestellung
unerheblich; aus diesem Grund, und um die Anonymität der InterviewpartnerInnen zu
wahren, wird auf die namentliche Nennung dieser Pfarren verzichtet.
Ich möchte hier dennoch die Pfarren kurz vorstellen, nämlich anhand folgender Kriterien:
nach ihrer regionalen Verortung, nach ihrer Katholikenzahl (stark gerundet) und nach der
Form der Haussammlung, die sie durchführen.
Region Katholikenzahl Form der Haussammlung
Pfarre 1 ländlich 5000 persönliche Sammlung
Pfarre 2 ländlich 2000 persönliche Sammlung
Pfarre 3 ländlich 5000 persönliche Sammlung
Pfarre 4 ländlich 4000 Kirchensammlung
Pfarre 5 städt.+ländlich 3500 persönliche Sammlung
Pfarre 6 städt.+ländlich 4500 persönliche Sammlung
Pfarre 7 städtisch 3000 Erlagscheinsammlung
Pfarre 8 städtisch 2000 Erlagscheinsammlung
Pfarre 9 städtisch 5500 persönliche Sammlung
17 Dasselbe gilt natürlich auch für die Interviews mit den SammlerInnen und Nicht-SammlerInnen.

33
Wie aus der Tabelle hervorgeht, weisen die betreffenden Pfarren eine relativ hohe
Katholikenzahl auf. Der hier vorliegende Durchschnittswert von 3800 ist um einiges höher als
die durchschnittliche Katholikenzahl der oberösterreichischen Pfarren (die bei 2200 liegt) und
auch jener der Fragebogen-Pfarren (hier liegt der Durchschnittswert bei 2700). Größere
Pfarren sind hier also überdurchschnittlich vertreten, kleinere Pfarren leider gar nicht 18 .
Von den 9 Pfarren führen insgesamt 6 die Caritas-Haussammlung als persönliche Sammlung
durch. Eine ländliche Pfarre gestaltet sie als Kirchensammlung und 2 städtische Pfarren
gestalten sie als Erlagscheinsammlung, und zwar in Form eines eigenen Pfarrbriefes zum
Thema Caritas-Haussammlung.
3.2. Aussagen zum pfarrlichen Engagement
Die Frage zum pfarrlichen Engagement sollte darüber Aufschluß geben, ob Pfarren, die viele
aktive Pfarrmitglieder haben, weniger Schwierigkeiten mit der Nachbesetzung von Caritas-
SammlerInnen haben als Pfarren, bei denen das nicht der Fall ist. Die Interviews mit den
Haussammlungverantwortlichen bestätigen diesen Zusammenhang nicht.
Pfarre 9 19 zum Beispiel schätzt das Engagement in ihrer Pfarre hoch ein, fügt aber
einschränkend hinzu:
„Es kommt immer drauf an, wofür man jemanden braucht. Unangenehme Dinge - da kann das
Engagement noch so groß sein - sind dann schwer anzubringen. (...) also speziell jetzt auf die
Haussammlung gemünzt: da drückt man sich so lange es irgendwie geht.“ (Pfarre 9)
Pfarre 1, Pfarre 5 und Pfarre 6, die alle die Haussammlung persönlich durchführen,
beurteilen das Engagement in ihrer Pfarrgemeinde als sehr hoch. Pfarre 4 und Pfarre 7, die
beide die Haussammlung nicht von-Tür-zu-Tür durchführen, attestieren ihren Pfarrgemeinden
ein mittelmäßiges Engagement („es könnte höher sein, aber wir sind zufrieden“). Pfarre 2, 3
und 8 sehen es relativ:
„Ich glaub, daß heute die Tendenz dahin geht, daß die Leute, wenn man sie aufklärt und ihnen
einfach einen Sinn gibt für ihre Tätigkeit, daß man auch Leute findet. (...) Es hat sich natürlich
schon etwas geändert, überhaupt gerade in den letzten Jahren oder 10 Jahren, kann man sagen.
Wo die Leute dem Alter nach, also vor allem die Jüngeren, nicht mehr so bereit sind - von
vornherein nicht.“ (Pfarre 2)
„Es kommt eigentlich immer wieder auf das hinaus, daß man sagt: Na, es beteiligen sich
immer dieselben. Und Neue hinzuzugewinnen gelingt nur, wenn man direkt Leute anspricht.
Aber es gelingt eigentlich kaum, daß sich von sich aus Leute einfach melden und sagen: Ich
möchte mitmachen“
(Pfarre 3)
„Das ist allgemein glaub ich der Trend, daß die Mitarbeiter immer weniger werden. (...) Daß
sie gar nicht mitarbeiten wollen, das nicht. Sondern sie wollen erstens das machen, wo sie sich
geeignet dazu fühlen, wo sie eine Freude haben dazu, und was sehr klar abgegrenzt ist. Wenn
wir sagen, wir machen jetzt ein Pfarrfest, könntest du den Mehlspeisenstand übernehmen,
könntest du das Bier ausschenken, ... dann sagen sie Ja. Ich merk das auch bei den Besuchen.
Es ist in unserer Gemeinde sehr schwierig, Leute für einen Besuchsdienst zu gewinnen. Weil
das zieht sich ja. Ich muß da wohin in ein Altersheim gehen, dann muß ich ein Jahr lang
18 „Leider“ deshalb, weil es eigentlich beabsichtigt war, sowohl größere Pfarren als auch kleinere Pfarren zu
befragen, und hier bei der Auswahl anscheinend Fehler unterlaufen sind, die aber erst im nachhinein ersichtlich
wurden.
19 Da die Bezeichnung „Haussammlungsverantwortliche der Pfarre X“ doch sehr lang ist, werde ich, wenn es um
Aussagen von Hausammlungsverantwortlichen geht, mich auf die Bezeichnung „Pfarre X“ beschränken.

34
hindurch gehen. (...) Das ist schon wieder etwas längerfristiges, eine längerfristige Aufgabe,
und die ist schon wieder schwierig. Die Leute wollen sich nicht mehr so binden. (...)
Der harte Kern der Gemeinde, der ist schon sehr aktiv. Es sind immer Leute, die etwas tun.
Aber es ist schwierig, neue Leute dazuzugewinnen.“ (Pfarre 8)
Auffallend ist, daß jene Pfarren, die das Engagement ihrer Mitglieder als hoch einstufen, alle
die Haussammlung als persönliche Sammlung durchführen. Umgekehrt gilt das nur mit
Einschränkungen, das heißt, nicht alle, die die Haussammlung als persönliche Sammlung
durchführen, stufen das Engagement in ihrer Pfarre als explizit hoch ein (vgl. Pfarre 2, Pfarre
3). 20
Hier klingt schon an, worauf später noch zurückzukommen sein wird, daß das Sammeln-
Gehen kein Dienst ist, „um den man sich reißt“. Das heißt, daß selbst wenn eine
Pfarrgemeinde nicht über einen Mangel an MitarbeiterInnen klagen kann, sich das Finden von
neuen Caritas-SammlerInnen mitunter sehr schwierig gestaltet.
3.3. Wer geht Caritas-Sammeln ...
In jenen 6 Pfarren, die die Sammlung persönlich durchführen, ging im Jahr 2000 folgende
Anzahl an SammlerInnen von Haus zu Haus:
Region Katholikenzahl Anzahl der SammlerInnen
Pfarre 1 ländlich 5000 43
Pfarre 2 ländlich 2000 30
Pfarre 3 ländlich 5000 60
Pfarre 5 städt.+ländlich 3500 70 bis 80
Pfarre 6 städt.+ländlich 4500 58
Pfarre 9 städtisch 5500 98
Durchschnittlich gibt es in diesen 6 Pfarren 61 SammlerInnen. Das ist eine große Abweichung
vom Durchschnittswert der Fragebogen-Pfarren (hier haben die Pfarren durchschnittlich 32
SammlerInnen), und hängt wohl damit zusammen, daß auch die Größe der Pfarren hier über
dem Durchschnitt liegt.
Das Gros der SammlerInnen stellen in allen Pfarren Frauen, und dabei zumeist Hausfrauen im
Pensionsalter. (Dies endlich deckt sich mit den Ergebnissen der Fragebogen-Untersuchung,
20 Es darf natürlich nicht vergessen werden, daß diese Aussagen auf einer persönlichen Einschätzung beruhen,
und daß – diesen Hinweis verdanke ich einem Interviewpartner - die Skalierung eines so breiten und offenen
Begriffs wie „Engagement“ nicht die leichteste Sache ist. Weil: welche Maßstäbe legt man an? nach welchen
Kriterien geht man vor? Die Zahl der Kirchenbesucher, die Zahl der Arbeitskreise und die Zahl deren Mitglieder
u.ä. können objektiv vermessen werden. Aber wann ist ein Engagement als hoch einzustufen? Wenn die Zahl der
auf diese Weise ermittelten Aktiven einen bestimmten Prozentsatz an der Gesamtzahl der Katholiken in der
Gemeinde erreicht? Ist der Vergleich mit anderen Gemeinden das ausschlaggebende Kriterium? Oder geht es bei
dieser Einschätzung gar darum, wie groß der Abstand zwischen Wunsch und Wirklichkeit ist, ob also jene
Aktivitäten, die der Pfarrer, der Pfarrgemeinderat oder andere als wichtig oder wünschenswert erachten, auch
umgesetzt werden (können)?
Diese Unschärfe des Begriffs „Engagement“ bringt es mit sich, daß auch die Einstufung desselben nicht
objektivierbar ist. Da die Antworten, die über eine reine Einstufung des Engagements hinausgehen, aber sehr
wohl aussagekräftig sind (siehe Zitate oben), ist die Verwendung dieses Begriffs trotz seiner Mängel
gerechtfertigt.

35
vgl. Kap.2.4). Die Mehrheit der SammlerInnen ist auch in anderen pfarrlichen Bereichen
engagiert (Katholische Frauenbewegung, Besuchsdienste, Pfarrblattausträger u.ä.) 21 .
3.3.1. ... und warum?
Befragt hinsichtlich der möglichen Motivation der SammlerInnen waren die Antworten nicht
mehr so einheitlich.
Pfarre 5 führte das Engagement der SammlerInnen auf die langjährige Ausübung dieses
Dienstes zurück, die schon „in Fleisch und Blut übergegangen ist“. „Die machen das schon so
lang“, da fragt man sich nicht mehr warum.
Ähnlich schätzt Pfarre 9 die Motivation der SammlerInnen ein:
„Weil sie es schon lange machen. Weil sie zum Teil gerne mit den Leuten zusammenkommen,
dort wo sie sammeln gehen. Es ist ihnen schon wichtig, daß sie Geld zusammenbringen, weil
sie wissen, daß das dann sinnvoll verwendet wird. Daß dafür aber auch etwas in der Pfarre
bleibt, auch das ist ihnen wichtig. Ja, ich würde sagen, das ist sicher eine Hauptkomponente
bei denen, die schon lange gehen: Ja, ich mach das schon so lange, ich mach das eigentlich
gerne.
Ältere gehen aus dem Grund, weil sie es mehr oder minder gewohnt sind und dabei eine
Tätigkeit haben, und noch dazu eine Tätigkeit ausüben, die sinnvoll ist. Auch wenn es
mühsam ist. Bei den Jüngeren ist es mehr oder minder so ein stiller Druck, der durch mich
natürlich dann schon ausgelöst wird.“ (Pfarre 9)
Pfarre 1 nennt als Hauptgrund die Loyalität zum Pfarrer und fügt hinzu: „Ich glaub, sie
stehen schon dahinter, hinter dem Gedanken der Caritas, zu teilen und anderen damit zu
helfen“. In dieselbe Richtung geht die Aussage von Pfarre 2:
„Die einen gehen dem Pfarrer zuliebe, die anderen gehen aus Überzeugung heraus, sie tun da
etwas Gutes, und sehen die Caritas als Institution an, die sich besonders auch der anderen
annimmt und der Armen usw. Aber ich glaube, wenn man Kontakt hat mit den Leuten, und
wenn man sie kennt, dann spielen persönliche Faktoren eine große Rolle. Anonym ginge da
nicht viel. Man muß schon eine Beziehung haben, auch von der Seelsorge her, zu dem, der
sammeln geht. Und auch untereinander.“ (Pfarre 2)
Etwas nüchterner beschreibt Pfarre 6 die Motivation für diesen Dienst:
„Ich glaub, zu 90%, weil sie angesprochen worden sind. Ich vermute, daß einer wirklich sagt,
ich bin Christ und aus meiner Überzeugung heraus mach ich das jetzt, also das ist mein
soziales Engagement..... also so reflektiert und so bewußt christlich motiviert, glaub ich ist sie
nicht, die Sache. Prinzipiell Leute, die zupacken, wenn man sie anredet, und die sich das
trauen und die sagen, das ist sinnvoll und die Caritas ist sinnvoll, und wenn ich angeredet
werde, tu ich mit. Also, das scheint mir die Hauptmotivation zu sein....... daß das kein Dienst
ist, um den man sich reißt, sondern wo man sagt, okay, da brauchen sie wen, und ich mach da
mit.
Wobei ich durchaus auch den Eindruck hab, manche sagen, vereinzelte: Das ist klaß, die Leute
warten schon auf mich. Und jetzt bist du wieder da. Und verbinden diesen Caritas-
Haussammler-Dienst sogar mit einem Besuch dort, und auf einen Kaffee sitzen sie dann
beieinander. Und das aber sicher mehr in der Landgegend, wo dann z.B. eine Bäuerin
sammeln geht und sagt: Ja, das ist die Zeit, wo ich Besuche mach. Also die verbindet das mit
etwas sehr Positivem.“ (Pfarre 6)
21 Das gleichzeitige Engagement in mehreren Tätigkeitsbereichen ist überhaupt ein weit verbreitetes Phänomen
bei Ehrenamtlichen. Nach einer Untersuchung über das Volumen ehrenamtlicher Arbeit in Österreich, die im
Jahr 2000 durchgeführt wurde, zeichnet sich knapp die Hälfte der Ehrenamtlichen (47, 7%) durch ein
Engagement in mehr als einem Tätigkeitsbereich aus (vgl. Badelt/Hollerweger, 2001, S.7).

36
Pfarre 3 schließlich, die die Haussammlung erstmals im Jahr 2000 wieder als von-Tür-zu-
Tür-Sammlung durchführte, bezieht diese Frage nicht auf die Einzelmotivationen der
SammlerInnen, sondern darauf, was dem Pfarrgemeinderat beim persönlichen Sammeln
wichtig ist:
„Bei einer von den Pfarrgemeinderatssitzungen haben wir auch gesagt, daß wir als
Pfarrgemeinderäte natürlich auch den persönlichen Kontakt wieder aufnehmen sollen. Und das
ein Grund ist, so könnte man auch wieder in Kontakt treten, persönlich. Auch mit Menschen,
die vielleicht lange Zeit keinen Kontakt mehr gehabt haben. Daß einfach die Kontaktaufnahme
im Vordergrund steht. (...)
Was aber auch ganz wichtig gewesen ist, daß wir gesagt haben: Es muß ein jeder Sammler
genau bescheid wissen, wofür er das tut. Daß er Informationsmaterial mit hat und daß er auch
dazu steht. (....) Also zwei wesentliche Sachen: Für was sammle ich? und das andere ist aber
auch die persönliche Kontaktaufnahme und nicht so, wie man über eine Werbeagentur
Spenden sammelt.“ (Pfarre 3)
Diese Aussagen lassen folgende Typen von Motivationen erkennen: Zum einen werden die
Motivationen extrinsisch begründet, das heißt in der Befolgung von sozialen Normen
gesehen. Man geht sammeln aus einer nicht mehr näher hinterfragten Tradition heraus, aus
Loyalität zum Pfarrer bzw. der/dem Haussammlungsverantwortlichen zuliebe und aus
Pflichtbewußtsein heraus („anpacken, wo man gebraucht wird“). Zum anderen spielen
intrinsische Motive eine Rolle, also Motivationen, die in der Sache selbst ihre Begründung
haben. Man geht sammeln, weil einem das persönliche In-Kontakt-Treten mit
Pfarrmitgliedern wichtig ist, weil einem der Caritas-Gedanke ein Anliegen ist und man das
Sammeln-Gehen als sinnvollen Beitrag dazu ansieht: also wegen der Sache an sich 22 .
Die Übergänge zwischen extrinsischen und intrinsischen Motivationen sind fließend, sie
kommen in der Wirklichkeit kaum als Reinform vor, und es ist eine berechtigte Frage,
welchen Sinn es hat, sie auseinanderzuteilen. Als Antwort darauf möchte ich Pfarre 6
zitieren:
„Ich entscheide immer so zwischen 2 Sachen: Der eine freiwillige Mitarbeiter, der nimmt den
Dienst an, weil es genau zu ihm paßt. Z.B. einer, der arbeitet gern am Computer, den wirst du
wahrscheinlich sehr schnell zum Pfarrbriefteam dazubekommen, weil ihm das taugt. Also es
gibt diese Mitarbeiter, wo du genau deren Interessen, Hobbys findest, und da steigen sie sehr
schnell ein. Und dann gibt es eine andere Art von Mitarbeiter, die sagen: Es muß etwas
gemacht werden. Ich kann das halbwegs und ich mache das aus Treue zur Kirche, aus einem
positiven Pflichtbewußtsein meinem Glauben gegenüber heraus, ich trage das mit. Und die
machen das dann über sehr viele Jahre hinweg, auf einer sehr großen, soliden und guten Basis.
Das sind die zwei. Wobei ich glaub, daß früher der 2. Typ mehr da war, und daß jetzt der
andere Typ im Kommen ist.“ (Pfarre 6)
In dieser Aussage steckt die Hypothese, daß die Tendenz weg von extrinsischer und hin zu
intrinsischer Motivation geht. Die zahlreiche Literatur zum Thema „neues Ehrenamt“ scheint
diese Tendenz zu bestätigen. Was sind die Merkmale dieses neuen Ehrenamts?
22 Ähnlich unterscheiden Schwartz/Howard zwischen den Begriffen „Hilfe“ und „Altruismus“: „Hilfe und
Altruismus sind keine austauschbaren Begriffe, obwohl beide sich auf normgeleitetes Verhalten beziehen. (...)
Hilfe ist durch soziale Normen motiviert, d.h. durch Gruppenerwartungen, unterstützt von extern definierten und
auferlegten Belohnungen und Bestrafungen. Altruismus unterscheidet sich von Hilfe durch seine im Ich
lokalisierte normative Motivation.“ (Schwartz/Howard, 1982, S. 329, zitiert nach Harbach, Heinz: Altruismus
und Moral. Opladen, 1992, S. 82).

37
Exkurs 1: Neues Ehrenamt
Nach Beher/Liebig/Rauschenbach wird das modernisierte Ehrenamt vermehrt als ein
Medium für Prozesse der Identitätssuche und Selbstfindung betrachtet. Menschen
engagieren sich ehrenamtlich, tun etwas für andere, und tun zugleich etwas für sich
selbst: Sie
„wollen Anerkennung, Spaß und sich selbst verwirklichen, wollen Möglichkeiten der
Teilhabe am öffentlichen Leben und an der Gestaltung sozialer Sachverhalte
realisieren, wollen das Gefühl haben, etwas Nützliches, Wichtiges, etwas für das
Gemeinwohl getan oder anderen eine Freude bereitet zu haben, wollen ein Stück
Verantwortung übernehmen und dabei vielleicht auch mit anderen Menschen, mit
denen sie gerne zusammen sind, Zeit verbringen.“ (Beher/Liebig/Rauschenbach, 2000,
S. 7).
Das Motiv „anderen zu helfen“ sei dabei aber nach wie vor der Hauptbeweggrund für
ehrenamtliche Mitarbeit, meint Konrad Baumgartner. Ein weiteres am anderen
orientiertes Motiv ist das Motiv „soziale Kontakte zu haben“. Zu diesen auf andere
gerichteten Motive kommen nun aber die „neuen Motive“ dazu. Baumgartner faßt diese
neuen Motive so zusammen:
„... Selbstbestätigung/Sinnerfüllung’, ,neue Erfahrung/Kompetenz entwickeln’ oder
die Möglichkeit der ,Weiterbildung’. Daß ehrenamtliche Mitarbeit ,Freude machen’
soll, ist ebenfalls klar ausgesagt. Weitere Motive für das Ehrenamt sind die
Möglichkeit der Verantwortung bzw. selbständigen Entscheidung und der Einsatz von
Kompetenz. Die ,religiösen/christlichen Motive’ scheinen zurückgegangen zu sein. Sie
können natürlich auch bewußt oder unbewußt in den anderen enthalten sein.“
(Baumgartner, 1999, S. 54)
Ein weiteres Merkmal des neuen Ehrenamts ist, daß die Ehrenamtlichen sich immer
weniger dauerhaft an Organisationen binden wollen. Sie ziehen es vielmehr vor, sich
zeitlich befristet zu engagieren, mit der Option, jederzeit wieder aussteigen zu können.
Baumgartner betont beim neuen Ehrenamt das Element der Mitgestaltung: „Die
ehrenamtlich Tätigen wollen ihre eigenen Vorstellungen und Erfahrungen in die frei
gewählte, zeitlich genau umschriebene, begrenzte und inhaltlich erfüllende Aufgabe
miteinbringen.“ (ebd., S. 52)
Baumgartner stellt eine sinkende Bereitschaft zur Übernahme von gewohnten
ehrenamtlichen Aufgaben fest, sieht aber gleichzeitig eine Zunahme von Spontangruppen
und Selbstinitiativen. Die grundsätzliche Bereitschaft zum Engagement zugunsten des
Gemeinwesens ist also nach wie vor existent (ebd., S. 50).
Auch Gudrun Born, die sich im folgenden nur auf Frauen bezieht, sieht keineswegs
schwarz in bezug auf die Bereitschaft zu Freiwilligenarbeit und Ehrenamt:
„Auch jüngere Frauen wären noch bereit, sich einzusetzen, aber sie verbinden andere
Motive damit als noch die Generationen davor, und wollen das in anderen
Rahmenbedingungen tun. Sie sind dabei, das sogenannte „Helfersyndrom“ zu
überwinden, nämlich ,die zur Persönlichkeitsstruktur gewordene Unfähigkeit, eigene
Wünsche und Bedürfnisse nach Selbstentfaltung wahrzunehmen und zu gestalten,
verbunden mit einer unangreifbaren Fassade der Stärke’ (Kirchmayr 1994, S. 280)“.
(Born, 1995, S. 31).
„Sie setzen sich am ehesten dort ein, wo sie mitgestalten, mitbestimmen und das tun
können, was ihnen wichtig ist. Die ,Frau Caritas’ von einst, die im Umfang eines fulltime-jobs
alles ausführt, was andere von ihr fordern oder erwarten, wird es bald nicht
mehr geben. (...) Sie setzen sich in traditionellen Verbänden oder Institutionen
(Gemeinden gehören dazu) am ehesten dann ein, wenn das ,Betriebsklima stimmt’, das
heißt, wenn ihnen zugearbeitet wird und sie wenigstens ansatzweise ein positives Echo

38
in ihrer Bemühung spüren. Die Frustrationstoleranz der jüngeren Generation ist
deutlich niedriger als die der vorhergehenden. Und nicht zu vergessen: an
Wahlmöglichkeiten und Einsatzfeldern für freiwilliges Engagement mangelt es
wahrhaftig nicht.“ (Born, 1994, S. 91)
Welche Konsequenzen zieht diese Diagnose nach sich? Die Engagierten der „alten
Schule“, nämlich jene Generation, die es gewohnt ist, anzupacken, ist jetzt im
Rentenalter, sagt Gudrun Born. Das Durchschnittsalter der Freiwilligen steigt, aus den
jüngeren Generationen kommen nur mehr wenige nach (vgl. Born, 1995, S. 32). Auch
Baumgartner sieht die Anziehungskraft des „alten“ Ehrenamts-Typus auf die Engagierten
im Schwinden begriffen. Dieses alte Bild des Ehrenamtlichen beschreibt er so:
„Ehrenamtliche Tätigkeit soll selbstlos und aufopfernd im Stillen geschehen; es ist
zeitaufwendig und auf unbestimmte Zeit übertragen; es wird von einzelnen Idealisten
eingelöst; der Ehrenamtliche soll auch zu persönlichen (und finanziellen!) Opfern
bereit sein; die Hauptamtlichen geben nur selten Anerkennung (z.B. in Form des
schriftlichen Dankes auf vorgedruckter Weihnachtskarte oder im Pfarrbrief); die
Hauptamtlichen entscheiden über die Ziele und Aufgaben und über die verbindlichen
Formen der ehrenamtlichen Tätigkeit.“ (Baumgartner, 1999, S. 51)
Motive wie Nächstenliebe, Pflichterfüllung und Selbstlosigkeit waren in diesem „alten“
Typ vorherrschend. Es geht jetzt aber nicht darum, sich von diesen Motiven zu
verabschieden, sondern sie mit den Ansprüchen, die Engagierte an das „neue“ Ehrenamt
haben, zu verbinden.
Die Tendenz geht also weg vom Ehrenamtlichen, der seine Arbeit aus Pflichtbewußtsein und
Loyalität (gegenüber dem Gemeinwohl, einer Gesinnungsgemeinschaft und ihren
Repräsentanten) heraus macht, hin zum Ehrenamtlichen, der sie wegen der Sache an sich
macht und persönlichen Gewinn daraus ziehen möchte. Die Mehrzahl der HaussammlerInnen
sind nach den Aussagen der Haussammlungsverantwortlichen VertreterInnen der „alten
Schule“. Dies bestätigt auch Markus Lehner. Die HaussammlerInnen seien traditionell von
einer grundsätzlichen Treue zur Kirche und einem Pflichtgefühl der Aufgabe gegenüber (wer
macht das denn, wenn ich aufhöre?) motiviert. Ferner spielten Bedenken, den Pfarrer zu
enttäuschen, eine Rolle (vgl. Lehner, 2001, S. 3). Das hohe Durchschnittsalter der
HaussammlerInnen (vgl. Fragebogen-Untersuchung, Kap.2.4.) 23 und die Aussagen der von
mir interviewten SammlerInnen (vgl. Kap.4.3.) deuten ebenfalls darauf hin.
Das Haussammeln selbst ist natürlich kein Dienst, in dem man sich über die Maßen selbst
verwirklichen könnte (oder wie ein Interviewpartner es scherzhaft ausdrückte: „Daß jemand
als Hobby Spendensammeln hat ...!?“) Selbstverständlich hat es bisweilen schöne und
positive Nebeneffekte, manchmal mehr und manchmal weniger. Dazu gehören vor allem
Beziehungsaspekte: das In-Kontakt-Treten, die menschliche Begegnung, das freundliche
Aufgenommen-Sein, das gute Gespräch. Sicherlich spielt dabei auch die spezifische
Motivation der SammlerInnen eine Rolle. Einer Person, der es ein Anliegen ist, mit den
Pfarrmitgliedern in Kontakt zu treten, wird in diesem Dienst viel eher Momente des „neuen
Ehrenamts“ für sich verwirklichen können, als eine Person, die zum Beispiel primär den
Wunsch nach Kompetenzerweiterung hat.
Alles in allem scheint die Haussammlung nicht recht ins Konzept des „Ehrenamt neu“ zu
passen – und sie durch strukturelle Abänderungen dahin zu bringen, daß sie den oben
beschriebenen Kriterien wie Selbstverwirklichung, Spaß, Sozialkontakte, Weiterbildung etc.
23 Nach einer von Beher u.a. zitierten Studie ist bei Ehrenamtlichen über 60 Jahren der Motivkreis „Helfen“
(Verantwortung für andere, menschliche Not lindern) am deutlichsten ausgeprägt. Bei den über 70jährigen hat
zusätzlich der Motivkreis „Pflichtgefühl“ eine große Bedeutung. Hedonistische Einstellungen wie
„Gestaltungswille“ und „Ich-Bezug“ spielen demgegenüber bei Älteren eine untergeordnete Rolle (vgl. Beher
u.a., 2000, S. 242).

39
gerecht wird, wird nicht möglich sein. Dennoch kann es aber durchaus fruchtbar sein, sich zu
überlegen, ob nicht Modifikationen der einen oder anderen Art sinnvoll sind, ob nicht
Teilaspekte des Haussammelns weniger unattraktiv gestaltet werden können (siehe dazu
Kap.3.12., Kap.4.13. und Kap.5.).
3.3.2. Was tun wenn SammlerInnen fehlen?
Die Aussagen der 6 Pfarren, die die Haussammlung als von-Tür-zu-Tür-Sammlung
durchführen, lauten dahingehend, daß zwar jährlich SammlerInnen ausfallen (zumeist aus
Altersgründen), das Nachbesetzen aber zumeist gelingt (wenn es auch eine „Knochenarbeit“
ist). D.h. das Nachbesetzen verlangt großes und zähes Engagement der
Haussammlungsverantwortlichen. Bis auf Pfarre 6, die aus einem Mangel an SammlerInnen 4
Rayons unbesetzt hat lassen müssen, ist bei allen Pfarren der Bedarf gedeckt. Das soll aber
keineswegs dazu verleiten, die Dimension des Problems abzuschwächen 24 .
Im Großen und Ganzen gibt es zwei Möglichkeiten, wie die Pfarren damit umgehen, wenn es
zu wenig SammlerInnen gibt: man kann entweder Zahlscheine an die Haushalte der
betreffenden Rayons schicken oder diese Rayons ganz unbesetzt lassen. Beide Coping-
Strategien haben - wie die Erfahrungen der Haussammlungsverantwortlichen zeigen - ihre
Schwächen: Es kann sein, daß sich Leute beklagen, daß zu ihnen kein Sammler kommt und zu
anderen Haushalten schon. Es kann auch sein, daß manche Haushalte dadurch unbeabsichtigt
doppelt besammelt werden. Es empfiehlt sich auf jeden Fall, z.B. im Pfarrblatt darauf
hinzuweisen, daß für ein bestimmtes Gebiet leider kein Sammler zu finden war, daß die Leute
aber die Möglichkeit haben, mittels Erlagschein zu spenden.
Als Anschauungsbeispiel sei zum Schluß Pfarre 6 zitiert. Hier wurden 4 Rayons unbesetzt
gelassen:
„... aus dem Grund, weil ein Rayon war ein ganz neues Siedlungsgebiet. Da haben wir gesagt,
wenn die jetzt erst vor 2 Monaten eingezogen sind, dann gehen wir nicht gleich hin und halten
die Hand auf. Dann: Ein Rayon ist ein ganz schwieriger, wo die Leute 5 oder 20 Schilling
hergeben, wenn sie überhaupt etwas hergeben, und da haben wir dann gesagt, das ist eine
derartige Mühe und Plage, das zahlt sich dann nicht aus. Bei zwei Rayons, da war es schade,
daß wir niemanden gehabt haben, aber das war einfach so. Wir haben gesagt, dieses Jahr
schauen wir, daß wir jemanden kriegen, .... aber werden wir sehen.“ (Pfarre 6)
3.4. Wie geht das Anwerben vor sich?
Jede der befragten Pfarren ist davon betroffen, jedes Jahr aufs neue wieder SammlerInnen
suchen zu müssen. Wie geht nun diese Suche vor sich?
Das persönliche Ansprechen nimmt bei allen 6 Pfarren den größten Raum ein (wie auch bei
den Fragebogen-Pfarren, vgl. Kap.2.5.), und dies hauptsächlich deswegen, weil es gegenüber
anderen Formen des Anwerbens (wie Verlautbarung in der Messe, Ausschreibung im
Pfarrblatt) ungleich erfolgreicher ist (vgl. Kap.2.5.2.) 25 . Die folgenden Wortmeldungen
vermitteln uns ein Bild, wie das persönliche Ansprechen konkret vor sich geht:
24 Die Ergebnisse der Fragebogen-Teils verweisen im übrigen auf denselben Nicht-Zusammenhang, das heißt,
der doch relativ geringe Bedarf an zusätzlichen SammlerInnen korreliert nicht mit dem Ausmaß des Problems
(vgl. Kap.2.6. und Kap.2.7.).
25 Nach Tania Weng gilt für so gut wie alle Organisationen (und konkret für die Caritas Linz), daß die
klassischen Medien wie Zeitungen, Zeitschriften, Fernsehen und Radio bei der Rekrutierung von Freiwilligen
und Ehrenamtlichen nur eine untergeordnete Rolle spielen (vgl. Weng, 2000, S. 7).

40
„Ja, entweder ich schau am Kirchenplatz. Also da denk ich schon daheim nach: wen könnte
ich anreden, wen könnte ich fragen? Oder ich frag auch den Pfarrer: wen stellst du dir vor,
wenn könnte ich anreden? Und dann entweder seh ich die Leute am Kirchenplatz und rede
schon einmal mit ihnen nach der Messe. Oder ich ruf sie einfach an und frag, ob sie sich das
vorstellen könnten. (...)
Wenn wir jemanden Neuen suchen, das wird genauso bei der Messe verkündet oder auch im
Pfarrblatt, daß wir einfach wieder neue Leute suchen, die sich dafür bereit erklären. Aber da
meldet sich kein Mensch. Die Unsrigen müssen immer persönlich angesprochen werden oder
persönlich eingeladen werden, .... weil sonst kommen sie nicht. (...)
Wenn mir gar niemand einfällt, dann frag ich schon irgend jemanden, den ich gut kenne: Wen
könntest du dir denn vorstellen? Also, wenn mir diese Person z.B. abgesagt hat, dann sag ich:
Na, fällt dir irgendwer anderer ein, der das machen könnte?“ (Pfarre 5)
„Also, wir reden einmal im Pfarrgemeinderat darüber, - also da haben wir ein Brainstorming
gemacht: wen könntet ihr euch prinzipiell vorstellen? Das ist einmal der eine Weg. Dann frag
ich sicherlich die Sammler, die aufhören, ist jemand in der Gegend, - weil die kennen ja die
Leute, die in der Gegend sind. Das ist so der zweite Weg. Der dritte Weg ist dann sicherlich
auch, mir zu überlegen, welche Leute könnte ich mir prinzipiell aus dem aktiven Bereich
vorstellen, auch wenn sie nicht im Rayon wohnen. Weil oft ist es leichter, in einem fremden
Rayon zu gehen, wo man nicht wohnt. Also das heißt selber zu überlegen, oder auch im
kleinen Kreis, z.B. im Vorstand. Und wenn ich dann 2, 3 oder 4 Damen hab, dann einfach
einmal anreden.“ (Pfarre 6)
„Wenn ich jemanden Neuen suchen muß, bin ich halt froh, wenn ich eine Liste hab, wo ich
draufschauen kann und dann jemanden ansprech. Bzw. schau ich mir so über ein Jahr lang
verschiedenste Personen an - ohne daß sie das wissen - und im gegebenen Augenblick schlag
ich zu. (...)
Sie können in der Messe sehr viel verlautbaren. Die Leute sitzen drinnen, und wenn Sie sie
fragen: Du, wann ist jetzt diese oder jene Sache? ,Ja, das weiß ich nicht’..... Also, die
Aufmerksamkeit ist sehr gering. Es bringt auch wenig, wenn man sagt, wir würden dringend
Sammler brauchen. Ich getraue es mir zu sagen: es würde sich kein einziger melden. Im
Grunde genommen läuft das wirklich über das persönliche Ansprechen.“ (Pfarre 9)
„Wir schauen da schon immer rechtzeitig, und wir haben natürlich,... unser Pfarrer übt
vielleicht..... er ist eine ziemliche Autorität in der Pfarre und wenn er jemanden ersucht, daß er
sammeln geht, sagt kaum wer nein. Er nimmt mir das meistens ab. Ich sag ihm: die und die
fällt aus und wir überlegen dann gemeinsam: wer wohnt dort, der sich zur Kirche zugehörig
fühlt? Und bis jetzt hat immer er gefragt und es hat noch nie ein Problem gegeben. Es hat auch
noch nie wer abgelehnt.“ (Pfarre 1)
Die geringe Resonanz anderer Anwerbungsformen (Verlautbarung in der Kirche,
Ausschreibung im Pfarrbrief) wird auch durch den Fragebogen bestätigt (siehe Kap.2.5.2).
Der Erfolg des persönlichen Ansprechens hingegen ist sehr hoch. Es ist zwar am mühsamsten,
zugleich aber am aussichtsreichsten.
Auch Olk stellt fest: „Die bisher gemachten Erfahrungen weisen übereinstimmend darauf hin, daß insbesondere
generelle, breit gestreute Appelle in den Massenmedien wenig dazu beitragen können, um Personen relativ direkt
zur Übernahme konkreter ehrenamtlicher Tätigkeiten anzuregen. Die besonderen Perzeptionsbarrieren und –
bereitschaften einzelner Bevölkerungsgruppen bzw. das Wirken eventuell gegenläufiger Faktoren können bei
ungezielten Überzeugungsprogrammen zu wenig berücksichtigt und modifiziert werden. Solche Programme
verpuffen daher entweder folgenlos, oder sie produzieren ,Strohfeuereffekte’.“ (Olk, 1990, S. 255f. zitiert nach
Beher u.a., 2000, S. 251)

41
3.4.1. Auswahlkriterien
Nach welchen Kriterien werden die in Frage kommenden Personen ausgewählt?
Pfarre 9 bedenkt bei ihrer Vor-Auswahl folgendes: persönliche Bekanntschaft, Empfehlungen
anderer SammlerInnen, voraussichtliche Akzeptanz bei den Besammelten. Zwei
ausführlichere Antworten zu diesem Thema möchte ich hier wiedergeben:
„Ein Kriterium ist sicherlich, daß ich mir denk, der muß sich irgendwie mit dem identifizieren
können, prinzipiell. Weil wenn ich mir denk, der hat mit dem nichts am Hut, dann macht der
das sowieso nicht, dann brauch ich ihn gar nicht fragen. Das zweite ist, daß es ein bißchen eine
gestandene Person sein soll, weil sie müssen sich ja auch was anhorchen lassen. Das dritte ist,
wenn ich die Wahl hab zwischen einer freundlichen, liebenswerten Person, die bei den Leuten
ankommt und nicht mit der Tür ins Haus fällt und bei der ersten Gegenrede aggressiv wird,...
Also, daß ich das Gefühl hab, auch wenn sie angeflogen werden, dann können sie es gut
packen. Dann natürlich: die Zeit muß sie haben und die Möglichkeiten auch. Wenn einer eh
schon wahnsinnig viel in der Pfarre tut, also der keinen Raum mehr hat, den rede ich natürlich
auch nicht an.“ (Pfarre 6)
„Wer hat ein Geschick, kann gut umgehen mit Leuten, ist eine Persönlichkeit, auf die man
zugeht? Wenn man mehrere zur Auswahl hat -...... das klingt jetzt recht toll, diese Kriterien.
Und vor allem schon: aktiv zur Kirche gehörend. Und jetzt schauen wir natürlich auch, daß die
Leute vielleicht nicht zu alt sind. Also Mittelalter ist so unsere Zielgruppe, 35, 40, 45.“ (Pfarre
1)
Zu bedenken ist, wie Pfarre 1 bemerkt, daß die Auswahl an potentiellen HaussammlerInnen
zumeist nicht sehr groß ist. Ausgangspunkt für die Suche nach neuen SammlerInnen ist - vor
allen anderen Kriterien - die Frage: Wer könnte mir zusagen? Wen schätze ich so ein, daß er
für diesen Dienst aufgeschlossen ist oder zumindest nicht nein sagt? Wenn die Menge der
Leute, die bereit für diesen Dienst sind, sehr klein ist, kann man nicht so wählerisch sein. Das
Hauptkriterium ist demnach: Gibt es jemanden bzw. kenne ich in dem betreffenden neu zu
besetzenden Gebiet jemanden, der das Sammeln übernehmen könnte?
3.5. Wie geht es den Haussammlungsverantwortlichen bei ihrer Arbeit?
Der Erfolg des persönlichen Anwerbens ist wie schon erwähnt sehr hoch – das sagt aber noch
nichts darüber aus, wieviel Aufwand dahintersteckt. Wie beurteilen die einzelnen Pfarren die
Schwierigkeit der Nachfolger-Suche?
Mit Ausnahme von Pfarre 3, die das erste Mal seit langem die Haussammlung wieder
persönlich durchführte (was sehr großes Echo in der Pfarrgemeinde fand und viele
Pfarrmitglieder sich freiwillig zum Sammeln melden ließ), beschreiben alle Pfarren das
Anwerben von SammlerInnen als sehr mühsam und zeitaufwendig. Viele
Haussammlungsverantwortlichen machen sich schon ein Jahr vor Beginn der nächsten
Haussammlung Gedanken darüber, welche Personen als neue SammlerInnen in Frage
kommen könnten (Pfarre 1, 5, 6, 9).

42
Insgesamt beurteilen sie diese Aufgabe aber zumeist als positiv. Das Zitat von Pfarre 6
spiegelt den Grundtenor der Aussagen auch der anderen interviewten
Haussammlungsverantwortlichen wieder 26 :
„Diese Dinge, die kommen ja wirklich guten Sachen zugute. Und ich denk mir, mein
Engagement ist halt, das zu organisieren und letztendlich kommt es diesem Ganzen zugute.
Wenn es auch manchmal mühsam ist, jemanden suchen zu müssen und so weiter, letztlich ist
es ein sozialer Auftrag.“ (Pfarre 6)
3.5.1. Ist das Nachbesetzen von SammlerInnen in bestimmten Rayons
schwieriger als in anderen?
Bis auf zwei Pfarren, die darüber keine Angaben machten, bestätigen alle Pfarren einen
Unterschied je nach Rayon. Pfarre 5 und Pfarre 2 meinen, im städtischen Bereich sei das
Finden von NachfolgerInnen schwieriger:
„Am Land bekommst du die Leute leicht, am Land bekommst du auch dementsprechend das
Geld, aber drinnen im Ort wird es immer schwieriger. Weil die Leute machen dir einfach nicht
auf. Du hörst, es ist wer drinnen, aber sie machen einfach nicht auf. Oder wenn sie dir
aufmachen, erzählen sie dir, daß sie mehr oder weniger dagegen sind, oder geben gar nichts
her und sagen: Das interessiert mich nicht. Oder sie geben dann teilweise 10 oder 20 Schilling
her. Und da sagen die Sammler: da renn ich fünfmal hin und dann bekomm ich 20 Schilling,
das interessiert mich auch nicht mehr. Also da ist es schwieriger.“ (Pfarre 5)
„Es gibt schon schwierige Rayons, besonders dort, wo Hochhäuser sind. Bei den Ortschaften
draußen ist es leichter, weil die Leute sich kennen. Schwieriger wird es in den
Ballungszentren, wo es Siedlungen gibt und Hochhäuser.“ (Pfarre 2)
Pfarre 9, eine städtische Pfarre, konstatiert, daß das Sammeln in Gebieten, die von vermehrter
Kirchenferne geprägt sind, unattraktiver ist. Meist betrifft das Häuser mit hoher Fluktuation,
Häuser mit einem hohen Ausländeranteil und prinzipiell Häuser, in denen sehr viele
Menschen wohnen. Ähnlich charakterisiert Pfarre 6 die „schwierigen Rayons“:
„Zum Beispiel haben wir ein Haus, da müssen wir heuer auch wen Neuen suchen, das hängt
sehr klar von den Einzeltypen ab, die drin wohnen. Dort herrscht ein bißchen eine Art
Antikirchenstimmung. Dann der eine Wohnblock, für den wir auch wen suchen, ist ein Haus,
wo relativ viel Fluktuation ist, wo anscheinend schwierige Leute drinnen wohnen.“ (Pfarre 6)
Zusammenfassend läßt sich in bezug auf die Rayons sagen: Das Sammeln (und damit auch
die Nachbesetzung von SammlerInnen) gestaltet sich umso mühsamer, je mehr Menschen auf
kleinem Raum leben und je größer die Anonymität ist (Hochhäuser), je höher die Fluktuation
ist, und je mehr kirchenfernstehende Personen in einem Gebiet wohnen.
Pfarre 6 merkt dazu noch einen anderen Aspekt an:
„Das andere Kriterium ist, daß die Bewertung, ob es gut geht oder nicht, nach den Sammlern
geht. Z.B. eine Sammlerin sagt: das ist wahnsinnig schwer in diesem Haus, die machen die
Türe zu oder lachen mich aus, oder was immer. Man weiß natürlich nicht, wenn wer anderer
hinkommen würde, unter Umständen wär es leichter, das kann schon sein; weil ein anderer ist
da härter im Nehmen,.. Also de facto die Beurteilung, ob es ein schwieriger Rayon ist oder
26 Für einen Interviewpartner trifft das nur bedingt zu, weil er eine grundlegende Skepsis dem etablierten
Spendensystem gegenüber hegt. Die einzelnen Kritikpunkte, die in diesem Interview zur Sprache kamen,
werden in dieser Studie nicht behandelt, weil dies einer weitergehenden Diskussion bedürfte und das
Spendensystem an sich nicht Thema dieser Untersuchung ist.

43
nicht, geht von den Sammlern aus, die das Amt dann unter Umständen niederlegen. Ich
vermute, daß es tatsächlich so ist, daß sich ein anderer auch schwer tut. Aber es kommt
sicherlich auf die Sammler an, wo sich der eine in dem schwieriger Rayon vielleicht leichter
tut, weil er der geeignete Typ dafür ist.“ (Pfarre 6)
Persönlichkeit und Charakter der SammlerInnen sind sicher keine zu vernachlässigenden
Größen. Nicht umsonst wird ja auch bei der Auswahl der SammlerInnen auf bestimmte
Eigenschaften wert gelegt – das heißt, im Idealfall. Wenn aber die Auswahl nicht groß ist, und
man auf Personen angewiesen ist, die sich dieser Aufgabe „erbarmen“, weil es sonst
niemanden gibt, kann es durchaus sein, daß auch Charaktere diesen Dienst übernehmen, die
wenig schlagfertig sind, die eine nicht so dicke Haut haben o.ä.. Natürlich spielen bei der
Aufnahme bei den Besammelten auch ganz subjektive Kriterien eine Rolle, nämlich
allgemeine und weniger allgemeine Sympathiewerte (das heißt: der/die eine ist so gut wie
allen sympathisch, der/die andere nur einer bestimmten Gruppe, der/die eine kommt besser an
als der/die andere).
Wie geht man mit schwierigen Rayons um? Jene InterviewpartnerInnen, die mir von
Problemgebieten berichteten, lassen die betreffenden Rayons unbesetzt, wenn sich niemand
dafür meldet. In der Regel wenden sie auch nicht weiß Gott wieviel Energie dafür auf, für
diese problematischen Rayons jemanden zu finden, sondern schauen lieber, daß die anderen
Gebiete besetzt sind bzw. besetzt werden. Man muß ja das freiwillige Engagement nicht
überstrapazieren.
3.6. Was sind die „unfreundlichen“ Seiten des Sammlerdienstes? 27
Im vorigen Kapitel ist schon angeklungen, daß das Sammeln-Gehen nicht immer eine leichte
Angelegenheit ist. Häufig genannt wird die Angst, „blöd“ angeredet zu werden, als
Angriffsfläche für Kritik an und Unzufriedenheit mit der Kirche, der Caritas oder der Pfarre
herhalten zu müssen. Von Erfahrungen in diesem Zusammenhang berichten zwei Drittel der
InterviewpartnerInnen (Pfarre 2, 4, 5, 6, 8, 9). Die Haussammlungsverantwortliche von Pfarre
9, die selbst auch sammeln geht, weiß das aus eigener Erfahrung:
„Ich hab mir bewußt diese Straßenzüge genommen, die die miesesten sind. Um mir nicht
sagen lassen zu müssen, ich würde mir die Rosinen herausnehmen. Und es ist ja auch wichtig
für den, der das leitet, daß er wirklich die Schwachpunkte oder die schlechtesten Situationen
praktisch selber erlebt, damit er weiß, wovon die anderen reden. Es passiert mir, daß jemand
mich anschnauzt, ,Vergessen Sie mich, ich hab nichts übrig’, oder ,die Kirche interessiert mich
nicht’. Also es wird viel Frust abgeladen“. (Pfarre 9)
Kommen diese Anpöbelungen nun tatsächlich oft vor oder ist es primär „nur“ die
Befürchtung, daß man damit konfrontiert werden könnte? Pfarre 6 gibt darauf eine schlüssige
Antwort:
„Es kommt nicht sehr oft vor, ist aber auch nicht nur primär eine Angst. Weil es ja genügt,
wenn es von 30 Besuchen einmal passiert. Also das heißt, das ist dann nicht sehr oft, aber es
genügt unter Umständen einmal, daß ich das als Belastung empfinde, als sehr bedrückend.
Und es ist auch schwierig dann zu sagen, 29mal bin ich eh nicht angeflogen worden und bei
27 Was eine unfreundliche Seite hat, muß auch eine freundliche Seite haben, sonst würde man nicht von „Seite“
sprechen. Wie Sie bemerken werden, ist dieser freundlichen Seite in diesem Abschnitt aber kein eigenes Kapitel
gewidmet. Der Grund dafür liegt darin, daß die Frage nach diesen positiven Aspekten in den Interviews mit den
Haussammlungsverantwortlichen nicht explizit gestellt wurde. Thematischer Schwerpunkt in diesen Interviews
war ja nicht das Sammeln an sich, sondern die Schwierigkeit der Nachfolgersuche. Ein umfassenderes, beide
Seiten einbeziehendes Bild vom Sammeln finden Sie in Kapitel 4, in dem die SammlerInnen selbst zu Wort
kommen (vgl. Kap.4.5.).

44
25 bin ich sogar sehr positiv aufgenommen worden,.. - da überwiegt dann wahrscheinlich
dieses einmal oder zweimal vorkommende negative Erlebnis.“ (Pfarre 6)
Als zweiter, auf die Dauer zermürbender Umstand wird die Schwierigkeit genannt, in die
Häuser überhaupt hineinzukommen. Insgesamt 7 Pfarren führten diesen Punkt an (Pfarre 2, 4,
5, 6, 7, 8, 9). Als Beispiel seien hier nur die Aussagen von Pfarre 8 und 9 wiedergegeben:
„Jeder will für sich alleine sein. Ich möchte gern am Abend, wenn ich heimkomm, meine
Ruhe haben. Ich sperre zu, und da bin ich jetzt in meinem persönlichen Bereich. Und da will
ich nicht weiß Gott wie viele Leute hereinlassen.“ (Pfarre 8)
„Die meisten Leute sind berufstätig. Man erwischt sie dann praktisch nur am Abend, und da ist
die Zeitspanne, in der man sammeln gehen kann, dann sehr gering. Das größere Problem ist,
daß man überhaupt hineinkommt in so ein Haus. (Pfarre 9) 28
Wie die SammlerInnen selbst die negativen Seiten dieses Dienstes beurteilen, werden wir in
Kapitel 4.6. sehen. Tatsache ist, daß die hier besprochenen unfreundlichen Aspekte das Bild
der Sammlertätigkeit prägen, und auf manche mag das wohl abschreckend wirken. Umso
achtenswerter ist es also, wenn Menschen diesen Dienst trotz seiner Widrigkeiten
übernehmen. Pfarre 4, die selber keine persönliche Sammlung durchführt, hat diesen Respekt
zum Ausdruck gebracht:
„Respekt vor diesen Frauen und Männern, die diesen Weg gehen – weil ich denke (und das
hör ich gelegentlich, wenn das Rote Kreuz kommt oder die Feuerwehrmänner kommen), daß
es oft ein blutiger Weg ist, ein steiniger Weg, weil sie immer wieder so viel Unverständnis und
zum Teil oft auch richtige Anpöbelungen erleben müssen“ (Pfarre 4)
3.7. Mit welchen Begründungen wird dieser Dienst abgelehnt?
Wie begründen Personen, die gefragt worden sind, ob sie den Sammlerdienst übernehmen
würden, ihre Absagen? Die Antworten auf diese Frage waren sehr übereinstimmend:
„Daß sie das nicht zusammenbringen, betteln zu gehen. Das wollen sie einfach nicht, einfach
wegen dem Geld betteln zu gehen, von Haus zu Haus. Sie sagen auch oft: Wenn es um
irgendeine andere Arbeit geht, wenn du mich brauchst, das tu ich dir gern, aber das mach ich
nicht. Ich muß selber sagen, wenn alle Stricke reißen, und ich hab für einen Rayon niemanden,
dann geh ich selber. Mir ist es aber auch zuwider. Also so liebend gern geh ich dann selber
auch nicht.“ (Pfarre 5)
„Ja im Grunde eigentlich spüre ich immer heraus: nein, das will ich nicht. Ich möchte mir das
nicht antun, da anklopfen und dort sagen: Gebt mir was. Das ist nahezu der alleinige Grund
eigentlich. Es ist nie ein Zeitgrund gewesen, den sie genannt hätten, es ist nie gewesen, daß sie
es nicht können würden. Also ich meine, einen, der nicht reden kann und nur stottert, den rede
ich eh nicht an. Es ist eigentlich, daß gesagt wird: Ich tu mir das nicht an. Das will ich nicht.
Eine persönliche Abneigung gegen das Sammeln. Jetzt nicht gegen die soziale Hilfe, gegen die
Caritas an sich, sondern einfach, daß man dort hingeht und sich dem aussetzt.“ (Pfarre 6)
„Ich mag das nicht, zu den Leuten zu gehen und um Geld betteln. Das mag ich nicht. Ich mein,
bei den Sternsingern ist das etwas anderes. Da kommen Kinder, die singen ein Lied - als wie
28 Pfarre 9 weiß aber auch, wie man das Problem, Eingang in Mehrfamilienhäuser zu finden, abschwächen
könnte. Es sei wichtig, „daß man in so einem Haus eine Art Kontaktperson hat, oder sogar eine Person, die dort
wohnt und sammelt - das ist natürlich der Idealfall. Weil die vertut auch nicht viel Zeit. Die sieht, wenn dort das
Licht brennt z.B., oder weiß in etwa die Gepflogenheiten der dort Wohnenden.“ (Pfarre 9)

45
man geht mit einer Liste hin und sagt, ja, ich komm jetzt, um für die Caritas Geld zu
sammeln“. (Pfarre 8) 29
Die Haussammlungsverantwortliche von Pfarre 1, die noch nicht mit Absagen konfrontiert
wurde und deshalb auch keine Begründungen nennen kann, bezieht diese Frage auf sich
selber und kommt zu einer inhaltlich gleichen Antwort:
„Naja, mir persönlich würde es wahrscheinlich auch nicht so liegen. Ich würde mich nicht als
Bettler empfinden, aber ja, es muß einem schon wahrscheinlich nichts ausmachen.“ (Pfarre 1)
Auch die Haussammlungsverantwortliche von Pfarre 9 erweitert diese Antwort um ihre
eigenen Erfahrungen als Sammlerin:
„,Nein, das tu ich mir nicht an’, z.B.. ,Nein, betteln gehen, das kann ich nicht’. ,Wenn ich
einmal in Pension bin, dann ja, aber jetzt hab ich keine Zeit’. ,Wenn es nicht zu viel ist, kann
ich es mir vorstellen’. Oder ,Nein, ich laß mich doch nicht von den Leuten blöd anreden’.
Aber das kommt eher selten, also eher die ersteren. Wobei das zum Teil, das sag ich jetzt
einmal, keine wahren Gründe sind, sondern das ist einfach die innere Angst, die die Personen
haben vor diesem Tun. Das sag nämlich ich jetzt von mir selber auch. Und das weiß ich auch
von anderen. Jedesmal, wenn ich zum ersten Mal den Korb mit meinen Unterlagen nehme und
bei der ersten Glocke anläute, habe ich ein mulmiges Gefühl. Es ist sicherlich eine Tätigkeit,
wo man sehr aus der Normalität herausgehen muß.“ (Pfarre 9)
Alle Aussagen haben in irgendeiner Formulierung zum Inhalt, daß das Sammeln unangenehm
ist, daß es mit Betteln assoziiert ist. Was genau das Unangenehme daran ist, wird nicht näher
spezifiziert. Das Unangenehme erscheint diffus, undefinierbar. Man mag sich nicht der
Situation aussetzen, man mag es nicht, um Geld zu bitten. Man möchte keine negativen
Reaktionen befürchten müssen. Warum aber? Was ist so unangenehm daran, um Geld zu
bitten?
Die Fragebogen-Pfarren machten dieselben Aussagen. Hier stehen ebenfalls Gründe an
vorderster Stelle, die dieses nicht näher definierte Unangenehme umschreiben: „Bei was
anderem helf ich gerne, aber sammeln gehen will ich nicht“, „Mir ist es unangenehm, betteln
zu gehen“. (Zwar wird dort auch dem Zeitmangel-Argument großes Gewicht zugesprochen,
dies dürfte aber – wie auch die von mir interviewten Haussammlungsverantwortlichen meinen
- zumeist ein vorgeschobenes Argument sein 30 . Die Haussammlungsverantwortlichen nehmen
schließlich zumeist schon in ihrer Vorauswahl darauf Rücksicht, ob eine Person Zeit hat oder
nicht.)
Die Mehrzahl der Ablehnungen wird also mit einem diffusen Gefühl des Unangenehmen,
Unwohl-Seins begründet. Das macht die Sache schwierig. Einem „handfesten“ Grund wäre
leichter und vor allem direkter abzuhelfen als einem generellen Unbehagen. Wäre der
Hauptgrund zum Beispiel, daß das Haussammeln zu viel Freizeit beansprucht, dann könnte
man überlegen, wie man die Haussammlung weniger zeitaufwendig für den einzelnen
organisiert. Aber so weiß man natürlich nicht, wo ansetzen.
Wir werden weiter hinten (in Kap.4.11.1) noch sehen, was die Nicht-SammlerInnen zu
diesem Thema zu sagen haben, welche Begründungen sie vorbringen.
29 Pfarre 8 kommt hier zu Wort, obwohl sie gegenwärtig keine persönliche Haussammlung durchführt. Das
Statement bezieht sich auf die Zeit, als das noch der Fall war.
30 Zeit hat man, wofür man sich Zeit nimmt, so könnte man die Aussage einer Sammlerin zusammenfassen, die
zu diesem „Zeit-Argument“ Stellung nimmt: „irgendwo ist es Einbildung auch, weil die 2 Nachmittage, da geh
ich um eins fort und um fünf komm ich heim, und dann hab ich das, wenn ich es will.“ (Frau S.)

46
3.7.1. Wie gehen die Haussammlungsverantwortlichen mit Absagen um?
Als Reaktion auf erhaltene Absagen ist nicht viel anderes möglich als das Akzeptieren
derselben. Pfarre 6 beschreibt die näheren Gründe dafür:
„Ich akzeptiere das sehr schnell. Vor allem aus dem Grund, weil ich mir denke, man kann
natürlich wen unter Druck setzen oder überreden, aber erstens hält das eh nicht lang, dann geht
das eh schief. Und ich möchte prinzipiell, daß die Leute, die etwas freiwillig machen, daß die
das prinzipiell mit Überzeugung und auch mit Freude tun - also soweit es halt möglich ist.
Also dieses positive Zustimmen soll auf jeden Fall dabei sein. Und wenn sie das nicht haben,
dann sag ich, nein, das hat keinen Sinn. Ich bin dir eh nicht harb.“ (Pfarre 6)
Die Reaktionen von Pfarre 9 fallen unterschiedlich aus, je nachdem, wo die Gründe für die
Absagen liegen:
„Das kommt drauf an. Wenn er sagt, er hat jetzt keine Zeit, erst wenn er in Pension ist, dann
sag ich: ich werde dich in meinem Gedächtnis behalten, und bei gegebenen Anlaß komm ich
wieder darauf zurück oder wenn du einmal glaubst, du hättest Zeit, dann kannst du dich
natürlich bei mir melden. Wenn jemand kategorisch sagt: Das kann ich nicht und das will ich
auch nicht - dann bohr ich auch nicht weiter, dann sag ich ,Gut, geht in Ordnung, paßt’.
Oder wenn jemand in einem Hochhaus wohnt z.B., und dieser Person das ganze Hochhaus zu
viel ist, daß man sagt: ,Kannst du dir vorstellen, daß du deinen Stock machst, und eventuell die
Liste weitergibst, einen Stock hinunter z.B., wo du vielleicht auch wieder wen kennst?’ Und
am Ende hast du das ganze Haus gesammelt. Oder ,Kannst du dir vorstellen, daß du der
Ansprechpartner bist für Sammler X, der bei dir jedesmal läuten darf, wenn er ins Haus rein
will?’ (Pfarre 9) 31
Abgesehen vom Akzeptieren der Absagen sind die Haussammlungsverantwortlichen darauf
bedacht, eventuell schlummernde Potentiale nicht im Tiefschlaf zu belassen, sondern zur
gegebenen Zeit und mit modifizierten Vorschlägen zu wecken („Läßt sich nicht doch noch
was machen?“) - dies natürlich nur unter der Voraussetzung, daß keine grundlegende
Ablehnung gegen das Sammeln besteht. Sensibilität bedarf es aber nicht nur hinsichtlich
dieser schlummernden Potentiale, sondern auch in bezug darauf, wann sich eine betroffene
Person gedrängt fühlen könnte. Letzteres gilt insbesondere bei Personen, die sich schwer mit
dem Nein-Sagen tun. Die Überzeugungsarbeit darf nicht soweit gehen, einen menschlichen
Schwachpunkt auszunutzen.
3.8. Ist das Haussammeln mit anderen freiwilligen Diensten
vergleichbar?
Die Aussagen der Pfarren zu diesem Thema lassen sich mit dem Zitat von Pfarre 5 gut auf den
Punkt bringen: „Für andere Dienste sind die Leute meist eher bereit, sich zu engagieren, als
für die Haussammlung“. Eine Ausnahme stellt hier nur Pfarre 3 dar, in der die
Wiedereinführung der persönlichen Sammlung von einer großen Anzahl von
Pfarrgemeindemitgliedern mitgetragen wurde.
Warum ist das Sammeln weniger attraktiv als andere pfarrliche Dienste? Da ist einmal das
generelle Unbehagen, wenn es darum geht, jemanden persönlich um Geld zu bitten. Man weiß
nicht, was einen in den einzelnen Haushalten erwartet. Man muß sich darauf einstellen, auch
mit negativen Reaktionen konfrontiert zu werden. Das Sammeln ist ein Dienst, den man
alleine macht. Man ist durch das Sammeln-Gehen öffentlich angreifbar. Man wird vielleicht
in die Position gedrängt, die Kirche, die Pfarre oder die Caritas verteidigen zu müssen....
31 siehe dazu auch Kap.3.12., Beispiel 4.

47
Die aufgezählten negativen Aspekte treffen kaum (und schon gar nicht in ihrer Summe) auf
andere pfarrliche Dienste zu. Am ehesten vergleichbar mit dem Haussammeln ist noch der
Besuchsdienst in Pflegeheimen, Altenheimen oder Krankenhäusern. Der große Unterschied
zum Sammeln liegt aber darin, daß man hier erstens nicht als Bittender, sondern als Gebender
kommt, und daß man zweitens weiß, daß man willkommen ist.
Natürlich hat das Sammeln auch positive Aspekte (vgl. Kap.4.5.), z.B. die Freude der
Besammelten, wenn man kommt – dem gegenüber steht aber die Angst, nicht gut
aufgenommen zu werden. Bei allen anderen Diensten weiß man, daß man willkommen ist,
weiß man, daß die Mithilfe gewünscht und geschätzt ist, und einem nichts Negatives in Form
von Ablehnung, Abweisung o.ä. passieren kann. Das Sammeln wird zwar von den
Pfarrverantwortlichen, den Caritas-MitarbeiterInnen auch geschätzt, aber die Reaktionen der
Menschen, bei denen man anläutet, sind eben nicht gewiß. Von denen ist man nicht
eingeladen, die empfinden einen vielleicht als aufdringlich oder belästigend.
Eine Gegenüberstellung von beliebten und weniger beliebten pfarrlichen Arbeiten wird auch
in einer Studie der Katholischen Frauengemeinschaft Deutschlands aus dem Jahre 1992
vorgenommen. Hier heißt es:
„Interessante Aufgaben, insbesondere, wenn sie in einem netten Kreis gemeinsam
wahrgenommen werden, sind relativ leicht zu vergeben, um so mehr, wenn es
konkrete und zeitlich begrenzte Projektarbeit ist. Mühsame, belastende Aufgaben, die
isoliert oder in einer heterogenen, weniger harmonischen Gruppe wahrzunehmen sind,
sind weitaus schwieriger zu vergeben. Vor allem zeichnet sich die Tendenz ab, daß der
einzelne sein Engagement und die Rahmenbedingungen dieses Engagements in
Abständen immer wieder überprüft und das Engagement beendet, wenn die
Rahmenbedingungen nicht befriedigen.“ (kfd-Studien, 1992, S. 163 zitiert nach
Bühler, 1995, S. 77)
Das Haussammeln fällt hier sicherlich in die letzte Gruppe. Es ist mühsam, belastend (Angst
vor negativen Reaktionen, unliebsamer Aufnahme), man ist alleine unterwegs.
3.9. Welche Rolle spielt die Persönlichkeit des Pfarrers bzw. des
Haussammlungsverantwortlichen?
Daß die Persönlichkeit des Pfarrers bei der Motivation von SammlerInnen eine Rolle spielt,
sagen alle 6 Pfarren, wenn auch mit verschiedenen Akzentuierungen. Die
Haussammlungsverantwortlichen von Pfarre 5 und Pfarre 1 machten die Erfahrung, daß sich
viele Pfarrmitglieder, wenn sie vom Pfarrer angesprochen werden, schwerer Nein sagen
trauen als wenn sie von einer anderen Person um Mithilfe gebeten werden 32 .
Pfarre 6 und Pfarre 2 betonen die Wichtigkeit der persönlichen Beziehung:
„Ich denke, daß diese Motivation, wie man von jemandem angesprochen wird, wer das ist,
welches Verhältnis man zu dem hat, daß das sicherlich 95 % ausmacht. Darum denke ich mir,
die Verkündigung in der Kirche: wir brauchen 5 HaussammlerInnen - das kannst du
vergessen, da meldet sich sicherlich niemand. Da muß man wirklich ganz persönlich jemanden
anreden: Du, könntest du dir das vorstellen? Ich brauche dich, oder was immer.“ (Pfarre 6)
„Da kommt mir oft vor, die machen das eher wegen der Person, also wegen dem Pfarrer, daß
sie dann ihm zuliebe gehen, als daß da wirklich die Caritas im Vordergrund ist. Es wird sicher
32 Dieser Punkt kommt auch in Kap.2.8.1. zur Sprache.

48
auch welche geben, die die Caritas in den Vordergrund stellen, aber die meisten der Leute tun
es dem Pfarrer zuliebe“. (Pfarre 5)
„Ist glaub ich sehr wichtig. Daß man dahinter steht. Das ist bei allem so. Z.B. bei der Linzer
Kirchenzeitung, da kann ich auch nicht sagen: so, jetzt kommt sie mit der Post. Der wird das
bald abbestellen, wenn er sie mit der Post bekommt, weil er keine Beziehung hat. Wenn man
das aber immer wieder öffentlich betont und auch in der Kirche sagt, daß das wichtig ist, dann
wird das sicher einen Niederschlag haben.“ (Pfarre 2)
Pfarre 3 und Pfarre 9 heben das Engagement des Pfarrers und die Vorbildwirkung hervor:
„Der Pfarrer ist sehr engagiert. Da sagen dann auch die Helfer: Das tu ich gern, weil einfach
da auch sehr gute Sachen zurückkommen.“ (Pfarre 3)
„... weil er sich nicht zu gut ist auch selbst zu sammeln. (...) Und das wird sehr geschätzt. Auf
der anderen Seite wird auch das bei den Sammlern sehr hoch angerechnet, daß er immer dabei
ist, wenn die Unterlagen ausgeteilt werden, und den Sammlern ein bißchen Kraft mitgibt. Und
umgekehrt auch beim Dankeschön am Ende der Sammlung, da kommt er dann auch und
spricht den Dank aus.“ (Pfarre 9)
Die Haussammlungsverantwortliche von Pfarre 9 erwähnt in diesem Zusammenhang auch
Äußerungen in bezug auf ihre eigene Person: „das hab ich schon oft gehört: Ja, weil es du
machst, deswegen mach ich da gerne mit“.
Pfarrer und Haussammlungsverantwortliche spielen demnach eine große Rolle. Ich vermute,
daß an oberster Stelle Sympathiewerte stehen (wie nahe, wie freundlich ist die Beziehung, wie
sehr schätze ich jemanden?). Erst in zweiter Linie kommt die Vorbildwirkung zum Tragen.
(„Der Pfarrer oder Haussammlungsverantwortliche geht selbst auch sammeln“, „Ich weiß, daß
sich der Pfarrer sehr engagiert“ etc.). Ich vermute außerdem, daß die Sympathie der
Verantwortlichen speziell bei Tätigkeiten, die selbst nicht so lustvoll sind, von großer
Bedeutung ist. Das heißt: wenn schon die Aufgabe an sich nicht sehr attraktiv ist, dann mache
ich es zumindest einer Person zuliebe, die ich gern habe oder schätze.
3.10. Wo vermuten die Haussammlungsverantwortlichen die Wurzel des
Problems?
Warum, glauben Sie, wird es für immer mehr Pfarren zunehmend schwieriger, neue
MitarbeiterInnen für die Caritas-Haussammlung zu gewinnen? Zu dieser Frage nahmen alle 9
Pfarren Stellung (also nicht nur die, die die Haussammlung persönlich durchführen).
Pfarre 5 sieht die Unattraktivität des Sammeln-Gehens zum einen in der Assoziation mit
Betteln, zum anderen in sozialen Vorurteilen begründet.
„Weil es heißt eben: Ihr gebt’s das ja dann sowieso wieder nur den Ausländern, oder
allgemein: den Arbeitslosen. Die könnten aber eh genau so arbeiten.“ (Pfarre 5)
Pfarre 6 meint, daß das Sammeln an sich kein angenehmer Dienst sei. Zudem würde auch die
Pufferfunktion, die man durch diesen Dienst notgedrungen mitübernehmen muß, sich negativ
auf dessen Attraktivität auswirken.
„Es ist tatsächlich mühsam, betteln zu gehen. Dann sicherlich auch, ich meine, ich bin
Vertreter der Kirche, wenn mich wer anfliegt bezüglich Kirche, dann weiß ich mich zu
wehren. Ich habe einfach auch mehr Erfahrung, Hintergrundwissen, was auch immer. Ein
Normaler, der angeflogen wird, dem irgendein Schlagwort auf den Kopf geschmissen wird,
daß sich der freispielt und sagt: ,Ja gut, das ist das eine, aber ich komme im Namen der Armen

49
und nicht der anderen’. Das erfordert schon sehr viel Reflexion und ganz viel Standfestigkeit.
Ich meine, dieses Handaufhalten prinzipiell, das Betteln-Gehen, daß man das nicht mehr gern
tut. Und dann auch diese Sorge, diese Angst, diesen Angriffen ausgesetzt zu sein. Was ja
wirklich unangenehm ist. Jetzt will ich sammeln gehen für die Kirche, und der schimpft mich
wegen dem Krenn zusammen oder so. Das ist sicherlich schwierig. Wobei es dann
wahrscheinlich auch sehr schwierig ist, auseinanderzuhalten: da hat jemand einen Haß oder
einen Ärger über eine gewisse kirchliche Situation - und ich stehe jetzt da und muß das Ganze
auffangen. Und davon zu abstrahieren dann: das bin ja gar nicht ich! Der Ärger gilt ja etwas
anderem. Aber der Ärger kommt auf mich zu und das muß ich erst einmal aushalten und mich
anschleimen lassen. Und das scheint mir sehr schwierig zu sein.“ (Pfarre 6)
Das Zeitproblem im weiteren Sinne ist für Pfarre 3 der Hauptgrund:
„Ich kann nur vermuten, daß die mangelnde Zeit auch ein bißchen mitspielt. Bei mir war das
auf jeden Fall sicher auch ein Grund. Es ist einfach auch, diese engagierten Leute kommen so
dran, daß man sagen muß, man vergißt eigentlich das eigene Leben, die eigene Familie, wo
aber wir im kirchlichen Bereich dafür eintreten, daß das funktionieren soll. Und das kann nicht
zusammenpassen. Oder wie beim Kuchen-Machen, da kommen immer wieder dieselben
Frauen dran.“ (Pfarre 3)
Pfarre 4 sieht die Ursachen im gesellschaftlichen Wandel, nämlich in der gestiegenen
Berufstätigkeit der Frauen begründet. Dies lasse zum einen kaum mehr Zeit für ehrenamtliche
Dienste, zum anderen seien dadurch tagsüber die Wohnungen meist versperrt – was die
Bedingungen des Sammeln zusätzlich verschlechtert.
Mit dem gesellschaftlichen Wandel argumentiert auch Pfarre 9. Damit ist einerseits die
veränderte Situation des Familien- und Nachbarschaftslebens, andererseits die sich lockernde
Verbundenheit mit der Kirche gemeint. Letzteres habe auch Auswirkungen darauf, wie sehr
der soziale Auftrag der Kirche ernstgenommen werde. Gegenwärtig, so Pfarre 9, sei es nicht
opportun, sich für Randgruppen einzusetzen.
„Früher waren die Frauen in überwiegendem Ausmaß zuhause bei der Familie, und da hat so
etwas leichter Platz gehabt, da hat auch die Nachbarschaftshilfe leichter Platz gehabt. Und das
hat jetzt alles nicht mehr Platz auf einmal. Dort liegt sicher einer der Hauptargumente. Ein
Argument möglicherweise ist auch das, daß man sagt, na gut, diese Obdachlosen z.B. ...- da
heißt es dann: ,Na, glaubt’s Ihr, ich sammle für die? Die sollen einmal gescheit leben!’. Ich
meine, was da alles zusammenhängt, damit der so weit kommt, das bedenken ja viele nicht.
Und man muß sich da sehr in acht nehmen, wenn man auch diese Leute zu schützen versucht.
Also, ich würde sagen, wirklich die Zeitfrage, daß man sich für Randgruppen, also vor allem
Obdachlose, nicht einsetzen will.“ (Pfarre 9)
Pfarre 7 nennt als Grund das Unbehagen, von jemandem anderen etwas zu erbitten, und
ungünstige Umweltbedingungen wie die Anonymität in städtischen Ballungszentren.
„Ich glaub, daß es einerseits ein Zeitproblem ist, also daß sich wer jetzt wirklich für das die
Zeit freihält. Aber dann auch eine gewisse Scheu, da direkt etwas zu fordern, also für eine
soziale Sache etwas einzufordern. Viele haben da vielleicht eine Scheu, Forderungen zu
stellen direkt jetzt von Person zu Person.
Und es ist überhaupt so: in der Stadt durch das Sammeln-Gehen Kontakte aufzubauen, ist
glaub ich sehr schwierig. Ich glaub, daß das am Land vielleicht noch leichter ist, weil es nicht
so in die Anonymität hineingeht. (Pfarre 7)
In der abnehmenden Religiosität der Menschen und der sich lockernden Verbundenheit mit
der Kirche vermutet Pfarre 2 die Wurzel des Problems:
„Ich glaub, allgemein der Trend von der Religiosität der Menschen her. Viele haben keine
Beziehung mehr zur Kirche und auch nicht zur Pfarre. Und was mir auffällt, die, die zuziehen,
die kommen von irgendwo anders, vielleicht vom Stadtrand her, die früher vielleicht gar keine

50
Beziehung gehabt haben zu einer Pfarre oder zur Caritas,... und die kommen dann da her, das
ist natürlich dann schwer, daß man die auch miteinbezieht.“ (Pfarre 2)
Pfarre 8 sieht das sinkende Interesse für Dienste wie das Sammeln-Gehen in einer
Prioritätenverschiebung begründet. Die neuen Freiwilligen würden vermehrt solche Aufgaben
übernehmen, die ihnen auch Spaß machen, und weniger solche, von denen sie wissen, daß sie
Unangenehmes mit sich bringen.
„Ich glaub schon, so gern sie mitarbeiten und so engagiert sie sind, die Leute, aber es werden
immer mehr, die sagen: ich such mir das aus, wo ich mich in der Kirche engagieren will, aber
ich laß mich nicht zu irgendetwas verdonnern. Sondern ich bestimme, was ich machen will.
Und daß sie diesen Weg des Persönlichen da gehen,.... Man muß selber schon sehr gefestigt
sein, wenn man das macht, weil man muß sich sicher viel anhören. (Pfarre 8)
Pfarre 1 gibt ähnlich wie Pfarre 2 die mangelnde Verbundenheit mit der Kirche – vor allem
im städtischen Bereich - als Ursache des Problems an.
„Ich glaub, die Wurzel des Problems ist schon, daß die Leute vielleicht nicht richtig
eingebunden sind in das ganze große Konglomerat Pfarre, Pfarrarbeit. Denn nur dadurch
haben wir eigentlich nicht so große Schwierigkeiten. .... Man muß die Leute glaub ich im
Auge behalten. .... Vielleicht ist es am Land auch leichter. Daß wir relativ leicht Leute kriegen.
Ja, wir sprechen natürlich auch nur gezielt die an, die man von irgendwoher kennt, und weiß:
aha, die macht das, das macht sie vielleicht mit. Irgendwen ansprechen ... ja, vielleicht in der
Stadt, daß man das schriftlich machen muß, aber das Persönliche ist halt glaub ich doch -
zumindest bei uns - das Beste. Oder auch wenn Neue kommen, Neuzugezogene: da tut man
sich am Land wahrscheinlich viel leichter. Das fällt einem ja auf. Und die spricht man halt an
oder ladet sie ein. Und so kriegst du halt immer wieder Leute. Und dann schaut man auch sehr
bald - man fühlt sich erst dazugehörig, wenn man etwas tut - daß sie einfach irgendwo
mitmachen zunächst einmal.“ (Pfarre 1)
Es sei einfach unangenehm, von Tür zu Tür zu gehen und Geld zu erbitten, die Assoziation
mit Betteln, soziale Vorurteile, der gesellschaftliche Wandel, die zunehmende
Erwerbstätigkeit der Frauen, negative Aspekte wie die Pufferfunktion, als Angriffsfläche für
Kritik und Unzufriedenheit herhalten zu müssen, Zeitmangel, die sinkende Religiosität, die
lockerer werdende Verbundenheit mit der Kirche, der im Abnehmen begriffene
Gemeinschaftssinn, die zunehmende Anonymität .... all das wird als mögliche Ursache dafür
genannt, warum es so schwierig ist, neue SammlerInnen zu finden.
Ich möchte diese einzelnen Punkte vorerst einmal stehen lassen und weiter hinten, wenn es
darum geht, wie die SammlerInnen und Nicht-SammlerInnen die Ursachen dieses Problems
beurteilen, darauf zurückkommen (siehe Kap.4.12.)
3.11. Unterstützung von seiten der Diözesan-Caritas
Welche Art von Unterstützung von seiten der Diözesan-Caritas finden die Pfarren in Hinblick
auf das Problem der Sammlernachfolge sinnvoll? Wie wird die dargebotene Hilfe beurteilt?
Die Informationsunterlagen und die Werbeschiene der Caritas werden allgemein als sehr gut
beurteilt. Alle InterviewpartnerInnen schätzen diese Form der Unterstützung 33 . Die
Haussammlungsverantwortlichen betonten an dieser Stelle auch das gute Image der Caritas.
33 Dasselbe sagen auch die von mir interviewten SammlerInnen und Nicht-Sammlerinnen. Die Hilfen und
Unterlagen der Caritas werden von ihnen als sehr gut bewertet und als praktische Unterstützung bei der
Ausübung der Sammlertätigkeit sehr geschätzt.
Die Plakataktion zur Haussammlung 2001 wurde allerdings von den meisten als zu unscheinbar, zu dunkel
gehalten und zu wenig prägnant und einprägend beurteilt.

51
Dieses hätte sich in den letzten Jahren sehr verbessert. Die Caritas sei zu einem sozialen
Gewissen geworden und werde in großen Teilen der Bevölkerung sehr hoch geschätzt.
Das Informationsmaterial der Caritas ist insbesondere für Pfarre 7 und Pfarre 8 wichtig und
hilfreich, da sie die Haussammlung in Form eines eigenen Pfarrblattes zum Thema
durchführen (siehe Kap.3.13.). Diese Unterlagen seien immer der Hauptimpuls für die
Aussendung, meint Pfarre 7, schränkt aber gleichzeitig ein: „Grundsätzlich, also wenn sie
rechtzeitig kommen, finde ich sie sehr brauchbar“ (Pfarre 7).
Die Wichtigkeit von guten Informationen für die Motivation der SammlerInnen streicht
Pfarre 3 hervor:
„Wichtig ist, daß man weiß, wofür man sammelt. Je konkreter die Informationen sind, desto
leichter ist es für den Sammler. Also das ist die Grundvoraussetzung. Weil so die persönliche
Betroffenheit noch besser zum Ausdruck gebracht werden kann. Je besser man sich
identifizieren kann mit dem, was man tut, desto leichter wird auch die Motivation sein,
sammeln zu gehen.“ (Pfarre 3)
Daß die Diözesan-Caritas beim Problem rund um die SammlerInnen-Nachfolge behilflich
sein könnte, wird jedoch stark bezweifelt. „Gelöst werden könne dieses Problem nur auf
pfarrlicher Ebene“ ist der Grundtenor der diesbezüglichen Aussagen. Als Beispiel dazu
Pfarre 5:
„Ich weiß nicht, ob sie da irgend etwas machen können. Ich glaub, das geht immer rein von
der Pfarre selber aus. Ich glaub, die Leute müssen einfach wen kennen und müssen zu wem
einen Bezug haben“ (Pfarre 5).
Pfarre 6 betont die Bedeutung einer überregionalen Werbekampagne:
„Weil ich dann nicht etwas mache von der kleinen Pfarre aus, als Herr Huber z.B., sondern das
läuft in ganz Österreich, es ist überall plakatiert, ich glaub, im Fernsehen ist es auch. Und da
gliedere ich mich in ein größeres Ganzes ein, und die Leute wissen es schon. Und die Caritas hat
auch einen guten Ruf. Und das ist sicherlich noch einmal hilfreicher als wenn ich diesen
Background nicht hätte.“ (Pfarre 6)
Bestätigt wird das unter anderem von der Sammlerin Frau D.:
„Das Angenehmste ist eben die Werbekampagne oder die Aufklärungskampagne der Caritas. Und
daß das immer wieder im gleichen Monat stattfindet, und da stellen sich die Leute schon ganz
anders drauf ein. Und das ist einfach jetzt schon so eine Standardsache, die halt immer wieder
kommt, wie die 4 Jahreszeiten.“ (Frau D.)
Daß die Problemlösungskompetenz der Caritas in dieser Sache niedrig eingeschätzt wird,
bedeutet nicht, daß sich die Diözesan-Caritas darüber keine Gedanken machen soll. Natürlich
kann das konkrete Problem in letzter Instanz nur in den einzelnen Pfarren gelöst werden.
Jedes Problem aber, das mehrere betrifft, ist nicht mehr nur rein individuell. Es bedarf eines
Nachdenkens über grundlegende Ursachen und Strukturen, von denen die speziellen
Schwierigkeiten der einzelnen Pfarren nur konkrete Ausprägungen sind.
3.12. Abhilfemaßnahmen: Erprobtes und Unerprobtes
Die Pfarren schauen natürlich nicht nur einfach zu, wie die SammlerInnen immer weniger
werden, sondern versuchen ihrerseits, neue Möglichkeiten auszuloten, kreativ mit dieser
Situation umzugehen. Ich gehe hier nicht auf schon länger bewährte und empfohlene
Maßnahmen ein, die allgemein die Sensibilität für die Anliegen der Caritas wecken oder
schärfen sollen, wie z.B. Gottesdienste zum Thema Caritas-Haussammlung, Exkursionen in
Einrichtungen der Caritas (für SammlerInnen, PGR-Mitglieder oder alle Interessierte) u.ä..
Inhalt dieses Kapitels sind vielmehr Verbesserungsvorschläge, Ideen und mehr oder weniger
erprobte Strategien, die die einzelnen Pfarren in Eigenregie entwickelt haben. Allen diesen
Anregungen ist gemeinsam, daß dadurch die Attraktivität des Sammelns gesteigert werden
soll.

52
Beispiel 1: Koppelung des Haussammelns mit dem Pfarrblatt-Austragen
Diese Möglichkeit wird zumindest in einer der Fragebogen-Pfarren in Reinform (das heißt
alle SammlerInnen sind Pfarrblatt-AusträgerInnen) praktiziert (vgl. Kap.2.8.1.). Aus den
Interviews kam hervor, daß auch in anderen Pfarren des öfteren einzelne SammlerInnen
Pfarrblatt-AusträgerInnen sind. Daß diese Möglichkeit das Potential einer Generallösung hat,
ist allerdings zu bezweifeln (vgl. Pfarre 6).
„Manche sagen: Ich trage das Pfarrblatt aus, aber ich gehe nicht Haussammeln. Weil das
Pfarrblattaustragen ist eine sehr neutrale Sache, das brauch ich nur hinlegen, da bringe ich
etwas und die Leute sagen Dankeschön. Also das zu koppeln ist schwierig“. (Pfarre 6)
Bestätigt wird diese Aussage durch die Nicht-Sammlerin Frau T., die sich als Pfarrblatt-
Austrägerin betätigt, aber eine Mitarbeit bei der Haussammlung aus eben diesen Gründen
abgelehnt hat (vgl. Kap.4.10.).
Beispiel 2: Auch du könntest Hilfe brauchen!
Hier geht es darum, die seelsorgerliche Komponente hervorzuheben. Diesen Punkt regte
schon eine Pfarre in der quantitativen Untersuchung an:
„Es ist sehr hilfreich, wenn der Pfarrer die SammlerInnen als positive Kontaktpersonen, auch
für seelsorgerliche Kontakte, sehen würde und damit die Arbeit der Sammler aufwerten
würde. Wenn also nicht nur das gesammelte Geld im Vordergrund stünde.“ (vgl. Kap.2.8.1.)
Pfarre 2 beschreibt diese Komponente etwas näher:
„Sie sind ja auch Seelsorger in einem gewissen Sinne. Sie kommen dorthin, wo der Pfarrer
z.B. nicht immer hinkommt, oder wo er gar nie hinkommt. Wie ein Briefträger, der ja auch in
einem gewissen Sinne ein Seelsorger ist. Ein Pfarrer soll auch mit dem Briefträger einen guten
Kontakt haben, weil mit dem kann er Verschiedenes unter vier Augen besprechen, wo er sagt,
dort und dort hab ich das erlebt usw.. In diesem Sinne sollen die Sammler auch die Augen
offenhalten, und in diesem Austausch könnte man das ein bißchen eruieren. Dann wird das
lebendig und bezogen. Dann ist es nicht so anonym: die machen die Sammlung und dann ist
wieder alles vorbei. Und herausgestellt hat sich auch das, daß die Sammler, die in einem
bestimmten Gebiet gehen, dort akzeptiert werden. Man soll die Sammler nicht immer
wechseln. Sondern die Leute wissen schon: Aha, du bist heute da, wir wissen schon, was du
willst. In dem Sinn ist das Verhältnis immer wieder ausschlaggebend.
Meistens sind die Sammler ja Leute, denen die Religiosität, die Seelsorge ein Anliegen ist.
Weil wer anderer macht ja das gar nicht. Und wenn man sie auch auf diesem Gebiet, sozial,
psychologisch ein wenig mitarbeiten läßt, dann wird dieser Dienst gehoben. Dann sind sie
nicht nur ,Sammler’, sondern darüber hinaus Menschen, die damit in Beziehung sind.“ (Pfarre
2)
Auch Pfarre 6 versucht es auf dieser Schiene: Im Rahmen eines Seminars wurde den
SammlerInnen nahegebracht, nicht nur Geld von den Besammelten zu erbitten, sondern
bewußt zu machen, daß das Geld der Haussammlung für alle Bedürftigen da ist, das heißt,
auch für die Besammelten selber, wenn sie Hilfe brauchen 34 .
„Das heißt, daß man nicht nur hingeht und sagt: Wir sammeln für die Hilflosen, sondern auch
das Bewußtsein: auch du könntest Hilfe brauchen. Wenn du Hilfe brauchst, natürlich gib mir
dann nichts, sondern sag es mir, weil vielleicht können wir etwas tun. Bzw. wenn in der
Nachbarschaft Hilfe notwendig ist, dann sag es uns. Weil ja unsere Hilfe euch gilt.“ (Pfarre 6)
Ob und wie das von den SammlerInnen umgesetzt, und wie es bei den Besammelten
aufgenommen wurde, darüber kann Pfarre 6 leider keine Angaben machen. Von einer
Sammlerin zumindest wissen wir, daß sie diesen Gedanken in ihrem konkreten Tun beherzigt.
Hier die Schilderung von Frau B.:
34 Wie zum Beispiel für manche Besammelte aus dem Rayon von Frau C.: „Unsere Gasse ist ziemlich veraltet.
Und mache sind eh selber so arm, daß du dir denkst, naja, das Semmeln-Gehen ist eh ein Witz, da kriegst du 10
Schilling oder 20 Schilling oder so. Und da möchtest du ihnen eigentlich lieber selber was geben als daß du
sammeln gehst zu ihnen.“ (Frau C.)

53
„Es hat uns ja auch der Haussammlungsverantwortliche einen Brief geschrieben, an alle
Caritas-Sammler, daß man sich auch das anhören soll, wann wer Hilfe brauchen würde. Und
ich bin zu zwei Häusern gekommen, wo ich wirklich weiß und wo ich gesagt hab: Du Maria,
ich weiß, du brauchst Hilfe. Und die hat sich dann sehr gefreut, daß ich ein wenig geredet hab
mit ihr. Und auch über ihr Problem, über ihre Not..... Und so muß man sich die Leute auch
anhören. Ich bin dann auch zum Haussammlungsverantwortlichen hinauf und hab gesagt, du
hast uns da den Brief geschrieben, wir sollen uns auch Kritik anhören, wir sollen auch, wenn
wer in Not ist, das melden in der Pfarre. Und er hat gesagt, er fährt hinein zu dieser Frau.“
(Frau B.)
Die Betonung der seelsorgerlichen Komponente dürfte für das Selbstverständnis der
SammlerInnen von ideellem Nutzen sein. Die SammlerInnen haben dann nicht das Gefühl,
nur etwas zu wollen, vielleicht als lästig oder aufdringlich empfunden zu werden, sondern sie
bieten auch etwas an. Das schwächt das Gefühl, betteln zu gehen, ab – natürlich nur bis zu
einem gewissen Punkt. Man kann jedoch davon ausgehen, daß die Mehrzahl der Haushalte
keiner caritativen Unterstützung bedarf – und in diese Haushalte kommen die SammlerInnen
eben nach wie vor ausschließlich als Bittende.
Zu beachten ist außerdem, daß diese Praxis einer großen Sensibilität bedarf. Manche
Besammelten könnten das Gefühl haben, daß man ihnen zu nahe tritt, wenn sie auf ihre
mögliche Hilfsbedürftigkeit angesprochen werden 35 . Ein Vertrauensverhältnis zum
Sammler/zur Sammlerin (das heißt, wenn die Betreffenden die sammelnde Person persönlich
kennen und Vertrauen zu ihr haben) wirkt sich in bezug auf diese Gefahr wahrscheinlich
abschwächend aus. Andererseits kann es natürlich auch sein, daß manche Betroffene sich im
Eingeständnis ihrer Hilfsbedürftigkeit leichter tun, wenn sie die sammelnde Person gar nicht
kennen und „nur“ als VertreterIn einer Hilfsorganisation, nämlich der Caritas, wahrnehmen.
Wie auch immer: Den SammlerInnen seelsorgerliche Kompetenz zuzumuten, wertet deren
Tätigkeit auf. Das Anbieten von Hilfe kann in manchen konkreten Fällen aber auch
problematisch sein.
Beispiel 3: HaussammlerInnen besuchen Kranke
Um etwas Ähnliches geht es bei diesem Vorschlag, das heißt auch hier „geben“ die
HaussammlerInnen etwas. In Pfarre 1 hat sich die Praxis des Krankenbesuchs zu
Weihnachten sehr bewährt, das heißt, sie wird von den SammlerInnen als sehr positiv
aufgenommen, wenngleich es auch einen zusätzlichen Arbeitsaufwand bedeutet. In welchem
Rahmen und in welcher Form passiert nun dieser Krankenbesuch?
„Für die Leute in ihrem Rayon, die aus irgendwelchen Gründen nicht mehr beweglich sind,
die entweder schon krank sind oder durch irgendeinen Unfall,...... In diese Familien gehen
dann auch die Haussammler. In ihrem Rayon. Also so unter dem Motto: Jetzt kommen wir zu
Ihnen, weil Sie können nicht zu uns kommen, Sie können nicht mehr am Gottesdienst
teilnehmen. Und da gehen sie hin. Und da bekommen sie für jeden, wo sie hingehen, 100
Schilling, und da kaufen sie etwas. Also eine geht zu 10, eine zu 20, eine nur zu 2. Das ist
dann auch verschieden. Es kennt ja eh ein jeder seine Leute, in seinem Gebiet, wo er sammeln
geht.“ (Pfarre 1)
Pfarre 1 sagt, daß dieser zusätzliche Dienst den SammlerInnen Freude machen würde,
nämlich vor allem deswegen, „weil sie dann einmal hingehen können und was bringen“. Der
Krankenbesuchsdienst trägt so zu einer Aufwertung der SammlerInnen bei. Er relativiert ihren
Status als Bittsteller.
In Hinblick auf den Ausgleich zwischen Geben und Nehmen hat dieser Vorschlag sicher sehr
viel für sich. Allerdings werden hier die SammlerInnen ein zweites Mal verpflichtet, und es
ist zu bezweifeln, daß generell alle SammlerInnen damit einverstanden wären. Als freiwilliges
Angebot an die SammlerInnen ist dem freilich nichts entgegenzustellen.
35 vgl. dazu auch die Aussagen von Frau T. in Kap.4.14.

54
Beispiel 4: Befristetes Engagement
Pfarre 6 hat einen konkreten Vorschlag bezüglich des Ansprechens von potentiellen
SammlerInnen:
„Eines ist vielleicht noch, was ich noch mache beim Ansprechen: ich sprech sie an und sag:
Probier es einmal ein Jahr. Also sie haben bei uns sicherlich die Möglichkeit, nach einem Jahr
sofort wieder aussteigen zu können. Weil das ist vielleicht ein Handicap, daß man die Angst
hat, wenn man angesprochen wird und man dann Ja sagt, dann hat man es 20 Jahre. Also das
vermeiden wir bewußt. Wir sagen einfach: du, einmal ein Jahr, und wenn du dann sagst nein,
dann kannst du ohne weiteres und ohne neuerlichen Druck aufhören. Und das wissen sie dann,
daß diese Arbeitsbedingung so ist.“ (Pfarre 6)
Diese Option kommt den Ansprüchen des neuen Ehrenamt, wonach sich die Engagierten nicht
mehr so gerne binden und jederzeit aufhören können wollen, sehr entgegen (vgl. Exkurs 1).
Das Angebot, einen eingeschränkten Dienst zu übernehmen, macht auch Pfarre 9 in
verschiedenen Fällen. Zum Beispiel:
„Kannst du dir vorstellen, daß du deinen Stock machst, und eventuell die Liste weitergibst,
einen Stock hinunter z.B., wo du vielleicht auch wieder wen kennst?“
oder
„Kannst du dir vorstellen, daß du der Ansprechpartner bist für Sammler X, der bei dir
jedesmal läuten darf, wenn er ins Haus rein will?“ (Pfarre 9) 36
Über den tatsächlichen Erfolg dieser Vorgangweise wissen wir leider nichts. Daß es Sinn
macht, beim Ansprechen auch eingeschränkte Dienste vorzuschlagen, ist aber stark
anzunehmen. Insbesondere den jüngeren Generationen dürfte das sehr entgegenkommen.
Zudem sind damit keine zusätzlichen Kosten und auch kein zusätzlicher Zeitaufwand
verbunden. Ich würde sagen, dieser Vorschlag fällt unter die Kategorie: „Schaden kann es auf
keinen Fall“.
Beispiel 5: Sammeln mit Kuvert oder ähnlichem
Pfarre 2 hat gute Erfahrungen mit dem Haussammeln mittels Kuvert gemacht. Zweck dieser
Übung ist, daß die Besammelten ihre Spenden anonym abgeben können. Die anderen
Besammelten sehen auf diese Weise nicht, welchen Betrag die VorgängerInnen gespendet
haben. Das vermindert zum einen den sozialen Druck der Besammelten, zum anderen den
möglichen Klatsch unter den Pfarrmitgliedern.
Der Ablauf dieser Form der Sammlung sieht so aus: Die HaussammlerInnen geben in den
Haushalten mit den jeweiligen Adressen etikettierte Kuverts ab. Nach ein paar Tagen gehen
sie ein zweites Mal und holen die Kuverts wieder ab.
Aus denselben Gründen, nämlich um die Anonymität der Spenden zu gewährleisten, sammelt
Pfarre 3 mittels selbstgebastelten Spenden-Schachteln („rundum zugepickt und oben ein
Schlitz“).
Dieser Modus ist in erster Linie dazu gedacht, das Sammeln für die Besammelten angenehmer
zu machen. Als Nebeneffekt könnte es aber gleichzeitig den SammlerInnen das Sammeln
erleichtern. Das heißt, wenn die Sammlung an sich besser aufgenommen wird, kann man
davon ausgehen, daß das auch positive Auswirkungen auf die Aufnahme der SammlerInnen
hat – was letztendlich die negativen Aspekte des Sammelns vermindert.
Bei der Sammlung mittels Kuvert ist zudem zu vermuten, daß sie für die SammlerInnen
angenehmer ist, weil sie dadurch das Spendengeld nicht direkt in Empfang nehmen müssen.
Indem man „einfach“ das Kuvert hinbringt und wieder abholt, hat man mehr innere Distanz
dazu, das Spenden-Sammeln geschieht distanzierter, emotionsloser. Die Rolle der
SammlerInnen ist denen von Boten vergleichbar. Ähnlich wie beim Pfarrblatt-Austragen
liefert man hier nur etwas ab, dessen Inhalt man nicht unbedingt mittragen muß, mit dessen
36 vgl. dazu auch Kap.3.7.1

55
Inhalt man sich nicht unbedingt identifizieren muß 37 . Dies stärkt letztendlich auch die
Immunität gegenüber Kritik.
Der Nachteil ist natürlich: man geht zwei mal.
Beispiel 6: Reibungslose Organisation
Die Wichtigkeit einer guten Organisation der Haussammlung hebt Pfarre 9 hervor:
„Wenn das eine so groß angelegte Angelegenheit ist, dann ist eine Organisation vom Anfang
bis zum Ende ganz wesentlich. Hilft dem, der das leitet, aber auch denen, die sammeln gehen.
Die SammlerInnen kriegen wirklich alles in die Hand, so wie man einem Kind ein
Jausensackerl in die Hand steckt für die Schultasche, so kriegen die ihren Pack und sie gehen
damit und wissen alles. Das schätzen sie schon sehr. Und das ist sicherlich eine Empfehlung
generell für alle Haussammlungsverantwortlichen.“ (Pfarre 9)
Dem ist nichts hinzuzufügen. Gute Rahmenbedingungen und ein reibungsloser Ablauf tragen
sicherlich zur Attraktivität einer Aufgabe bei.
Beispiel 7: Ausnahmeregelungen in bezug auf die Haushalte
Um zu verhindern, daß man jenen Personen, die negativ gegen die Haussammlung eingestellt
sind, mit dem Sammeln auf die Nerven geht, werden in Pfarre 2 die betreffenden Haushalte
ausgelassen. Zweitens will man damit die SammlerInnen vor Ablehnungen und negativen
Reaktionen bewahren.
Konkret schaut das so aus, daß der Pfarrer (insbesondere in den neuzugezogenen) Familien
vorfragt, ob sie damit einverstanden sind, daß bei ihnen gesammelt wird:
„Es ist ja auch oft so, daß der Pfarrer ein Gespräch führt: Dürfen wir kommen? Und wenn es
nicht paßt, dann sagt er von vornherein schon: Lassen wir das. Vielleicht sind sie in 5 Jahren
oder in 10 Jahren dazu bereit, daß man hingehen darf. Wir haben da zum Beispiel einen LKW-
Fahrer gehabt, der ist freiwillig nach Rumänien gefahren. Ja, wie soll der für die Caritas auch
noch was hergeben? Das sind schon Sachen, die wir dann irgendwo berücksichtigen müssen.
(...) Es kennt da am Land jeder jeden. Man weiß auch einen gewissen Lebensstandard, man
kennt auch die Einstellung, die sie haben.“ (Frau A.)
Ohne Zweifel macht diese Praxis das Sammeln-Gehen angenehmer, weil dadurch
problematische Haushalte von vornherein ausgeklammert werden. Dieses individuelle
Vorgehen ist aber wohl nur in kleinen Pfarren möglich, wo sich die Menschen untereinander
kennen, wo sie über die Einstellung des anderen bescheid wissen.
Auf ähnliche Weise geht auch eine Fragebogen-Pfarre vor. Bei der Frage: Welche
Unterstützung von seiten des Pfarrers/PGRs finden Sie sinnvoll? wurde folgende Aussage
gemacht:
„Durch jahrzehntelange Haussammlung ist es schon Tradition – viele Leute warten schon auf
die Sammler. Wenn jemand nichts spendet, wird sein Haus ev. 1 – 2 Jahre ausgelassen, dann
wieder vorgesprochen.“
37 Eine gegenteilige Aussage von Frau W. zu diesem Thema finden Sie in Kap.4.10.

56
3.12.1. Dankesfeiern und Ehrungen
Dankesfeiern und Ehrungen sind natürlich keine Abhilfemaßnahmen in dem Sinn, daß sie das
Problem, neue SammlerInnen zu finden, entschärfen helfen würden. Das Thema Dankesfeiern
kam aber so oft vor, daß ich ihm hier ein eigenes Kapitel widmen möchte.
In Kap.2.8.1. haben 11 Pfarren (9%) die Wichtigkeit von Dankesfeiern und Ehrungen
hervorgehoben. 8 Pfarren (6%) finden zudem Schlußbesprechungen in Form einer
gemeinsamen Jause o.ä. sinnvoll. Faßt man diese beiden Punkte zusammen, so haben
insgesamt 19 Pfarren die Bedeutung des Dankes in irgendeiner Weise als sinnvolle Form der
Unterstützung angegeben. Nur eine Aussage hat demgegenüber mehr Nennungen, nämlich
das Aufmerksam-Machen in Kirche und Pfarrblatt (vgl. Kap.2.8.1.). Daß auch die Diözesan-
Caritas ihren Dank in besonderer Form aussprechen soll, meinten 7 Pfarren (7%).
Einladungen an alle SammlerInnen zu einem gemeinsamen Treffen, einer gemeinsamen Feier
(wie im Jahr 2000 in St. Pius) befürworteten 5 Pfarren (5%). Wenn man hier diese beiden
Aussagen zusammenfaßt (= 12 Nennungen) und den anderen Vorschlägen aus Kap.2.8.2.
gegenüberstellt, dann rangieren diese Aussagen der Häufigkeit ihrer Nennungen nach an 4.
Stelle. In Anbetracht der insgesamt 23 Statements hat also auch hier das Thema „Dank“
großes Gewicht (vgl. Kap.2.8.2.).
Was sagen die von mir interviewten Haussammlungsverantwortlichen zu diesen Thema?
Pfarre 9 meint, das Dankeschön am Ende der Sammlung sei „die Motivationskurbel für das
nächste Mal.“
Pfarre 2 besteht darauf, daß die SammlerInnen genauso geehrt werden wie alle anderen
pfarrlichen MitarbeiterInnen (Pfarrgemeinderäte, Organisten, etc).
„Ich danke jedenfalls am Jahresschluß auch den Caritas-Sammlern immer. Und dann find ich
halt, daß man sie ab und zu auch mit einer Ehrung, einer Urkunde oder einem Geschenk
bedenken sollte. Weil irgendwie glaub ich, ist das im Hintergedanken der Sammler auch
wichtig, daß das auch anerkannt wird und daß man sich bedankt. Das wollen die Leute, daß
man es nicht als selbstverständlich ansieht, daß sie das machen. Es soll auch ein bißchen ein
Dank sein.“ (Pfarre 2)
In Pfarre 6 wird den SammlerInnen ebenfalls im Gottesdienst gedankt. Darüber hinaus findet
Pfarre 6 ein Dankeschön von seiten der Diözese sinnvoll.
„Wenn jetzt die Sammler z.B. einen Brief bekommen würden, wo sie von der Diözese aus einen
Dank bekommen würden,... Ich erlebe, daß solche Sachen schon angenommen werden. Dabei
geht es um das Bewußtsein: meine Adresse ist dort gespeichert, irgendwer hat zumindest meine
Adresse gesehen, auch von der Diözesan-Leitung. Es ist nicht nur die kleine Pfarre, sondern die
ganze Diözese. So etwas z.B. wäre nicht umsonst.“ (Pfarre 6)
Die öffentliche Wertschätzung dieses Dienstes wird als sehr wichtig erachtet. Ob und wie eine
ehrenamtliche Arbeit anerkannt wird, färbt sicher das Klima, die atmosphärischen
Rahmenbedingungen, innerhalb derer diese Tätigkeit geschieht. Nicht zuletzt sind
Anerkennung und Wertschätzung aber gerade bei ehrenamtlichen Tätigkeiten, die in manchen
Teilen der Gesellschaft nicht so hoch angesehen sind, von Bedeutung – als Gegengewicht zu
den vielleicht erfahrenen Unfreundlichkeiten, Demütigungen, etc..
In vielen Pfarren wird zum Abschluß der Sammlung ein „gemütliches Zusammensitzen“
veranstaltet. Die SammlerInnen bekommen eine kleine Jause. Im Idealfall ist auch der Pfarrer
anwesend. Manchmal werden Ausflüge oder Exkursionen organisiert. Abgesehen vom Dank,
den sie ausdrücken, bieten diese Treffen die Möglichkeit, Erfahrungen mit anderen
SammlerInnen auszutauschen, sich negative Erfahrungen von der Seele zu reden, die
Einsamkeit des Sammeln-Gehens zumindest am Schluß ein wenig zu relativieren. Pfarre 2
bemerkt dazu:

57
„Die Gemeinschaft der Sammler ist eine eigene Clique, möchte ich sagen. Die soll man ab und
zu halt auch zusammenführen, vielleicht auch, um eventuelle Probleme anzusprechen und sich
auszutauschen. Und die persönliche Betreuung dieser Leute ist sehr wichtig.“ (Pfarre 2)
Wie kommen diese Einladungen bei den SammlerInnen an?
Frau C: „Ich geh nicht auf diese Versammlungen. Das mag ich eher nicht.“
Frau D.: „Es ist nett. Ja. Natürlich muß man da aber auch wieder Zeit haben dazu.“
Frau F. schätzt diese Treffen aufgrund der Möglichkeit des Austauschs und der Reflexion.
Frau A. ist auch dafür, „daß das ein wenig anerkannt wird“. Dies gelte insbesondere für
langgediente Caritas-SammlerInnen.
Auch wenn manche SammlerInnen dieses Angebot nicht annehmen, ist es ganz wichtig, daß
es solche Angebote überhaupt gibt. In den Interviews meinten einige SammlerInnen, daß der
Dank für sie nicht das Ausschlaggebende sei. Das ist schon richtig. Die Dankesfeiern selber
reichen sicherlich nicht aus als Motivation für diesen Dienst. Dennoch würde aber etwas
Entscheidendes fehlen, wenn es sie nicht gäbe. Wie Pfarre 2 es formuliert hat: „Es soll nicht
selbstverständlich sein“.
Wichtig ist auch, bei diesen Treffen gute Rahmenbedingungen für den Austausch unter den
SammlerInnen, für Aussprache und Reflexion zu schaffen, das heißt, fast ein bißchen etwas
wie eine Supervision anzubieten. Dies als Zeichen dafür, daß die SammlerInnen mit dem
Unangenehmen, das sie vielleicht erlebt haben, mit der Kritik, die sie sich vielleicht anhören
haben müssen, nicht alleingelassen werden.
Fassen wir zusammen: Durch welche konkreten Maßnahmen können nun Dank und
Anerkennung offiziell ausgedrückt werden? Von pfarrlicher Seite her in Form von
Dankgottesdiensten 38 , Einladungen zu einem gemütlichen Zusammensein oder ähnlichen
Zusammenkünften, aber auch durch die Bereitstellung von Möglichkeiten zum
Nachbesprechen, Nachbearbeiten. Was die Ehrungen von seiten der Diözesan-Caritas
anbelangt, so werden gemeinsame Feiern für alle SammlerInnen allgemein sehr geschätzt.
Denkbar wären auch besondere Ehrungen für langgediente SammlerInnen. Konkrete
Vorschläge bezüglich der Würdigung von seiten der Diözesan-Caritas wurden schon 1998 im
Zuge einer Fragebogenerhebung zum Thema Caritas-Haussammlung herausgearbeitet. Diese
lauteten folgendermaßen:
1. Bei 5jähriger Sammlertätigkeit: Dank durch Caritasdirektor + Buch
2. ab 10jähriger Sammlertätigkeit: Urkunde von Bischof Aichern + Einladung zu einem
„Sammlerevent“. Diese kann eine geschlossene Theater- oder Konzertveranstaltung
mit vorangehender Würdigung der Sammler sein. Darüber hinaus könnte ein Artikel
im Pfarrblatt sowie im Gemeindebrief ein taugliches Motivationsinstrument sein.
3. Ab 25jähriger Sammlertätigkeit: Spezielle, individuelle Würdigung. Auch in
Kooperation mit lokalen bzw. regionalen Medien. 39
Auf die Diskussion der Vorschläge im einzelnen (die im übrigen noch nicht umgesetzt sind)
verzichte ich hier. Wie die Würdigung konkret passiert, ist schließlich zweitrangig 40 . Wichtig
ist, daß sie passiert.
Zum Abschluß dieses Kapitels möchte ich Gudrun Born zitieren, die zum Thema
Anerkennung meint:
„... damit sind nicht öffentliche Ehrungen, der Pauschaldank zum Jahresschluß oder
die jährliche Einladung für alle Freiwilligen/Ehrenamtlichen der Gemeinde gemeint,
38 Möglich sind eigene Dankgottesdienste für die SammlerInnen, Sendungsfeiern oder Dank im regulären
Gottesdienst.
39 Liedl, 98, S. 7.
40 - und außerdem besser Caritas-MitarbeiterInnen überlassen, die auch über finanzielle Möglichkeiten, Kosten,
Zeitbudget etc. Bescheid wissen.

58
obwohl solche Treffen durchaus wichtig sind. Und es geht auch nicht um ein bißchen
,Image-Kosmetik’ oder um die eher belächelten ,Streicheleinheiten’. Anerkennung ist
mehr, sie kommt aus dem Herzen und ist denen, die sie zollen, ein Anliegen: Ab und
zu ein ehrliches Dankeschön für eine besonders gelungene oder nach einer besonders
schwierigen Aufgabe, das vermissen viele.“ (Born, 1995, S. 43) 41
3.13. Welche Erfahrungen machten die Pfarren, die keine persönliche
Haussammlung durchführen?
In diesem Kapitel möchte ich die drei Pfarren, die die Haussammlung nicht in Form einer
persönlichen Sammlung durchführen, näher vorstellen. Warum führen sie die Sammlung nicht
persönlich durch? Welche Erfahrungen haben sie mit anderen Formen der Sammlung
gemacht? Erwägen sie eine Wiedereinführung der persönlichen Sammlung?
Jeder dieser drei Pfarren ist ein eigenes Kapitel gewidmet.
3.13.1. „daß ich das meinen Leuten nicht zumuten möchte“
In Pfarre 4, einer ländlichen Pfarre mit rund 4000 Katholiken, wird die Caritas-
Haussammlung seit ca. 25 Jahren als Kirchensammlung durchgeführt. Überlegungen, diese
Tradition zu durchbrechen und die Sammlung persönlich durchzuführen, gibt es derzeit nicht.
Die Reichweite der Kirchensammlung ist allerdings gering, sie erreicht nur in etwa 10% der
Pfarrbevölkerung. Deswegen wird in Erwägung gezogen, eventuell auf eine
Erlagscheinsammlung überzugehen. Diskussionen über dieses Thema hat es im
Pfarrgemeinderat bereits gegeben. Unklar ist aber noch, wie sich eine allfällige
Zahlscheinsammlung organisatorisch und vom Kostenaufwand her am besten umsetzen ließe.
Die naheliegendste Option, nämlich die Erlagscheine mittels Pfarrblatt den Haushalten
zukommen zu lassen, ist deswegen in Frage gestellt, weil es schon eine Reihe anderer
Sammlungen gibt, die auf diese Weise durchgeführt werden. Um die Gemeindemitglieder
nicht zu überfordern, möchte Pfarre 4 es wenn möglich verhindern, daß jedes Pfarrblatt mit
einem Zahlschein bestückt ist.
Der Haussammlungsverantwortliche von Pfarre 4 schätzt den persönlichen Kontakt zu allen
Pfarrmitgliedern, wie er beim persönlichen Sammeln gegeben ist, zwar hoch ein, glaubt aber
nicht, daß sich diese Form der Sammlung in seiner Pfarre umsetzen lassen würde, daß die
Pfarrmitglieder hier mittun würden. Aufgrund der Schwierigkeiten, die mit dem persönlichen
Sammeln verbunden sind, möchte er diesen Dienst seinen eigenen Pfarrmitgliedern auch nicht
zumuten:
„Ich tät mir wünschen, daß mehr diese Botschaft hören. Aber ich denk jetzt wiederum, die
Frauen und Männer, die jetzt da hinausgehen müßten, welchem Druck die ausgesetzt sind. Wir
wissen, daß so viele Familien einfach den Tag über nicht zuhause sind. Daß die drei, vier,
fünfmal anklopfen müßten. Am Vormittag ist es kaum möglich, weil die jungen Leute in der
Arbeit sind, am Nachmittag ist es oft so. Abends ist es dann überhaupt keine Frage, da ist
Fernsehtermin, und noch und noch. Und in den vielen Häusern, Hochhäusern bei uns, wo die
Menschenballungen sind, da findet man tagsüber keine Leute zuhause. Und da müßten die
jetzt so oft anklopfen und dann sich die üblichen, ja sehr suspekten Äußerungen und
41 Ganz in diesem Sinne auch Pfarre 9: „Weil es nämlich wirklich ein Dienst ist, der durch nichts zu bezahlen ist
als durch ein einfaches Wort: Danke.“

59
Meinungen anhören, die schon sehr zermürbend sind und oft sehr verletzend und
beleidigend,.. - daß ich das einfach meinen Leuten nicht zumuten möchte.“ (Pfarre 4)
3.13.2. „Ich seh eigentlich keine andere Alternative“
In Pfarre 7, einer städtischen Pfarre mit rund 3000 Katholiken gibt es seit ca. 10 Jahren eine
Erlagscheinsammlung. Diese wird mit einem eigens zum Thema „Haussammlung“ gestalteten
Pfarrblatt durchgeführt. Die Inhalte dieses Pfarrblattes beziehen sich thematisch einerseits auf
die Diözesan-Caritas, andererseits auf die Pfarr-Caritas (Informationen über die Verwendung
der Spendengelder, Abrechnungen, aktuelle Entwicklungen und Themen).
Pfarre 7 hat durchaus positive Erfahrungen mit ihrem Umstieg von der persönlichen auf die
Erlagscheinsammlung gemacht. Eine Wiedereinführung der persönlichen Sammlung wird
nicht überlegt – zum einen, weil keine Kapazitäten dafür vorhanden sind, zum anderen, weil
man mit der jetzigen Form zufrieden ist.
„Es war auf jeden Fall damals so, daß das Ergebnis mit den Erlagscheinen - also nach der
Umstellung, - weit höher war. Es hat sich nie wer im Pfarrgemeinderat darübergetraut, das
jetzt wieder zu institutionalisieren, daß eben da Leute wieder unterwegs sind, weil das
erfahrungsgemäß sehr schwierig ist. Wir haben nicht in allen Wohngebieten bei uns Leute, die
zu den Häusern Kontakt haben. Wir sehen es z.B. bei der Sternsingeraktion, daß man in viele
Häuser überhaupt nicht hineinkommt. Das ist ein bißchen abschreckend. ... Also, ich seh
eigentlich keine andere Alternative.“ (Pfarre 7)
In seiner generellen Beurteilung des persönlichen Sammelns weist der
Haussammlungsverantwortliche auf einen paradoxen Zusammenhang hin: Die Anonymität,
die die Durchführung des persönlichen Sammelns so erschwert, wenn nicht gar verhindert,
könnte andererseits gerade mit dem persönlichen Sammeln wenn nicht durchbrochen, so
zumindest abgeschwächt werden.
3.13.3. „und dann war klar: wir müssen uns andere Formen suchen“
Pfarre 8 ist eine städtische Pfarre mit rund 2000 Katholiken. Die Erlagscheinsammlung gibt
es seit 13 Jahren und sie wird – wie in Pfarre 7 - mit einem eigenen Pfarrblatt durchgeführt
(genauer gesagt arbeiten Pfarre 7 und Pfarre 8 bei der Gestaltung dieses Caritas-Pfarrblattes
zusammen).
Pfarre 8 stieg auf die Erlagscheinsammlung um, weil die persönliche Sammlung einfach nicht
mehr funktionierte:
„Wir haben früher eine von-Tür-zu-Tür-Sammlung gehabt, und die ist sehr schlecht gegangen.
Wir haben immer weniger Leute gehabt zum Sammeln, das waren teilweise sehr alte
Menschen, die das jahrzehntelang gemacht haben. Aber sie waren dann zu krank oder sind
teilweise gestorben, und es sind keine neuen Leute nachgekommen. Es war das eine Problem,
daß wir viele Straßenzüge gehabt haben, wo überhaupt nicht mehr gesammelt worden ist.
Ein zweites Problem war dann: die Leute haben nicht mehr in die Häuser hineingekonnt. Es
hat ihnen niemand aufgemacht, und jetzt haben sie dann einfach die Zahlscheine irgendwo
hingelegt - und das hat keinen Sinn mehr gehabt. Und dann war klar: wir müssen uns neue
Formen suchen. Und da haben wir dann gesagt, wir machen das mit dem Pfarrblatt. Und zwar
machen wir das jetzt seit 1988. Und der Vorteil war, daß jeder Haushalt unserer Gemeinde
etwas gewußt hat von der Haussammlung. Weil unser Pfarrblatt wird persönlich adressiert.
Und da haben wir gesagt, es muß uns das wert sein, daß wir ein eigenes Pfarrblatt machen, wo
wir die Leute möglichst genau informieren: Was macht die Caritas, was macht sie mit dem
Geld, was macht die Pfarrcaritas, wozu braucht die Pfarrcaritas das Geld? und vor allem, daß

die Leute auch wissen: welche Angebote kann ich persönlich von der Caritas in Anspruch
nehmen?“ (Pfarre 8)
Auch Pfarre 8 machte durchaus positive Erfahrungen mit der Sammlung mittels eigenem
Caritas-Pfarrblatt. Sie wurde (und wird nach wie vor) bei den Pfarrmitgliedern sehr gut
aufgenommen. Insbesondere die Informationen im Caritas-Pfarrblatt werden sehr geschätzt.
Eine Wiedereinführung der persönlichen Sammlung steht auch hier nicht zur Debatte:
„Momentan, muß ich ehrlich sagen, sind wir einfach froh, daß wir uns da nicht engagieren
müssen, Sammler zu suchen. Und wir haben ja immer mehr zu tun. Es gibt immer weniger
Hauptamtliche in den Pfarren. Auf uns kommt immer mehr zu. Und jetzt sollen wir das auch
noch machen, daß wir uns da noch mehr engagieren und noch mehr die Leute motivieren,...
Da haben wir halt den Mut, daß wir sagen: nein. Wir haben genug andere Sachen.“ (Pfarre 8)
Obwohl die Haussammlungsverantwortliche von Pfarre 8 den persönlichen Kontakt, der
durch die von-Tür-zu-Tür-Sammlung gegeben ist, sehr schätzt, ist sie grundsätzlich im
Zweifel darüber, ob diese Sammlungsform noch zeitgemäß ist:
„Ich persönlich weiß ja nicht, ob das noch eine zeitgemäße Form des Sammelns überhaupt ist.
In der heutigen Zeit - und da komm ich wieder auf das zurück, daß das Persönliche so wichtig
ist, aber ... jetzt geht man schon bald nicht einmal mehr auf die Bank, sondern macht das vom
Computer aus,.... das wird die Zukunft sein. Es ist alles so schnellebig, es geht alles weniger
auf persönliche Kontakte. - und jetzt macht die Caritas das persönlich. Obwohl ich es sehr
begrüße. Aber ich glaub halt, daß viele Leute das gar nicht mehr wollen.“ (Pfarre 8)
Andererseits – und hier argumentiert sie ähnlich wie Pfarre 7 - könnte vielleicht aber gerade
deswegen, weil der gesellschaftliche Trend dahingeht, persönliche Begegnung in vielerlei
Alltagssituationen scheinbar überflüssig zu machen, die Haussammlung - als Gegentrend dazu
nämlich - wichtiger werden.
60

61
4. Ergebnisse der Interviews mit den SammlerInnen und Nicht-
SammlerInnen
In diesem Abschnitt kommen Personen zu Wort, die für die Caritas haussammeln gehen und
Personen, bei denen angefragt worden ist, ob sie diesen Dienst übernehmen würden, die aber
nicht dazu bereit waren. Ausgewählt wurde diese Zielgruppe im Rahmen der Interviews mit
den Haussammlungsverantwortlichen, das heißt auf Vorschlag der
Haussammlungsverantwortlichen hin.
Inhaltlicher Schwerpunkt der Interviews mit den SammlerInnen/Nicht-SammlerInnen war der
Themenkomplex Motivation: was sind die Gründe für das ehrenamtliche Engagement im
Rahmen der Caritas Haussammlung, mit welchen Begründungen wird dieses Engagement
abgelehnt?
4.1. Kurze Vorstellungsrunde
In ähnlicher Weise wie die Pfarren, in denen Interviews mit den
Haussammlungsverantwortlichen durchgeführt wurden, möchte ich hier die befragten
SammlerInnen und Nicht-SammlerInnen kurz vorstellen:
SammlerIn Alter Beruf pfarrl. aktiv
Frau A ja 60 Jahre kaufm. Angestellte in Pension Pfarrcaritas
Frau B ja 70 Jahre kaufm. Angestellte in Pension PGR
Frau C ja 49 Jahre kaufm. Angestellte Pfarrcaritas
Frau D ja 62 Jahre kaufm. Angestellte in Pension Besuchsdienste
Herr E ja 75 Jahre Beamter in Pension KMB
Frau F ja 50 Jahre Hausfrau PGR
Frau S nein 44 Jahre Landwirtin KFB
Frau T nein 31 Jahre kaufm. Angestellte in Karenz Pfarrblatt-
Austragen
Frau U nein 45 Jahre Ärztin PGR
Frau V nein 62 Jahre Lehrerin in Pension PGR, KFB
Frau W nein 70 Jahre Pension Pfarrblatt-
Austragen
Befragt wurden 11 Personen. 6 davon sind SammlerInnen, 5 sind Nicht-SammlerInnen. Diese
Gruppe besteht hauptsächlich aus Frauen, nur ein Mann ist darunter vertreten, und zwar als
Sammler. Diese Verteilung (83% Frauen) deckt sich exakt mit den Ergebnissen der
quantitativen Untersuchung. Auch dort wurde bei den SammlerInnen ein Frauenanteil von
83% festgestellt (vgl. Kap.2.3.).
Warum ist bei den Nicht-SammlerInnen kein Mann vertreten? Wie schon erwähnt kam die
Auswahl der InterviewpartnerInnen auf Vorschlag der Haussammlungsverantwortlichen
zustande. Daß als Beispiel für Nicht-SammlerInnen kein Mann vorgeschlagen wurde, ist wohl
auf den Umstand zurückzuführen, daß die Haussammlungsverantwortlichen bei ihrer Suche

62
nach neuen SammlerInnen in erster Linie Frauen im Visier haben, das heißt, sich in erster
Linie an Frauen wenden 42 .
Der Altersdurchschnitt meiner InterviewpartnerInnen liegt bei 56 Jahren. Die SammlerInnen
sind dabei mit einem Durchschnitt von 61 Jahren älter als die Nicht-SammlerInnen mit einem
Durchschnitt von 50 Jahren.
6 Personen sind in Pension, eine Person ist Hausfrau und 4 Personen sind erwerbstätig.
Durchwegs alle InterviewpartnerInnen sind in irgendeiner Form pfarrlich engagiert (vgl. dazu
auch Kap.3.3.). Warum auch unter den Nicht-SammlerInnen nur solche sind, die pfarrlich
engagiert sind, erklärt sich daraus, daß die Haussammlungsverantwortlichen in der Mehrzahl
solche Personen ansprechen, von denen sie wissen, daß sie grundsätzlich pfarrlicher Mitarbeit
nicht abgeneigt sind, sich also in irgendeiner Form schon ehrenamtlich betätigen.
Alle InterviewpartnerInnen haben Kinder, die meisten davon erwachsene. Kleinkinder hat nur
die in Karenz befindliche Frau T..
4.2. Wie hat dieses Engagement begonnen?
Frau A. – sie ist Mitarbeiterin der Pfarrcaritas - geht seit 3 Jahren haussammeln. Sie hat
diesen Dienst begonnen in der Annahme, daß er nur vorübergehend sei. Die langjährige
Sammlerin ihres Wohngebietes war krank geworden und bat Frau A, für sie einzuspringen
(weil deren Schwiegertochter diesen Dienst nicht übernehmen wollte). Aus dieser Aushilfe ist
letztendlich mehr geworden. Die Sammlerin, für die sie eingesprungen war, ist mittlerweile
verstorben, und seitdem hat Frau A. die Zuständigkeit für diesen Rayon inne.
Daß sie in diese Aufgabe mehr oder weniger hineingerutscht ist, ist ihr weiter kein Problem.
Sie hat sich darauf eingestellt, daß sie haussammeln geht, solange es für sie gesundheitlich
und zeitlich möglich ist.
Frau B. ist seit 5 Jahren Caritas-Sammlerin. Sie wurde vom Haussammlungsverantwortlichen
ihrer Pfarre gefragt, ob sie nicht einen Rayon übernehmen wolle, bei dem eine Sammlerin
durch Umzug ausgefallen war. Bei Frau B. lag das insofern nahe, weil ihr diese Tätigkeit
durch die langjährigen Chauffeurdienste für eine andere Haussammlerin schon vertraut war.
Zudem hatte sie im Rahmen des Pfarrgemeinderats schon einige Zeit die Aufgabe inne, die
Sammellisten für die einzelnen Rayons vorzubereiten. Aufgrund ihrer Vorerfahrungen hat sie
diesen Dienst gerne angenommen, obgleich sie sich kurzzeitig Sorgen machte, ob sie nicht
schon zu alt dafür sei – dies aber nicht in bezug auf ihre Gesundheit, Zumutbargrenzen o.ä.,
sondern in bezug auf die Aufnahme bei den Besammelten: „daß die Leute mehr hergeben
oder mehr Freude haben, wenn wer jüngerer kommt“ (Frau B.). Diese Sorge hat sich aber sehr
bald als unbegründet herausgestellt.
Frau C. sammelt schon 10 Jahre lang. Sie wurde angesprochen im Rahmen ihrer Funktion als
Pfarrcaritas-Leiterin und hat zugesagt aus einer Art Pflichtbewußtsein heraus:
„Mein Gott, die Leute suchen halt wen, der etwas macht, und da hat man halt einfach ja
gesagt. Nicht aus besonderer Überzeugung, sondern damit es halt erledigt ist.“ (Frau C.)
42 Auch die meisten anderen sozialen Organisationen gehen beim Anwerben nicht geschlechtsneutral vor. Nach
Tania Weng könnte die überdurchschnittliche Präsenz von Frauen, wie sie in beinahe allen ehrenamtlichen
sozialen Diensten gegeben ist, von den Organisationen selbst herbeigeführt worden sein. In ihrer Untersuchung
über das Freiwilligen-Engagement bei der Caritas Linz stellte sie fest, „daß hauptsächlich Frauen von der
Organisation angesprochen wurden, während die Männer sich eher aus eigenem Antrieb bewarben“ (Weng,
2000, S. 7).

63
Frau D. geht insgesamt schon ca. 18 Jahre sammeln („insgesamt“ deshalb, weil nicht
durchgehend). Sie ist vom Pfarrer gebeten worden, ob sie nicht die Nachfolge ihrer Mutter
antreten wolle. Was sie auch gemacht hat: „das ist fast eine Art Erbteil“. (Frau D.)
Herr E. ist mit seinen 30 Jahren, die er als Caritas-Sammler tätig ist, der langgedienteste in
der von mir befragten Gruppe. Er war aktiv in der Katholischen Männerbewegung, als er vom
Pfarrer angesprochen worden ist, ob er nicht sammeln gehen würde. Da ihm die Arbeit der
Caritas durch seine Frau, einer langjährigen Caritas-Mitarbeiterin, vertraut war, und er über
Mittelverwendung und Treffsicherheit bescheid wußte, konnte er „natürlich leicht ja sagen“.
In Frau F.’s Pfarre gibt es erst seit zwei Jahren wieder eine persönliche Sammlung. Bei der
diesbezüglichen Abstimmung im Pfarrgemeinderat hatte Frau F. (sie ist Pfarrgemeinderätin
und Leiterin des Caritas-Ausschusses) für die persönliche Sammlung gestimmt und sich auch
sogleich als Sammlerin gemeldet (wie im übrigen viele andere PfarrgemeinderätInnen auch).
„Das hat der Herr Pfarrer recht gut organisiert gehabt mit einem großen Blatt Papier, das er
aufgehängt hat. Da sind die Orte oben gestanden: wer meldet sich für den Ort, und wer meldet
sich für den? Da hat man sich dann eh selber melden können, man hat es selber aussuchen
können. Da ist nichts zugeteilt worden.“ (Frau F.)
Bis auf Frau F. hat sich keiner der SammlerInnen von sich aus für das Haussammeln
gemeldet. Frau F., bzw. die Ausgangslage in deren Pfarre, stellt hier also sicherlich eine
Ausnahme dar: die persönliche Sammlung gibt es noch nicht lange, die Entscheidung für sie
wurde von der Mehrheit der Pfarrgemeinderäte aktiv getroffen, die Pfarre befindet sich
insgesamt gerade in einer Aufbruchsstimmung (vor 2 Jahren wurde eine Pfarrmission
durchgeführt, die sehr positiv aufgenommen wurde und sehr viel in Bewegung gebracht hat).
Ansonsten fängt das Haussammeln zumeist damit an, daß der Pfarrer oder der/die
Haussammlungsverantwortliche an eine bereits pfarrlich engagierte Person herantritt und um
Mithilfe bittet („Könntest du dir vorstellen,...?“). Als Kriterien für das Ansprechen erweisen
sich hier also Funktionen bzw. Engagement in pfarrlichen Organisationen (wie KFB, KMB,
PGR) und Verwandtschaftsverhältnisse zu SammlerInnen, die ausfallen (vgl. dazu auch
Kap.3.4.1.). Insgesamt bestätigt sich durch diese Beispiele die Wahrnehmung der
Haussammlungsverantwortlichen, wonach andere Formen als persönliches Ansprechen (wie
Ausschreibungen im Pfarrblatt, Verlautbarungen in der Messe) wenig Erfolg versprechen
(vgl. Kap.3.4.). Das Haussammeln scheint kein Dienst zu sein, zu dem man sich freiwillig
meldet.
4.3. Welche Motivationen stehen hinter diesem Dienst?
In Kapitel 3.3.1. gaben die Haussammlungsverantwortlichen ihre Einschätzungen über die
Motivationen der HaussammlerInnen wieder. Diese Aussagen lassen sich auf folgende
Begriffe komprimieren: Tradition, Loyalität, Pflichtbewußtsein und Überzeugung für die
Sache. Wie begründen die SammlerInnen selbst ihr Engagement?
Auf die Frage: „Warum gehen Sie haussammeln?“ erhielt ich verschiedene Antworten, die im
Kern aber dasselbe aussagen. Im Zentrum steht bei jeder Sammlerin und jedem Sammler der
(religiös motivierte) soziale Auftrag.
Frau A. stellt sich als Mensch vor, der schon immer bereit war, soziale und caritative
Anliegen mittels Geldspenden zu unterstützen. Da die finanziellen Mittel in Anbetracht der
vielen Spendenaufrufe verschiedenster Organisationen aber beschränkt sind, ist ihr das
Sammeln-Gehen als eine andere Art von Beitrag willkommen.

64
„Aber man hat halt nicht die Mittel zur Verfügung, es ist halt alles bescheiden. Und naja,
vielleicht kann man da auch einen Beitrag leisten, daß man einfach da sammeln geht.“
(Frau A.)
Frau B. nennt als Hauptmotive „Nächstenliebe und Liebe zur Pfarre“:
„Wenn Sie einen Grund suchen, warum ich geh, das ist schon, daß man auch helfen kann.
Eben mit dem Geld, das man zur Pfarre bringt, daß mit diesem Geld Leute, denen es
schlechter geht, geholfen wird. Ob das jetzt Ausländer sind oder Inländer, von der Pfarre oder
nicht von der Pfarre, das ist mir gleich. Weil das weiß ja ich nicht so genau. Das wissen dann
die von der Pfarre oder von der Caritas......
Ich sag mir, mir geht es gut. Ich muß ehrlich sagen, ich hab mir als Junge nicht gedacht, daß
ich als Alte noch so viel erleben darf. Und wieso soll ich nicht für solche, die vielleicht ein
wenig auf der Schattenseite stehen und von der Pfarre Unterstützung kriegen, sammeln
gehen?“ (Frau B.)
Ganz ähnlich argumentiert Frau D.: Ihr sind sozial Bedürftige ein Anliegen, und sie ist sehr
froh, „daß man für andere gehen kann und nicht selber etwas braucht, nicht selber Geld
braucht“. Außerdem findet sie es positiv, daß das gesammelte Geld in Österreich bleibt; das
erleichtert ihr nicht zuletzt auch die Aufnahme bei den Besammelten.
Frau F., die sich von sich aus zu diesem Dienst gemeldet hat, nennt als Motiv:
„weil es viele notleidende Menschen gibt,.. daß man denen noch effizienter helfen kann, weil
eben mehr Geld zusammenkommt.“ (Frau F.)
Herr E. beteiligt sich an der Caritas-Haussammlung, weil er ganz hinter den Anliegen und
Zielen der Caritas steht. Er kennt viele Caritas-Einrichtungen aus nächster Nähe und ist
deshalb überzeugt,
„daß das etwas Gutes ist. Und wie ich das erste Mal in Peuerbach war mit meiner Familie, da
haben sie uns das neue Schwimmbad gezeigt. Und da hab ich mir gedacht, wirklich, die
Kirche ist vielleicht die einzige Institution, die dokumentiert, daß auch der kranke oder
behinderte Mensch eine Würde hat, um die man sich annehmen muß.“ (Herr E.)
Darüber hinaus sieht er im Sammeln-Gehen eine Art von Nachfolge Jesu. Gerade weil er mit
den Lehrmeinungen der Katholischen Kirche vielfach nicht übereinstimmt, er sein Christ-Sein
aber ernst nimmt, ist ihm das Haussammeln als Betätigungsfeld willkommen, seine
Überzeugung zu leben: „Hier kann ich mein Christsein, also meine Verbundenheit mit Jesus
in seinem Auftrag tun.“ (Herr E.).
Frau C. begründet ihre Mithilfe implizit mit ihrem Pflichtbewußtsein:
„Naja, erstens mal denk ich mir, daß es einfach notwendig ist, und zweitens weiß ich, daß sie
zu wenig Leute haben, ja .... mir wär auch etwas anderes lustiger, aber man macht es halt.“
(Frau C.)
Wie wir noch sehen werden, trifft die Haltung von Frau C., wenn es um das Sammeln konkret
geht, auch auf die meisten anderen SammlerInnen zu. Das heißt, daß das Haussammeln eine
gute und förderungswürdige Sache ist, sind sich alle einig – daß es aber nicht unbedingt die
angenehmste Art und Weise des Helfens ist, darüber auch.
Abgesehen von Frau C., bei der das Pflichtbewußtsein im Zentrum steht, beziehen sich alle
Gründe, die hier genannt werden, auf die Sache an sich, auf die Überzeugung, durch diesen
Dienst einen sinnvollen Beitrag für die Anliegen der Caritas zu leisten 43 .
43 Nach einer 1999 durchgeführten Befragung der ehrenamtlichen MitarbeiterInnen der Caritas Linz wurden als
Motive für das Engagement ebenfalls vorrangig soziale Verantwortung und religiöse Überzeugung genannt (vgl.
Weng, 2000, S. 8).

65
Zwei der von den Haussammlungsverantwortlichen genannten Begriffe fehlen hier ganz,
nämlich Tradition und Loyalität (der Gemeinschaft gegenüber oder dem Pfarrer zuliebe).
Hierfür bieten sich mehrere Erklärungsmöglichkeiten an: Zum einen kann die Kluft zwischen
Fremdwahrnehmung und Selbstwahrnehmung eine Rolle spielen, das heißt: was nach außen
wie Tradition oder Loyalität ausschaut, kann aus der Sicht der Betroffenen von einer ganz
anderen Motivation getragen sein. Eine weitere Möglichkeit wäre, die soziale Wünschbarkeit
als Erklärung heranzuziehen. Dies meint jenes Phänomen, daß Befragte sich in ihren
Antworten an den Erwartungen orientieren, die sie glauben, daß an sie gestellt sind. Ein
Beispiel dafür wäre, wenn jemand deswegen seine soziale Einstellung hervorhebt, weil er
glaubt, daß das von SammlerInnen so erwartet wird, daß SammlerInnen so zu sein haben -
obwohl vielleicht eine andere Motivation den Hauptanteil ausmacht. Drittens wäre durchaus
denkbar, daß es an der Auswahl der InterviewpartnerInnen liegt, daß also die
Haussammlungsverantwortlichen in erster Linie solche Personen vorgeschlagen haben, die
überzeugte SammlerInnen mit Herz und Seele sind. Gegen diese These spricht aber zumindest
das Beispiel von Frau C., die ganz klar sagt, daß sie weniger aus innerer Überzeugung
sammeln geht, sondern einfach, weil Not am Mann bzw. an der Frau war. Daß viertens
Tradition und Loyalität überhaupt keine Rolle bei der Motivation der SammlerInnen spielen,
wage ich zu bezweifeln.
An dieser Stelle möchte ich eine Nicht-Sammlerin zu Wort kommen lassen. Was glaubt Frau
U., welche Motivationen hinter diesem Dienst stehen?
„Wenn man gebeten wird und es ist einigermaßen möglich, dann sagt man natürlich Ja. Aber an
und für sich glaub ich, wenn man wirklich nicht will, wenn man sagt: okay, das ist etwas, was mir
total fremd ist, und das will ich überhaupt nicht, und es ist mir völlig egal, was die da machen...
dann gibt es eh nur eines: dann sag ich nein. Aber wenn ich in diesem kirchlichen Bereich
einigermaßen integriert bin oder mitarbeiten will, ja, dann werd ich das auch, wenn es mir nicht
allzu zwider ist, machen. Ja, weil wenn ich sozusagen mich in der Kirche engagier, dann hab ich
ja sowieso schon eine gewisse soziale Ader in mir, und dann fällt das auch in diesen
Arbeitsbereich hinein.
Das ist in jedem anderen Verein auch so. Es gibt angenehmere Arbeiten, es gibt unangenehmere
Arbeiten, aber wenn man wo dabei sein will, und es liegt einem etwas daran, dann muß man
einfach mitarbeiten. Weil sonst geht es einfach nicht. Sonst funktioniert der Laden nicht.“
(Frau U.)
Diese eher nüchterne Einschätzung geht in die selbe Richtung wie Frau C.’s Aussage. Mir
war es deswegen wichtig, Frau U.’s Meinung anzuführen, weil ich vermute, daß die hier
beschriebene Loyalität zur Gemeinschaft keinen geringen Anteil an der Motivation der
SammlerInnen ausmacht.
Was sagen uns die obigen Beispiele? Eine bestimmte soziale Grundhaltung muß gegeben
sein, sonst wird das Haussammeln gar nicht in Betracht gezogen (bzw. wird man auch nicht in
die nähere Auswahl von Haussammlungsverantwortlichen kommen). Die Not der anderen
darf einem nicht gleichgültig sein, eine prinzipielle Offenheit sozialen Themen gegenüber
muß da sein. Darüber hinaus bedarf es auch einer Art von Pflichtbewußtsein, denn eine
soziale Grundeinstellung ist die eine Sache, sie in konkretes Tun umzusetzen und dafür auch
unangenehme Dinge in Kauf zu nehmen, eine andere. Und daß es in der breiten Palette
sozialer Betätigungsfelder bestimmt viele gibt, die angenehmer oder attraktiver sind als das
Haussammeln, wird schwer jemand verneinen können (vgl. Kap.4.10.).
Im nachfolgenden Exkurs wird neben der Bedeutung von christlich-sozialen Werten die
emotionale Beheimatung in der Pfarre als Grundvoraussetzung pfarrlichen Engagements von
Frauen hervorgehoben. Ob letzteres auch konkret auf die Haussammlung zutrifft, würde ich
nicht eindeutig mit ja beantworten. Das Haussammeln erstreckt sich über einen relativ kurzen
Zeitraum und findet für den einzelnen Sammler/die einzelne Sammlerin nur in einem kleinen
Teil der Pfarre statt. Unmittelbaren Kontakt mit der Pfarre haben die HaussammlerInnen nur

66
zu Beginn und zum Abschluß der Sammlung. Es kann durchaus sein, daß auch Menschen, die
zur Pfarre selbst wenig Bezug haben und in das Pfarrleben wenig eingebunden sind, sich als
HaussammlerInnen betätigen (würden) – weil sie die Anliegen der Caritas unterstützen wollen
und sie gerne Kontakt zu ihrer unmittelbaren Lebensumwelt (Nachbarschaft) haben.
Exkurs 2: Motive für pfarrliches Engagement von Frauen
Nach der Studie „Frauen und Kirche“ (der Katholischen Frauengemeinschaft
Deutschlands, 1992) 44 bestimmen im wesentlichen drei Voraussetzungen die Motivation
von Frauen, sich zu engagieren: „eine grundlegende Sensibilität und Bereitschaft zur
Übernahme von Verantwortung in der Gesellschaft und vor Gott, eine gute emotionale
Beheimatung in der jeweiligen Pfarrgemeinde und zufriedenstellende Rahmenbedingungen
bei den übernommenen Aufgaben, bei denen eine Gratifikation zwar nicht über Geld, wohl
aber über Anerkennung und Freude an der Arbeit gegeben wird“ (Bühler, 1995, S. 77f.).
Frauen übernehmen dabei meist Tätigkeiten, die denen der „Hausfrau und Mutter“ im
familiären Bereich entsprechen. Das sind einerseits Tätigkeiten im „hauswirtschaftlichen“
Bereich (Feste organisieren, putzen, für Blumenschmuck sorgen, Kuchen backen u.ä.),
andererseits Tätigkeiten im Bereich Beziehungsarbeit (Besuchsdienste, Rundenarbeit u.ä.).
Man könnte sie demnach als „Hausfrauen der Kirche“ bezeichnen: „Sie arbeiten, wie
Hausfrauen es ebenfalls tun, im Dienst für andere, aus Liebe, unbezahlt und wenig
anerkannt“. (ebd., S. 78)
Für die Motivation zum Ehrenamt sind nach Bühler neben der Freude an der einzelnen
Aufgabe vor allem der soziale Kontakt und die persönlichen guten Erfahrungen im Raum
der Pfarrgemeinde entscheidend. „Da, wo diese als ein Ort erfahren wird, in dem ich mich
zu Hause fühlen kann und angenommen werde, bin ich auch bereit, mich zu engagieren“.
(ebd., S. 81)
Die Grundeinstellung, aus der die Bereitschaft zu pfarrlichem Engagement erwächst, faßt
Bühler so zusammen:
„Das Engagement der Frauen in den Kirchen beruht auf einer Lebenseinstellung, die
sowohl religiös wie sozial intensiv ausgeprägt ist. So spielen für sie die Ziele, vor
ihrem Gewissen und vor Gott bestehen zu können, mitzuhelfen, eine bessere
Gesellschaft zu schaffen, ganz für andere da zu sein und sich mit allen Kräften für
Ideen und Ideale einzusetzen, eine überdurchschnittliche Rolle. Auf diesem soliden
Nährboden christlich-sozialer Werte fußt das Engagement vieler Frauen in den
Gemeinden. Diese Ergebnisse bestätigen die Vermutung der kfd-Umfrage, daß gerade
katholische Frauen in besonderer Weise sozial engagiert sind, da hier die weibliche
Sozialisation mit dem Ziel ,Selbstlosigkeit’ und die katholische Sozialisation mit dem
Ziel der ,Mitmenschlichkeit’ aufeinandertreffen“ (ebd., S. 76).
Neben einer starken Grundmotivation und der persönlichen Erfahrung einer geistigen und
emotionalen Heimat kommt als drittes aber noch die spezielle Motivation hinzu, nämlich
die Motivation, eine bestimmte Aufgabe zu übernehmen. Freude an der Arbeit, das Gefühl,
etwas Sinnvolles tun zu können, anderen zu helfen und dadurch auch selbst mehr Kontakte
zu anderen zu haben, sind nach Bühler die Hauptmotive für Frauen, die in einer Gemeinde
aktiv mitarbeiten. (ebd., S. 77)
Die Frage schließlich, warum denn überhaupt mehr Frauen als Männer im sozialen Bereich
ehrenamtlich aktiv sind, beantwortet Gudrun Born mit den geschichtlichen Bedingungen
des Ehrenamts:
44 kfd: Mitglieder-Umfrage 91. Eine Analyse der Mitgliederstruktur nach verbandlichen und sozialen Aspekten.
Forschungsbericht erstellt von: Bau-van der Straeten, Barbara / Schmidt-Koddenberg, Angelika; hrsg. vom kfd-
Zentralverband, Düsseldorf 1992.

67
„Das soziale Ehrenamt, wie es sich heute darstellt, beruht auf den Entwicklungen im
19. Jh. Es war eine, für viele bürgerliche Frauen die einzige Möglichkeit, am
öffentlichen Leben der Gesellschaft zumindest symbolisch zu partizipieren. Als
Ausweg aus einem festgelegten Bild von den Aufgaben der Geschlechter konnten die
Frauen nur über ihr spezifisches ,weibliches Arbeitsvermögen’ einen Weg in die
Gesellschaft finden, der in vielen Fällen über das Ehrenamt hinaus in die berufliche
Arbeit führte. Gerade die Nähe von Haus- und Familienarbeit, ehrenamtlichen und
beruflichen Tätigkeiten im sozialen Bereich ermöglichte es (und ermöglicht es bis
heute), je nach den ökonomischen Möglichkeiten einerseits und den sozialen
Erfordernissen andererseits, Frauen entweder stärker in berufliche Positionen
einzubinden oder ins Ehrenamt oder den Privatraum zu verweisen.“ (Born, 1995, S.
117)
4.4. „Es gibt Sachen, wo man sich mehr freut, natürlich“
Freuen sich die SammlerInnen auf die Haussammlung?
„Ja, so riesig freuen .... Ich sag immer wieder, ich mach es nicht ungern. Freuen direkt ...... ja,
warum..... vielleicht würde es mir abgehen, wenn ich es nicht machen würde. Weil ich eben nicht
zu den Leuten komm. Ich hätte sicher nicht zugesagt, wenn ich es nicht leiden könnte. (....)
Wie Sie mich gefragt haben, ob ich mich drauf freue..... Sicher, das Gehen freut mich, aber daß
ich mich so darauf freue, das nicht. Aber ich mach es gern. Wenn es dann da ist, denk ich mir
schon, vielleicht kann ich ein wenig helfen. Und die Pfarre freut sich auf jeden Fall, wenn sich
wer einsetzt.“ (Frau B.)
„Ich will nicht sagen: extrem unangenehm. Aber eher ins Unangenehmere, und ich bin jedes Mal
sehr froh, wenn sie beendet ist. Ich freu mich, daß ich allerhand kriege. Also die Summen sind bei
manchen wirklich großzügig. Da freu ich mich mit, aber ich bin wirklich sehr sehr froh, wenn ich
es abgeben kann.“ (Frau D.)
„Es gibt Sachen, wo man sich mehr freut, natürlich. Aber ... es war keine Belastung, aber auch
nicht so eine übermäßige Freude, daß man sagen würde: jetzt freu ich mich schon recht drauf.
Das könnte man nicht sagen.“ (Frau F.)
„Der Anfang kostet eine Überwindung. Also, ich bin dann immer nur gegangen, wenn es mich
gedrängt hat. Also wenn ich gesagt hab: Jetzt muß ich marschieren, jetzt nützt es nichts, jetzt muß
ich marschieren.“ (Herr E.)
Von Vorfreude in bezug auf das Haussammeln kann also keine Rede sein. Allen
SammlerInnen kostet insbesondere das Anfangen eine gewisse Überwindung. Wenn man die
ersten paar Besuche hinter sich hat, geht es schon leichter.
Frau B. macht in ihrer Aussage einen Unterschied zwischen Freude beim Sammeln-Gehen an
sich und Vorfreude auf’s Sammeln-Gehen. Tatsächlich bedeutet das Fehlen von Vorfreude
nicht, daß diese Tätigkeit nicht auch Aspekte hat, auf die man sich freut, Aspekte, die mit
durchaus positiven Gefühlen verknüpft sind.
4.5. Was sind die positiven Aspekte beim Haussammeln?
Befragt nach den positiven Aspekten des Haussammelns hebt die Mehrzahl der
SammlerInnen das Gespräch hervor, den Kontakt mit den Besammelten – umso mehr, wenn
sie in ihrem eigenen Wohngebiet sammeln gehen.

68
Herr E. formuliert die positiven Aspekte so:
„Würde ich so sagen, daß einfach das menschliche Verhalten ich so positiv erleb, daß ich oft
den in die Arme nehme, um mich zu verabschieden. Pfiat Ihna, Herr E., es war nett, mit Ihnen
zu plaudern. ... ja, einfach daß die Leute sagen: Lieb, daß Sie da waren. Wiederschaun, ich
wünsch Ihnen alles Gute. ... Dieselbe Frau, die gesagt hat, - ja das Positive ist: Wenn Sie nicht
mehr gehen, verliert die Caritas schon was. Und diese Frau hat auch gesagt - wir gehen in die
selbe Sonntagsmesse - : ,Also, wenn ich Sie in der Kirche seh, freu ich mich allweil, daß ich
Sie seh’. ... Das ist ja auch ein positives Ereignis.“ (Herr E.)
Frau B. sagt, sie gehe gern sammeln, „weil ich hör mir gern die Leute an.“
„Man lernt auch liebe Leute kennen“, meint Frau F..
Für Frau C. zählt ebenfalls der Kontakt mit den BewohnerInnen ihres Wohnviertels zu den
erfreulichen Aspekten.
„Das Haussammeln ist für mich eigentlich auch, damit ich Kontakt mit den Leuten hab. Das
Haussammeln ist eigentlich der Nebeneffekt dabei, wir tun ja Pfarrblatt-Austeilen auch z.B.,
das sind die gleichen Leute. Dann schaut man halt wieder einmal nach, und der weiß eh schon,
da kommt die Caritas-Sammlung. Also, wenn ich um diese Zeit komm, da weiß eh jeder,
warum ich komme. Und dann ratscht man halt ein wenig. Ich sehe es auch eher so, daß man
dann auch wieder ein wenig weiß, wie es dem geht, und ob sie Probleme haben. Sonst kommt
man ja eh mit den Leuten nicht so zusammen, weil die meisten gehen nicht in die Kirche, ...
und ja, manche können nicht, manche wollen nicht,.... so hat man halt einen Kontakt.“
(Frau C.)
Begegnung, Gespräch, Kontakt .... alles was mit Beziehung zu tun hat ist demnach das
wichtigste positive Merkmal des Haussammelns.
4.6. Was sind die negativen Aspekte beim Haussammeln?
Die Haussammlungsverantwortlichen in Kapitel 3.6. nannten als Negativ-Aspekte die Angst
vor Anpöbelungen, die Angst, als Angriffsfläche für Kritik herhalten zu müssen und den
Umstand, daß man oft vor verschlossenen Türen steht. Die SammlerInnen selbst sagen dazu
Folgendes:
„Es ist ja nicht gerade so, daß das so lustig ist, daß man da jetzt von Haus zu Haus geht. Und
die Zeit ist ja bemessen, jetzt war schon oft der Druck: Puh!, ich muß gehen, weil ich muß das
erledigen! Weil man hat ja nicht ewig Zeit dazu.
Oder wenn du weißt, ein Jahr vorher hast du die und die Antwort gekriegt oder das und das
Gespräch ist geführt worden, daß du dann ein bißchen ein gemischtes Gefühl hast: Was wird
heute wieder? Das muß man halt überwinden.“ (Frau A.)
„Daß du halt einfach manchmal der Blitzableiter bist für Sachen, die einem halt nicht gefallen
in der Pfarre. Oder witzigerweise auch Dinge in der Gemeinde.“ (Frau C.)
„Ja, die Überwindung, daß man da hingeht, und praktisch – ja, bettelt. Und das ist schon eine
große Überwindung. Weil nach dem Jahr wieder, wenn man wieder geht, die ersten Male, da
braucht man schon auch wieder eine große Überwindung. Und dann geht es wieder. Obwohl
man die Leute kennt.“ (Frau D.)
„Eben wie es mir voriges Jahr gegangen ist. Da war ich in einem Dorf und da haben ein
Viertel der Haushalte - oder waren es fast die Hälfte – wollten nichts hergeben, weil in dem
Dorf eine Familie ist, und da haben alle gewußt, die werden von der Caritas unterstützt oder
sind eben unterstützt worden, und die sind ganz unbeliebt und können mit dem Geld absolut
nicht umgehen. Die haben gesagt, die leisten sich Sachen, die uns wir nicht kaufen täten, und
danach gehen sie zur Caritas und betteln. Und für die Caritas können wir aus dem Grund
nichts hergeben, weil solche Leute da unterstützt werden. Da hab ich schon geschaut.“
(Frau F.)

69
Frau B. und Herrn E. fallen keine direkt negativen Aspekte ein. Herr E. erwähnt an dieser Stelle
einzig seine eigenen Vorurteile, die er bisweilen bei Neuzugezogenen hat (die aber meistens, wie die
folgende Geschichte zeigt, von ihm überwunden werden):
„Obwohl sich sicher oft, trotzdem ich schon so lange geh, eigentlich auch oft Sachen ergeben,
wo ich ..... Ich kann mich erinnern, wenn eine neue Partei wo zugezogen ist, aufgrund solcher
Vorurteile: Ah, die werden mir nichts geben und so. Ach, geh vorbei. Ich weiß noch gut, das
war da ganz in der Nähe. Da bin ich vorbei marschiert, dann bin ich stehengeblieben und hab
mir gesagt: E., du bist so ein Feigling. Dann hab ich gesagt: Jesus, geh mit mir. Angeklopft,
Grüß Gott, darf ich mich vorstellen, ich bin der Caritas-Sammler für den Sprengel. – Ja, wir
sind erst ein halbes Jahr hier. – Darf ich um eine Gabe bitten? – Ja, kommen Sie herein.
Freundlich aufgenommen worden und auch freundlich bedient worden. Also, man hat oft
aufgrund von Vorurteilen .. ist man gehemmt und sagt: Ah, das bringt mir nichts, und es ist ein
negatives Erlebnis und dem weich ich aus. Das geht mir nach drei Jahrzehnten noch immer
so.“ (Herr E.)
Genannt werden hier also die negativen Reaktionen von seiten der Besammelten, und die
Überwindung, die das Anfangen kostet. Verschlossene Türen kommen in diesen Aussagen
nicht als negativer Aspekt vor. Daß die Überwindung am Anfang von den
Haussammlungsverantwortlichen übersehen wird, verwundert nicht. Das scheint ein Punkt zu
sein, der den SammlerInnen als zu privat vorkommt, um öffentlich diskutiert zu werden.
4.6.1. Mit welcher Art von negativen Reaktionen werden die
SammlerInnen konfrontiert?
Die negativen Reaktionen, die die SammlerInnen schildern, laufen alle im Grunde auf
dasselbe hinaus. Immer geht es um das Bemängeln der Treffsicherheit der caritativen Hilfe.
„Ja, die negativen Reaktionen sind dabei, und das wird immer mehr. Vielleicht in meinem
Alter, in meiner Generation, wo ich da hingeh sammeln, ist das vielleicht ein bißchen leichter.
Wenn man zu Jüngeren kommt, kriegt man schon oft Gewisses zum Hören. Naja, ich möchte
jetzt gar nichts sagen, ..... die Ausländer, und wo das überall hinkommt, ..... Ja, die Caritas
wird ja auch immer ein bißchen in Zweifel gestellt.“ (Frau A.)
„50 % haben eine negative Einstellung gegenüber der Caritas. ,Das kriegen nur die falschen,
das Geld’. So ungefähr kommt das heraus. Also, daß die Leute wissen würden, daß das für
diese Heime und das verwendet wird, das ist überhaupt zu wenig bekannt, glaub ich.“
(Frau C.)
„Es gibt natürlich manche, die einen schon einen sauberen Frust auch bringen. Weil ich hab
schon auch welche dabei, die ... aber wie soll ich sagen, das sind vielleicht 10 % oder 15 %,
die eher negativ sind. Und der vorwiegende Teil ist positiv oder reservierter halt.“ (Frau D.)
Exkurs 3: Sozialschmarotzer-Debatte
Woher kommt dieser Frust, diese ablehnende Haltung der Caritas gegenüber? Die
Sozialschmarotzer-Debatte in Politik und Gesellschaft trägt natürlich dazu bei.
Zulehner/Denk u. a.:
„Die Zeichen stehen in Österreich auf Entsolidarisierung. Eine Gesellschaft, die zu den
reichsten der Welt gehört, deren Wohlstand historisch bisher in diesem Lande noch nie

70
erfahren wurde, führt immer wieder ,Sozialschmarotzer-Debatten’. Sie ist ängstlich
bedacht, daß niemand ein wenig mehr hat, als ihm oder ihr angeblich zustünde. (...)
Es gibt eine zunehmende Aggressivität von Abstiegsbedrohten, von objektiv
Abstiegsbedrohten, von subjektiv Abstiegsbedrohten. Vor allem der untere Rand des
mittleren Drittels ist zunehmend bedacht, sich nach unten abzugrenzen und bedient
sich zunehmend aggressiverer Instrumente. Die Modernisierungsverlierer, vor allem
die Arbeiter im engeren Sinne und die Bauern, entwickeln sowohl nach oben gegen
die ,Bonzen’ als auch nach unten gegen die ,AusländerInnen’, ,Sozialschmarotzer-
Affekte’.“ (Zulehner/Denk/Pelinka/Tálos, 1997, S. 197)
In der sozialpsychologischen Literatur fand ich einen Hinweis, der zum Verständnis dieser
Dynamik behilflich sein könnte. Osnabrügge/Stahlberg/Frey beziehen sich dort zwar auf
Katastrophen und Unglücksfälle, meiner Ansicht nach könnte man das aber genauso auf
drohenden Arbeitsplatzverlust, drohenden sozialen Abstieg u.ä. beziehen. Die genannten
AutorInnen beschreiben anhand der Theorie der kognizierten Kontrolle das Phänomen, daß
den unschuldigen Opfern von Katastrophen oder Unglücksfällen häufig eigene
Verantwortung (oder zumindest eine teilweise Verantwortung) für ihr Schicksal
zugeschrieben wird. Die Beobachter würden durch derartige Attributionen versuchen, die
bedrohliche Kognition der potentiellen Unkontrollierbarkeit solcher Schicksalsschläge zu
vermeiden: „Schreibt der Beobachter nämlich dem Opfer die Schuld zu und nimmt sich
selbst gleichzeitig als dem Opfer unähnlich wahr (oder kogniziert, er selbst hätte sich
anders verhalten), so reduziert sich damit subjektiv die Gefahr, daß ihm das gleiche
zustoßen könnte.“ (Osnabrügge/Stahlberg/Frey, 1985, S. 134). Ebenso seien Phänomene
wie der „knew-it-all-along-Effekt“ sowie Stereotypisierung, Aberglaube oder die
Zuschreibung der Sündenbockfunktion an Personen oder Personengruppen letztendlich auf
das Bedürfnis nach Vorhersehbarkeit und Beeinflußbarkeit der Umwelt zurückzuführen.
(vgl. ebd., S. 136).
Bei zunehmender Ähnlichkeit, das heißt, wenn die beobachtende Person nicht mehr so
leicht sagen kann, sie selbst sei ganz anders, rückt jedoch die Befürchtung in den
Vordergrund, auch ihr könne dasselbe zustoßen und sie könne dann ebenso dafür
verantwortlich gemacht werden. Um einen damit antizipierbaren Tadel für eventuelles
eigens zukünftiges Verhalten oder Schicksal zu vermeiden, wird dem beobachteten
„Opfer“ dann wenig bis gar keine Verantwortung zugeschrieben. (vgl. ebd., S. 135).
Was die Diskussion über die Treffsicherheit von sozialen und caritativen Unterstützungen
anbelangt, fällt auf, daß negativen Beispielen oft viel mehr Gewicht beigemessen wird als
positiven. Die Mehrheit der Fälle, in denen die Hilfe dort ankommt, wo sie gebraucht wird,
wird dabei scheinbar übersehen. Die ganze Aufmerksamkeit ist auf die paar konkreten Fälle
gerichtet, in denen die Unterstützung an den „Falschen“ kommt, an Personen oder Familien,
die sie nicht „verdienen“ (weil sie sich ihr Unglück selbst zuzuschreiben haben oder weil sie
nur auf Kosten von sozialen Unterstützungen leben ohne selbst etwas zu ihrem
Lebensunterhalt beitragen zu wollen) – und diese paar schaffen es anscheinend, ein ganzes
Unterstützungssystem in Frage zu stellen (und damit die eigene mangelnde
Spendenbereitschaft zu legitimieren).
Warum das so ist, daß einem negative Beispiele mehr ins Auge fallen als positive, fragte ich
Frau U.:
„Weil es einen ja ärgert. Weil das betrifft einen ja. Weil jeder sagt sich. ja, ich arbeite und ich
plag mich, und die nicht“. (Frau U.).
André Gorz merkte in einem etwas anderem Zusammenhang (Kritik der Arbeitsgesellschaft)
zu diesem Vorwurf an, daß eigentlich nur jene, die die eigene Arbeit als Zwang empfinden,
sich darüber empören dürften, daß andere Menschen auch ohne Arbeit mehr oder weniger gut
leben, daß andere sich ihr entziehen dürfen, wenn sie selbst arbeiten müssen. Wer nicht

71
arbeitet, so lautet der Vorwurf, lebt auf Kosten der Arbeitenden. Der Arbeitszwang muß für
alle gelten. Die, für die Arbeit aber Wert hat (im Sinne von Selbstverwirklichung,
Selbstbehauptung, Mitgestaltung), hätten eigentlich keinen Anlaß, auf nicht-arbeitende
Menschen neidig zu sein (vgl. Gorz, 1997, S. 121). Und wer von denen, die sich über
Arbeitslose, SozialhilfeempfängerInnen u. ä. empören, würde denn wirklich lieber an deren
Stelle sein? Ich vermute, daß dieser Neid letztendlich seine Wurzel in der Unzufriedenheit mit
einem oder mehreren Aspekten der eigenen Arbeit oder des eigenen Lebens hat.
4.6.2. Wie gehen die SammlerInnen mit negativen Reaktionen um?
Diesem Kapitel möchte ich eine Charakterisierung von Pfarre 2 voranstellen:
„Die Sammler brauchen eine etwas dickere Haut, weil sie in verschiedene Gegenden kommen.
Manchmal müssen sie sich auch manches anhören, an Problemen, die Leute haben oder mit
der Kirche haben. Ich möchte sie vergleichen mit einem Schwamm, sie müssen verschiedenes
aufsaugen können.“ (Pfarre 2)
Wie es den SammlerInnen in ihrer Funktion als „Schwamm“ geht, schildern die folgenden
Beispiele:
„Und ich sag halt dann: Ja, das ist deine Einstellung. Wenn du dir denkst, du kannst nichts
geben ......“ (Frau A.)
„Ich sag: Du, ich bin nicht wegen dem da, daß ich mir dich jetzt anhör, sondern ich geh her zu
dir. Wenn du nichts hergibst, das ist deine Sache.... Das haben wir auch schon bei meiner
Schwägerin praktiziert, daß wir trotzdem hingegangen sind, wenn sie auch letztes Jahr
geschimpft haben. Aber die sollen dann nicht sagen: Ja, kommt eh niemand, uns lassen sie eh
aus oder so.“ (Frau B.)
„Dann sag ich ihnen: Sie wissen, jede Spende ist freiwillig. Und es wird niemand gezwungen
dazu. Sie können sich das überlegen. Und damit ist das erledigt.“ (Frau D.)
„Ich sag von Haus aus immer: Wenn Sie nichts hergeben, macht es auch nichts. Werten Sie es
als Besuch.“ (Herr E.)
„Mein Gott, ich hab kein Problem, wenn sie sagen: ich geb nichts her. Das ist dem seine
Entscheidung, oder? Sag ich, okay, es paßt, es ist Ihre Entscheidung. Ich hab auch manche, da
weiß ich, die sagen gleich: Wissen’S eh von mir kriegen Sie nichts. Aber ich mein, wir reden
trotzdem miteinander. ... Aber da weiß ich, da bräuchte ich eigentlich gar nicht hingehen.“
(Frau C.)
„Ja, ich hab gesagt: Es wird sicher jetzt streng kontrolliert, wer was kriegt. - Ich meine, ich
hab halt das gesagt, und ...... Für manche ist es dann auch eine Entschuldigung, ... daß sie eben
sowieso nicht gern etwas hergeben.“ (Frau F.)
Die Mehrzahl der SammlerInnen zeigt hier eine „dicke Haut“, läßt sich nicht auf eine
Diskussion ein, wenn es um die mangelnde Treffsicherheit der Caritas-Unterstützung geht.
Frau F. ist die einzige meiner InterviewpartnerInnen, die in einem konkreten Fall zu
argumentieren versuchte. Das hängt wohl auch damit zusammen, daß sie noch keine
langjährige Erfahrung hat. Sie ist erst das 2. Jahr haussammeln gewesen. Im Interview sagte
sie, sie sei sich unsicher gewesen, ob das auch stimme, was sie entgegnet hatte.
Argumentationshilfen wären ihr konkret für diese Situation sehr hilfreich gewesen, aber die
hatte sie nicht zur Verfügung. Ein gutes Beispiel, mit dem man Vorurteilen begegnen könnte,
erfuhr Frau F. erst im nachhinein. Und das lautet so:

72
„Wenn ein Auto in den Straßengraben gefahren ist, und ich komm grad dazu, dann werde ich
auch dem heraushelfen, und ich werd nicht lang fragen, aus welchem Grund er da
hineingefahren ist. Ob er alkoholisiert war oder ob er nicht aufgepaßt hat oder er ist einfach
hineingerutscht. Dann frag ich auch nicht lang danach, was der Grund ist, sondern ich helf ihm
halt heraus. Und so könnte man das vergleichen.“ (Frau F.)
Frau C. hält prinzipiell schon auch etwas davon, wenn man versucht, Vorurteile zu entkräften.
Dazu bräuchte man aber Zeit, und die sei vielfach nicht da – von seiten der SammlerInnen
nicht (weil sie ihren Dienst schnell hinter sich bringen wollen), aber auch von seiten der
Besammelten zumeist nicht. Sie meint, daß es vielleicht sinnvoll wäre, die Aufklärung
darüber, wo das Geld der Caritas wirklich hinfließt, in einem anderen Rahmen geschehen zu
lassen („bei einem angenehmen Gespräch, in einem gemütlichen Rahmen“). Beim Sammeln
selbst, sei sie zu wenig schlagfertig, wenn es darum geht, Vorurteilen zu begegnen.
4.7. Wie ist generell die Aufnahme bei den Besammelten?
Alle von mir befragten SammlerInnen werden in der Regel gut aufgenommen.
Frau B. sagt, sie hätte noch nie erlebt, daß einer die Tür zuhaut.
„Es sagen zum Beispiel auch welche: Hö, von der Kirche kommt auch einmal wer. Der andere
sagt, ich war so und so oft im Krankenhaus, hab immer Familienhilfe gekriegt, hab immer eine
Hilfe gehabt von der Caritas, und da geb ich was her. Andere: Jaja, wir können die Kinder in
den Kindergarten geben und so, für die Caritas geben wir was her. Ein anderer wieder
schimpft über die Kirche und sagt: Nein. Nja, da mach ich halt dann ein Stricherl auf der
Liste.“ (Frau B.)
Auch Herr E. wird überall sehr freundlich aufgenommen: „Diese 30 Jahre Begleitung macht
natürlich die Menschen vertraut und schafft die Basis.“
Frau F. berichtet ebenfalls von großteils positiven Erfahrungen: „Da waren alle recht nett. Da
haben auch von den Leuten, die ich noch nie in der Kirche gesehen hab zum Beispiel, auch
die meisten einen Hunderter hergegeben.“ (Frau F.)
Frau D. ist sehr froh, daß sie jetzt in ihrem eigenen Wohngebiet sammelt. Sie hat die
Erfahrung gemacht, daß die Aufnahme dort, wo man gekannt wird, um einiges freundlicher
und wärmer ist als dort, wo einen die Leute nicht kennen.
„Ich hab verschiedene Straßen gehabt, und bin jetzt in meinem eigenen Wohngebiet. Und das
ist natürlich das Schönere. Da wird man gekannt, Vorher hab ich ein bißchen weiter weg die
Straße gehabt. Da ist es ganz anders, da muß man sich ganz anders profilieren und wird halt
doch kritischer und unfreundlicher behandelt als im engeren Wohngebiet. Darum ist halt das
ganz super, wenn man gekannt wird.“ (Frau D.)
4.7.1. Wird ein Gespräch mit den Besammelten angestrebt?
Stehen die SammlerInnen dem positiv gegenüber, wenn sie in ein Gespräch verwickelt
werden, oder empfinden sie das eher als ein Aufgehalten-Werden? Die
Haussammlungsverantwortliche von Pfarre 9 schätzt das so ein:
„Ich würde so sagen, wenn es einigermaßen im Rahmen bleibt, dann stört sie das nicht. Ganz
im Gegenteil, weil ich das wirklich immer bei jeder Zusammenkunft sage, daß mir das
genauso wichtig ist wie das Geld, das hereinkommt. Ich darf es ja gar nicht laut sagen, mir ist
die persönliche Kontaktnahme fast noch wichtiger. Weil die an und für sich die Motivation für
das andere ist, und nicht umgekehrt 45 .“ (Pfarre 9)
45 Dieses Zitat geht noch weiter: „Und daher ist es auch nicht uninteressant, welche Person dort anläutet. ,Paßt
mir die zum Gesicht, kann ich mit der etwas anfangen?’ Darum auch mein langes Überlegen: kann ich die dort
einsetzen?“ (Pfarre 9)

73
Herr E. bestätigt das voll und ganz. Er nimmt sich viel Zeit für das Gespräch mit den
Besammelten. Für ihn ist ja gerade das der Sinn der ganzen Sache. Sein Charakter käme ihm
da zugute, meint Herr E.:
„Ich bin vielleicht ein bißchen geselliger oder da recht aufgeschlossen. Ja, ich sag, das ist nicht
mein Verdienst, ich bin halt einfach so, daß ich angenommen werde. Daß man mich sicher
kennt.“ (Herr E.)
Auch Frau B. ist das persönliche Gespräch sehr wichtig. Nicht zuletzt sieht sie es auch ein
klein wenig als Beitrag dazu, das Ungleichgewicht von Geben und Nehmen abzuschwächen.
„Ich mach das ganz gern, daß ich da ein wenig rede. Man kann nicht hineingehen und sagen:
So jetzt gebt mir was. Nein, das tu ich nicht. Weil dann komm ich auch nicht auf ihre Nöte
drauf.
Die Leute fühlen sich, daß sie auch angenommen oder angehört werden. Manche haben ja gar
keinen Bedarf, daß sie irgendein Problem haben oder so. Aber andere wieder sind schon froh,
wenn sie gefragt werden oder eben angeredet werden, wie es ihnen geht.“ (Frau B.)
Obwohl sie natürlich froh sei, wenn das Sammeln schnell erledigt ist, empfindet Frau D. das
Gespräch als „noch das Nettere an der ganzen Sache. Und das merkt man auch, daß manche
das Gespräch suchen und eher nicht caritas-mäßig das Gespräch, sondern eher persönlich.“
(Frau D.)
Frau A. und Frau C. gehen dann auf ein Gespräch ein, wenn sie spüren, daß es für die
betreffenden Besammelten wichtig ist. Ansonsten ist es ihnen lieber, wenn sie das Sammeln
schnell abschließen können.
Ähnlich ist es für Frau F.:
„Sicher ist es einem eher lieber, wenn man schneller wieder fertig ist. Weil eh die Zeit immer
so kostbar ist. Aber sonst freut es einen auch. Wie eine Frau, die war gesundheitlich eben
schlecht beieinander und kann nicht mehr viel in den Ort gehen. Da hab ich mir dann schon
Zeit genommen, daß ich mit der ein wenig geredet hab. Weil ich gemerkt hab, die kommt eh
nicht mehr viel unter die Leute, weil sie es nicht mehr kann. Aber sonst, wenn welche gewesen
wären, die recht gern tratschen, da hätt ich mich vielleicht eher zurückgehalten.“ (Frau F.)
Die Haussammlungsverantwortliche von Pfarre 9 betätigt sich selber auch als Sammlerin.
Aus diesem Grund möchte ich auch ihre Erfahrungen hier wiedergeben. Wenn sie mit
Äußerungen wie „Ich hab schon so gewartet auf Sie“ oder „Ich hab schon gedacht, Sie haben
mich heuer vergessen“ begrüßt wird, dann zieht das meistens einen längeren Aufenthalt bei
der betreffenden Person nach sich (im Ausmaß von mindestens einer halben Stunde). In der
Regel aber sei es so
„daß man in der Tür steht und das Ganze spielt sich an der Tür ab. Was mir persönlich nichts
ausmacht, weil es dadurch eine gewisse Verkürzung der Angelegenheit ist. Zum Teil hört man
aber schon die Sorgen, die manche Leute haben. Vielschichtiger Art: sei es jetzt die eigene
Familie, oder wenn es jetzt eine alleinstehende Person ist: über sich selber, über Krankheit,
finanzielle Nöte, sonstige Probleme.“ (Pfarre 9)
Das persönliche Gespräch mit den Besammelten wird also grundsätzlich als positiv beurteilt
(das sagen auch schon die Ergebnisse aus Kap.4.5). Auf der anderen Seite wird es schon auch
sehr geschätzt, wenn das Sammeln zügig vorangeht, nicht so viel Zeit in Anspruch nimmt.
4.7.2. Inwieweit wird das Haussammeln als pastoraler Dienst begriffen?
Einleitend möchte ich hier eine Aussage von Pfarre 9 zitieren, in der anhand von Ratschlägen
beschrieben wird, was unter pastoralem Dienst zu verstehen ist:
„Sie bekommen von mir als Rezept mit: zu horchen, sich vieles anzuhorchen. Und dann je
nach ihrer eigenen Verfassung und Fähigkeit und Möglichkeit entweder eine Antwort zu
geben, wenn sie dazu in der Lage sind, oder wenn nicht - wozu ich an und für sich rate: eine
Verbindung zu den entsprechenden Personen herzustellen, bzw. anzubieten. Weil in der Regel
ist es so, daß man ja nicht überall fachkompetent ist, und das kann ich auch von keinem der

74
Sammler verlangen. Ich meine, es ist mehr Zufall, wenn wer dieses Geschick hat. Aber
ansonsten ist es sinnvoller, ein Hörender zu sein. Und das dann weiterzuleiten. Das kommt
entweder dann zu mir, oder direkt zum Pfarrer oder Kaplan.“ (Pfarre 9)
In bezug auf die Frage, inwieweit die SammlerInnen ihre Tätigkeit als pastoralen Dienst
begreifen, sind die Meinungen sehr geteilt.
Frau A. möchte nicht von sich aus pastoral tätig werden. Wenn eine Person direkt mit der
Bitte um Hilfe an sie herantritt, ist das etwas anderes, dann versucht sie natürlich zu helfen
bzw. Unterstützung zu organisieren.
„Aber wenn er sich mir nicht anvertraut oder das Anliegen nicht sagen will, möchte ich da
nicht direkt.....- redet man halt über das Alltägliche, heute ist ein schönes Wetter oder so. Ist
auch im Grunde ein Gespräch, daß man höflich ist oder ...“ (Frau A.)
Frau B. hingegen empfindet diesen Aspekt als sehr wichtig. Die Priester selbst hätten kaum
Zeit, alle Haushalte des Pfarrgebietes zu besuchen. Das Haussammeln bietet sich hier als
Gelegenheit an, diese Aufgabe, nämlich Kontakt mit allen Pfarrmitgliedern (insbesondere
auch jenen, die wenig Bezug zur Kirche haben), zu pflegen.
Auch Frau D. begreift sich als pastoral tätig: „Weil manche fragen sogar, wann die
Gottesdienste sind oder irgendwelche pfarrlichen Sachen.“
Frau F. und Frau C. sind nicht dieser Meinung. Abgesehen vom Spenden-Sammeln, das sie
im Auftrag der Caritas tun, bewerten sie die Gespräche, die sich dabei ergeben, als persönlich
motiviert. Frau C. berichtet in diesem Zusammenhang von einem Projekt, das in ihrer Pfarre
geplant ist, dem sie aber sehr skeptisch gegenüber steht:
„Bei uns ist jetzt geplant, daß man eine Art Seelsorgeräume macht. Da wollen sie, daß man
das alles macht. Da bist du dann der Sammler für die Caritas, der Pfarrblattausträger und der
Ansprechpartner zur Pfarre. Da sollst du nachher hingehen und eben die Leute dezidiert
anreden, was sie an die Kirche für Wünsche hätten oder Probleme oder so. Aber wie das
funktioniert, das werden wir erst sehen. Also ich bin von dem nicht überzeugt. Aber der
Pfarrer will es halt machen. Er glaubt, daß das sinnvoll ist, daß man neue Leute gewinnt. Also
daß man halt die Leute erfaßt, die nicht in die Kirche gehen. Aber das muß sich zuerst einmal
bewahrheiten.“ (Frau C.)
Herr E. schließlich hält es mit Martin Buber:
„Wenn ich das jetzt pastoral sehen würde, würde ich sagen, da müßte ich für die katholische
Kirche marschieren. Ich geh aber als Herr E. hin, aus meiner Beziehung heraus mach ich das.
Mir geht es einfach um dieses ,Leben ist Begegnung’ oder umgekehrt ,Begegnung ist Leben’.
... Ich hab die Erfahrung gemacht: ein ständiges menschenfreundliches, offenes und wenn
möglich freundliches Wesen und Begegnung bringt die Änderung.“(Herr E.) 46
Ich möchte an dieser Stelle an den Vorschlag von Kap.3.12. erinnern, in dem es um die
Betonung der seelsorgerlichen Komponente geht. Augenscheinlich paßt das nicht für alle
SammlerInnen. Auch der allfällige Anspruch, über die Haussammlung pastorale Arbeit zu
leisten, wird nicht von allen eingelöst. Es ist also wichtig, die Verwirklichung seelsorgerlicher
oder pastoraler Aspekte unter das freie Ermessen der SammlerInnen zu stellen, und die
SammlerInnen nicht damit zu überfordern.
46 Dasselbe sagt auch Baumgartner - wenn auch über den Besuchsdienst: „Der Besuchende kommt als
Mitmensch und Mitchrist, in seinem eigenen Namen, und erst in zweiter Linie im Auftrag des
Pfarrgemeinderates.“ (Baumgartner, 1999, S. 61)

75
4.8. Wieviel Zeit nimmt das Sammeln in Anspruch?
Die letzten Kapitel, in denen es um Gespräche und pastoralen Dienst ging, werfen natürlich
die Frage auf, wie sich das denn überhaupt alles ausgeht, wieviel Zeit denn diese Aufgabe
überhaupt beansprucht.
Frau A. hat 30 Haushalte zu besammeln. Sie muß von vornherein zwei mal zu den
Haushalten gehen. Bei ihnen ist die Haussammlung so organisiert, daß ein Kuvert in den
Haushalt gebracht wird und zu einem späteren Zeitpunkt bzw. nach ein paar Tagen wieder
abgeholt wird. Für das Hinbringen braucht sie insgesamt ca. 2 Stunden, für das Abholen der
Kuverts ca. 6 Stunden.
Frau B. besammelt 25 Haushalte. Bei ihr dauert das Ganze ein bißchen länger, nämlich in
Summe (wenn man die einzelnen Stunden zusammenzählt) ca. 2 Wochen.
„Ich kann nicht hineingehen und wieder gehen. Ich bleib schon immer gern sitzen. Ich mach
z.B. an einem Nachmittag eine Familie. Aber da fahr ich vielleicht um 3 Uhr hin und komm
vielleicht um 5, halb 6 wieder heim. Gut, es gibt auch Familien, wo du hingehst und gleich
wieder gehst.“ (Frau B.)
Frau C. braucht für ihre 22 Haushalt in Summe ca. 2 Tage.
„Ich fang meistens so um 4 Uhr an, halt wo ich weiß, daß wer daheim ist. Manches Mal geh
ich noch ein 2. Mal hin, wo ich weiß, da krieg ich was. Und bei denen, wo ich eh nicht viel
krieg, schmeiß ich den Zahlschein hinein, wenn niemand daheim ist. Also da geh ich dann
nicht mehr hin. Maximal 2x. Also 3x geh ich nicht hin. Das ist mir zu viel Zeit. Ja, man kann
sagen 4 Tage von 4 Uhr weg, daß ich geh.“ (Frau C.)
In Frau D.’s Rayon gibt es 60 Haushalte. Das Sammeln zieht sich bei ihr über einen Monat
hin (sie geht im Schnitt eine Stunde am Vormittag und eine Stunde am Abend).
„Weil bei manchen – überhaupt in meinem engeren Kreis – geh ich bis zu 5x hin oder noch
öfter oft, - aus dem Grund, weil ich weiß, da krieg ich was. Ich hab natürlich auch welche
dabei, wo ich weiß, daß es fast vergeblich ist. Was heuer bei einem nicht der Fall war. Darum
probier ich es halt immer wieder. Aber da gebe ich nach dem 2. Mal schon einen Zahlschein
rein.“ (Frau D.)
Auch Herr E. hat mit über 60 Haushalten einen sehr großen Rayon. Als er noch nicht in
Pension war, hat er sich für die Haussammlung jedes Mal extra 3 Tage Urlaub genommen.
Auch jetzt sammelt er im Schnitt 3 Tage lang (2 Stunden am Vormittag und 4 Stunden am
Nachmittag).
Frau F. braucht für ihre 30 Haushalte 2 Nachmittage.
Wie man sieht, sind die Zeiten, die die einzelnen SammlerInnen für das Sammeln aufwenden,
sehr unterschiedlich. Das hängt einerseits mit der Größe des zu besammelnden Gebietes
zusammen, andererseits auch mit der Zeit, die sich die SammlerInnen für einzelne Besuche
nehmen. Die einen führen die Sammlung zudem zeitlich sehr komprimiert durch, die anderen
dehnen sie über einen größeren Zeitraum aus.

76
4.9. Und was bekommen die SammlerInnen zurück?
Unter „persönlicher Gewinn“ des Sammeln-Gehens fällt im Grunde das gleiche, was die
SammlerInnen oben als positive Aspekte beschrieben haben. Dazu kommt noch das
Bewußtsein, einen Beitrag zur Linderung menschlicher Not geleistet zu haben.
„Ja, das positive Gefühl ist im Grunde, daß man Kontakt zu den Leuten hat. Und ich glaub,
mir ist im Großen und Ganzen niemand schlecht gesinnt, was mir auch irgendwo taugt. Und
ja, vielleicht ...... wenn man eine religiöse Einstellung hat, hat man einmal einen Dank dafür,
im Himmel, ich weiß es nicht“ (Frau A.)
„Information einfach. Daß man einfach Bescheid weiß, was tut sich da in der Nachbarschaft.
Das ist mein Gewinn, ja. (...) Und manche Leute freuen sich, wenn man kommt. Das ist auch
ein schönes Erlebnis, ja.“ (Frau C.)
„Also das Gespräch baut einen auf. Generell.“ (Frau D.)
„Daß man einen Beitrag für die Caritas oder indirekt dann für andere Leute geleistet hat.“
(Frau F.)
„Daß sich die Leute freuen, wenn ich komme.“ (Frau B.)
„Ja, man bekommt mehr zurück als man gibt. Die Offenheit, mit der einem die Leute da
begegnen, ist sehr wunderbar. (...) Da kann ich mit dem Martin Buber sagen: Alles Leben ist
Begegnung. Und wenn ich mit den Leuten, die ich aufsuche, wenn ich mit denen plaudere,
über sie selbst oder über meine Familie, oder über die Zeit, oder über die Kirche, dann lebe ich
erst 47 . Und das ist, was ich mehr zurückbekomme als ich gebe. Ich gebe nur Zeit. (...) Ja, das
ist ganz eindeutig: menschliche Begegnung, das Angenommen-Werden als Sammler und als
Privatmann dazu. Und dann vielleicht auch, daß man sagt: Mei, das ist doch fesch, wenn ich
21.000 Schilling in den Pfarrhof hinleg. Da weiß ich daß etwas über Peuerbach, über die
Familienhilfe etwas geschieht. Da freu ich mich auch.“ (Herr E.)
Frau S., eine Nicht-Sammlerin, berichtete im Interview von den Erfahrungen ihrer Mutter,
einer langjährigen Caritas-Sammlerin:
„Meine Mutter ist am Anfang wirklich gern gegangen, weil sie einfach sowieso gern ratscht
und gern in andere Häuser kommt. Und da kommt sie mit der Nachbarin zusammen und mit
der, und da kriegt sie einen Kaffee oder dann kriegt sie das. Ihr hat das schon Spaß gemacht.
Weil sie einfach kommunizieren können. Und manche ältere Leute, wenn die Kinder aus dem
Haus sind, oft ist der Mann schon gestorben, .. für die ist ja das irgendwo ... da kommen sie
wenigstens unter Leute und können mit wem ein wenig reden. Zumindest bei uns am Land ist
das so. Da ist es einfach die Kommunikation, die sie suchen. ... Das suchen vielleicht ältere
Leute mehr. Und weil sie dann einfach auch zu Gleichaltrigen kommen, dann paßt es noch
mehr, dann können sie über einen Ausflug reden, oder wo sie dann das nächste mal mitfahren.
Aber die sind oft eh da ein bißchen ausgehungert. Gerade die, die alleine wohnen oder wo die
Kinder schon weg sind.“ (Frau S.)
47 Vgl. dazu Hans Lenk:„,Der Mensch kommt zu sich selbst erst vom Anderen her’ (E. Lévinas). Das einzige
Wesen, also, dem wir überhaupt nur begegnen können, ist der Mensch. Mitmenschliche Begegnung ist etwas
anderes als Erkenntnis im traditionellen, quasi wissenschaftlichen Sinne. Begegnung ist nicht Einordnung in
Kategorien. Begegnung ist nicht ,Schubladisierung’. Begegnung ist ein tiefes, radikales Erleben und
Betroffensein, mit dem man konfrontiert wird. Die Grundidee ist, daß die menschliche Begegnung mit dem
Anderen das Entscheidende für die eigene Existenz, für das eigene bewußte(re) Leben, sogar für die Bildung von
Bewußtsein selbst ist.“ (Lenk, 1998, S. 214f.)

77
Dem ist nicht viel hinzuzufügen. Neben dem guten Gefühl, einen Beitrag für die Anliegen der
Caritas zu leisten bzw. Menschen helfen zu können, liegt der persönliche Gewinn vor allem in
der Erfahrung, wertgeschätzt zu werden, als Mensch, aber auch als SammlerIn.
Die Themen bis hierher waren solche, die in erster Linie SammlerInnen betreffen. In den
folgenden Kapiteln werden auch die Nicht-Sammlerinnen vermehrt zu Wort kommen.
4.10. Vergleich des Sammelns mit anderen ehrenamtlichen Tätigkeiten
Wie aus der Vorstellungsrunde in Kapitel 4.1. ersichtlich ist, sind alle InterviewpartnerInnen
in irgendeiner Weise ehrenamtlich in der Pfarre engagiert. Wenn man nun das Haussammeln
mit anderen ehrenamtlichen Tätigkeiten vergleicht, habe ich meine InterviewpartnerInnen
gefragt, wie fällt dieser Vergleich aus?
Frau A.. ist in einer Caritas-Gruppe tätig, die bei Personen ab 80 Jahren Geburtstagsbesuche
macht. Zudem ist sie aktives Mitglied der örtlichen Goldhaubengruppe. Beides macht sie sehr
gern. Als Unterschied zum Haussammeln nennt sie, daß man sich bei der Goldhaubengruppe
keine negativen Sachen anhören muß. Zudem sei das Engagement bei den Goldhaben
freiwillig in dem Sinn, als es in der Entscheidung jedes einzelnen Mitglieds liegt, wie oft und
in welchem Ausmaß man sich beteiligt.
Das Gratulieren-Gehen sei ein wenig persönlicher als das Sammeln. Die Beziehung zu den
Menschen, die man besucht, ist näher, vertrauter als die zwischen Besammelten und
SammlerInnen. Der Unterschied ist auch, daß man hier etwas bringt (nämlich
Aufmerksamkeit, Zeit, Geschenke) anstatt etwas von den Besuchten zu wollen.
Frau S. ist in der Katholischen Frauenbewegung aktiv. Ihr macht dieses Engagement Spaß,
insbesondere, weil sie mit ihren Team-Kolleginnen sehr gut zusammenarbeitet. Sie vergleicht
das Haussammeln mit einer Tupper-Party:
„Ich könnte nie ein Tupper-Geschirr verkaufen oder irgendsolche Partys machen. Und wenn
das Geschirr noch so gut wäre. Aber das könnte ich nicht. ...Obwohl der dann eh sagt: Nein.
Aber es sind dann halt trotzdem viele bei diesen Partys, die sagen: naja, sicher, ich muß was
kaufen, weil die hat mich eingeladen. Irgendein Geschirrl nimmst. ... Und das ist eben auch,
wo ich mir denk, naja, wenn ich jetzt da hin gehen muß und sagen: Naja, ich wäre da wegen
der Caritas-Sammlung. ... Nja, es täte mir am Anfang sicher eine große Überwindung kosten.“
(Frau S.)
Einen großen Unterschied sieht sie auch hinsichtlich der Gemeinschaft:
„Ja, die Gemeinschaft, die man bei der KFB hat. Man kann sich dann mehr besprechen und so.
Wie beim Sammeln, da krieg ich das Sackerl am Sonntag in der Sakristei, die hol ich mir und
in einer Woche komm ich wieder und leg sie wieder ab. Bei der KFB hab ich halt auch so eine
gewisse Gemeinschaft.“ (Frau S.)
Die Dankesfeiern als Abschluß des jährlichen Sammelns mögen zwar nett sein, lassen aber
noch kein richtiges Gemeinschaftsgefühl aufkommen:
„Nja, bringt vielleicht schon was in gewisser Weise, aber bei der KFB ist es schon was
anderes, weil man eben mit den Leuten öfter zusammenkommt. Und beim Sammeln, da trifft
man sich vielleicht alle 2 Jahre einmal, auf einen Kaffe oder was, und so haben sie aber relativ
wenig Kontakt. Also ich weiß von der Oma, sie weiß ein paar, die sonst noch gehen, aber sie
weiß eigentlich nicht viel von den anderen und wie es denen geht.“ (Frau S.)
Frau B. ist tätig im Pfarrgemeinderat und im Seniorenbund. Auch sie macht beide Tätigkeiten
gerne, vor allem wegen der Kontakte, die sie dadurch hat. Große Unterschiede zum
Haussammeln stellt sie nicht fest. Genauso wie beim Sammeln horcht sie auch bei den

78
Senioren ein bißchen, welcher Art Probleme diese haben. „Wir haben auch beim
Pfarrgemeinderat einen Tagesordnungspunkt: Ohr am Volk. Also da kann man auch horchen,
was die Leute sagen und das dann vorbringen“. Ihre Tätigkeit im Pfarrgemeinderat wird sie
zwar aus Altersgründen bald einmal zurücklegen, „aber das Caritas-Sammeln nicht, da kann
man ja gehen, solange man halt gehen kann.“ (Frau B.)
Frau T. ist seit ca. einem Jahr Pfarrblatt-Austrägerin. Außerdem engagiert sie sich in einem
Turnverein. Das Pfarrblatt-Austragen ist bei ihr durch einschlägige Kindheitserlebnisse sehr
positiv besetzt:
„Das hab ich als Kind schon gemacht bei meiner Mutter damals. Und ich weiß nicht, das hat
mir immer irgendwie Spaß gemacht, das Austragen Und irgendwie, den Kindern gefällt es
auch, das zu den Häusern zuwilaufen, und dann dürfen sie es hineinschmeißen und so. Drum
hab ich gesagt, okay, das mach ich.“ (Frau T.)
Der große Unterschied zum Haussammeln liegt für sie darin, daß sie sich beim Pfarrblatt-
Austragen nicht aufdrängen muß:
„Ja, das heißt, wenn es wen nicht interessiert, dann soll er es wegschmeißen, und ich hab jetzt
keinen Kontakt mit den Leuten. Ich meine, wenn er da ist, dann drück ich es ihm schon in die
Hand, aber sonst schmeiß ich es einfach nur ins Postkastl. Aber wenn ich jetzt anläuten muß
und bitten muß, daß sie halt was spenden oder so ... Also ich denk mir, mir wärs kein Problem,
wenn ich nur hingeh und ihnen die Erlagscheine hineinschmeiß. Aber ich möchte nicht direkt
– ich mein, ich bin zwar nicht leutscheu -- aber ich möchte nicht direkt in Kontakt sein mit
den Leuten, daß ich um Geld betteln muß.“
Frau C. ist Leiterin des Caritas-Ausschusses in der Pfarre. An und für sich macht sie diese
Arbeit sehr gerne, aber jetzt, nach 28 Jahren, sei schon eine gewisse Ermüdung eingetreten.
Sie würde die Leitung über den Caritas-Ausschuß gerne abgeben. Leider hat sich bis jetzt aber
noch keine Nachfolgerin finden lassen. Vergleich mit dem Sammeln?
„Da hab ich schon das andere lieber (Caritas-Ausschuß), weil das hab ich eigentlich aus
Überzeugung gemacht. Sammeln tu ich sicher nicht so gern.“ (Frau C.)
Frau U. ist im Pfarrgemeinderat, im Vorstand und im Liturgieausschuß engagiert, und das
mit Freude. Für sie ist das Haussammeln einfach ein Betätigungsfeld unter vielen anderen:
„Es hat jeder seine eigenen Vorlieben, und das macht er dann.“ (Frau U.)
Frau D. engagiert sich beim Krankenbesuchs-Dienst und wie Frau A. beim
Geburtstagswünsche-Überbringen. Auch sie macht das gerne. Den Unterschied zum
Haussammeln beschreibt sie so:
„Beim Sammeln muß man sich um einiges mehr überwinden. Wenn ich jetzt einen
Krankenbesuch mach – sicherlich, ist auch im Hintergrund: wie wird es dem gehen? wie wird
der beieinander sein? wird der sehr schwer krank sein oder nicht? Das ist auch, aber es ist ganz
eine andere Basis. Weil bei dem einen ist: ich gebe dem Zeit und Zuwendung. Und bei dem
anderen, ja, da geht es halt ums Geld.“ (Frau D.)
Frau V. ist momentan nicht pfarrlich engagiert, war das aber über lange Jahre hinweg, und
zwar in verschiedenen Funktionen (Obfrau des PGR, Leiterin der KFB, Aktivität in
verschiednen Fachausschüssen). Sie hat das alles sehr gern gemacht und sehr viel Positives
daraus schöpfen können. Die Frage nach den Unterschieden zum Haussammeln beantwortet
sie in funktioneller Hinsicht:
„Das eine ist einfach, daß ich mich da einbring in der leitenden Tätigkeit, Dinge zu
organisieren. Und für andere auch etwas zu leisten, daß sie vom Gesellschaftlichen, vom
Gemeinschaftlichen, vom Religiösen, vom Wissen her möglicherweise etwas mitnehmen
können. Das Caritas-Sammeln ist ein Dienst, in den ich mich stelle, um für andere finanzielle
Mittel zu bekommen. Das ist komplett verschieden.“ (Frau V.)

79
Anders als bei Vorträgen, Runden, Kursen u.ä., wo die BesucherInnen aus sich heraus ein
Angebot in Anspruch nehmen, und also nur Personen kommen, die es interessiert, drängt man
sich beim Haussammeln auf:
„Beim Haussammeln geh ich zu Leuten, die mich ja gar nicht sehen wollen. Von denen ich
nur etwas will. Das ist ein großer Unterschied.“ (Frau V.)
Herr E. ist Mitglied bei der Katholischen Männerbewegung und war in der Vergangenheit in
verschiedenen politischen Funktionen aktiv. Die Begegnung mit Menschen macht ihm
prinzipiell Freude. Die Überwindung, eine Aufgabe oder einen Dienst zu beginnen, sei
allerdings bei seinen anderen Tätigkeiten nicht so groß wie beim Haussammeln.
Frau W. ist Mitglied bei der Katholischen Frauenbewegung und seit 5 Jahren Pfarrblatt-
Austrägerin, letzteres aber mit etwas gespaltenen Gefühlen:
„Ich kann mich nicht so mit dem Inhalt dieser Pfarrblätter identifizieren. Und darum tu ich mir
manchmal schwer. Darum bin ich hie und da froh, wenn ich sie nur ins Postkastl
hineinschmeiß, damit ich nichts sagen muß dazu.“ (Frau W.)
Im Unterschied dazu könnte sie bei der Caritas-Haussammlung zwar schon dahinterstehen,
das Sammeln kommt aber für sie aus anderen Gründen nicht in Frage (siehe Kap.4.11.1.).
Frau F. schließlich ist stellvertretende Leiterin bei der KFB und Mitarbeiterin im Caritas-
Ausschuß. Sie ist gerne engagiert, wenngleich sie auch die einzige Interviewpartnerin ist, bei
der der Vergleich mit dem Sammeln entgegengesetzt ausfällt. Ihr sei das Haussammeln fast
lieber als andere Sachen, meint sie, „weil es sich nicht weiß Gott wie lang dahinzieht und man
immer wieder dranhängt“.
Das Haussammeln schneidet im Vergleich zu anderen ehrenamtlichen Tätigkeiten in der
Mehrzahl der Fälle eher schlecht ab. Dem überwiegenden Teil meiner InterviewpartnerInnen
sind ihre sonstigen Ehrenämter lieber und angenehmer als das Haussammeln. Als Gründe
dafür wurden genannt: die Rahmenbedingungen des Haussammelns, die dem Entstehen eines
Gemeinschaftsgefühls nicht förderlich sind; die Überwindung, die das Anfangen kostet; der
Umstand, daß man von den Menschen, die man besucht, etwas will, und das Gefühl des Sich-
Aufdrängens, das damit verknüpft ist; die Tatsache, daß man bei anderen Tätigkeiten kaum
mit negativen Reaktionen konfrontiert ist, u.ä...
4.11. Wie sind die Nicht-Sammlerinnen in die nähere Auswahl
gekommen ... und was waren die Reaktionen darauf?
Frau S. ist noch nicht direkt gefragt worden, ob sie sich als Haussammlerin betätigen will, bei
ihr liegt aber zumindest der Gedanke daran nahe. Ihre Mutter ist langjährige Sammlerin, wird
diese Tätigkeit aber alters- und krankheitsbedingt nicht mehr lange ausüben können. Von Frau
S. wird indirekt erwartet, daß sie den Dienst von ihrer Mutter übernimmt. Die Erwartung, daß
Familienangehörige, das heißt meistens Töchter oder Schwiegertöchter, den Sammler-Dienst
ihrer Mütter oder Schwiegermütter weiterführen, ist Usus in vielen Pfarrgemeinden, wenn
auch zumeist unausgesprochen (vgl. dazu Frau D. in Kap.4.2.. Auch sie hat das Haussammeln
quasi von ihrer Mutter geerbt).
Frau S. hat nach eigenen Aussagen „nicht recht viel am Hut damit“. Noch ist es nicht aktuell,
noch steht die Entscheidung nicht an, „aber momentan, ich könnte es mir nicht vorstellen. Es
kann sein, daß es mir eh einmal nicht ausbleibt.“ (Frau S.)

80
Frau T. weiß nicht mehr genau, wie es war, „entweder war er (der
Haussammlungsverantwortliche, A.S.) da und hat mich gefragt oder ich hab gleich im Zuge
dessen gesagt: Pfarrbrief-Austragen tu ich, aber Caritas Sammeln tu ich nicht..“ (Frau T.)
Frau U. ist von der Haussammlungsverantwortlichen im Rahmen eines Treffens mit einem
anderen Inhalt gefragt worden, ob sie bereit wäre, Haussammeln zu gehen. Frau U. hat aber
gleich abgewinkt.
Frau V. arbeitete, als sie wegen des Haussammelns gefragt wurde, in vielen pfarrlichen
Bereichen mit.
„Ich hab damals klipp und klar gesagt: Ich hab so und so viele Funktionen und mach so und so
viel. Und die Schwierigkeit ist das, wenn man in einer Pfarre tätig ist, gerade im kirchlichen
Bereich, wenn einer was macht und viel macht, dann soll er das auch noch machen. Und
dagegen hab ich mich gewehrt. Weil Nein-Sagen hab ich in der Katholischen Kirche gelernt.
Es muß akzeptiert werden, daß man auch nein sagt, und dieses Nein-Sagen wird nicht immer
akzeptiert.“ (Frau V.)
Bei Frau W. ist nicht bezüglich des Haussammelns angefragt worden, weil in ihrem Rayon
kein Bedarf nach einer neuen SammlerIn besteht. Da sie Pfarrblatt-Austrägerin ist, liegt es
aber nahe, daß sie, wenn die jetzige Sammlerin ausfällt, die erste Wahl darstellt. Frau W.
„würde sich aber sehr schwer tun dabei“. Ob sie es schaffen würde, nein zu sagen, bezweifelt
sie. Beim Pfarrblatt-Austragen ist sie schließlich auch gar nicht richtig gefragt, sondern
einfach eingeteilt worden: „der Pfarrer hat einfach befunden, das mach ich“.
4.11.1 Warum kommt das Haussammeln für die Nicht-Sammlerinnen
nicht in Frage?
Wie begründen nun die Nicht-SammlerInnen ihre Ablehnung?
Frau S. ist es unangenehm, zu den Leuten „fechten“ zu gehen.
„Es ist sicher eine gewisse Hemmschwelle, daß man wohin geht und sagt, naja, jetzt kommt
man halt und soll fechten gehen, wie man bei uns so sagt.“ (Frau S.)
Als zweiten Punkt gibt sie die negativen Reaktionen von seiten mancher Besammelten an, die
– wie sie von ihrer Mutter weiß – dabei in Kauf genommen werden müssen.
„Man hört sich natürlich schon manchmal ganz schön was an. Weil irgendwelche
Schauergeschichten erfährt man immer wieder. Die haben das gekriegt, und die haben eh alles
beim Fenster hinausgeschmissen. Und die haben das gekriegt, und dann siehst du eh, was sie
tun mit dem Geld, und weil sie nicht umgehen können, und wenn wir so täten, dann hätten wir
auch nichts. Und für die geb ich gar nichts mehr her. Ja, das mußt du dir halt alles anhören.
Und was sollst du antworten drauf? Man kann oft auch gar nichts Gegenteiliges sagen, weil
selber weiß man oft von dem gar nichts, was einem erzählt wird zum Beispiel. Was sich die
Leute da .. ja, vielleicht erfahren oder zusammendenken, weiß man nicht. Ja, man muß schon
oft argumentieren. Meine Mutter macht das oft ein bißchen mit einem Schmäh. Ich weiß nicht,
ob ich das so könnte“ (Frau S.)
Auf der anderen Seite sieht sie ein, daß die Caritas auch irgendwie zu ihrem Geld kommen
muß. Sie sei der Caritas gegenüber sehr positiv eingestellt, darum möchte sie auch nicht
prinzipiell ausschließen, daß sie jemals haussammeln gehen wird. Die Feuerwehr komme
schließlich auch und bitte um eine Spende. Vielleicht spiele aber auch ihr Alter eine Rolle,
meint Frau S.:
„Es kann auch sein, daß es mir vom Alter jetzt nicht so entspricht. Sagen wir mal, es ist ja
möglich, wenn ich jetzt 55 bin und sag, ja okay, die 2 Nachmittage opfere ich, hab ich eine
Bewegung, und mir macht es vielleicht auch Spaß, oder mich stört es nicht mehr, sagen wir
mal so.“ (Frau S.)

81
Die jetzigen HaussammlerInnen seien schließlich auch alle älter: „Weil das ja auch irgendwie
vorgegeben ist: ja, da gehen ja lauter Alte.“
Auch Frau T. kennt das Haussammeln aus nächster Nähe, nämlich weil ihre Schwiegermutter
Haussammlerin ist. Im Unterschied von Frau S. kann sie ideell aber nicht ganz hinter der
Caritas stehen. Das Haussammeln ist bei ihr stark mit „Betteln“ assoziiert.
„Das ist nicht meins. Ich komm mir irgendwie vor, wie wenn ich wohin gehen würde betteln.
Ich meine, für das Rote Kreuz sammeln, das könnte ich mir vorstellen, aber Caritas-Sammeln,
ich weiß es nicht, das ist nicht meines.“ (Frau T.)
Wenn sie nicht zu den Leuten hingehen müßte, um persönlich um Geld zu bitten, könnte sie
sich caritatives Engagement aber doch auch vorstellen:
„Wenn ich jetzt zum Beispiel sag, ich stell mich hin bei einem Flohmarkt und verkauf das für
die Caritas, wo die Leute zu mir herkommen, ist mir das kein Problem. Weil da kommen die
her, die sagen, sie brauchen etwas oder sie tun etwas für einen guten Zweck oder so. Da
kommen einfach die Leute her, die daran interessiert sind und die das unterstützen möchten.
Aber wenn ich wo hingehen müßte, wo ich nicht weiß, sind die dafür oder nicht, das würde ich
nicht machen.“ (Frau T.)
Frau U. meint, ihr liege es nicht, von Tür zu Tür zu gehen. Außerdem stelle in ihrem
konkreten Fall ihre Berufszugehörigkeit (sie arbeitet als Zahnärztin) eine Hemmschwelle dar.
Zahnärzte hätten, was ihr Einkommen betrifft, nicht den besten Ruf,
„und wenn ich mir denk, dann geh ich noch Sammeln auch, dann paßt das irgendwie nicht
zusammen. Und da glaub ich, hätte es doch etliche negative Reaktionen gegeben, und das
wollte ich eigentlich nicht.“ (Frau U.)
Welche Reaktionen befürchtet Frau U. in dieser Hinsicht? - „Ja, was kommt denn die daher?
Die soll es selber spenden oder sonst irgendwas“. 48
Frau V. hatte damals, als sie gefragt worden war, ob sie sich als Haussammlerin engagieren
würde, aus Zeitgründen abgelehnt. Sie war zu dieser Zeit noch sehr in der Pfarre aktiv.
Momentan hat sie sich von der Arbeit in der Pfarre eher zurückgezogen, einfach aus dem
Grund, weil sich ihre Interessensschwerpunkte verlagert haben. An sich hat sie kein Problem,
auf Leute zuzugehen, und sie will auch nicht prinzipiell ausschließen, daß sie niemals
48 Die Vermutung, daß die Einkommenshöhe nur subjektiv ein Hemmnis darstellt, wird durch Herrn E.
untermauert. Die Einkommenshöhe an sich war in den Interviews kein Thema. Deshalb weiß ich auch nicht, wie
hoch das Einkommen von Herrn E. war. Jedenfalls hatte er in einer bestimmten Phase des Haussammelns höhere
politische Funktionen inne. Ob sich das mit dem Haussammeln gespießt hätte, fragte ich ihn. „Nein, ich wüßte
auch nicht, warum sich da was spießen sollte. Das wissen die Leute ja alles in einem kleinen Ort. Und die
wissen, wer der Herr E. ist, da brauch ich mich nicht vorstellen. Da ist mir manches zugute gekommen“
antwortete Herr E. und erzählte eine kleine Geschichte: „Mir fällt nur ein, wenn ich das sagen darf, meine Mutter
ist 96 geworden, und ich bin in den letzten Jahren gerne mit ihr kleine Wege durch den Ort gegangen. Das haben
die Leute so positiv aufgenommen: Mei, wie geht es denn mit der Mutter, Sie gehen so brav immer mit ihr
spazieren.“
Das heißt, es kann im Gegenteil auch sehr positiv aufgenommen werden, wenn Personen, die durch ihr
Einkommen oder ihre gesellschaftlichen Funktionen in einer höheren Position sind, durch ihr Handeln zeigen,
daß sie sich nicht zu gut sind für was auch immer. Zudem erleichtert der Umstand, daß man öffentlich bekannt
ist, auch die Aufnahme bei den Besammelten.
Wenn die Funktion oder die Position, die man in einem Ort innehat, durch irgendwelche Gründe aber eher
negativ besetzt ist (um ein Extrembeispiel zu nennen: wenn man den Ruf eines geizigen Höchstverdieners hat),
dann provoziert dieser Umstand mit einiger Wahrscheinlichkeit auch negative Reaktionen bei den Besammelten.
Man darf natürlich nicht darüber hinwegsehen, daß das Haussammeln bei manchen oder in manchen Kreisen
tatsächlich nicht sehr angesehen ist. Davon berichtete zum Beispiel eine Interviewpartnerin, deren Ehemann eine
beruflich hohe Position innehat, und dem angesichts der Tätigkeit seiner Frau manchmal etwas unbehaglich
zumute war. „Vielleicht ist es auch ein bißchen eine Angst, ... die Klientel spricht mich an und sagt: Was, deine
Frau geht Caritas-Sammeln? Weil das Caritas-Sammeln hat natürlich bei sehr vielen einen negativen Touch.“

82
haussammeln gehen wird. Daß es aber viele Sachen gibt, die sie lieber macht, daraus macht
sie kein Hehl:
„Eine angenehme Tätigkeit ist es sicher nicht. Und daß ich mich überwinden muß, das ist auch
klar. Weil auf Leute zugehen, auch können, und Kontakt aufnehmen können in angenehmer
Atmosphäre ist etwas anderes, als sich vor die Tür zu stellen und um Geld bitten zu müssen
für die Caritas.“ (Frau V.)
Frau W. ist wie schon gesagt noch nicht bezüglich des Haussammelns gefragt worden. Ihre
reservierte Haltung zu diesem Thema erklärt sie mit Angst und Unbehagen. Das Sammeln-
Gehen wäre ihr „irgendwie peinlich“, sie könne sich außerdem nicht so gut ausdrücken, sei
nicht so redegewandt, daß sie auf eventuelle Kritik von seiten der Besammelten angemessen
reagieren könnte.
„Ich glaub, ich würd mich fürchten. Ich hab schon Schwierigkeiten beim Pfarrbrief-Austragen.
Ich tu es, aber ..... Ich würde es einfach nicht zusammenbringen, da wo hinzugehen und
betteln. Also, ich empfinde es nicht als betteln, wenn die Frau K. kommt zu mir. Aber
irgendwo – ich könnte es nicht. Nein.“ (Frau W.)
Da sie der Autorität des Pfarrers schwer widerstehen kann, ist es nicht auszuschließen, daß sie
aber doch einmal Haussammlerin sein wird. Wenn sich das auf ihr eigenes Wohngebiet
beschränken würde, wäre es ihr weniger unangenehm, meint sie.
„Weil da kennen mich die Leute. Da wissen sie auch meine Einstellung. Und dann kann ich
ihnen auch sagen: Gut, ich geh ja nicht für die katholische Kirche sammeln, sondern eben für
einen guten Zweck. In meiner Siedlung ginge ich schon, wenn sie mich fragen würden.“
(Frau W.)
Frau W. sieht im Gegensatz zu manch anderen (vgl. Frau A., Frau D, Frau T. und Frau V. in
Kap.4.10) keinen Unterschied darin, ob man zu den Leuten geht und etwas bringt (Pfarrblatt),
oder ob man etwas von ihnen will (Spenden). Das liegt daran, daß sie von dem, was sie bringt,
eben nicht ganz überzeugt ist.
„Weil es ist mir auch eine Überwindung, das Pfarrblatt hinzubringen. Weil ich weiß, daß ich
nicht so sehr dazu steh. Ich glaub, da tät ich Caritas-Sammeln fast noch mit einem besseren
Gewissen, weil da weiß ich, das bringt etwas.“ (Frau W.)
Daß es ihnen unangenehm sei, von Tür zu Tür zu gehen, „betteln“ oder „fechten“ zu gehen,
sagen in irgendeiner Form alle fünf Nicht-Sammlerinnen. Das deckt sich ganz mit den
Wahrnehmungen der Haussammlungsverantwortlichen in Kapitel 3.7.. Zwei Frauen äußerten
die Angst vor negativen Reaktionen bzw. die Unsicherheit darüber, wie man diesen in
konkreten Situationen begegnen soll oder kann. Genannt wurden außerdem Zeitmangel und
die soziale Position innerhalb der Ortsgemeinschaft.
4.12. Wo vermuten die SammlerInnen und Nicht-Sammlerinnen die
Wurzel des Problems?
Den SammlerInnen und Nicht-Sammlerinnen stellte ich dieselbe Frage wie den
Hausammlungsverantwortlichen: Warum, glauben Sie, wird es immer schwieriger, neue
SammlerInnen zu finden?
Frau A. zieht als Begründung die allgemeine Krise des Ehrenamts heran. Die Menschen, die
bereit seien, ehrenamtlich etwas zu tun, würden immer weniger.
„Ein Beispiel: ich tu doch viel lieber radfahren, tu was für meinen Körper, als daß ich
haussammeln geh. Wieso soll ich das tun? Es fehlt auch mehr und mehr die religiöse
Einstellung dazu.“ (Frau A.)

83
Auch Frau S. kommt auf die Krise des Ehrenamts zu sprechen.
„Daß man den Nächsten helfen will, das ist ja sowieso ziemlich am Boden. .... Der eigene
Bereich ist der Wichtigste. Ja, ICH, Hauptsache bei mir paßt alles, und mir geht es gut.“
(Frau S.)
Die Personen, die bereit sind, etwas zu tun, seien immer dieselben. Das wüßten auch die
Verantwortlichen und würden diese Bereitschaft oft bis an die Belastbarkeitsgrenzen
ausnutzen: „die eh schon irgendwo engagiert sind, die sollen auch noch das und das und das
machen.“
Ganz in diesem Sinne argumentiert auch Frau C.: Die Leute wollten lieber für sich selber
etwas tun (zum Beispiel im Bereich Gesundheit, Fitneß und Weiterbildung) als sich für
andere einzusetzen:
„Die Ehrenämter sind ja allgemein rückläufig, nicht nur bei uns in der Kirche. Man muß heute
viel mehr andere Sachen machen, man muß mehr auf Urlaub fahren ....- ich glaub, das hat
man früher nicht so gemacht. Heute muß man sich selbstverwirklichen und dieses und jenes,
und wenn du dir anschaust, was die Kinder heute alles tun müssen, zum Beispiel. Das geht
schon los im Kindergarten und setzt sich halt fort. Und jeder glaubt, er versäumt irgendetwas.“
(Frau C.)
Diese Entwicklung bemerkt sie aber nicht nur bei den jüngeren Generationen, sondern auch
die älteren Leute hätten sich verändert:
„Die Pensionisten sind natürlich heute auch Leute, die nur mehr noch fortfahren wollen. Ja
sicher! Wenn ich mir denk, bei unseren Pensionisten – ich mein, sie sind eh fleißig auch zum
Teil – aber was die alles unternehmen. ... Das war vielleicht vor ein paar Jahren noch nicht so
kraß. Daß auch diese Leute, die ja glaub ich diese Sammlertätigkeit hauptsächlich machen,
daß die so mobil sind und so viel unternehmen.“ (Frau C.)
Eine nicht unbedeutende Rolle spielen auch die veränderten gesellschaftlichen Umstände.
„Hat vielleicht auch mehr Hausfrauen gegeben früher. Die gibt es heute nicht mehr. Und man
hat dann doch vormittag etwas erledigt schnell, zum Beispiel Ämter-Fahren für andere und
solche Sachen..... Das kann man sich aber heute nicht mehr leisten scheinbar, in unserer
Wohlstandsgesellschaft.“ (Frau C.)
Die Jungen seien heute alle so „drawig“, sie würden sich kaum mehr Zeit für Ehrenamtliches,
Unentgeltliches nehmen. Letztendlich sei dies aber weniger auf die tatsächlich verfügbare
Zeit als auf die innere Einstellung zurückzuführen.
„Ja, wir waren zwar auch drawig,.... ich hab auch damals 4 Kinder gehabt und den Betrieb und
wir haben uns trotzdem die Zeit genommen. Aber es ist heute nicht mehr so die Überzeugung
da, glaub ich.“ (Frau C.)
Schließlich sei es aber auch vielen einfach unangenehm, jemanden um Geld zu bitten.
Frau B. glaubt, daß die Schwierigkeit, neue SammlerInnen zu finden, ihre Wurzel in einem
Generationenproblem hat. Im Gegensatz zu den Menschen ihrer Generation (sie selbst ist 70
Jahre alt), wären die Jüngeren kaum mehr bereit, etwas unentgeltlich oder ehrenamtlich zu
tun: „Der Idealismus oder das fehlt“:
„Das sieht man heute, der Herr M. hat so viel getan, hat alles umsonst gemäht rund um den
Pfarrhof. Und der es jetzt macht, der verlangt 100 Schilling in der Stunde. Der macht das nicht
ehrenamtlich. Das hört sich alles auf. Auch im Seniorenbund: Ja, was krieg ich? Wenn ich
jetzt das und das hinfahre oder zustelle, was krieg ich? Und so ist es beim Caritas-Sammeln
glaub ich auch. Vielleicht kriegen wir doch einmal 10 % (LACHT).“ (Frau B.)
Eine mögliche Erklärung für diesen Einstellungsunterschied liefert Frau B. auch gleich mit:
„Gut, als alter Mensch freust du dich mehr, wenn du nicht auf das Abstellgleis gestellt wirst,
sondern gebraucht wirst, oder du wirst da noch eingesetzt. Was bei den Jungen nicht ist, weil
die haben ja andere Sachen, die sie machen können oder möchten.“ (Frau B.)

84
Ähnlich denkt auch Frau W.:
„Die Leute wollen sich im allgemeinen nimmer mehr so engagieren für öffentliche,
unentgeltliche Einrichtungen. Die jüngeren Leute werden einfach selbstsüchtiger, möchte ich
sagen. ... Jeder Verein hat diese Probleme, jeder caritative Verein hat diese Schwierigkeiten,
daß die jungen Leute einfach um Gottes Lohn nicht mehr bereit sind, etwas zu tun. Sie wollen
was sehen, sie wollen etwas gezahlt kriegen, sie wollen zumindest am Ende vom Jahr einen
Ausflug machen. Aber für nichts ....“ (Frau W.)
Für die Jüngeren sei es aber auch schwieriger, haussammeln zu gehen:
„Die alten Leute kennen den Sprengel noch, wo sie sammeln gehen. Die haben auch nicht das
Problem, daß sie sie hinausschmeißen. Weil sie eben bekannt sind. Die jüngeren Leute kennen
vielleicht die Leute nimmer mehr. Bei den älteren Leuten, die man kennt, gibt man schon was
her. Wenn ich es nicht wegen der Caritas hergib, dann geb ich es wegen dem Herrn E. her,
weil ich ihn kenne. Wenn aber so ein junges Mädchen daher kommt, die ich überhaupt nicht
kenne, bin ich nicht so bereit. Und sehr viele werden sagen: Nein. Ich hab eh einen
Erlagschein da. Die kommt mir gar nicht herein. Und ich glaub, das fürchten auch die jüngern
Leute.“ (Frau W.)
Frau T. vermutet, daß vielleicht mehr Menschen ähnliche Vorbehalte wie sie selber haben,
daß wie ihr auch den meisten anderen das „Betteln“ unangenehm ist.
Dasselbe gibt auch Frau F. als mögliche Ursache an: „weil eben viele das Betteln dann nicht
mögen“.
Frau D. meint, daß sich einfach auch die Prioritäten verschoben haben. Was man früher in
ehrenamtliches Engagement investiert hat (und vielleicht oft gar nicht so sehr als Arbeit,
sondern als Freizeitgestaltung empfunden hat, z.B. Aktivitäten im Rahmen der Freiwilligen
Feuerwehr, der örtlichen Musikkapelle u.ä.), sei jetzt mit individuellen, privaten Aktivitäten
ausgefüllt.
„Weil sie einfach alle in Punkto Zeit so verstellt sind. Beruf, dann Freizeit, also das ist ja so
groß geschrieben, weil wer nicht joggt oder wer nicht Tennis spielt oder wer nicht sonst einen
Sport betreibt, der ist es einfach nicht.“ (Frau D.)
Für Frau U. liegt die Ursache im Unbehagen, das die Vorstellung vom Haussammeln bei
vielen Menschen auslöst. Die Leute würden zudem immer weniger einsehen, warum sie für
andere etwas machen sollen.
„Weil es, glaub ich, wirklich nicht leicht ist, anzuläuten und um Geld zu bitten ... insbesondere
in der heutigen Zeit, wo die Gemeinschaft nicht so groß geschrieben ist, wo eher jeder sein
eigenes Süppchen kocht, und jeder dem anderen sowieso alles neidig ist.... In dieser Zeit ist es
glaub ich nicht leicht, daß man anläutet und sagt, ich möchte was, und ich möchte Geld vor
allem haben. (...)
Ich glaub, der Zusammenhalt ist im Moment unter den Leuten nicht so groß. Weil es uns, ganz
banal gesagt, zu gut geht. Der kommt erst wieder, wenn’s uns nicht so gut geht. Das ist eine
ganz normale, natürliche menschliche Reaktion auf die Umstände, und auf den Wohlstand,
kann man sagen.“ (Frau U.)
Frau V. sieht den Hauptgrund für die Schwierigkeit der Sammlernachbesetzung in der Angst
vor möglichen unfreundlichen Reaktionen von seiten der Besammelten, der Angst vor
möglichen negativen Erfahrungen.
„Das glaub ich schon, daß der Hauptgrund das ist, von Tür zu Tür zu gehen, zu läuten, dann
womöglich eine Abfuhr zu bekommen, von oben herab behandelt zu werden, daß über die
Caritas geschimpft wird ... Und das werden relativ viele sein. Schon die Demütigung in dem
Sinn. Und was noch der Fall ist: Angst, in eine fremde Situation zu kommen. Weil es ist ja
nicht so einfach, daß ich jetzt irgendwo anläute, und tritt mir eine fremde Person entgegen, die
dann noch womöglich unhöflich ist und mir ein Mundwerk anhängt. Wie wenn ich es für mich
selber machen würde. Aber ich mach es ja nicht für mich selber...... Also diese Angst immer

85
wieder, in den zwischenmenschlichen Begegnungen gedemütigt zu werden, beschimpft auch
zu werden.“ (Frau V.)
Wie bei den Haussammlungsverantwortlichen in Kapitel 3.10. waren auch hier die Antworten
auf die Frage nach der Wurzel des Problems sehr vielschichtig. Als Ursachen wurden
vermutet: die allgemeine Krise des Ehrenamts, der zunehmende Egoismus oder
Egozentrismus, die veränderte Erwerbssituation der Frauen, die sinkende Religiosität, der
sinkende gesellschaftliche oder gemeinschaftliche Zusammenhalt, der sinkende Idealismus,
die unterschiedlichen Werthaltungen der Generationen, die Angst vor negativen Reaktionen,
das „Unangenehme“ des Um-Geld-Bittens an sich.
Exkurs 4: Wo sieht die Literatur die Ursachen für die Krise des
Ehrenamts?
Nach einer aktuellen Studie von Badelt/Hollerweger (2001) ist die Ehrenamtlichkeit in
Österreich gegenüber der letzten Datenerfassung im Jahr 1982 durch einen massiven
Rückgang gekennzeichnet. Das betrifft vor allem die Bereiche Nachbarschaftshilfe und
soziale Dienste. Bei religiösen Diensten ist der Anteil an Ehrenamtlichen seit 1982 aber
gestiegen (vgl. Badelt/Hollerweger, 2001, S. 7). Nun könnte man natürlich an dieser Stelle
abbrechen und die Frage nach den Gründen für die Krise des Ehrenamts als unerheblich
erklären, weil es im religiösen Bereich (und dazu zählt schließlich die Haussammlung)
anscheinend keine gibt. Da die allgemeine Krise des Ehrenamts aber von vielen
InterviewpartnerInnen als Begründung für die Schwierigkeit der Sammlernachbesetzung
vorgebracht wurde, ist es gerechtfertigt, ein paar Beispiele aus der einschlägigen Literatur
zu zitieren.
Gisela Notz attestiert den Verbänden, in denen ehrenamtliche Arbeit organisiert ist, eine
Tendenz zur Überalterung. Neue, jüngere Mitglieder seien kaum zu finden. Das sei
zumindest in den Bereichen der Fall, bei denen es sich um Arbeiten handelt, die Züge des
sogenannten traditionellen Ehrenamts aufweisen, also etwas für andere tun, etwas
(uneigennützig) an andere abgeben (vgl. Notz, 1999, S. 20f.).
Folgende gesellschaftliche Entwicklungen würden nach Notz dafür verantwortlich
gemacht:
• die zunehmende Individualisierung 49 ,
• die veränderten Ansprüche der Fun-Generation,
• der Wertewandel hin zu „hedonistischen Moralen“,
• der Bedeutungsverlust traditioneller Gemeinschaften (wie Familie, Nachbarschaft,
Kirchengemeinde, Verbände, Vereine) und
• der Zerfall gewachsener sozialer Netzwerke. (vgl. ebd., S. 22f.)
49 Ein Ausdruck dieser Individualisierung ist, daß immer mehr Menschen „ihre Kugel alleine schieben“ wollen.
Dieses Bowling-alone-Phänomen (so benannt nach Robert Putnam) bereitet auch Wirtschaftsexperten Sorgen.
Eine auf individuelle Durchsetzungsfähigkeit und Konkurrenz gebaute Gesellschaft würde sich nicht nur auf das
Zusammenleben, sondern auch auf jede Art von Unternehmung verheerend auswirken. Die wichtigsten
Qualifikationen für die Zukunft seien Phantasie, Kreativität, Reflexionsfähigkeit, Gemeinschaftsfähigkeit und
die Fähigkeit zu gemeinsamen Visionen. Diese Zukunftsqualifikationen würden in erster Linie in der Familie
gelernt – aber auch die sei in der Krise. Frauen verlassen die Familiennester, traditionelle Familienbande reißen,
der Wunsch nach Teilnahme an der gesellschaftlich organisierten Arbeit steigt. Und diese Krise sei schuld, daß
die jungen Menschen hinsichtlich dieser Zukunftsqualifikationen schlecht ausgebildet seien (vgl. Notz, 1999, S.
14).

86
Gudrun Born argumentiert in ähnlicher Weise: Man würde heute von einem Wandel
bürgerlicher Werte (Pflichterfüllung, Selbstdisziplin, Opferbereitschaft) hin zu
Genußwerten (Selbstverwirklichung, Selbstbestätigung, Freude an der Arbeit) sprechen.
Dies gelte für das Privatleben, für die Berufswelt und aber besonders dort, wo sich jemand
unentgeltlich einsetzen will oder soll (vgl. Born, 1994, S. 91). Insgesamt würde in unserer
Gesellschaft das Bewußtsein, daß es eine allgemeine Bürgerverpflichtung zu
gegenseitigem Beistand gibt, immer mehr verkümmern „und das – seien wir ehrlich - auch
in unseren Kerngemeinden“ (ebd., S. 93).
Da der Großteil der Freiwilligen (nämlich 85%) Frauen sind, muß man, wenn man über die
Zukunft des Ehrenamts redet, über die veränderte Einstellung von Frauen nachdenken (vgl.
ebd., S. 91).
„Bereits die heute 45jährigen sind mit den Regeln eines demokratischen
Gemeinwesens aufgewachsen. Folglich haben sich ihre Ideale, Lebensformen und
Wertvorstellungen (gemessen an der Generation zuvor) drastisch gewandelt. Sie sind
informierter, besser ausgebildet und selbstbewußter. Heute kommen die im
Sozialbereich tätigen Ehrenamtlichen – im Gegensatz zu früher – eher aus der unteren
Mittelschicht, und die, die sich hier engagieren – Erwerbstätige ebenso wie
Familienfrauen – stehen mit beiden Beinen im Leben. Sie erleben rundum, wie rasch
man ohne eigenständige Existenzsicherung in Bedrängnis gerät. Sie wissen, daß
unreflektierte Selbstlosigkeit Altersarmut geradezu vorprogrammiert“. (ebd., S. 91)
Denjenigen, die behaupten, die zunehmende Erwerbstätigkeit von Frauen sei die Ursache
rückläufiger Hilfsbereitschaft, rät Born, Ursachen und Auswirkungen auseinanderzuhalten:
„Gerade Frauen, die jahrelang auf eigenes Einkommen verzichteten und neben
Kindererziehung und Hausarbeit mit hohem Zeitanteil freiwillig tätig waren, mußten
erfahren, welche verheerenden wirtschaftlichen Auswirkungen das haben kann (im
Alter, nach einer Scheidung, bei Arbeitslosigkeit oder Erwerbsunfähigkeit, eigener
oder der des Partners). Und diese Erfahrungen geben sie ganz bewußt an die jüngere
Generation weiter, besonders an ihre Töchter.“ (Born, 1995, S. 31)
Hinzu kommt, so Born, daß soziales Engagement eher ein Negativimage hat:
„Keine andere Gruppe von Ehrenamtlichen muß sich so häufig verdächtigen und
hinterfragen lassen wie diese: Sie haben ein ,Helfersyndrom’ mutmaßen Aufgeklärte;
sie verhindern Arbeitsplätze und sozialen Fortschritt, behaupten Progressive; sie
ersetzen echte Religiosität durch sozialen Aktionismus, argwöhnen Konservative“
(Born, 1994, S. 93).
Von einem allgemein geschwächten Willen zur Kooperation in unserer Gesellschaft spricht
Thomas Lickona. Dahinter stünde „eine moralische Krankheit: das Fehlen eines
Gemeinschaftsgefühls, eines Gefühls für Bindungen an oder Verbindungen mit anderen
Menschen“ (Lickona, 1983, S. 177) 50 .
50 Thomas Lickona bezieht sich in seinem Aufsatz „Kooperation als Ziel und Methode moralischer Erziehung“
zwar nicht dezidiert auf das Ehrenamt, seine Ausführungen zur Kooperation passen aber sehr wohl auch zu
unserer Frage. Er umschreibt Kooperation folgendermaßen:
„Kooperation verlangt ganz klar nicht nur, daß wir anderen möglichst nicht schaden, sondern daß wir
positive Schritte unternehmen, die dem menschlichen Wohlergehen entgegenstehenden Bedingungen zu
verhindern oder abzuschaffen. Eine solche Kooperation kann die Gestalt gemeinsamer Arbeit für ein
gemeinsames Ziel annehmen (z.B. bei Ehepartnern, die sich um ihr wechselseitiges Glück bemühen),
oder sie kann sich dergestalt äußern, daß eine Person einer anderen hilft, ohne daß eine Gegenleistung
zu erwarten ist (wenn z.B. ein Reicher einem Armen etwas gibt). Individuelle altruistische Handlungen
konstituieren, auch wenn sie zeitlich und räumlich getrennt sind, eine unsichtbare Partnerschaft zur
Schaffung einer humanen Umwelt, in der die Menschen ein angemessenes Verantwortungsgefühl
füreinander haben.“ (Lickona, 1983, S. 177)

87
Zulehner/Denz/Pelinka/Tálos diagnostizieren unserer Gesellschaft einen latenten
Solidaritätsmangel. In Zeiten des Überflusses kann ein solcher Solidaritätsmangel
verborgen bleiben, aber inzwischen sei dieser zum herausragenden (sozial)politischen
Problem geworden. Äußern würde sich dieser Mangel in der „Privatisierung von Glück
und Unglück“. In ihren kulturdiagnostischen Studien stellten sie eine hohe Zustimmung zu
Aussagen wie „Jeder soll seine Probleme selbst lösen“ (72%) oder „Wichtig ist, daß der
Mensch glücklich wird, wie, das ist seine Sache“ (58%) fest. (vgl.
Zulehner/Denz/Pelinka/Tálos, 1997, S. 211).
Nach Badelt/Hollerweger dürfte die allgemeine Krise des Ehrenamts konkret auf die Caritas-
Haussammlung bezogen als Problemursache eine untergeordnete Rolle spielen. Egoismus und
Egozentrismus, Selbstverwirklichung und individuelles Streben nach Glück und schönen,
aufregenden, interessanten Erlebnissen spielen zwar heute eine ungleich größere Rolle als
vermutlich jemals zuvor 51 , gleichzeitig sind aber auch viele Menschen nach wie vor bereit,
Verantwortung zu übernehmen und sich für soziale Anliegen zu engagieren. Letzteres trifft
insbesondere auf Menschen zu, die ein Nahverhältnis zu Pfarre und Kirche haben. Dasselbe
läßt sich auch über andere von meinen InterviewpartnerInnen 52 vorgebrachte Begründungen
sagen. Die Kehrseiten des Individualismus, nämlich Anonymität, Vereinzelung, Verlust von
Gemeinschaftssinn und Bindungen u.ä. werden vielfach beklagt, rufen aber auch
Gegenbewegungen hervor. Daß schließlich Werte wie Nächstenliebe, Idealismus, Religiosität
heute weniger Stellenwert haben als gestern (sagen wir vor 20 Jahren) stimmt vermutlich zum
Teil, sicherlich aber nicht ausschließlich.
Bestimmteres läßt sich über Tendenzen sagen, die sich statistisch belegen lassen. Es ist ein
Faktum, daß die Erwerbstätigkeit von Frauen gestiegen ist. Die Frage, wieviel Anteil diese
Tatsache an der allgemeinen Rückläufigkeit des Ehrenamts hat, würde ich im Sinne von
Gudrun Born beantworten (siehe oben). Konkret auf die Haussammlung bezogen, glaube ich
nicht, daß die gestiegene Frauenerwerbstätigkeit einen bedeutenden Grund für die
Schwierigkeit, neue SammlerInnen zu finden, darstellt.
Die Annahme, daß die Verbundenheit mit der Kirche im Abnehmen begriffen ist, läßt sich
durch die große Zahl an Kirchenaustritten belegen. Daß ein damit in Zusammenhang
stehender Mangel an Zugehörigkeits- und Gemeinschaftsgefühl die Ausgangsbedingungen für
das Finden von neuen SammlerInnen erschwert, würde ich bejahen.
Die übrigen von meinen InterviewpartnerInnen genannten Gründe beziehen sich auf das
Haussammmeln selbst. Es handelt sich dabei hauptsächlich um die Angst vor negativen
Reaktionen und darum, daß es als unangenehm erlebt werde, von Tür zu Tür zu gehen und um
Geld zu bitten bzw. „betteln“ zu gehen. Die Ergebnisse dieser Studie lassen den Rückschluß
zu, daß diese unangenehmen Seiten des Haussammelns den Hauptgrund für die Schwierigkeit
der Sammlernachbesetzung darstellen.
51 Vergleiche dazu Gerhard Schulze: „Es ist der Anspruch auf ein schönes, interessantes, intensives Leben, der in
unserer Gesellschaft nicht weniger rigide den Ton angibt, als man es seit 1968 mit überlegenem Lächeln der
traditionellen Moral unterstellt. Aber die Inbrunst, mit der man heute ,Tu, was du willst’ skandiert, ist ebenfalls
Moral – mit starken Tendenzen zur Verbürgerlichung. Um zu erkennen, welcher Konformismus im Vorzeigen
des Nonkonformismus steckt, welche Fixierung in der Behauptung von Ungebundenheit, genügt es, eine
Illustrierte durchzublättern, eine Talkshow anzusehen, Kontaktanzeigen zu studieren“. (Schulze, 1995, S. 56)
52 Hier beziehe ich die Begründungen, die die Haussammlungsverantwortlichen in Kapitel 3.10 genannt haben,
mit ein.

88
4.12.1. „Betteln“
Daß das Haussammeln mit „Betteln“ assoziiert wird, ist in den bisherigen Interviewzitaten
schon mehrmals vorgekommen - Zeit also, dem ein eigenes Kapitel zu widmen.
Gleich vorweg: Nicht alle InterviewpartnerInnen empfinden das Haussammeln als Betteln.
Die Mehrzahl der SammlerInnen hat diese Gedankenverbindung nicht (– wohl auch deshalb,
weil es psychologisch einer Selbstabwertung gleichkäme, wenn man einen Dienst, den man
ausübt, negativ besetzt). Dazu gehören die SammlerInnen Frau A., Frau B., Herr E. und
Frau C. Letztere meint dazu.
„Ich meine, wir sind in der Feuerwehr auch tätig, und da sind wir das einfach gewohnt. Da
brauchen wir auch Geld, und da machen wir auch Dinge, wo Geld hereinkommt. So gesehen
haben wir da eine gewisse Routine. Ich meine, um Geld zu bitten, ist sicher keine angenehme
Tätigkeit ... - heute sowieso, weil die meisten mit dem Bargeld auch Probleme haben.“ (Frau
C.)
Frau A.. wehrt ebenfalls ab:
„Ich geh ja nicht betteln für mich. Die Caritas ist ja nicht was, was ich erst aufbauen muß, das
ist ja eine weltweit bekannte Organisation. Und jede Institution muß von irgendetwas leben
und erhalten werden, und sie können nichts geben, wenn nichts hereinkommt. Die Feuerwehr
kann auch nicht existieren, wenn sie nichts kriegen und wenn sie nichts roboten.“ (Frau A.)
Die übrigen zwei Sammlerinnen verwendeten das Wort „betteln“ demgegenüber schon für
sich. Frau F. war nach eigenen Worten die „Bettlerei“ am Anfang „schon ein wenig
unangenehm“. Ihr ist auch von anderen Pfarrgemeinderäten bekannt, daß sie diese
Gedankenverbindung herstellen: „Eine hat gesagt vom Pfarrgemeinderat: ,Nein, wenn es nicht
unbedingt sein muß, dann melde ich mich nicht. Weil das ist halt so,... naja, eine Bettlerei
praktisch’.“
Ähnlich geht es Frau D.. Auch sie empfindet das Geld-Einsammeln als unangenehm.
„Ja, daß man ein Geld verlangt. Ich meine, wenn ich von jemandem Zeit verlangen würde, wär
es mir vielleicht fast genauso unangenehm. Wenn ich sag: Du, hilf uns! .. vielleicht nicht ganz
so wie wenn ich sag: Du, gib uns 500 Schilling.“ (Frau D.)
Unangenehm an sich ist dabei die Tatsache, daß man vom anderen etwas will, daß man sich
aufdrängt in einem gewissen Sinne. Gerade deswegen, nämlich um dieses Gefühl des
Aufdringlich-Seins abzuschwächen, ist die Öffentlichkeitsarbeit so wichtig. Es ist Frau D.
eine Erleichterung, daß die Haussammlung im Rundfunk, auf Plakaten und in der Pfarrzeitung
angekündigt wird, und außerdem erklärt wird, wozu sie dient.
„Die Öffentlichkeitsarbeit von der Caritas hat sicher einen ganz hohen Stellenwert. (...) Und
auf jeden Fall wissen die Leute, es ist die Caritas und es ist notwendig und es wird auch was
getan damit.“ (Frau D.) 53
Die Meinung der Nicht-Sammlerinnen zu diesem Thema ist durchwegs gleichlautend. Alle
nennen den Aspekt des Bettelns in irgendeiner Form (vgl. oben, Kap.4.11.1).
Für Frau U. ist das Betteln in gewisser Weise kirchliche Tradition:
„Das ist glaub ich jeden Sonntag in der Kirche. Das empfindet man manchmal genauso als
ärgerlich, wenn es wieder heißt: für das wird gesammelt und für das wird gesammelt. Das ist
glaub ich -- ja, kirchliche Tradition tät ich es fast schon umschreiben 54 “. (Frau U.)
Ein Unterschied zu den Kirchensammlungen besteht aber insofern, als dabei die Institution,
die dahintersteht, nämlich die Kirche, ganz offensichtlich und präsent ist – schon allein durch
den Raum (die Kirchengemäuer), innerhalb dessen sie stattfinden. Beim Haussammeln geht
man hingegen als einzelner Mensch, als Privatmensch, und zwar zu einzelnen Menschen,
Privatmenschen hin. Die Institution, die hinter dem Sammler/der Sammlerin steht, ist nicht im
53 vgl. dazu auch Kap.3.11
54 Damit hat sie recht, vgl. Kap.1.1.

89
selben Ausmaß spürbar wie in der Kirche. Auf der anderen Seite ist auch der oder die
Besammelte nicht durch eine mehr oder weniger anonyme Masse geschützt. Daß sich der
Haussammler/die Haussammlerin an einzelne konkrete Personen wenden muß, und dies noch
dazu allein, macht sicherlich einen Gutteil des Unbehagens beim Sammeln aus.
Frau T. bringt noch einen anderen Aspekt in die Diskussion ein 55 . Sie meint:
„Das kommt mir irgendwie wie Betteln vor. Wie wenn ich für mich betteln gehen würde.“
(Frau T.)
Indem man jemanden um etwas bittet, schlüpft man selber in eine bedürftige Rolle – und sich
bedürftig vorzukommen oder auch nur zu befürchten, daß andere einen als solches ansehen,
kann sich auf das Selbstbewußtsein der Betreffenden negativ auswirken. Anders ist es
hingegen, wenn man etwas anbietet, zum Beispiel – wie Frau T. vorgeschlagen hat - für die
Caritas einen Flohmarkt veranstaltet. In diesem Fall würden die anderen zu einem kommen,
die anderen etwas von einem wollen. Das Selbstbewußtsein, das Selbstwertgefühl blieben
unangetastet.
Daß es wiederum peinlich ist, sich als bedürftig zu erleben, dürfte damit zusammenhängen,
daß wir in einer Gesellschaft leben, die die Unabhängigkeit zum Ideal erhoben hat. Ansprüche
auf Originalität, Individualismus, Nonkonformismus, Ungebundenheit etc. tun das ihre dazu,
dieses Ideal zu stützen. Jeder ist nicht nur für sich selbst, sondern auch für sein Glück oder
Unglück verantwortlich, jemanden zu brauchen, wird als Schwäche angesehen.
Indem man für Bedürftige etwas erbittet, begibt man sich selbst – wenn auch nur
stellvertretend – auf die Ebene der Bedürftigen. Dazu kommt noch, daß die Armut selbst
etwas ist, was man nur allzu gerne verdrängen möchte 56 . Armut hat etwas Peinliches an sich.
Wenn man sich zu viel damit befaßt, könnte das auf einen selber übergreifen, so die
irrationale Angst dahinter. Armut „klebt“:
„Wer sich professionell mit Armut beschäftigt, an dem bleibt immer etwas kleben. Die
Einkommen von Sozialarbeitern sind kaum zu vergleichen mit denen von Anwälten,
Maklern, Bankern; und auch die ‚Armutsforscher’ gehören eher zu den
Schmuddelkindern des Wissenschaftsbetriebs, wobei sich hier sicherlich zwei Dinge
verstärken: die gesellschaftliche Weigerung, anzuerkennen, daß Armut überhaupt ein
bedeutsames, und das heißt immer auch: förderungswürdiges Thema der Forschung
ist; und das Thema selbst, das abfärbt, wenig attraktiv ist und über keinen
Unterhaltungswert verfügt.“ (Freyberg, 1995, S. 31)
Für die ältere Generation scheint diese Konnotation weniger Rolle zu spielen. In zwei
Interviews kam es zu Diskussionen über diesen Aspekt. Demnach deutet einiges darauf hin,
daß das Erleben der Kriegszeit und/oder Nachkriegszeit nicht unwesentlich dafür ist, wie
„Armut“ und „Betteln“ besetzt sind. Im Krieg und in der Nachkriegszeit war Armut etwas,
das nicht nur eine Minderheit, sondern die Mehrheit betraf. Frau B. erzählt von ihrer
Schulzeit:
„Der Lindner-Bub hat halt einen Apfel und ein Butterbrot mitgehabt, und die anderen Kinder
vom Ort haben nichts gehabt. Und der hat seinen Apfel gegessen und der andere Bub vom Ort
sagt: Mei, du ich krieg den Bitz. Also wenn Sie das heute einem Jungen sagen, daß ein Bub
den angeredet hat um das Letzte vom Apfel – die lachen dich ja aus.“ (Frau B.)
Unter solchen Bedingungen ist für Sätze wie „Jeder ist für sein Glück oder Unglück selbst
verantwortlich“ kein Platz – bzw. wenn, dann können sie nur höhnisch verstanden werden. In
einer Situation, wo rundherum so gut wie alle arm sind, ist es keine (persönliche) Schande,
arm zu sein. Ähnlich ist es beim Betteln. Die Alltagserfahrung, daß keiner viel hat, daß jeder
in gewisser Weise auf den anderen angewiesen ist, macht das Betteln wahrscheinlich zu einer
55 Ähnlich argumentierte im übrigen auch Frau V. in Kap.4.12.
56 Gerhard Schulze zu diesem Thema: „Nirgendwo hat die Armut einen Ort, an dem sie nicht höchst unpassend
erschiene“ (Schulze, 1995, S. 55), die Heruntergekommenen selbst „bleiben Randfiguren, die das Bild von der
armutsfreien Gesellschaft eher bestätigen als widerlegen“ (ebd., S. 56). Armut hätte intimeren Charakter
angenommen als Sexualität (vgl. ebd.).

90
weniger demütigenden Erfahrung. Das heißt natürlich nicht, daß es nicht trotzdem
unangenehm wäre, wie das Beispiel einer Interviewpartnerin zeigt:
„Ich bin mit meiner Mutter gegangen, und wir sind halt nach Z. hinausgefahren zu den Bauern
oder da im Umfeld, und haben halt um Milch und Brot gebettelt. Und das prägt. Wenn man
weiß, ich habe etwas nicht, was ich brauchen würde, und wie komm ich jetzt an das heran.
Und das sitzt schon sehr tief, muß ich sagen. Obwohl ich damals genauso eine Angst gehabt
hab, ich bin ganz g’schamig neben meiner Mutter hergegangen.“ (Pfarre 9)
Heute allerdings ist Armut die Ausnahme (zumindest wird sie als solche behandelt 57 ). Die
Armut wird aber nicht nur von denen, denen es gut geht, aus der Wahrnehmung
ausgenommen, sondern die Betroffenen selbst betreiben Selbstverdrängung, Selbstentfernung,
Selbstverschleierung (vgl. Schulze, 1995, S. 56). Armut ist unter der Bedingung des
allgemeinen Wohlstands und Reichtums in viel größerem Ausmaß eine Schande, die man zu
verbergen sucht, als in allgemeinen gesellschaftlichen Notzeiten. Wer arm ist, ist dem latenten
(Selbst-)Vorwurf ausgesetzt, es nicht geschafft zu haben, versagt zu haben, ein Verlierer –
und deshalb nichts wert zu sein. Das erklärt die Berührungsängste, das Unbehagen, sich mit
diesem Thema näher zu beschäftigen 58 .
4.13. Was würde diesen Dienst attraktiver machen?
Welche Vorschläge haben die SammlerInnen und Nicht-Sammlerinnen in bezug auf die
„Attraktivitäts“-Steigerung des Haussammelns? Gibt es etwas, das den SammlerInnen selber
den Dienst erleichtern würde?
Frau D. wertet es als Pluspunkt, in der unmittelbaren Nachbarschaft sammeln zu gehen, weil
man sich dann nicht lang erklären oder rechtfertigen muß.
„Daß man eben bekannt ist, und daß man eben in Grußkontakt ist, und daß halt der andere
weiß, wer ich bin. Wenn man nicht gekannt wird, sind die Leute von vornherein zugeknöpfter“
(Frau D.)
Der Haussammlungsverantwortliche in Frau B.’s Pfarre ermunterte die SammlerInnen,
darauf aufmerksam zu sein, ob Besammelte selber Hilfe brauchen: „Wir sollen uns auch
Kritik anhören, wir sollen auch, wenn wer in Not ist, das melden in der Pfarre.“ (Frau B.).
Frau B. empfindet das als eine Aufwertung ihrer Tätigkeit.
„Daß es eben schon auch in unserem Gebiet Leute gibt, die vielleicht eine Unterstützung
brauchen, und die zur Pfarre kommen und sagen: Helft mir. Auch finanziell. Und seelisch halt
überhaupt, da gibt es sehr viele. Ja, ich tu mich da schon sozial, vom caritativen her auch ein
bißchen betätigen bei dem Ganzen.“ (Frau B.)
Frau C. fände eine andere Art der Öffentlichkeitsarbeit sinnvoll:
„Die Caritas müßte öfter Dinge machen, auch vielleicht groß plakatieren, wo das Geld
verwendet wird. Wenn man zum Beispiel eine Sammelaktion gemacht hat, dann könnte man ja
eigentlich noch eine Plakataktion machen: ,und das ist mit ihrem Geld passiert’. Und das aber
auch irgendwie öffentlich. Nicht so, daß das die Pfarrgemeinderäte kriegen und okay, die
57 Tatsächlich leben derzeit 900.000 ÖsterreicherInnen von weniger als 10.000 Schilling im Monat und gelten
somit als armutsgefährdet. Ein Drittel davon, nämlich 340.000 Menschen, lebt in Armut (vgl. DerStandard vom
13. Juni 2001: Schattenbericht der Armutskonferenz).
58 In bezug auf alle anderen gesellschaftlichen Randgruppen scheint das Unbehagen weniger groß zu sein.
Aidskranke höchstens, die in ähnlicher Weise beurteilt werden: bedauernswert zwar, aber irgendwie auch selbst
dran schuld. Über Drogenabhängige, Kriminelle, Prostituierte etc. mag man zwar schimpfen, ihnen haftet aber
doch auch etwas Anziehendes an, zumal, wenn sie etwas wie Stolz durchblicken lassen – als Verkörperungen
einer dunklen, undurchsichtigen, abgründigen Welt, die abschreckend und reizvoll zugleich erscheint. (Auf
Ausländer und Flüchtlinge gehe ich hier nicht ein, das ist wieder ein anderes Thema.)

91
legen das in die Schublade, und dann wissen es 20 Leute, aber mehr nicht. Man muß auch von
den guten Dingen reden, die passieren, glaub ich.“ (Frau C.)
Frau F. findet es gut, wenn das Spenden - wie in ihrer Pfarre – anonym ermöglicht wird,
wenn keiner der anderen Pfarrmitglieder mitkriegt, wieviel man spendet (bzw. auch nicht
mitkriegt, wenn man nichts gespendet hat).
„Weil darum haben sie überall die Listen gemacht, daß da ja eine Sicherheit da war, daß jeder
Vertrauen haben hat können, daß da ja nichts wegkommt. Aber da haben alle gesagt: nein, das
wär uns eh nicht so angenehm. Den Leuten eben auch nicht. Vielleicht hätte der eine oder
andere ein wenig mehr noch hergegeben, weil der Nachbar sieht, wieviel ich hergegeben habe.
Könnte sein, daß eine Spur mehr zusammengekommen wäre vielleicht, aus dem Grund.“
(Frau F.)
Herr E. tritt für kleinere Sprengel ein. „Weil wenn ich zu den 90 Leuten geh, dann muß ich ja
wirklich viel tun.“ Für das Verhältnis zwischen SammlerInnen und Besammelten findet er es
außerdem sehr vorteilhaft, wenn die SammlerInnen über mehrere Jahre oder Jahrzehnte hin in
ein und demselben Gebiet tätig sind.
„Ja, und dann lange gehen, lange Jahre gehen, immer dieselben Leute, nicht wechseln, sondern
dieselben Leute, damit das Vertrauensverhältnis aufgebaut werden kann.“ (Herr E.)
Ihm persönlich komme es auch sehr zugute, daß die Leute im Ort ihn kennen. Die
Besammelten wissen über seine Einstellung bescheid, sie glauben ihm sein Engagement – und
sind deshalb auch aufgeschlossener und vielleicht mehr als sonst dazu bereit, das Anliegen,
das er vorträgt, zu unterstützen.
„Und diese Kenntnisse über diese sozialen Einrichtungen ... das konnte ich dann den Leuten
sagen: Ich weiß, warum ich gehe. Ich gehe nicht drei Jahrzehnte, wenn ich nicht überzeugt bin,
daß das was Gutes ist..... Und die Leute haben mich angenommen und haben mir auch
geglaubt.“ (Herr E.)
Genauso wie Herr E. findet auch Frau W., daß es wichtig ist, daß die SammlerInnen in ihrem
Sprengel bekannt sind.
„Und daß sie irgendwie gut bekannt sind, geachtet sind oder gern gehabt werden. Das ist
meines Erachtens sehr wichtig, daß da nicht irgendwer geht, sondern daß wer geht, den die
Leute annehmen.“ (Frau W.)
Für Frau S. wäre das Sammeln weniger unangenehm, wenn man zu zweit sammeln gehen
würde. Andere Vereine würden das auch so machen, z.B. die Feuerwehr oder der Sportverein.
Es sei leichter, zu zweit für eine Institution einzustehen.
„Man kann sich dann miteinander besprechen, weil manchmal kriegt man halt schon vielleicht
einen ziemlichen Hammer, wo man sagt, .... ja, muß ich mir das anhören? Aber wenn ich das
jetzt mit einer bereden kann, bis ich zum nächsten Haus geh oder auch nachher dann noch ein
bißchen bereden kann, fällt viel Last herunter. Weil sonst muß man oft ganz schön was
schlucken, und das schluckt man halt allein. Die andere sieht das vielleicht anders, und sagt:
Geh, das nehm ich doch gar nicht so ernst, und laß sie doch reden oder so. Dann sagt man sich,
naja, irgendwo stimmt es eh.“ (Frau S.)
Frau T. findet, daß es bei konkreten Sachen, das heißt konkreten Unglücksfällen oder
Schicksalsschlägen, leichter ist, daß man hilft.
„Wenn ich jetzt sag: Diese Familie ist in Not und gebt’s was für diese Familie. ..... Wobei ich
denk mir, wenn ich diese Familie wäre, ich möchte auch nicht, daß jeder weiß, daß ich in Not
bin. Also ich denk mir, wenn jetzt in der Zeitung irgendwas steht, ja, da ist eben ein
behindertes Kind oder so, und unterstützt’s diese Familie, daß ich dann leichter dazu bereit

92
bin, weil ich mir denk, okay, das Kind, von dem hab ich ein Foto gesehen, und eine kurze
Geschichte ist dabei, und das spricht mich an“. 59 (Frau T.)
Sie würde außerdem bei der Haussammlung behilflich sein, wenn diese so gestaltet wäre, daß
man nur die Erlagscheine in die Briefkästen werfen müßte. Wenn es also nur darum ginge,
durch das persönliche Hintragen der Caritas Postgebühren einsparen zu helfen, wäre sie gern
dazu bereit.
Als zweiten Vorschlag bringt sie vor, daß man die Caritas-Haussammlung (wie es das Rote
Kreuz praktiziert) mittels Daueraufträgen durchführen könnte
„Ich denk mir, für die Caritas wär das vielleicht auch passend, weil dann kommt man nur alle
5 Jahre. Die Leute schicken und den Vertrag gleich unterschreiben lassen. Weil dann erspart
man sich eben ein paar Jahre.“ (Frau T.)
Auch für Frau U. würde es die Attraktivität erhöhen, wenn für konkrete Projekte gesammelt
werden würde. Sie vergleicht das mit dem Kirchenbeitrag.
„Konkrete Projekte, ja. Aber das ist beim Kirchenbeitrag dasselbe. Wenn ich hingeh und sag:
ja, ich muß relativ viel zahlen und mir wär es ein Anliegen, zum Beispiel das einmal für dieses
Projekt zu spenden. Nicht irgendwo, sondern relativ lokal. Dann ist das nicht möglich. Das ist
zum Beispiel etwas, was mich auch ärgert. .... Man muß das ja nicht jedes Jahr machen
können, aber manchmal zumindest. ... Das wäre sicherlich fein, wenn man sagt, okay man
macht einmal die Sammlung gezielt für ein bestimmtes, lokales Projekt.“ (Frau U.) 60
4.14. Wie wird die persönliche Sammlung generell beurteilt?
Wenn der Trend dahin geht, daß sich die Organisation der persönlichen Sammlung immer
schwieriger gestaltet, ist es natürlich berechtigt, sich zu fragen, ob diese Form der Sammlung
noch zeitgemäß ist. Wie beurteilen die SammlerInnen und Nicht-Sammlerinnen das
persönliche Sammeln insgesamt?
Im Vergleich zu anderen Sammlungsformen ist für Frau A. die von-Tür-zu-Tür-Sammlung
auf jeden Fall die beste Option.
59 Dazu Konrad Hilpert: „Nicht die Vielzahl ist es, die Mitleid in Gang setzt, sondern das ganz konkrete und
besondere Ergehen eines einzelnen. Weder die Hunderte von Flüchtlingen, die auf den Bildern der Lager in
Ruanda zu sehen waren, noch die durchschnittlich 4000, die Jahr für Jahr in der Bundesrepublik an Leukämie
erkranken, können das Interesse der Öffentlichkeit so bewegen wie die Nachricht über ,Nico, den Krebsjungen
aus Magdeburg’ vom Dezember 1995, die allein an einem einzigen Tag 20.000 Menschen veranlaßte, sich
darauf testen zu lassen, ob sie als Knochenmarkspender für diesen Jungen in Frage kämen. Offensichtlich gelang
es der medialen Präsentation in diesem Fall, daß die Zuschauer und Hörer das Schicksal des bis dahin
unbekannten, aber jetzt vertraut gemachten Kindes in unmittelbare Beziehung setzten zu ihrer eigenen
Gesundheit und Vitalität. Ein häufiger Effekt solchen Vergleichens, das die eigene Situation als Glücksfall
bewußt macht, ist die Bereitschaft zu spenden. (...)
So begrüßenswert es ist, daß durch entsprechende appellative Sendungen Menschen, die leiden, eine Gelegenheit
bekommen, ins Bild gerückt zu werden und zu Wort zu kommen, so sehr sind Zweifel am Platz, was die
Nachhaltigkeit solcher Appelle und der durch sie unter Umständen in Gang gesetzten Hilfsmaßnahmen angeht.
Im Normalfall gerät die betreffende Not nach dem Medienereignis wieder rasch an den Rand des öffentlichen
Bewußtseins. Bliebe sie nämlich kontinuierlich Thema oder würde sie durch ähnliche Fälle wiederholt, verlöre
die Darstellung sehr schnell an Appellkraft und würde stumpf.“ (Hilpert, 1996, S. 7f.)
60 Auf die grundsätzliche strukturelle Problematik, daß bei der Caritas-Haussammlung pfarrliche Mitarbeiter
zwar in der eigenen Pfarre, aber für einen überregionalen Zweck sammeln gehen, weist auch Markus Lehner hin.
Die Caritas-Haussammlung ist Schnittstelle zweier ganz unterschiedlicher Systeme: „Auf der einen Seite das
Pfarrsystem, wo in Kreisen und Ausschüssen ehrenamtliche Aktivität organisiert ist, um das Leben der
Pfarrgemeinde zu gestalten. Einer dieser Kreise ist auch die Pfarrcaritas, der Caritas-Fachausschuß, der zumeist
als ein wichtiges Projekt die Haussammlung organisiert. – Vorrangiger Nutznießer dieses Projekts ist jedoch ein
anderes System: die Diözesancaritas. Ein professionell geführtes soziales Dienstleistungsunternehmen, das einer
völlig anderen inneren Logik folgt als eine Pfarrgemeinde.“ (Lehner, 2001, S. 3)

93
„Ich meine, eine andere Form der Sammlung ist schwer, weil du kannst nicht in der Kirche
sammeln, weil die Leute immer weniger werden, und immer die gleichen angesprochen
werden zum Sammeln. Die Erlagscheinsammlungen gehen unter. Und die Haussammlung ist
doch noch ein bißchen persönlicher.“ (Frau A.)
Dasselbe meint auch Frau B. Zudem könne man beim persönlichen Sammeln wenn nicht
Überzeugungsarbeit leisten so zumindest informieren.
„Na, ich glaub schon, daß man so mehr erbittet, wie wenn man z.B. einen Erlagschein schickt.
(...) Und man muß auch sagen können, für was das Geld verwendet wird und wo es verwendet
wird, und auch sagen können: Ja, du, es kann ja einer wirklich arm sein oder arbeitslos
werden. Und daß so ein ganz akuter Notfall eben Hilfe braucht.“ (Frau B.)
Daß das persönliche Sammeln finanziell auf jeden Fall mehr einbringt, meint auch Frau C.
Dies sei vor allem auf den sozialen Druck, dem sich die Besammelten ausgesetzt fühlen,
zurückzuführen.
„Für manche Leute ist es eh nicht unangenehm, für die ist es selbstverständlich, daß sie etwas
hergeben. Und da ist der Betrag meistens auch höher. ...Es gibt auch manche, die geben dir
was, aber sehr unwillig. Weil man kennt die Leute und dann wollen sie doch irgendwie auch
gut dastehen, glaub ich. Bei manchen merkst du schon, daß sie etwas hergeben, weil du
einfach bekannt bist, gell. Das ist ein wenig Erpressung wahrscheinlich“. (Frau C.)
Angesichts des SammlerInnenmangels wird man die derzeitige Sammlungsform aber wohl
überdenken müssen. Sie persönlich findet es ganz wichtig, daß Kommunikation passiert – die
Spendensammlung selber muß aber nicht unbedingt in dieser Form geschehen. Ebenso wäre
vorstellbar, die Kommunikation mit den Pfarrmitglieder und das Sammeln von
Spendengeldern zu trennen.
„Ich kann es mir auch in anderer Form vorstellen, das Sammeln. Das ist immer: wieviel man
investiert an Hirnschmalz und an Aktionen, desto mehr kommt herein.“ (Frau C.)
Auch für Frau D. bringt die persönliche Sammlung – sowohl in finanzieller als auch in
persönlicher Hinsicht - in Summe mehr als andere Sammlungsformen. Sie würde das
persönliche Sammeln auf jeden Fall beibehalten,
„obwohl es für den Sammler eher unangenehmer ist. Aber ich glaub, vom Resultat her ist es
sicher besser. Auch wenn man einen Zahlschein persönlich jemanden gibt, ist es besser, wie
nur so reinzuwerfen.“ (Frau D.)
Herr E. setzt sich unbedingt für das persönliche Sammeln ein, denn „wenn ich einen
Erlagschein krieg, dann ist das alles weg“, nämlich die menschliche Begegnung, das
Gespräch. Das gilt aber jetzt nicht so sehr für Strukturen, die eine solche Begegnung ohnehin
nur schwer ermöglichen. In städtischen Gebieten oder Hochhäusern, würde er zum Beispiel
nicht sammeln gehen wollen.
Aus Gründen der Effizienz plädiert auch Frau F., in deren Pfarre die Haussammlung erst das
2. Mal seit langem als von-Tür-zu-Tür-Sammlung durchgeführt wurde, für diese für ihre
Pfarre „neue“ Sammlungsform.
Die SammlerInnen sind also in bezug auf das persönliche Sammeln einhelliger Meinung.
Betont werden vor allem die größere Effizienz der von-Tür-zu-Tür-Sammlung und der
persönliche Kontakt zu den Pfarrmitgliedern, den sie ermöglicht.
Die Nicht-SammlerInnen waren demgegenüber in ihren Beurteilungen bei weitem nicht so
homogen. Sie zeigten vereinzelt große Skepsis in bezug auf die Zeitgemäßheit des
persönlichen Sammelns. Einzig Frau S., die in ähnlicher Weise wie die SammlerInnen
argumentiert: Sie findet das persönliche Sammeln wichtig: „weil es eben persönlicher ist.“
Vom Spendenerlös her sei es den anderen Sammlungsformen außerdem überlegen.

94
Frau T. ist prinzipiell gegen das persönliche Sammeln. Kritikpunkt ist vor allem der soziale
Druck, dem man dadurch als Besammelter ausgesetzt wird.
„Weil ich die Einstellung habe, wenn ich jetzt was spenden will, dann bin ich echt bereit,
einen gewissen Betrag zu überweisen. Aber ich denk mir, es soll ein jeder da spenden, wo er
möchte. Und jetzt nicht, wenn halt jetzt wer kommt von der Caritas, und naja, gibst du halt
einen 100er her oder irgendwie so. Also ich denk mir einfach, ein jeder soll da spenden, wo er
will und jetzt nicht irgendwie gezwungen werden, daß er jetzt etwas spenden muß, nur weil es
sich gehört. Damit mich jetzt der Nachbar nicht schlecht anschaut, weil ich da nichts
hergegeben hab und so.“ (Frau T.)
Dieser Druck, den sie als unangenehm beschreibt, sei natürlich gleichzeitig der Grund, warum
das persönliche Sammeln so effektiv ist.
Das Persönliche an der persönlichen Sammlung oder auch der pastorale Aspekt sind Frau T.
nicht von Wichtigkeit. Im Gegenteil, wenn eine Person, die sie nicht gut kennt, sie fragen
würde, wie es ihr geht oder ob sie irgendwelche Probleme hätte, würde sie das eher als
Anmaßung empfinden.
„Na okay, das kann der Pfarrer machen. Aber ich kann mir nicht vorstellen, daß wenn jetzt
eine herkommt und sie tut sammeln und sie fragt mich, wie es mir geht, daß ich der da meine
Probleme jetzt aufhals. Da denk ich mir einfach, sie geht das eigentlich nichts an. Ich mein,
das kann vielleicht der Pfarrer machen, aber jetzt nicht eine, die nur haussammeln geht.“
(Frau T.)
Daß pastorale Arbeit passiert, daß man zu den Leuten hingeht und mit ihnen redet, unterstützt
Frau T. prinzipiell schon. Die Haussammlung empfindet sie aber als unpassenden Rahmen,
als unpassende Gelegenheit dafür.
„Also ich kann mir auch nicht vorstellen, daß der Pfarrer jetzt das ganze Pfarrgebiet
abklappert. Aber wie gesagt, ich denk mir nicht, daß irgendwer anderer berechtigt ist dafür,
daß er fragt.“ (Frau T.)
Frau U. empfindet es nicht unangenehm, besammelt zu werden:
„Also, wenn man in einer Gemeinschaft irgendwo integriert ist, dann glaub ich, sind das
Dinge, die unter dem jährlichen Ritual sozusagen ablaufen“ (Frau U.)
In der Beurteilung der persönlichen Sammlung insgesamt macht sie Unterschiede je nach der
Region, in der sie stattfindet:
„Also ich glaub, wenn man wie bei uns in einem Siedlungsgebiet geht, wo man die Leute noch
relativ gut kennt, dann ist das sicherlich leichter, als wenn ich irgendwo in der Stadt in
Wohnblocks geh, wo mich keiner kennt, ja, wo mir sowieso die Tür zugesperrt wird. Bei
letzteren glaub ich, ist es ziemlich egal, ob man mit einem Erlagschein kommt oder ob man
persönlich kommt. Anders ist es, wo man die Leute kennt ....Ja, weil wenn zum Beispiel ein
Erlagschein kommt, werden sicherlich sehr viele sich denken: Ja, ich zahl eh meinen
Kirchenbeitrag, und was soll ich denn da noch hergeben. Wenn man persönlich angesprochen
wird von jemandem Bekannten, dann ist das natürlich was anderes. Da ist man eher bereit, daß
man noch ein bißchen was hergibt. Um das geht’s glaub ich. Im Bekanntenkreis ist sicherlich
das persönliche Sammeln sinnvoller.“ (Frau U.)
Davon abgesehen steht sie der Caritas-Haussammlung nicht ganz vorbehaltlos gegenüber. Sie
bemängelt, daß es für den Einzelnen nie so ganz nachvollziehbar wäre, was mit den
Spendengeldern letztendlich passiert. Ihr persönlich wäre es lieber, wenn für konkrete, klar
umgrenzte Projekte gesammelt werden würde.
„Für einen konkreten Zweck persönlich sammeln ist okay. Für so allgemeines – bin ich nicht
so dafür, ehrlich gesagt. Aber für einen konkreten Zweck, der Sinn hat, jederzeit, ja.“
(Frau U.)
Am besten wäre es, meint Frau U., wenn der konkrete Zweck, für den gesammelt wird, zudem
einen lokalen Bezug hätte.
„Diese Haussammlung kann man ja ruhig beibehalten, von mir aus. Aber daß man sagt, daß
man die Sammlung teilt. Zum Beispiel, wenn man das Caritas-Geld nimmt, - ich weiß nicht,

95
wo das alles reinkommt, in einen großen Topf wahrscheinlich – daß man ein Projekt einmal
herausnimmt und sagt: wir gehen heute besonders für dieses Projekt, von mir aus in der
Gegend, oder in Oberösterreich oder in Österreich, und das restliche kommt dann in den
großen Topf für Albanien oder wo auch immer benötigt. Also vielleicht irgendetwas ganz
Konkretes, was jemanden vielleicht ein Anliegen ist, wo mehr Leute sich was drunter
vorstellen können, und das so teilt. ... Eben die persönliche Sammlung für den konkreten
Zweck, der einem am Herzen liegt. Das glaub ich, bringt noch am meisten.“ (Frau U.) 61
Als mögliche Alternative zur jetzigen Form der Haussammlung regt sie folgendes an:
„Bei den Service-Clubs veranstalten wir so kleine Events, wo dann die Leute kommen und wo
man so .... ja, Fundraising macht, wie man so schön sagt. Wo man dann Geld sammelt. Oder
man macht irgendeine andere Veranstaltung, wo was hereinkommt, einen Vortrag oder ein
Konzert oder so was. Wo dann die Einnahmen eben diesem Zweck zur Verfügung gestellt
werden. Vielleicht kann die Caritas das auch einmal machen, ich weiß es nicht, so Konzerte
veranstalten oder so was ähnliches. Das ist sicher auch eine Möglichkeit. Man kann da
Mannigfaltiges sich überlegen.“ (Frau U.)
Frau V. sieht es ganz pragmatisch:
„Solange sich genügend Leute finden, ist es sicher günstig, wenn man die Leute persönlich
anspricht. Wenn das einmal nicht mehr der Fall ist, dann muß man es halt mit Erlagschein
machen. Weil man kann nichts erzwingen. Das wird sicher so sein, daß die Einnahmen dann
nicht mehr so sind, das ist klar.“ (Frau V.)
Mit dem Besammelt-Werden hat sie wie Frau U. keine Probleme.
„Weil ich weiß, für was es ist. Ich bin überzeugt von der Caritas, und daß die vieles leistet und
daß das in die richtigen Kanäle geht.... Aber der Zahlschein ist mir genauso recht.“ (Frau V.)
Angenehmer ist es ihr aber, wenn sie von Personen besammelt wird, die sie persönlich kennt.
Auch mit Frau V. kam es zu einer Diskussion über den pastoralen Aspekt beim
Haussammeln. Sie argumentiert ähnlich wie Frau T.. Um Personen, die keinen Kontakt zur
Kirche haben, in die Pfarre einzubinden, dafür sei das Haussammeln nicht das geeignete
Instrument.
„Ich find eben gut, wenn neue Leute kommen, Neuzugezogene, dann find ich das sehr wichtig,
daß man die begrüßt und willkommen heißt. Und wichtig sind natürlich für den pastoralen
Bereich, gerade für Jungfamilien dann, die Kinderfeste, Kindergarten, Erstkommunion oder
auch Taufe. Daß man bei diesen Gelegenheiten die Leute anspricht.“ (Frau V.)
Daß das Haussammeln einen guten Rahmen für persönliche Gespräche oder gar Gespräche
über Probleme abgibt, bezweifelt sie.
„Also, das glaub ich nicht, daß das auf dieser Ebene lauft. Wenn da wer vor der Tür steht und
um Geld fragt ... also, das glaub ich wirklich nicht. Also, da seh ich z.B. Neuzugezogenen-
Begrüßen oder sowas. Aber wenn ich jetzt Geld sammeln geh, ist das nicht so .... in
Einzelfällen vielleicht, ja.“ (Frau V.)
Als Alternative zum persönlichen Sammeln wären für sie Benefizveranstaltungen, Flohmärkte
und ähnliches gut vorstellbar – gerade deswegen, weil man damit auch Leute erreichen würde,
die keinen näheren Kontakt zu Kirche oder Pfarre haben.
„So Benefizveranstaltungen, Flohmarkt usw., das find ich ganz toll. Ich seh es bei unserer
Pfarre, da sind 150 Mitarbeiter, die machen das gerne. Und da ist auch eine Gemeinschaft da.
Und da kommen auch sehr viele Leute, also die sonst nicht in die Kirche gehen und keine
kirchliche Beziehung haben. Also solche Sachen .... natürlich braucht das Kreativität. Aber ob
man für das nicht leichter Leute kriegt als für das Abklappern.“ (Frau V.)
Nicht zuletzt würde das auch den jüngeren Generationen mehr entsprechen. Den heute
40jährigen macht es sicherlich mehr Spaß, etwas Kreatives zu machen oder zu organisieren,
als sich als herkömmliche HaussammlerInnen zu betätigen.
„Das ist zwar zum organisieren schwieriger, weil es nicht nach einem Modus abläuft. Aber da
müßte die Caritas selber Vorgaben oder Anregungen geben, und ausarbeiten.“ (Frau V.)
61 vgl. dazu die Aussage einer Fragebogenpfarre: „Seit mehr als 15 Jahren wird keine Haussammlung
durchgeführt – es werden gezielte Projekte durchgeführt, wo sehr viel gegeben wird.“

96
Ein weiterer positiver Aspekt dabei wäre, daß die „SammlerInnen“ dann nicht nur etwas
erbitten, sondern auch etwas anbieten und geben würden.
Prinzipiell empfindet Frau V. das persönliche Sammeln als nicht mehr sehr zeitgemäß. Auch
viele andere Organisationen und Vereine, die diese Form praktiziert hätten, seien inzwischen
davon abgekommen.
Wenn es möglich ist, würde Frau W. die persönliche Sammlung nicht abschaffen wollen.
„Weil da geben viele Leute – wie gesagt: bekannt muß man sein – nur was her, weil sie halt
den Sammler kennen. Dem Sammler zuliebe geben sie halt was her. Solange man Sammler
findet, würde ich das nicht abschaffen.“ (Frau W.)
An den Schluß dieses Kapitels möchte ich eine Aussage der Haussammlungsverantwortlichen
von Pfarre 9 stellen, in der sie zusammenfaßt, warum für sie die persönliche Sammlung so
wichtig ist:
„Für mich war wichtig, daß es eine Brückenfunktion ist, von der Pfarre zu den einzelnen
Bewohnern der Pfarre. Weil mir das an und für sich sehr wichtig ist. Man erreicht auf diese
Weise Menschen, die man nie sieht, aber an und für sich genauso Mitbewohner dieses Viertels
sind, und die das in der Regel auch goutieren, daß man sie besucht, daß man kommt. (...) Weil
ich weiß, daß das Geld, das hereinkommt, einfach ganz wichtig ist zur Umsetzung der
vielfältigen Initiativen, die die Caritas zu ergreifen hat. Aber auch natürlich, weil für uns etwas
zurückbleibt, für unsere sozialen Härtefälle. Wenn es auch nur ein minimaler Tropfen ist.“
(Pfarre 9)
4.15. Was sagen die InterviewpartnerInnen über sich selbst?
Für ein zielgerichtetes Vorgehen bei der Suche nach neuen SammlerInnen wäre es natürlich
schön, wenn wir sagen könnten: aha, die SammlerInnen haben bestimmte
Persönlichkeitsmerkmale, die die Nicht-SammlerInnen nicht haben. Ähnliches wurde auch in
der sozialpsychologischen Literatur zum Thema Altruismus versucht. Es ging darum,
Persönlichkeitsmerkmale auszumachen, anhand derer sich Altruisten von Nicht-Altruisten
unterscheiden lassen. Zwei solcher Charakterisierungen möchte ich hier wiedergeben:
„Es scheint eine altruistische Persönlichkeit zu geben, die wie folgt beschrieben
werden kann: die betroffene Person ist eher motiviert, sich auf altruistische
Handlungen einzulassen. Er oder sie hat höhere und universellere Standards von
Gerechtigkeit, sozialer Verantwortung und Formen des moralischen Denkens,
Urteilens und Wissens internalisiert; und/oder er oder sie ist empathischer für die
Gefühle und Leiden anderer und fähig, die Welt aus deren emotionaler und
motivationaler Perspektive zu sehen. Auf der Basis solcher Motivationen ist diese
Person geneigt, eine große Anzahl von sehr verschiedenen altruistischen
Verhaltensweisen wertzuschätzen und sich entsprechend zu engagieren, vom Abgeben
an solche Personen, die bedürftiger als sie selbst sind, bis hin, anderen Erleichterung
zu verschaffen und sie aus unangenehmen Situationen zu befreien. Altruisten verhalten
sich auch durchwegs ehrlicher, beharrlicher und mit mehr Selbstkontrolle als
Nichtaltruisten. Als Konsequenz seiner oder ihrer altruistischen Handlung genießt
diese Person Ansehen bei ihren Gefährten und Kollegen. Darüber hinaus hat die
gefestigte altruistische Person eine integriertere Persönlichkeit, ein starkes Gefühl der
eigenen Tatkraft und des eigenen Wohlergehens, das, was man im allgemeinen mit
,Integrität’ bezeichnet“ (Rushton, 1981, S. 264, zitiert nach Harbach, 1992, S. 177).

97
Das zweite (nicht ganz unähnliche) Beispiel stammt von Hunt Morton. Er charakterisiert die
altruistische Persönlichkeit folgendermaßen:
Sie ist von der allgemeinen Stimmungslage her fröhlich,; sie hat ein gutes Gespür für die
Gefühle anderer Menschen und kann sich leicht in sie hineinversetzen; sie besitzt eine starke
emotionale Ausdrucksfähigkeit; sie ist beliebt und hat ein starkes Bedürfnis nach
Zugehörigkeit oder Verbindung zu anderen Menschen; sie hat ein hohes Selbstwertgefühl; sie
hat eine allgemein positive Menschensicht. (vgl. Morton, 1992, S. 119)
Der vorliegende Fall liegt natürlich etwas anders. Grob kann man sagen, daß alle
InterviewpartnerInnen – also auch die Nicht-Sammlerinnen - die oben beschriebenen
Kriterien einer altruistischen Persönlichkeit erfüllen. Dies beweist nicht zuletzt die Tatsache,
daß alle in irgendeiner Form ehrenamtlich engagiert sind. Aber auch in den einzelnen
Aussagen kam die hohe Wertschätzung prosozialen Handelns zutage. Inwieweit die anderen
oben genannten Kriterien, wie eher fröhliche Grundstimmung, Beliebtheit, hohes
Selbstwertgefühl, starkes Bedürfnis nach sozialer Verbundenheit etc. zutreffen, muß offen
gelassen werden. Das sind keine Fragen, die sich im Rahmen dieser Interviews befriedigend
beantworten lassen hätten können 62 .
Die Frage ist also nicht die, ob die SammlerInnen altruistischer oder sozialer eingestellt sind
als die Nicht-SammlerInnen, sondern ob SammlerInnen darüber hinaus
Persönlichkeitsmerkmale aufweisen, die die Nicht-Sammlerinnen nicht haben. Es geht um die
Bereitschaft zu einer bestimmten Form des Engagements und nicht um die Bereitschaft zu
ehrenamtlichem oder sozialem Engagement an sich.
Was sagten die InterviewpartnerInnen über sich selbst? 63
Frau A. beschreibt sich selbst als gesellig und gesprächig. Sie hat für die Öffentlichkeit und
für den Nächsten viel übrig. Ihre Einstellung beschreibt sie als katholisch und religiös.
Frau B. ist sehr gerne mit alten, aber auch mit jungen Leuten beisammen. Sie hat ein offenes
Ohr für die Anliegen anderer. Sie beschreibt sich selber als Mensch, der schwer „Nein“ sagen
kann, bereut das aber nicht. Sie hätte sonst viele Erfahrungen nicht gemacht, viele
Begegnungen nicht gehabt. Sie macht in ihrer sozialen Einstellung und in ihrem Engagement
keinen Unterschied darin, ob es sich um Bekanntes oder Fremdes (z.B. ÖsterreicherInnen
oder Flüchtlinge), um unverschuldetes oder selbstverschuldetes Leid handelt 64 . Der Glaube
gibt ihr sehr viel Kraft, auch dafür, sich ehrenamtlich zu engagieren. Und sie tut das alles sehr
gern.
Frau C. hat keine Probleme damit, auch mal „nein“ zu sagen. Sie ist ein verläßlicher Mensch:
„wenn ich was verspreche, dann mach ich es sicher“. Ihr fällt es leicht, auf Leute zuzugehen.
62 Zum einen reicht dafür ein Interview nicht aus, weil es doch sehr sensible Fragen sind, bei denen die soziale
Wünschbarkeit eine große Rolle spielt, aber auch die mögliche Diskrepanz zwischen Selbstbild und Fremdbild,
zum anderen war ja das Schwerpunkt-Thema ein anderes als das Erfassen und Überprüfen bestimmter
Persönlichkeitsmerkmale.
63 Die Antworten auf die Frage: Wie würden Sie sich selbst beschreiben? fielen bei den meisten sehr knapp aus.
In anderen Passagen der Interviews wurden manchmal aber sehr wohl Aussagen über die eigene Person gemacht,
die in dieses Kapitel passen. Daraus erklärt sich die doch sehr stark variierende Länge und Ausführlichkeit der
einzelnen Selbstbeschreibungen.
64 Ergänzend dazu Heinz Harbach in Bezugnahme auf Erich Fromm: „Die Abstufung der Liebe in solche zu sich
selbst, zu seinen Familienangehörigen, zu seiner Gruppe, seinem Volk in Abgrenzung zu fremden Personen,
Familien, Völkern usw. übersieht die Tatsache daß die Liebe grundsätzlich unteilbar ist.“ (Harbach, 1992, S.
233)

98
Frau D. fällt es sehr leicht, mit jemandem ins Gespräch zu kommen. Mit dem Nein-Sagen hat
sie allerdings Probleme (wenn sich die mit der Zeit auch schon sehr gemindert haben).
Herrn E. ist die mitmenschliche Begegnung und das Gespräch zwischen den Menschen sehr
wichtig. Es fällt ihm leicht, auf andere zuzugehen, er hat ein offenes Ohr für die Anliegen
anderer. Die Sorge um den Nächsten und das Eintreten für Menschenwürde sind etwas, das
seine ganze Familie prägt: „Eine gewisse soziale Note hat unser Leben“. Er hat die Erfahrung
gemacht, daß seine Mitmenschen ihn sehr schätzen und willkommen heißen.
Frau F. geht gerne auf andere Leute zu. „Und daß ich anderen Leuten gerne helfen möchte,
soweit es eben in meinen Möglichkeiten steht.“ Das Nein-Sagen fällt ihr prinzipiell eher
schwer, aber sie hat es schon ein wenig gelernt, Arbeiten auch abzulehnen.
„Und über mich selber reden, das mag ich eigentlich nicht so gern irgendwo. Mir sind
irgendwie andere Leute wichtiger. Also wie gesagt, daß mir der andere, mein Nächster wichtig
ist, das könnt ich schon als Grundaussage sagen.“ (Frau F.)
Frau S. betont, daß ihr Ehrlichkeit ganz wichtig ist. Sie engagiert sich gerne in einer
Gemeinschaft, in der sie sich wohlfühlt. Daß die Sorge um den Nächsten in unserer
Gesellschaft offensichtlich an Wert verliert, bedauert sie.
Frau T. redet gern viel, geht gern auf Leute zu und sagt von sich, daß sie eher offen ist. Was
die soziale Treffsicherheit von seiten der Caritas, aber auch von seiten staatlicher
Unterstützungen anbelangt, ist sie sehr skeptisch. Sie hilft lieber dort, wo sie nachvollziehen
kann, ob die Unterstützung an die richtige Adresse kommt: „Ich denk mir einfach, wenn, dann
möchte ich so helfen, daß ich sagen kann, okay, der hab ich geholfen. Weil man weiß eben
nicht, was mit dem Geld geschieht.“ (Frau T.)
Frau U. beschreibt sich als kommunikativen Menschen. Sie ist gelassen, hat auch „ein relativ
heiteres Gemüt. Ich bin sicher kein depressiver, grüblerischer Mensch“. Auf andere
zuzugehen, mit anderen zu reden und ins Gespräch zu kommen fällt ihr nicht schwer.
Auch Frau V. fällt es leicht, auf andere zuzugehen und auf andere einzugehen, mit anderen zu
reden. Wenn sie etwas übernimmt, dann macht sie es ganz. Sie nimmt aber auch für sich in
Anspruch, nein zu sagen, wenn sie etwas nicht will - und erwartet sich, daß das dann
akzeptiert wird.
Frau W. kostet es bisweilen Überwindung, auf andere Leute zuzugehen. Wenn sie gebraucht
wird, ist sie aber gerne bereit dazu:
„Da bin ich jederzeit zum Haben, wenn es halbwegs geht. Wenn ich seh, daß es einen Sinn
und einen Zweck hat. Ich will nur nicht von irgendeiner Partei oder Religion vereinnahmt
werden. Sondern einfach aus freiem Willen. Weil es mir lustig ist, oder weil ich seh, das hat
einen Zweck oder weil ich seh, das ist ein guter Zweck“ (Frau W.).
Mit dem Nein-Sagen hat sie eher Probleme.
Die in den Interviews getätigten Aussagen und der daraus vermittelte Gesamteindruck ließen
keine Rückschlüsse darauf zu, daß es Persönlichkeitsmerkmale gäbe, die als sammlertypisch
bezeichnet werden könnten. Fast allen meiner InterviewpartnerInnen fällt es leicht, auf andere
zuzugehen. Variationen gibt es dabei insofern, als es den einen ein Bedürfnis ist, den anderen
„nichts ausmacht“. Daß sie Probleme mit dem Nein-Sagen haben, meinten vergleichsweise
mehr SammlerInnen als Nicht-Sammlerinnen. Da es aber auch SammlerInnen gibt, die damit
keine Probleme haben, läßt sich dieses Merkmal nicht als sammlertypisch bezeichnen.

Für das Haussammeln gilt also, was Mussen/Eisenberg-Berg über prosoziales Verhalten
gesagt haben:
„Die Suche nach den Charakterzügen oder den individuellen Unterschieden, die für
die Variabilität des prosozialen Verhaltens verantwortlich sind, erscheint fruchtlos“
(Mussen/Eisenberg-Berg, 1979, S. 117, zitiert nach Harbach, 1992, S. 179)
99

100
5. Zusammenfassung
Wie stehen also die Chancen der Haussammlung? Deuten die vorliegenden Ergebnisse auf ein
natürliches Ende („wir sterben einmal aus“, Frau B.), auf ein Auslaufen der Haussammlung
hin? Oder gibt es Möglichkeiten, sie – in modifizierter Weise – beizubehalten?
Eine eindeutige Antwort auf diese Frage gibt es nicht. Gleichwohl wurden durch diese Studie
Mängel und Potentiale der Haussammlung sichtbar, auf die ich im folgenden nochmals (bzw.
ergänzend) eingehen werde.
5.1. Bei welchen Personen hat das Ansprechen den größten Erfolg?
Den größten Erfolg hat die Akquirierung von neuen SammlerInnen bei Personen, die in der
Pfarre verwurzelt sind, denen das Pfarrleben ein Anliegen ist, und die aus diesem Hintergrund
heraus mit den Menschen kommunizieren. Grundsätzlich, so Frau C.
„müßte es den Leuten lustig sein, mit den Leuten zu reden. Das muß sowieso ein Mensch sein,
der gern ein wenig herum geht und Kontakt hat.“ (Frau C.)
Eine weitere Voraussetzung ist, daß es den betreffenden Personen mit dem sozialen Auftrag
der Kirche ernst sein muß. Die tatsächlichen Chancen einer Zusage sind bei Personen höher,
die ihre grundsätzliche Bereitschaft für einen Dienst am anderen schon durch ihr Engagement
bei anderen Gelegenheiten (anderen ehrenamtlichen Tätigkeiten) bekundet haben.
Angenehmer und leichter ist das Sammeln für Menschen, die einen bestimmten
Bekanntheitsgrad in der Pfarrgemeinde haben, die angesehen sind und geschätzt werden, und
deren innere Überzeugung an der Sache nicht in Frage gestellt ist. Die Mehrzahl der
SammlerInnen bevorzugt es, in der unmittelbaren Nachbarschaft, also dort, wo einen die
Menschen kennen und man sich nicht lange erklären muß, sammeln zu gehen.
5.2. Wichtig ist, genau zu wissen, wofür man sammelt
Auf die Wichtigkeit, grundlegender Information zur Caritas-Haussammlung an sich und der
Verwendung der Spendengelder im konkreten, ist schon mehrfach hingewiesen worden (vgl.
Kap.2.8.2, Kap.3.3.1., Kap.3.11.). Daß es dabei aber nicht nur um das Veröffentlichen der
jährlichen Abrechnungen geht, darauf weist Frau C. hin:
„Man kriegt zwar die Zahlen einmal im Jahr. Schaust du dir an, denkst du dir: ja, aha. Aber
das ist ja dann so geballt, das kannst du eigentlich auch nicht so umsetzen. Seh ich das als
Notwendigkeit, daß ich mich da engagier? Rein von den Zahlen her, glaub ich, kann ich das
gar nicht sagen.“ (Frau C.)
Ausschlaggebend ist demnach, ob die Projekte und die Notsituationen der Zielpersonen, für
die die Caritas sich einsetzt, anschaulich gemacht werden können. Überzeugung an und
Identifikation mit einer Sache wächst schließlich weniger auf dem Boden abstrakter Zahlen,
sondern eher durch konkrete Beispiele und mehr noch durch unmittelbaren Kontakt (wie das
Beispiel von Herrn E. zeigt, vgl. Kap.4.3.).
Von seiten der Besammelten besteht in bezug auf die Caritas-Haussammlung vielfach ein
Informationsdefizit. Bei einigen Interviews kam zum Vorschein, daß viele gar nicht wissen,
daß es sich dabei um eine Inlandssammlung handelt. Viele Besammelte fürchten außerdem,

101
daß mit dem Spendengeld vorrangig „Sozialschmarotzer“ unterstützt werden. Daß auch
verschiedenste Caritas-Einrichtungen von diesem Geld profitieren, ist vielfach unbekannt.
Der Vorschlag von Frau C., in der Öffentlichkeitsarbeit nicht nur auf die Notwendigkeit des
Spendens, sondern auch auf die erfolgreiche Unterstützung von Projekten u.ä. breiter
hinzuweisen (vgl. Kap.4.13.), könnte dieses Informationsdefizit abschwächen helfen.
5.3. Teamerlebnisse
Daß man beim Haussammeln alleine unterwegs ist, stellt zweifellos einen negativen Aspekt
dieses Dienstes dar. Wie insbesondere Frau S. meint (Kap.4.13.) würde eine Begleitung
manche Unsicherheiten und auch manchen Ärger abschwächen helfen. Haussammeln
bedeutet Stellung-Beziehen. Damit setzt man sich Kritik aus. Diese ist leichter auszuhalten,
wenn es jemanden gibt, der einem den Rücken stärkt.
Auf die Wichtigkeit der Möglichkeit von Reflexion oder auch Supervision zum Abschluß der
Sammlung ist in Kapitel 3.12.1. schon hingewiesen worden. Darüber hinaus erscheint es aber
auch sinnvoll, sich zu überlegen, ob man die Haussammlung nicht so organisieren könnte, daß
die SammlerInnen zu zweit unterwegs sind. Dazu Markus Lehner, der die Haussammlung
nicht auf einen privaten Opfergang Einzelner reduziert wissen möchte:
„Es wird zunehmend wichtig werden, Formen der gemeinsamen Vorbereitung und des
Austausches untereinander zu finden, Team-Erlebnisse zu schaffen. Es kann auch eine
Motivation sein, nicht alleine, sondern zu zweit unterwegs zu sein. Auch Jesus hat die
Jünger nicht alleine, sondern zu zweit auf den Weg geschickt (Lk 10,1).“ (Lehner,
2001, S. 6)
Natürlich erscheint dieser Vorschlag in Anbetracht der Schwierigkeit, neue SammlerInnen zu
finden, als schwer umsetzbar (man bräuchte dann schließlich doppelt so viele
MitarbeiterInnen). Dazu kommt, daß die einzelnen SammlerInnen dabei nicht nur dann die
Haushalte besuchen können, wenn sie selber Zeit haben, sondern auch auf die Zeit einer
zweiten Person Rücksicht nehmen müssen. Andererseits kann es aber durchaus sein, daß sich
durch diese Änderung leichter MitarbeiterInnen finden lassen. Vorstellbar wäre auch, daß die
HaussammlerInnen (wie z.B. die Sternsinger) an vorher festgelegten Tagen sich treffen, von
dem gemeinsamen Treffpunkt aus jeweils zu zweit „ausschwärmen“ und schließlich wieder in
die Gruppe zurückkehren.
5.4. Koppelung des Haussammelns mit anderen pfarrlichen Gruppen
In Kapitel 3.12. wurde der Vorschlag behandelt, das Haussammeln mit dem Pfarrblatt-
Austragen zu koppeln. In manchen Pfarren wird, wie die Ergebnisse der Fragebogen-
Erhebung zeigen, die Haussammlung von der KFB, dem PGR oder anderen pfarrlichen
Organisationen getragen. Auch von SprengelmitarbeiterInnen war die Rede. Vorausgesetzt
natürlich, daß die einzelnen Mitglieder dazu bereit sind, könnte das Zurückgreifen auf bereits
bestehende Gruppen zum einen die Suche nach Einzelpersonen obsolet machen, zum anderen
dem oben beschriebenen Mangel an Gemeinschaft bzw. Gemeinschaftsgefühl abhelfen. In
Verbindung mit dem Vorschlag aus Kapitel 5.3. könnte das so aussehen, daß sich die
Mitglieder von zum Beispiel KFB und KMB (oder zusätzlich anderen pfarrlichen Gruppen –
je nachdem, wie groß das Pfarrgebiet ist) gemeinsam treffen und jeweils zu zweit sammeln
gehen.

102
5.5. Ausgleich zwischen Geben und Nehmen
Ein oft genannter als unangenehm erlebter Aspekt des Haussammelns ist der Umstand, daß
die SammlerInnen um etwas bitten ohne ihrerseits etwas zu geben. Um diese Asymmetrie
abzuschwächen wurde in Kapitel 3.12. vorgeschlagen, die seelsorgerliche Komponente des
Haussammelns hervorzuheben (Bsp.2) bzw. zusätzlich zum Besuch im Zuge der
Haussammlung Krankenbesuche vorzunehmen (Bsp.3.).
Eine Diskussion darüber, ob es noch andere Möglichkeiten des „Ausgleichs“ gibt, kann –
insbesondere wenn sie mit den Betroffenen selbst geführt wird – sehr fruchtbar sein.
5.6. Haussammlung „light“
Manche Pfarren praktizieren die Haussammlung in der Form, daß Kuverts, mit Erlagscheinen
bestückte Briefe, Sammelsäckchen oder ähnliches in den Haushalten abgegeben werden, und
entweder zu einem späteren Zeitpunkt wieder abgeholt oder von den Spendern selbst in der
Pfarre abgegeben werden (vgl. Bsp.5, Kap.3.12.). Neben dem Vorteil für die Besammelten,
daß dadurch ein anonymes Spenden möglich wird, hat diese Praxis auch für die
SammlerInnen positive Aspekte. Die HaussammlerInnen haben dabei primär die Rolle von
Übermittelnden. Diese Rolle erleichtert ihnen das innere Distanzhalten zu allfälliger Kritik
von seiten der Besammelten.
Um so mehr gilt das, wenn schriftliche Bitten um Spenden ähnlich wie das Pfarrblatt (nämlich
über die Briefkästen) den Haushalten überbracht werden. Der pastorale Aspekt gerät in
diesem Fall natürlich ins Hintertreffen (deshalb auch die Bezeichnung „Haussammlung
light“). Tatsache ist aber, daß für viele gerade aus diesem Grund, nämlich weil das persönlichkonkrete
Bitten als unangenehm empfunden wird, das Haussammeln nicht in Betracht kommt.
Aus Gründen der Effizienz (und um Postgebühren zu sparen, wie Frau T. anmerkte, vgl.
Kap.4.13.) ist diese Light-Variante aber durchaus gerechtfertigt.
5.7. Alternativen zum persönlichen Sammeln
Es hat natürlich keinen Sinn, die Caritas-Haussammlung auf Biegen und Brechen persönlich
durchführen zu wollen. Wenn sich keine SammlerInnen finden lassen, bleibt nichts anderes,
als dem ins Auge zu sehen, und sich andere Formen der Sammlung zu überlegen. Wie die
Beispiele aus Kapitel 3.13. (Welche Erfahrungen machten die Pfarren, die keine persönliche
Haussammlung durchführen?) zeigten, muß das nicht unbedingt nur nachteilig sein. Auch
eine Fragebogen-Pfarre machte durchaus positive Erfahrungen:
„Ich finde die Durchführung mit Erlagschein und persönlichem Schreiben des Pfarrers ist
sowohl für die Sammler als auch für die Angesprochenen wesentlich angenehmer, und
zumindest bei uns genauso erfolgreich.“
Erlagschein- oder Kirchensammlung können für manche (insbesondere für städtische) Pfarren
tatsächlich die beste Option darstellen.
Als Alternative zur persönlichen Sammlung sind auch weitere Varianten vorstellbar. Ich
erinnere hier an den Vorschlag von Frau T., einen Flohmarkt oder andere
Benefizveranstaltungen zu organisieren, deren Erlös der Caritas zugute kommt. Die sozialen
Kapazitäten von Pfarrmitgliedern, die durch einen Wegfall des persönlichen Sammelns frei
werden, könnten schließlich in anderen Betätigungsfeldern Anwendung finden – wie Frau C.
meint:

103
„Aber, es gibt natürlich viele Dinge, wo ich sag, ich kann denen auch helfen. Das muß nicht
unbedingt die Caritas-Haussammlung sein.“ (Frau C.)
Der pastorale Aspekt und die seelsorgerliche Komponente sind ein wichtiges Motiv bei der
traditionellen von-Tür-zu-Tür-Sammlung. Sie sind aber auch für sich stehend von großem
Wert. Die Hausbesuche werden insbesondere bei älteren Personen als sehr positiv aufgefaßt.
Der Umstieg auf andere als persönliche Sammlungsformen muß nicht notwendigerweise mit
einem Verlust dieses Aspekts einhergehen. Es ist durchaus möglich, Haussammlung und
persönliche Kontaktaufnahme zu entkoppeln. (Einige InterviewpartnerInnen bezweifelten
generell, daß die Haussammlung den geeigneten Rahmen für pastorale und seelsorgerliche
Anliegen abgeben würde, vgl. Kap.4.14.). In bezug auf ältere Pfarrmitglieder wären hier zum
Beispiel Krankenbesuche oder Besuche anläßlich von Geburtstagen - wie es viele Pfarren
schon praktizieren – denkbar. Eine Kontaktaufnahme mit jüngeren Pfarrmitgliedern,
(kirchenfernstehenden Personen, zugezogenen Familien, etc.) könnte eventuell durch das
persönliche Überbringen des Pfarrblattes vonstatten gehen. Welche konkreten Formen
welchen Zielgruppen (unterschieden nach Alter, nach Nahverhältnis zur Pfarre oder Kirche,
u.ä.) angemessen sind, wird im einzelnen noch zu überlegen sein.
5.8. Bewußtseinsarbeit
Die Öffentlichkeitsarbeit der Caritas zum Thema Haussammlung zielt in erster Linie darauf
ab, die Spendenbereitschaft der Besammelten zu erhöhen. Mit welchen Schlagworten kann
darüber hinaus das Bewußtsein von der Wichtigkeit des Haussammelns auch bei den
potentiellen SammlerInnen gesteigert werden?
Das Haussammeln wird unter anderem deswegen als unangenehm empfunden, weil sie den
einzelnen Sammler/die einzelne Sammlerin mit der menschlichen Hilfsbedürftigkeit, dem
Angewiesen-Sein auf andere konfrontiert. Es kratzt am Mythos der Unabhängigkeit, an einem
Selbstbild, das seine Stärke daraus bezieht, keinen anderen zu brauchen, auf niemanden
angewiesen zu sein (vgl. Kap.4.12.1.). Eine Öffentlichkeitsarbeit, die dahin geht, diesen
Mythos zu entkräften, kann m.E. sinnvoll sein. Unter dem Motto „Wir erreichen das
Himmelreich nur gemeinsam“ könnte darauf hingewiesen werden, daß unsere Schicksale
miteinander verwoben sind, oder, wie Heinz Harbach meint:
„Die Nächstenliebe gründet auf der Erfahrung der ,Einheit mit allen Menschen’.
Dieses Gefühl der menschlichen ,Solidarität’ befähigt uns, den Anderen in uns zu
,erkennen’. Nächstenliebe ist nach Fromm Liebe zwischen ,im Kern gleichen’.
Insofern wir Menschen sind, sind wir auf Hilfe angewiesen - heute ich, morgen du.
Aber dieses Angewiesensein auf Hilfe heißt nicht, daß der eine hilflos und der andere
mächtig ist. Hilflosigkeit ist ein vorübergehender Zustand.“ (Harbach, 1992, S. 232f.).
Überhaupt wäre es vielleicht heilsam, ins Bewußtsein zu rücken, daß jene, die (momentan)
keiner Hilfe bedürfen, nicht besser sind als jene, die (momentan) auf Hilfe angewiesen sind;
die Betonung darauf zu legen, daß jene, die gerade mehr haben (an Kraft, an Ausdauer, an
Wissen, an Liebe, an Materiellem), jenen geben, die gerade weniger haben; ein Bild zu
zeichnen von einem Geben, das sich aus einer Fülle heraus verschenkt, verschenken will.

104
6. Anhang
6.1. Fragebogen an die Pfarren
Sehr geehrte Haussammlungsverantwortliche,
sehr geehrter Haussammlungsverantwortlicher!
Sie halten hier einen Fragebogen zum Thema Caritas-Haussammlung in der Hand. Dieser
Fragebogen ist Teil einer sozialwissenschaftlichen Untersuchung zu diesem Thema und hat
zum Ziel, die konkrete Situation in den einzelnen Pfarren zu erheben. Konkret geht es dabei
um die Untersuchung der Schwierigkeit, neue SammlerInnen für die Haussammlung zu
gewinnen. Uns ist bewußt, daß das Ausfüllen mancher Fragen (insbesondere jener nach
Alter und Beruf der SammlerInnen) einige Mühe abverlangt. Wir bitten Sie, diese Fragen
aber auf jeden Fall zu beantworten bzw. die Zahlenangaben zu schätzen, wenn Sie über
keine konkreten Daten verfügen.
Bitte schicken Sie den ausgefüllten Fragebogen an folgende Adresse:
Pfarrcaritas
Hafnerstraße 28
4020 Linz
Fax: 0732 / 7610 - 2399
Bei offenen Fragen wenden Sie sich bitte an die Pfarrcaritas, Frau Zeiner (0732 / 7610 -
2348) oder an Andrea Schrattenecker (0732 / 778923).
Herzlichen Dank für Ihre Mitarbeit!
Andrea Schrattenecker
Fragen zur Haussammlung 2000
1. Name der Pfarrgemeinde (bitte eintragen):
__________________________________
2. Wieviele Pfarrmitglieder zählt Ihre Pfarrgemeinde? (Die Angabe einer ungefähren
Zahl genügt.)
_____________ Pfarrmitglieder

105
3. Ist die Pfarrgemeinde dem städtischen oder dem ländlichen Bereich zuzuordnen?
(Zutreffendes bitte ankreuzen.)
ländlicher Bereich
städtischer Bereich
nicht eindeutig einem Bereich zuordenbar
4. Wie würden Sie insgesamt das ehrenamtliche Engagement der Pfarrmitglieder in
Ihrer Pfarre bezeichnen? (Zutreffendes bitte ankreuzen.)
sehr hoch
durchschnittlich
eher gering
5. In welcher Form wurde in Ihrer Pfarre die Haussammlung 2000 durchgeführt?
(Zutreffendes bitte ankreuzen. Falls in Ihrer Pfarre mehrere Arten der Sammlung
durchgeführt werden, kreuzen Sie bitte nur die Form an, die in der Praxis das größte
Gewicht hat.)
von Haus zu Haus
Verteilung von Zahlscheinen in den Pfarrhaushalten
Zahlschein-Beilage im Pfarrblatt
Kirchensammlung
Brief des Pfarrers mit Zahlschein
Pfarreigene Broschüre mit Zahlschein
Sonstiges, nämlich ... _________________________________
_________________________________________________
Falls in Ihrer Pfarre die Haussammlung 2000 nicht in Form einer von-Haus-zu-Haus-
Sammlung durchgeführt wurde:
5.1. Bitte geben Sie die Gründe an, warum auf die persönliche Sammlung verzichtet wurde:
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________

106
Die weiteren Fragen beziehen sich auf Pfarren, in denen die Haussammlung von-Tür-zu-
Tür durchgeführt wurde. (Falls Ihre Pfarre im Jahr 2000 keine von-Haus-zu-Haus-
Sammlung durchführte, fahren Sie bitte ab Frage 12 mit dem Ausfüllen fort und beziehen Sie
die Fragen 12, 13, 14, 15 und 16 auf den letzmaligen Versuch, eine von-Haus-zu-Haus-
Sammlung durchzuführen).
6. Wieviele Personen waren als SammlerInnen an der Haussammlung 2000 beteiligt?
(Falls Sie keine konkreten Daten zur Verfügung haben, geben Sie bitte eine geschätzte
Zahl an.)
__________ Personen
7. Wieviele Frauen, wieviele Männer waren unter den SammlerInnen? (Falls Sie keine
konkreten Daten zur Verfügung haben, geben Sie bitte eine geschätzte Zahl an.)
Frauen: _____________
Männer: ____________
8. Wie alt waren die SammlerInnen der Haussammlung 2000? (Schreiben Sie bitte die
Zahl der Personen, die der jeweiligen Altersgruppe angehören, in die folgende Tabelle.
Wenn möglich, führen Sie auch an, wieviele Frauen u. Männer sich in den jeweiligen
Altersgruppen befinden. Falls Sie über keine konkreten Zahlen verfügen, bitten wir Sie
auch hier wieder um eine Schätzung).
Anzahl der
Personen
davon
weiblich
davon
männlich
jugendlich (bis 20
Jahre) ............... .......... ..........
junge Erwachsene (21
bis 30 Jahre) ............. ............. ...........
Erwachsene mittleren
Alters (31 bis 60 Jahre) ............... .......... ............
Senioren (ab 61 Jahren) ............. ......... ...........

107
9. Welchen Beschäftigungsgruppen sind die SammlerInnen zuzuordnen? (Schreiben
Sie bitte die Zahl der Personen, die der jeweiligen Gruppe angehören, in die folgende
Tabelle. Wenn möglich, führen Sie auch an, wieviele Frauen u. Männer sich in den
jeweiligen Gruppen befinden. Falls Sie über keine konkreten Zahlen verfügen, bitten wir
Sie auch hier wieder um eine Schätzung).
Anzahl der
Personen
davon
weiblich
davon
männlich
in Ausbildung
................. ................. .................
Vollzeit-erwerbstätig
............... ................. .................
Vollzeit-
Hausfrau/Hausmann ................. ................. .................
Teilzeit-erwerbstätig
................. ................. .................
Bauer/Bäuerin
................. ................. .................
in Pension
................. ................. .................
sonstige
............... ................. .................
10. Wie geht die Anwerbung von SammlerInnen vor sich? (Zutreffendes bitte ankreuzen,
Mehrfachnennungen sind möglich.)
persönliches Ansprechen
Ausschreibung im Pfarrblatt oder ähnl. Medien
Verlautbarung nach der Messe
sonstiges, nämlich ________________________________
_________________________________________________
11. Wie erfolgreich ist die Anwerbung? (Zutreffendes bitte ankreuzen.)
sehr
erfolgreich
mittelmäßig
erfolgreich
wenig
erfolgreich
persönliches Ansprechen
Ausschreibung im Pfarrblatt oder ähnl.
Medien
Verlautbarung nach der Messe
sonstiges, nämlich ...
_______________________________

108
12. Wie begründeten Personen, die gefragt worden sind, ob sie als SammlerInnen bei der
Haussammlung mitwirken würden, ihre Absagen? Welche Gründe wurden wie oft
genannt? (Zutreffendes bitte ankreuzen.)
oft manchmal nie
„Ich habe keine Zeit“
„Bei was anderem helf ich gerne, aber sammeln gehen
will ich nicht“
„Mir ist es unangenehm, betteln zu gehen“
„Ich lehne diese Form der Sammlung prinzipiell ab“
„Ich bin schon einmal sammeln gegangen und habe
schlechte Erfahrungen damit gemacht“
„Mit dem Geld der Haussammlung wird nur Leuten
geholfen, die nicht arbeiten wollen“
sonstiges, nämlich ...
____________________________________________
13. Wieviele SammlerInnen fehlten bei der Sammlung 2000, um die von Haus-zu-Haus-
Sammlung gut und flächendeckend organisieren zu können bzw. um einzelne
Ehrenamtliche nicht überzubelasten? (Nennen Sie bitte eine geschätzte Zahl.)
_________ Personen
14. Wie würden Sie in Ihrer Pfarre das Problem, neue SammlerInnen zu finden, beurteilen?
(Zutreffendes bitte ankreuzen.)
In unserer Pfarre stellt sich dieses Problem nicht. Wir haben genügend
SammlerInnen.
Wir finden sehr schnell neue SammlerInnen
Es ist mühsam, neue SammlerInnen zu finden, aber letztendlich schaffen
wir es doch immer wieder.
Es gelingt uns kaum, neue SammlerInnen zu gewinnen.
sonstiges, nämlich .....
___________________________________________________________
___________________________________________________________

109
15. Welche Art von Unterstützung von seiten des Pfarrers und des Pfarrgemeinderates
finden Sie in Hinblick auf dieses Problem sinnvoll? (Geben Sie hier bitte Ihre
Anmerkungen und Anregungen wieder.)
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
16. Welche Art von Unterstützung von seiten der Diözesan-Caritas wäre in Hinblick auf
dieses Problem Ihrer Meinung nach sinnvoll? (Geben Sie hier bitte Ihre Anmerkungen
und Anregungen wieder.)
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
Linz, Jänner 2001

110
6.2. Leitfaden für die Interviews mit den Haussammlungsverantwortlichen
ausgewählter Pfarren
Leitfaden für die Interviews mit Haussammlungsverantwortlichen
ausgewählter Pfarren
1) Situation der Haussammlung in der Pfarre.
Wieviele Rayons gibt es? (Wie viele SammlerInnen sind dafür nötig?)
Gibt es genügend HaussammlerInnen?
wenn ja: wie ist das Anwerben vor sich gegangen?
war es schwierig/leicht?
wenn nein: wieviele SammlerInnen fehlen?
wie gehen Sie mit diesem Problem um (einfach unbesetzt lassen,
andere Formen der Sammlung, Rayons vergrößern?)
Welchen Raum nehmen andere Sammlungsformen ein?
(Erlagscheine, Kirchensammlung)
Gibt es Unterschiede je nach Rayon? (z.B. Rayons, in denen immer genug
SammlerInnen da sind, Rayons, in denen Nachbesetzungen eher schwierig
sind,...)
Wenn ja: Mit was hängt das Ihrer Meinung nach zusammen? (Charakter der
Wohnsiedlung, soziale Herkunft der Bewohner,...)
Wie ist es insgesamt um pfarrliches Engagement von Pfarrmitgliedern bestellt?
(reges Pfarrgemeindeleben, viele Angebote von pfarrlicher Seite - eher wenige
Aktivitäten, wenig Beteiligung der Pfarrmitglieder)
2) Zusammensetzung der SammlerInnen
Wie lassen sich die SammlerInnen beschreiben?
Ist das vermehrt eine best. Altersgruppe, ein best. Geschlecht, eine best.
Berufsgruppe,..
Sind das vorwiegend Menschen, die in anderen pfarrlichen Bereichen auch
aktiv sind? (KFB, KMB,... Pfarrgemeinderat,...)
Sind auch Menschen darunter, die im Pfarrgemeindeleben nicht aktiv sind?
Wie viel Zeit nimmt das Sammeln-Gehen durchschnittlich für eine Sammlerin/einen
Sammler in Anspruch? (wieviel Stunden über welchen Zeitraum?)

111
3) Motivationen für das Engagement
Ist Ihnen etwas darüber bekannt, aus welchen Gründen die SammlerInnen sammeln
gehen? (bei einer guten Sache helfen wollen,... Loyalität zur Pfarre,.......
gebraucht werden,...)
Lassen sich Unterschiede in den Motivationen nach best. Kriterien (Alter,
Geschlecht, Beruf,..) ausmachen (z.B. Ältere Personen gehen eher aus
Loyalität zur Pfarre, etc...)?
Was ist Ihre Motivation dafür, daß Sie die Verantwortung über die Haussammlung in
Ihrer Pfarre übernommen haben?
Wie geht es Ihnen bei dieser Aufgabe? (geht es Ihnen gut, macht es Ihnen Freude,
fühlen Sie sich überfordert, bräuchten Sie Unterstützung, empfinden Sie sie als
dankbare/undankbare Aufgabe,...)?
4) Akquirierung von SammlerInnen
Wie gehen Sie bei der Suche nach neuen SammlerInnen vor?
(Ausendungen im Pfarrblatt, Aufrufe bei der Messe,.... persönliches
Anreden?)
Wie gehen Sie beim persönlichen Anreden vor?
Nach welchen Kriterien treffen Sie eine Auswahl von in Frage kommenden
Personen? (persönl. Bekanntschaft, nach Empfehlungen anderer
SammlerInnen, Engagement in anderen pfarrl. Bereichen,
Bekanntheitsgrad der Person, Zeitressourcen der Person,...)
Wie erfolgreich sind Sie dabei? (Finden Sie auf diese Art u. Weise schnell jemanden
oder ist es eher schwierig u. mühsam, oder gar nicht von Erfolg gekrönt?)
5) Gründe für die Ablehnung
Welche Gründe werden Ihnen genannt, wenn eine Person die Bitte auf Übernahme
einer SammlerInnentätigkeit ausschlägt?
objektive Gründe: mangelnde Zeit, schlechter Gesundheitszustand, wenig
Kontakt zu den Nachbarn,....
subjektive Gründe: will nicht betteln gehen, keine positive Haltung zur
Caritas/Kirche, Scheu,...
Wie gehen Sie mit Absagen um?
Akzeptieren Sie das einfach oder versuchen Sie zu argumentieren, zu
motivieren?

112
6) Mögliche Ursachen des Problems
Was ist Ihrer Meinung nach die Wurzel des Problems, daß es so schwierig ist, neue
SammlerInnen zu gewinnen?
Besteht ein Zusammenhang zu anderen frw. Diensten in der Pfarre bzw. Gemeinde?
Ist es dort genauso schwierig, ehrenamtliche MitarbeiterInnen zu gewinnen?
Inwieweit spielt in Ihrer Pfarre die Persönlichkeit des Pfarrers eine Rolle beim
Funktionieren der persönlichen Haussammlung?
7) Mögliche Abhilfen
Welche Art von Hilfe von seiten der Diözesancaritas wäre in diesem Falle sinnvoll?
Welche bereits angebotenen Unterstützungen der Diözesancaritas kommen
gut an, welche sind überflüssig? (Meßvorlagen, Info-Abende,
Begleitschreiben,...)
Haben Sie Ideen, wie man die Haussammlung anders organisieren könnte, um sie
attraktiver zu gestalten (kleinere Rayons, Einbettung in etwas anderes, z.B.
Pfarrblatt-Austragen,... zu zweit sammeln gehen,...)
8) Nennung von mögl. InterviewpartnerInnen
Für einen späteren Teil der Studie sind Interviews mit Menschen, die sammeln
gehen, und Menschen, bei denen angefragt worden ist, ob sie diesen Dienst
übernehmen würden, die aber abgelehnt haben, vorgesehen.
Könnten Sie mir Personen aus diesen beiden Gruppen nennen, auf die ich dann
später zurückkommen kann?
→ Muß nicht sofort sein, kann auch nach Nachfrage bei den konkreten
Personen geschehen.
Tel. Nachfrage meinerseits ab Feb. 2001)

113
6.3. Leitfaden der Interviews mit den SammlerInnen
LEITFADEN FÜR SAMMLERINNEN
Alter:
Beruf:
Anzahl und Alter der Kinder:
1) Einleitung
Sie gehen für die Caritas Haussammeln: Seit wann machen Sie das? (Durchgehend?)
Können Sie mir ein bißchen erzählen, wie das angefangen hat, wie Sie überhaupt
dazu gekommen sind?
Sind Sie von jemandem angesprochen worden? Von wem?
In welchem Rahmen sind Sie angesprochen worden?
Haben Sie gleich zugesagt oder haben Sie länger überlegen müssen?
Was haben Sie überlegt? Was waren die Für und Wider?
Wie ist es letztendlich zu dieser Entscheidung gekommen?
Warum gehen Sie also sammeln?
soziale Verantwortung,
dem Pfarrer zuliebe
aus Freude daran,...
nicht Nein-Sagen trauen
2) Anderweitiges ehrenamtliches Engagement
Sind Sie in anderen pfarrlichen Bereichen auch noch aktiv?
In welchen Bereichen?
Was machen Sie dort? In welchem Ausmaß?
Warum machen Sie das?
Tun Sie das gern?
Wenn Sie das mit dem Sammeln-Gehen vergleichen ....
Waren Sie in der Vergangenheit irgendwo engagiert?

114
Wenn Sie sich selber beschreiben, was würden Sie da sagen?
Sind Sie ein Mensch, der leicht auf andere zugehen kann? ein Mensch, dem
das Soziale wichtig ist,....... ein Mensch, der zupackt, wenn er gebraucht
wird,....?
(Einstellung, Charakter)
3) Sammeln-Gehen
Wie geht es Ihnen beim Haussammeln?
Was gefällt Ihnen daran?
In der Regel macht man ja nichts, wenn man nicht irgendetwas daraus gewinnen
kann. → Was kriegen Sie durch das Sammeln zurück?
Anerkennung,
das Gefühl, einen wichtigen Beitrag geleistet zu haben,
schöne Begegnungen mit Menschen,....
Gibt es Aspekte, die Ihnen nicht so taugen? Warum nicht?
Und insgesamt betrachtet: Machen Sie das gerne oder ist es für Sie eine unangenehme
Arbeit, die einfach getan werden muß?
Freuen Sie sich auf die Haussammlung?
Können Sie mir ein für Sie besonders schönes Erlebnis im Zusammenhang mit dem
Sammeln-Gehen schildern?
Können Sie mir ein für Sie unangenehmes Erlebnis im Zusammenhang mit dem
Sammeln-Gehen schildern?
Wieviel Zeit nimmt das Sammeln für Sie in etwa in Anspruch?
Haben Sie die Entscheidung, sammeln zu gehen, schon mal bereut? Warum?
Würden Sie diesen Dienst anderen empfehlen? Warum? Warum nicht?
Gibt es etwas, das diesen Dienst angenehmer, attraktiver für Sie machen würde?
Glauben Sie, daß sich die unangenehmen Aspekte, die Sie genannt haben, irgendwie
abschwächen, verhindern lassen? Wie? Warum nicht?
Warum glauben Sie, lassen sich für diesen Dienst so schwer Leute finden?
Was könnte man dagegen tun?

115
6.4. Leitfaden der Interviews mit den Nicht-SammlerInnen
LEITFADEN FÜR NICHT-SAMMLERINNEN
Alter:
Beruf:
Familienstand:
Anzahl und Alter der Kinder:
1) Ehrenamtliches Engagement
Sind Sie in der Pfarre ehrenamtlich aktiv? Sind Sie irgendwo anders
ehrenamtlich aktiv?
In welchen Bereichen?
Was machen Sie dort? In welchem Ausmaß?
Wie lange machen Sie das schon?
Wie ist es dazu gekommen, daß Sie damit angefangen haben?
(sind Sie angesprochen worden,
haben Sie selbst die Initiative ergriffen?)
Warum machen Sie das?
Tun Sie das gern?
Waren Sie in der Vergangenheit irgendwo engagiert?
2) Sammeln-Gehen
Nach meinen Informationen sind Sie ja gefragt worden, ob Sie bei der Caritas-
Haussammlung mitmachen....
Von wem sind Sie angesprochen worden?
In welchem Rahmen?
Haben Sie gleich abgesagt oder haben Sie länger überlegen müssen?
Was haben Sie überlegt? Was waren die Für und Wider?
Wie ist es letztendlich zu dieser Entscheidung gekommen?

116
Wenn Sie sich selber beschreiben, was würden Sie da sagen?
Sind Sie ein Mensch, der leicht auf andere zugehen kann? ein Mensch, dem
das Soziale wichtig ist,....... ein Mensch, der zupackt, wenn er gebraucht
wird,....?
(Einstellung, Charakter)
Wenn Sie das Haussammeln mit anderen ehrenamtlichen Tätigkeiten
vergleichen, was macht für Sie da den Unterschied aus?
Warum kommt das Haussammeln für Sie nicht in Frage?
(unangenehm
betteln gehen
als lästig empfunden werden
negative Reaktionen der Besammelten)
Aus welchen Gründen glauben Sie machen andere bei der Haussammlung mit?
soziale Verantwortung,
dem Pfarrer zuliebe
aus Freude daran,...
nicht Nein-Sagen trauen
Würden Sie diesen Dienst anderen empfehlen? Warum? Warum nicht?
Gibt es etwas, das diesen Dienst für Sie angenehmer, attraktiver machen
würde?
Glauben Sie, daß sich die unangenehmen Aspekte, die Sie genannt haben,
irgendwie abschwächen, verhindern lassen? Wie? Warum nicht?
Warum glauben Sie, lassen sich für diesen Dienst so schwer Leute finden?
Was könnte man dagegen tun?
Wie beurteilen Sie das persönliche Sammeln insgesamt?
soll unbedingt erhalten bleiben
nicht mehr zeitgemäß

117
7. Verwendete Literatur
Albrecht, Günter/ Groenemeyer, Axel/ Stallberg, Friedrich W. (Hg.): Handbuch soziale
Probleme. Opladen/Wiesbaden, 1999
Badelt, Christoph (Hg.): Handbuch der Nonprofit Organisation. Strukturen und Management.
Stuttgart 1997.
Badelt, Christoph / Hollerweger, Eva: Das Volumen ehrenamtlicher Arbeit in Österreich.
Working Paper No. 6. Wien, Februar 2001
Bandura, Albert: Mechanismen moralischer Selbstentlastung. IN: Schreiner, Günter (Hg.):
Moralische Entwicklung und Erziehung. Braunschweig, 1983 (S. 231 - 234)
Baumgartner, Konrad (Hg.): Gemeinde gestalten. Regensburg, 1999
Beher, Karin / Liebig, Reinhard / Rauschenbach, Thomas: Strukturwandel des Ehrenamts.
Gemeinwohlorientierung im Modernisierungsprozeß. Weinheim, München, 2000.
Bierhoff, Hans Werner: Helfer, Helfen, Altruismus. IN: Albrecht, Günter/ Groenemeyer,
Axel/ Stallberg, Friedrich W. (Hg.): Handbuch soziale Probleme. Opladen/Wiesbaden,
1999 (S. 941 – 954)
Born, Gudrun: Freiwilligen Atmosphäre schaffen. IN: Deutscher Caritasverband (Hg.): Zeit
für ein Leitbild. Freiburg im Breisgau, 1994 (S. 90 –93)
Born, Gudrun: Sozial Engagierte in Gemeinden zwischen Predigt und Praxis. Freiburg im
Breisgau, 1995
Bühler, Marianne: Frauen, Kirche, Ehrenamt. Entwicklungen und Perspektiven. Düsseldorf,
1995
Deutscher Caritasverband (Hg.): Zeit für ein Leitbild. Freiburg i. Breisgau, 1994
Diözesan-Caritasverband für das Erzbistum Köln e.V. (Hg.): Laienkompetenz. Wirksame
Arbeit von Ehrenamtlichen in psychosozialen Handlungsfeldern. Köln, Sept. 2000
Etzioni, Amitai: Die Verantwortungsgesellschaft. Individualismus und Moral in der heutigen
Demokratie. Frankfurt/New York, 1997
Frey, Dieter / Irle, Martin (Hg.): Theorien der Sozialpsychologie. Band III: Motivations- und
Informationsverarbeitungstheorien. Bern, Stuttgart, Toronto, 1985
Freyberg, Thomas von: ...im ganzen also sehr widerwärtig.... Verleugnen, Verleumden,
Ausgrenzen: Vom Umgang mit der Armut. IN: Hengsbach, Friedhelm/Möhring-Hesse,
Matthias (Hg.): Eure Armut kotzt uns an! Solidarität in der Krise. Frankfurt/Main, 1995
(S. 23 – 37)
Gabriel, Ingeborg: Aktuelle soziale Entwicklungen als Herausforderung für eine christliche
Ethik. IN: Krieger, Walter / Sieberer, Balthasar (Hg.): Caritas – Dienst an Mensch und
Gesellschaft. Würzburg, 1999 (S. 9 – 22)
Garz, Detlef: Sozialpsychologische Entwicklungstheorien. Von Mead, Piaget und Kohlberg
bis zur Gegenwart. Opladen, 1994
Gilligan, Carol: Verantwortung für die anderen und für sich selbst - das moralische
Bewußtsein von Frauen. IN: Schreiner, Günter (Hg.): Moralische Entwicklung und
Erziehung. Braunschweig, 1983 (S. 133 - 174)
Gorz, André: Arbeit zwischen Misere und Utopie. Frankfurt/Main, 1997
Harbach, Heinz: Altruismus und Moral. Opladen, 1992
Hengsbach, Friedhelm /Möhring-Hesse, Matthias (Hg.): Eure Armut kotzt uns an! Solidarität
in der Krise. Frankfurt/Main, 1995
Hengsbach, Friedhelm: Mehr Beschäftigung durch eine andere Verteilung? IN: Hengsbach,
Friedhelm /Möhring-Hesse, Matthias (Hg.): Eure Armut kotzt uns an! Solidarität in der
Krise. Frankfurt/Main, 1995 (S. 117 - 143)

Hilpert, Konrad, Winterhoff-Spurk, Peter (Hg.): Zwischen Nächstenliebe u.
Betroffenheitsritual. Helfen im Medienzeitalter. Saarbrücken, 1996
Hilpert, Konrad: Organisierte Barmherzigkeit. Motive und Gefahren des Helfens in modernen
Gesellschaften: IN: Hilpert, Konrad, Winterhoff-Spurk, Peter (Hg.): Zwischen
Nächstenliebe u. Betroffenheitsritual. Helfen im Medienzeitalter. Saarbrücken, 1996 (S.
33 – 58)
Hoffman, Martin L.: Vom empathischen Mitleiden zur Solidarität. IN: Schreiner, Günter
(Hg.): Moralische Entwicklung und Erziehung. Braunschweig, 1983 (S. 235 - 265)
Hunt, Morton: Das Rätsel der Nächstenliebe. Der Mensch zwischen Egoismus und
Altruismus. Frankfurt/Main, New York, 1992.
Izendoorn, Marinus H. van: Moralität und politisches Bewußtsein. Eine Untersuchung zur
politischen Sozialisation. Weinheim u. Basel, 1980
Kirsch, Guy: Das Ehrenamt – Lösung oder Notlösung? IN: Witt, Dieter/Blümle, Ernst-Bernd/
Schauer, Reinbert/Anheier, Helmut K. (Hg.): Ehrenamt und Modernisierungsdruck in
Nonprofit-Organisationen. Eine Dokumentation. Wiesbaden, 1999 (S. 15 – 26)
Knaupp, Horand: Hilfe, die Helfer kommen. Karitative Organisationen im Wettbewerb um
Spenden und Katastrophen. München, 1996
Krieger, Walter / Sieberer, Balthasar (Hg.): Caritas – Dienst an Mensch und Gesellschaft.
Würzburg, 1999.
Küberl, Franz: Provokation Caritas IN: Krieger, Walter / Sieberer, Balthasar (Hg.): Caritas –
Dienst an Mensch und Gesellschaft. Würzburg, 1999 (S. 40 – 55)
Lehner, Markus: Haussammlung – Relikt der Vergangenheit oder pastorale Chance?
unveröff. Manuskript, Linz, 2001
Lenk, Hans: Konkrete Humanität. Vorlesungen über Verantwortung und Menschlichkeit.
Frankfurt/Main, 1998
Lickona, Thomas: Kooperation als Ziel und Methode moralischer Erziehung. IN: Schreiner,
Günter (Hg.): Moralische Entwicklung und Erziehung. Braunschweig, 1983 (S. 175 -
230)
Liedl, Martin: Haussammlung 1998. Konzept. Linz, 1998, unveröffentlicht.
Lukatis, Ingrid/ Sommer, Regina/ Wolf, Christof (Hg.): Religion und Geschlechterverhältnis.
Opladen, 2000
Mauermann, Lutz: Methoden der Wertklärung. IN: Schreiner, Günter (Hg.): Moralische
Entwicklung und Erziehung. Braunschweig, 1983 (S. 85 - 102)
Möhring-Hesse, Matthias: Mit Schmarotzern solidarisch sein? IN: Hengsbach, Friedhelm
/Möhring-Hesse, Matthias (Hg.): Eure Armut kotzt uns an! Solidarität in der Krise.
Frankfurt/Main, 1995 (S. 83 – 102)
Müller-Kohlenberg, Hildegard: Laienkompetenz im psychosozialen Bereich. Opladen, 1996
Notz, Gisela: Die neuen Freiwilligen. Neu-Ulm, 1999
Osnabrügge, Gabriele / Stahlberg, Dagmar / Frey, Dieter: Die Theorie der kognizierten
Kontrolle. IN: Frey, Dieter / Irle, Martin (Hg.): Theorien der Sozialpsychologie. Band
III, 1985 (S. 127 - 172)
Schreiner, Günter (Hg.): Moralische Entwicklung und Erziehung. Braunschweig, 1983
Schulze, Gerhard: Kontrapunkt: Armut in der Kultur des Reichtums. IN: Hengsbach,
Friedhelm /Möhring-Hesse, Matthias (Hg.): Eure Armut kotzt uns an! Solidarität in der
Krise. Frankfurt/Main, 1995 (S. 52 – 68)
Stecher, Reinhold: Meditation zur Caritas: Die unendliche Motivation IN: Krieger, Walter /
Sieberer, Balthasar (Hg.): Caritas – Dienst an Mensch und Gesellschaft. Würzburg,
1999 (S. 92 – 99)
Strasser-Lötsch, Johanna: Herausgefordert von den Nöten der Zeit. IN: Krieger, Walter /
Sieberer, Balthasar (Hg.): Caritas – Dienst an Mensch und Gesellschaft. Würzburg,
1999 (S. 56 – 63)
118

Völkl, Richard: Diakonie und Caritas in den Dokumenten der deutschsprachigen Synoden.
Freiburg, 1977
Weng, Tania Vanessa: Deskriptive Auswertung der Untersuchung zum
Freiwilligenengagement bei der Caritas Linz. Linz, 2000, unveröff.
Witt, Dieter/Blümle, Ernst-Bernd/ Schauer, Reinbert/Anheier, Helmut K. (Hg.): Ehrenamt und
Modernisierungsdruck in Nonprofit-Organisationen. Eine Dokumentation. Wiesbaden,
1999
Zerfaß, Rolf: Lebensnerv Caritas. Helfer brauchen Rückhalt. Freiburg/Basel/Wien, 1992
Zerfaß, Rolf: Was gehen uns die an, die uns nichts angehen? IN: Krieger, Walter / Sieberer,
Balthasar (Hg.): Caritas – Dienst an Mensch und Gesellschaft. Würzburg, 1999 (S. 23 –
39)
Ziebertz, Hans-Georg: Die Verpflichtung zum Helfen – Eine theologische Reflexion. IN:
Hilpert, Konrad, Winterhoff-Spurk, Peter (Hg.): Zwischen Nächstenliebe u.
Betroffenheitsritual. Helfen im Medienzeitalter. Saarbrücken, 1996 (S. 81 – 102)
Zulehner, Paul M. /Denz, H. / Pelinka, A. /Tálos, E.: Solidarität. Option für die
Modernisierungsverlierer. Innsbruck, Wien, 1997
119