04-01-KA-IV-GU-205-3.. - Kontrollamt der Stadt Wien

TO 1
KONTROLLAMT DER STADT WIEN
Rathausstraße 9
A-1082 Wien
Tel.: 01 4000 82829 Fax: 01 4000 99 82810
e-mail: post@kontrollamt.wien.gv.at
www.kontrollamt.wien.at
DVR: 0000191
KA IV - GU 205-3/11
WIEN ENERGIE GmbH, Prüfung des
Finanzmitteleinsatzes für Beteiligungsaktivitäten im
Ausland des WIEN ENERGIE-Konzerns
Tätigkeitsbericht 2010

KA IV - GU 205-3/11 Seite 2 von 86
KURZFASSUNG
Der WIEN ENERGIE-Konzern erweiterte in den vergangenen Jahren seine Geschäftstätigkeiten
ins Ausland, wobei er sich im Wesentlichen auf die sogenannten Central and
Eastern Europe-Länder konzentrierte. Zu diesem Zweck wurden einerseits bestehende
Gesellschaften erworben, andererseits wurden neue Gesellschaften gegründet. In den
überwiegenden Fällen befindet sich der Sitz dieser Gesellschaften im Ausland. Neben
tatsächlich realisierten Projekten gab es auch solche, die schlussendlich zwar nicht umgesetzt
wurden, dennoch aber entsprechende Aufwendungen verursachten.
Der diesbezügliche Finanzmitteleinsatz für entsprechende Beteiligungsaktivitäten wurde
vom Kontrollamt einer Prüfung unterzogen. Die Einschau bezog sich lediglich auf die
Finanzmittelbereitstellungen der WIEN ENERGIE-Konzernunternehmen (WIENSTROM
GmbH und ENERGIECOMFORT Energie- und Gebäudemanagement GmbH) und nicht
auf die unmittelbaren Tätigkeiten der (Auslands-)Gesellschaften selbst.
Insgesamt war festzustellen, dass im WIEN ENERGIE-Konzern bis zum 30. Juni 2010
Zahlungen von rd. 97 Mio.EUR für Auslandsbeteiligungen und Auslandsaktivitäten
geleistet wurden. Davon entfiel der größte Teil auf zur Verfügung gestelltes Gesellschaftskapital
für Anteile an Unternehmen im In- und Ausland, außerdem wurden Ausleihungen
und Darlehen an Tochtergesellschaften gewährt. Weiters wurden Finanzmittel
für Auslandsprojekte in der Entwicklungsphase sowie für nicht realisierte Projekte,
für externe Beratungsleistungen und für gezogene Bankgarantien bereitgestellt. Dabei
stellte das Kontrollamt fest, dass dem gesamten Finanzmitteleinsatz nur geringe
Rückflüsse gegenüberstehen. Eine konkrete Abschätzung des künftigen wirtschaftlichen
Erfolges war noch nicht möglich. Weitere Feststellungen betrafen formale Mängel
hinsichtlich der Geschäftsordnungen für Aufsichtsrat und Geschäftsführung sowie Mängel
in der Buchhaltung und der Rechnungslegung.
Insgesamt gelangte das Kontrollamt zur Auffassung, dass die Expansion ins Ausland
zwar Möglichkeiten für einen wirtschaftlichen Erfolg bietet, allerdings erhöhen die Rah-

KA IV - GU 205-3/11 Seite 3 von 86
menbedingungen in diesen regionalen Märkten das unternehmerische Risiko. Hinsichtlich
der Finanzmittelausstattungen wies das Kontrollamt darauf hin, dass in erster Linie
die WIENSTROM GmbH für deren Bereitstellung zu sorgen hatte, eine Konzentration
auf wenige Partner erfolgte und auch eine mangelnde Werthaltigkeit von einzelnen Auslandsbeteiligungen
droht. Durch gezogene Bankgarantien ist außerdem ein verlorener
Aufwand zu erwarten.

KA IV - GU 205-3/11 Seite 4 von 86
INHALTSVERZEICHNIS
1. Prüfungsgegenstand ...................................................................................................6
2. WIEN ENERGIE-Konzern............................................................................................8
2.1 WIEN ENERGIE GmbH als Konzernmutter...............................................................8
2.2 Tochtergesellschaften WIENSTROM GmbH und ENERGIECOMFORT Energieund
Gebäudemanagement GmbH mit Auslandsbeteiligungen ......................................14
3. Konzern- und unternehmensweite Vorgaben hinsichtlich Auslandsbeteiligungen .....17
3.1 Strategien und Konzepte .........................................................................................17
3.2 Geschäftsordnungen, Richtlinien und organisatorische Regelungen ......................20
4. Befassung und Genehmigung durch den jeweiligen Aufsichtsrat ..............................27
4.1 Allgemeines .............................................................................................................27
4.2 WIEN ENERGIE GmbH...........................................................................................28
4.3 WIENSTROM GmbH...............................................................................................30
4.4 ENERGIECOMFORT Energie- und Gebäudemanagement GmbH .........................38
5. Finanzmitteleinsatz für bestehende Auslandsbeteiligungen ......................................40
5.1 Anteile an verbundene Unternehmen und Beteiligungen der WIENSTROM GmbH 40
5.2 Ausleihungen und Darlehen der WIENSTROM GmbH an ausländische
Tochtergesellschaften ...................................................................................................51
5.3 Anteile an verbundene Unternehmen und Beteiligungen der ENERGIECOMFORT
Energie- und Gebäudemanagement GmbH ..................................................................53
5.4 Darlehen der ENERGIECOMFORT Energie- und Gebäudemanagement GmbH an
eine Auslandsbeteiligungsgesellschaft ..........................................................................57
6. Finanzmitteleinsatz für Projektentwicklungskosten (projektierte bzw. nicht realisierte
Auslandsbeteiligungen) .................................................................................................58
6.1 Auslandsprojekte der WIENSTROM GmbH ............................................................58
6.2 Auslandsprojekte der ENERGIECOMFORT Energie- und Gebäudemanagement
GmbH ......................................................................................................67
7. Finanzmitteleinsatz der WIENSTROM GmbH für die inländische X. GmbH (die
ausschließlich Auslandsaktivitäten betreibt und Auslandsbeteiligungen hält)................67
7.1 Beteiligungsansatz der WIENSTROM GmbH an der X. GmbH ...............................67

KA IV - GU 205-3/11 Seite 5 von 86
7.2 Ausleihungen der WIENSTROM GmbH im Zusammenhang mit der X. GmbH
bzw. deren Gesellschafterinnen und dem Konsortialvertrag..........................................70
8. Externe Beratungskosten für Auslandsaktivitäten .....................................................74
9. Zusammenfassende Betrachtungen..........................................................................74
9.1 Finanzmitteleinsatz der WIENSTROM GmbH und der ENERGIECOMFORT
Energie- und Gebäudemanagement GmbH ..................................................................74
9.2 Finanzmittelrückflüsse und Finanzerträge von ausländischen Beteiligungen..........77
9.3 Haftungsverhältnisse zugunsten ausländischer Beteiligungsgesellschaften ...........78
9.4 Interne Kosten für Auslandsbeteiligungen und Auslandsprojekte............................80
9.5 Abschließende Feststellungen und Empfehlungen..................................................80
Anhang
REGIONALE DARSTELLUNG DER BERICHTSRELEVANTEN
PROJEKTSTANDORTE................................................................................................84
ABKÜRZUNGSVERZEICHNIS UND ALLGEMEINE HINWEISE .............................85/86

KA IV - GU 205-3/11 Seite 6 von 86
PRÜFUNGSERGEBNIS
1. Prüfungsgegenstand
Vom Kontrollamt wurde der Finanzmitteleinsatz des WIEN ENERGIE-Konzerns für Beteiligungsaktivitäten
im Ausland einer Prüfung unterzogen, die sich im Wesentlichen auf
den Zeitraum 2007 bis Mitte 2010 (Stichtag 30. Juni 2010) bezog. Maßgeblich dafür war
die Tatsache, dass die diesbezüglichen Aktivitäten zur internationalen Erweiterung der
Geschäftsfelder in den letzten Jahren beträchtlich zunahmen. Sie konzentrierten sich im
Wesentlichen auf die sogenannten CEE-Länder.
Zur Entfaltung von Geschäftstätigkeiten im Ausland wurden einerseits bestehende Gesellschaften
erworben, andererseits wurden neue Gesellschaften gegründet, wobei
nicht in allen Fällen Mehrheits- bzw. 100 %-Beteiligungen gewählt wurden, sondern
auch (qualifizierte) Minderheitsbeteiligungen. In den überwiegenden Fällen befindet sich
der Sitz dieser Gesellschaften im Ausland.
Hinsichtlich der Rechtsformen sind Kapitalgesellschaften vorherrschend, die mit österreichischen
Aktiengesellschaften bzw. österreichischen Gesellschaften mit beschränkter
Haftung vergleichbar sind. Neben tatsächlich realisierten Projekten waren aber auch
jene prüfungsgegenständlich, die schlussendlich zwar nicht umgesetzt wurden, deren
Ziel aber ein Beteiligungserwerb bzw. eine Gesellschaftsneugründung waren und entsprechende
Aufwendungen verursachten.
Den Begriff "Beteiligung" definiert § 228 UGB als Anteile an anderen Unternehmen, die
bestimmt sind, dem eigenen Geschäftsbetrieb durch eine dauernde Verbindung zu diesen
Unternehmen zu dienen. Als Beteiligungen gelten im Zweifel Anteile an einer Kapitalgesellschaft,
die insgesamt den fünften Teil des Nennkapitals dieser Gesellschaft erreichen.
Erfüllen derartige Beteiligungen die Voraussetzungen, in den Konzernabschluss
eines Mutterunternehmens gem. § 244 UGB einbezogen zu werden, werden sie
als Anteile an verbundenen Unternehmen bezeichnet.

KA IV - GU 205-3/11 Seite 7 von 86
Da die Einschau des Kontrollamtes nicht die Mittelverwendungen in diesen Gesellschaften
selbst zum Inhalt hatte, sondern sich lediglich auf die Finanzmittelbereitstellung
der WIEN ENERGIE-Konzernunternehmen als deren Gesellschafterinnen beschränkte,
kam der Frage eines allfälligen Prüfrechtes des Kontrollamtes in diesen ausländischen
Gesellschaften keine Bedeutung zu.
Die erwähnte Finanzmittelbereitstellung für die ausländischen Gesellschaften bzw. für
Gesellschaften, die ausschließlich Auslandsaktivitäten und Auslandsprojekte betreiben,
erfolgte vor allem durch die Einbringung von Gesellschaftskapital samt Gesellschafterzuschüssen,
durch die Gewährung von Gesellschafterdarlehen und Ausleihungen sowie
die Übernahme von Haftungen.
Bei Ausleihungen handelt es sich um langfristige finanzielle Forderungen, wobei gem.
§ 227 UGB Forderungen mit einer Laufzeit von mindestens fünf Jahren in jedem Fall als
Ausleihungen auszuweisen sind. Ausleihungen an verbundene Unternehmen sowie
Ausleihungen an Unternehmen, mit denen ein Beteiligungsverhältnis besteht, sind gem.
§ 224 Abs. 2 UGB gesondert in den Finanzanlagen auszuweisen.
Weiters wurden finanzielle Mittel für den Erwerb von Gesellschaftsanteilen an ausländischen
Gesellschaften sowie die diesbezüglichen Markterkundungs-, Planungs-, Gründungs-,
Prüfungskosten sowie interne Kosten der Einschau unterzogen. Darin enthalten
sind auch all jene Kosten für Projekte, die keinen positiven Abschluss fanden und somit
zu keiner Beteiligung führten ("verlorener Aufwand").
Ziel der Einschau des Kontrollamtes war es auch, den Finanzmitteleinsatz des WIEN
ENERGIE-Konzerns für Auslandsbeteiligungen den entsprechenden finanziellen Rückflüssen
(wie Gewinnausschüttungen, Kapitalrückführungen, Darlehenstilgungen etc.)
gegenüberzustellen.
Nicht prüfungsgegenständlich waren hingegen Geschäftstätigkeiten im Ausland, die
sich nicht in (möglichen) Beteiligungen niederschlugen (z.B. Zweigniederlassungen,
Beschaffungs- und Absatzaktivitäten, reiner Leistungsaustausch wie Erwerb von Strombezugsrechten
im Ausland u.ä).

KA IV - GU 205-3/11 Seite 8 von 86
Zur Überprüfung der Werthaltigkeit von im Ausland getätigten Investitionen wurden
Kraftwerksbesichtigungen in Rumänien durchgeführt. Dabei handelte es sich um die
Kleinwasserkraftwerke in Gurghiu und Oltet, die im Rahmen von Versteigerungen erworben
wurden. Bei diesen Besichtigungen erfolgte auch eine technische Inspektion,
welche prima facie die Plausibilität der geplanten Kosten für entsprechende Erneuerungsinvestitionen
bestätigte.
Stellungnahme der WIEN ENERGIE GmbH:
Allgemein war festzuhalten, dass die Geschäftsentwicklung im
Ausland das übergeordnete Ziel verfolgt, den Anteil an erneuerbarer
Energie zu erhöhen. In den osteuropäischen Ländern ist das
Potenzial an erneuerbarer Energie noch sehr hoch im Vergleich
zu Österreich. Auch wenn aus heutiger Sicht in Nicht-EU-Ländern
das rechtliche Umfeld ein aufwendigeres ist als das in Österreich,
hat sich die WE entschieden die Chancen, die es in diesen Ländern
derzeit gibt, zu nutzen. Ein späterer Eintritt in diesen Ländern
birgt das Risiko, dass die Potenziale nicht mehr in diesem Ausmaß
vorhanden sind.
2. WIEN ENERGIE-Konzern
2.1 WIEN ENERGIE GmbH als Konzernmutter
2.1.1 Die WE befindet sich zu 100 % im Eigentum der HO und fungiert als Managementholding
mit der Aufgabe, einerseits die in- und ausländischen Beteiligungen an den
Energieversorgern der HO bzw. der Stadt Wien zu bündeln und andererseits als Koordinatorin
des Energiesektors zu fungieren (sogenannter Energie-Cluster). Zweck dieser
Holdingkonstruktion ist das aktive Management des Beteiligungsportfolios auf Basis der
Ziele und Strategien der Eigentümerin sowie die aktive Steuerung der Beteiligungsunternehmen.
Das Beteiligungsmanagement war im Jahr 2007 Gegenstand einer diesbezüglichen
Einschau des Kontrollamtes (s. TB 2007; WIEN ENERGIE GmbH, Prüfung
des Beteiligungsmanagements). Diese Prüfung bezog sich einerseits auf die damalige
Beteiligungsstrategie und auf das operative Beteiligungsmanagement (Beteiligungsver-

KA IV - GU 205-3/11 Seite 9 von 86
waltung und Beteiligungscontrolling) im WIEN ENERGIE-Konzern und andererseits auf
die Managementunterstützung bzw. Konzernleistungen der WE.
Die wirtschaftliche Tätigkeit des WIEN ENERGIE-Konzerns umfasste zum Zeitpunkt der
Einschau folgende Geschäftsfelder: Stromerzeugung, Wärmeerzeugung und Telekommunikation
(WS samt in- und ausländischer Tochtergesellschaften), Strom- und Gasvertrieb
(WE-Vertrieb), Stromnetzbetrieb (WES), Gasnetzbetrieb (WEG samt Tochtergesellschaften),
Erzeugung und Vertrieb von Fernwärme und Fernkälte, Abfallwirtschaft
samt Müllverbrennung (FW und Tochtergesellschaften), Energie- und Facility-Management
(EC samt in- und ausländischer Tochtergesellschaften) sowie Beteiligungsverwaltung.
Die WE selbst hält keine direkten Auslandsbeteiligungen, sie nimmt allerdings als Konzernmutter
auf die Auslandsbeteiligungen und Auslandsaktivitäten ihrer genannten
Tochtergesellschaften entscheidenden Einfluss (indirekte Auslandsbeteiligungen) und
führt als Konzernmutter genuine Lenkungs- und Steuerungsaufgaben durch.
2.1.2 Die WE bilanziert jeweils zum 30. September (vom Kalenderjahr abweichendes
Wirtschaftsjahr). Ihr Stammkapital beträgt 230 Mio.EUR und ist zur Gänze einbezahlt.
Sie erstellt ihre Einzel- und Konzernabschlüsse ausschließlich nach den Bestimmungen
des UGB und nicht nach international anerkannten Rechnungslegungsstandards (wie
etwa den "International Financial Reporting Standards - IFRS"), da sie dazu weder gesetzlich
verpflichtet ist, noch diesbezügliche HO-Konzernvorgaben einen solchen freiwilligen
internationalen Rechnungsabschluss erfordern.
Grundsätzlich wird das Bilanzbild einer (Konzern-)Holding durch ihre Finanzanlagen
geprägt, in denen die Beteiligungsansätze bzw. Anteile an den verbundenen Unternehmen
sowie die sonstigen Beteiligungen ersichtlich sind. Die folgende Tabelle zeigt ausgewählte
aktivseitige Posten der WE-Einzelabschlüsse zu den Bilanzstichtagen 2006
bis 2009 (Beträge in Mio.EUR):

KA IV - GU 205-3/11 Seite 10 von 86
30.09.2006 30.09.2007 30.09.2008 30.09.2009
Bilanzsumme 797,23 809,62 823,31 1.122,82
Anlagevermögen 791,35 801,41 809,54 1.056,46
Finanzanlagen 791,35 801,41 809,54 1.056,46
Anteile an verbundenen Unternehmen
Beteiligungen
732,11
13,13
737,11
13,32
747,11
13,00
747,11
280,04
Wie aus der Tabelle ersichtlich, besteht die Aktivseite im vierjährigen Betrachtungszeitraum
überwiegend aus Finanzanlagen - zwischen 94,1 % (2009) bis 99,2 % (2006) aller
Aktiven. Die zwei größten Positionen der Finanzanlagen setzen sich einerseits aus den
"Anteilen an verbundenen Unternehmen" und andererseits aus den "Beteiligungen" zusammen.
Unter den "Anteilen an verbundenen Unternehmen" sind jene an den genannten
Tochterunternehmen ausgewiesen.
Bei allen genannten Beteiligungsgesellschaften der WE handelt es sich um Unternehmen
mit Sitz im Inland. Sie selbst hält - wie bereits erwähnt - direkt weder "Anteile an
verbundenen Unternehmen" noch "Beteiligungen" im Ausland bzw. mit Sitz im Ausland.
2.1.3 Die WE wird in den Konzernabschluss sowie Konzernlagebericht der HO einbezogen,
womit sie gem. § 245 Abs. 1 UGB von der Aufstellung eines eigenen Teilkonzernabschlusses
und der Erstellung eines Teilkonzernlageberichtes befreit ist. Nur auf besonderes
Verlangen des Aufsichtsrates oder einer qualifizierten Gesellschafterminderheit
wäre sie nach dem UGB zur Aufstellung eines Teilkonzernabschlusses sowie der
Erstellung eines Teilkonzernlageberichtes für den WIEN ENERGIE-Konzern verpflichtet.
Obwohl ein solches Verlangen in den vergangenen Jahren nie vorgebracht wurde,
hat die WE freiwillig und ohne jegliche Verpflichtung Teilkonzernabschlüsse erstellt und
Teilkonzernlageberichte verfasst, um den Energiebereich getrennt von den anderen Bereichen
und Geschäftsfeldern des WIENER STADTWERKE-Konzerns bilanz- und erfolgsmäßig
darzustellen. Diese (freiwilligen) Konzernabschlüsse wurden jeweils von
einer Wirtschaftsprüfungsgesellschaft geprüft und mit einem uneingeschränkten Bestätigungsvermerk
versehen.
Wie bereits erwähnt, erstellt die WE auch ihre Konzernabschlüsse ausschließlich nach
den Vorschriften des UGB. Der "Dritte Abschnitt" des UGB enthält die diesbezüglichen
gesetzlichen Vorgaben (§§ 244 bis 267 UGB). Die Vermögens-, Finanz- und Ertrags-

KA IV - GU 205-3/11 Seite 11 von 86
lage der einbezogenen Unternehmen ist gemäß diesen Bestimmungen so darzustellen,
als ob es sich um ein einziges Unternehmen handelt (sogenannte Einheitstheorie).
Bei der Konzernkonsolidierung wird zwischen Vollkonsolidierung, Quotenkonsolidierung
oder anteilsmäßiger Konsolidierung (§ 262 UGB) und Einbeziehung nach der Equity-
Methode (§§ 263 und 264 UGB) unterschieden. Bei der Vollkonsolidierung werden die
in der Bilanz der Muttergesellschaft stehenden Beteiligungen an den Tochtergesellschaften
gegen die vollständigen Bilanzen der Tochtergesellschaften ausgetauscht und
die Gewinn- und Verlustrechnungen der betroffenen Konzerngesellschaften nach bestimmten
Regeln zusammengefasst. Bei der Quotenkonsolidierung werden die Vermögensgegenstände
und die Verbindlichkeiten nur entsprechend dem Anteilsverhältnis in
die Konzernbilanz aufgenommen. Bei der Equity-Methode wird die Beteiligung beim
erstmaligen Ausweis mit den Anschaffungskosten ausgewiesen, in den Folgeperioden
wird dieser Beteiligungswert um etwaige erfolgswirksame Abschreibungen von stillen
Reserven und Firmenwert anteilig vermindert und um den anteiligen Jahresüberschuss
erhöht.
Der Konsolidierungskreis umfasste zum 30. September 2009 folgende Unternehmen
vollkonsolidiert: WE, WS, FW, WEG, WES, EC, WIEN ENERGIE Bundesforste Biomasse
Kraftwerk GmbH & Co KG und WIEN ENERGIE Bundesforste Biomasse Kraftwerk
GmbH. Als quotenkonsolidierte Unternehmen werden zwei Gesellschaften einbezogen,
nach der Equity-Methode fünf weitere Gesellschaften (sogenannte assoziierte
Unternehmen).
Auf die Einbeziehung weiterer in- und ausländischer Enkel- und Urenkelunternehmen
der WE in deren Konzernabschluss wurde im Hinblick auf deren untergeordnete Bedeutung
verzichtet. Bei den inländischen Unternehmen handelt es sich dabei um die
WIENSTROM Naturkraft GmbH (100 %), die WIENSTROM Naturkraft GmbH & Co KG
(100 %), die WIENSTROM Beteiligungsmanagement GmbH (100 %), die WIEN
ENERGIE Erdgas Mobil GmbH (100 %-Anteil, zum Zeitpunkt der Einschau mit der
WIEN ENERGIE Speicher GmbH verschmolzen), die WIEN ENERGIE Speicher GmbH
(100 %-Anteil), die HAUSCOMFORT GmbH (100 %), die Windnet Windkraftanlagenbe-

KA IV - GU 205-3/11 Seite 12 von 86
triebs-GmbH & Co KG (85 %), die Windnet Windkraftanlagenbetriebs-GmbH (85 %)
sowie die Geothermiezentrum Aspern GmbH (80 %).
Die diesbezüglichen ausländischen Konzernunternehmen, die nicht im Konzernabschluss
der WE berücksichtigt werden, sind die C.E.U., spololčnost´s ručenim obmedzeným
Prešov (100 %), die Vienna Energy Természeti Erö Kft. (100 %, vorher B-S
Energia Kft.), die ENERGIECOMFORT Hungary Kft. (100 %), die VIENNA ENERGY
FORTA NATURALA S.R.L. (100 %, vorher WS Renewable Energy Hydro S.R.L.), die
SPRAVBYTKOMFORT Energetický bytový a objektový manazment a.s. (55 %), die
Köszegi Távhöszolgáltató Kft. (50 %-Beteiligung), die Polska Sila Wiatru Sp.z.o.o.
(50 %), die TT-Komfort s.r.o. (50 %), die Ortswärme Oberstaufen GmbH (50 %), die
Ortswärme Oberstaufen GmbH & Co KG (50 %) sowie die Bytkomfort s.r.o. (49 %).
Grundsätzlich wurde festgehalten, dass sämtliche ausländische Konzernunternehmen
und Beteiligungen der WE-Tochterunternehmen nicht im Konzernabschluss der WE
Berücksichtigung fanden. Diesbezüglich wurde die Befreiungsbestimmung des § 249
Abs. 2 UGB in Anspruch genommen, nach der eine Einbeziehung von Tochterunternehmen
dann unterbleiben kann, wenn es für die Verpflichtung ein möglichst getreues
Bild der Vermögens-, Finanz- und Ertragslage des Konzerns zu vermitteln von untergeordneter
Bedeutung ist.
Die folgende Tabelle zeigt ausgewählte aktivseitige Posten der WIEN ENERGIE-Konzernabschlüsse
zu den Bilanzstichtagen 2006 bis 2009 (Beträge in Mio.EUR):
30.09.2006 30.09.2007 30.09.2008 30.09.2009
Bilanzsumme 4.462,50 4.537,66 4.834,42 4.842,58
Anlagevermögen 3.428,73 3.585,95 3.661,61 3.742,70
Finanzanlagen 848,83 851,59 853,32 860,28
Anteile an verbundenen Unternehmen
Ausleihungen an verbundene Unternehmen
Anteile an assoziierten Unternehmen
Beteiligungen
18,96
0,05
10,98
97,67
28,34
0,05
12,95
98,85
55,80
0,05
15,84
110,45
65,01
4,48
23,98
113,15
Jene Beteiligungen, die nicht konsolidiert wurden, sind im Konzernabschluss unter der
jeweiligen Position in den Finanzanlagen (Anteile an verbundenen Unternehmen, Aus-

KA IV - GU 205-3/11 Seite 13 von 86
leihungen an verbundene Unternehmen, Anteile an assoziierten Unternehmen, Beteiligungen)
ausgewiesen.
Um die Bedeutung der ausländischen Beteiligungen an diesen Positionen darzustellen,
werden deren Buchwerte in der nachfolgenden Tabelle gesondert aufgelistet (Beträge
in Mio.EUR):
Bilanzstichtag 30.09.2006 30.09.2007 30.09.2008 30.09.2009
Finanzanlagen Ausland 14,77 17,60 52,41 64,66
Anteile an verbundenen Unternehmen im Ausland
Ausleihungen an verbundene Unternehmen im
Ausland
Auslandsbeteiligungen
12,36
-
2,41
14,26
-
3,34
45,28
-
7,13
53,10
4,43
7,13
Dem Kontrollamt war in diesem Zusammenhang bewusst, dass die erwähnten Befreiungsbestimmungen
des UGB hinsichtlich der Nichteinbeziehung von Tochtergesellschaften
und Beteiligungen mit untergeordneter Bedeutung im Spannungsfeld mit dem
Informationsgehalt eines umfassenden Konzernabschlusses stehen und mit den Konsolidierungsmaßnahmen
nicht unbeträchtliche Kosten verbunden sind. Dennoch sollte
nach Ansicht des Kontrollamtes im Hinblick auf die zunehmende Finanzmittelbereitstellung
für Auslandsbeteiligungen, verbunden mit deren steigender Bedeutung hinsichtlich
der Vermögens-, Finanz- und Ertragslage des WIEN ENERGIE-Konzerns, die Einbeziehung
von Auslandsbeteiligungen in den Konzernabschluss forciert werden.
Stellungnahme der WIEN ENERGIE GmbH:
Im Zuge der Jahresabschlussprüfung wird mit den Wirtschaftsprüferinnen
bzw. Wirtschaftsprüfern jedes Jahr die Größe der Beteiligungen
überprüft und eine etwaige Einbeziehung in den Konzernabschluss
evaluiert. Für dieses Jahr wurde entschieden, dass die
Pama Gols quotenkonsolidiert und die WE Speicher vollkonsolidiert
wird. Bei den anderen Beteiligungen wurde der Bedarf für
eine Konsolidierung nicht gefunden. WE wird weiterhin jährlich gemeinsam
mit dem Wirtschaftsprüfer einen etwaigen Konsolidierungsbedarf
der Beteiligungen evaluieren und bei Bedarf durchführen.

KA IV - GU 205-3/11 Seite 14 von 86
2.2 Tochtergesellschaften WIENSTROM GmbH und ENERGIECOMFORT Energie- und
Gebäudemanagement GmbH mit Auslandsbeteiligungen
Im WIEN ENERGIE-Konzern waren zum Zeitpunkt der Einschau die Beteiligungsaktivitäten
im Ausland auf lediglich zwei Gesellschaften, nämlich auf die WS und die EC,
konzentriert. Demzufolge wiesen nur die Jahresabschlüsse dieser beiden Gesellschaften
in den Finanzanlagen solche Beteiligungen, also Anteile an Unternehmen mit Sitz
im Ausland, aus.
2.2.1 Um die Bedeutung der Finanzanlagen im Ausland im Bilanzbild der WS darzustellen,
werden in den folgenden zwei Tabellen die gesamten Finanzanlagen jenen im
Ausland gegenübergestellt (Beträge in Mio.EUR):
Bilanzstichtag 30.09.2006 30.09.2007 30.09.2008 30.09.2009
Bilanzsumme 2.554,00 2.674,69 2.918,69 2.946,27
Anlagevermögen 1.992,08 2.111,14 2.209,65 2.357,77
Finanzanlagen insgesamt 686,57 668,22 692,58 787,13
Anteile an verbundenen Unternehmen
Ausleihungen an verbundene Unternehmen
Beteiligungen
32,86
0,05
70,48
32,86
0,05
70,21
63,88
0,05
78,63
71,70
132,09
25,58
Die WS war zum Bilanzstichtag 30. September 2009 an drei Unternehmen im Ausland
beteiligt, wobei zwei - nämlich die Beteiligungen an der Vienna Energy Természeti
Erö Kft. und der VIENNA ENERGY FORTA NATURALA S.R.L. - unter "Anteile an verbundenen
Unternehmen" und eine - die Beteiligung an der Polska Sila Wiatru Sp.z.o.o.
- unter den "Beteiligungen" im Jahresabschluss ausgewiesen werden (Beträge in
Mio.EUR):
Bilanzstichtag 30.09.2006 30.09.2007 30.09.2008 30.09.2009
Finanzanlagen Ausland 9,99 10,92 42,19 54,44
Anteile an verbundenen Unternehmen im Ausland 9,99 9,99 41,02 48,84
davon:
- Vienna Energy Természeti Erö Kft. (s. Pkt. 5.1.1)
- VIENNA ENERGY FORTA NATURALA S.R.L.
(s. Pkt. 5.1.2)
9,99
-
9,99
-
10,86
30,16
10,86
37,98
Ausleihungen an verbundene Unternehmen im
Ausland - - - 4,43
davon:
- VIENNA ENERGY FORTA NATURALA S.R.L.
(s. Pkt. 5.2.1)
- - - 4,43
Auslandsbeteiligungen - 0,93 1,17 1,17
davon:
- Polska Sila Wiatru Sp.z.o.o. (s. Pkt. 5.1.3) - 0,93 1,17 1,17

KA IV - GU 205-3/11 Seite 15 von 86
Die Ausdehnung der Auslandsaktivitäten fand - wie dargestellt - also auch in den Jahresabschlüssen
ihren Niederschlag. Die für Auslandsbeteiligungen relevanten Bilanzpositionen
erhöhten sich von 2006 bis 2009 nämlich um mehr als das Fünffache. Zum
Ende des Geschäftsjahres 2008/09 betrugen die Buchwerte der Anteile an verbundenen
Unternehmen im Ausland bereits 68,1 % an den gesamten Anteilen an verbundenen
Unternehmen. Die Auslandsbeteiligungen erreichten in diesem Geschäftsjahr auch
ihren höchsten Wert, allerdings betrugen sie nur 4,6 % der gesamten Beteiligungen.
Weiters wurden erstmalig Ausleihungen an verbundene Unternehmen im Ausland in der
Höhe von rd. 4,43 Mio.EUR bilanziert. In Summe erreichten die Finanzanlagen "Ausland"
zum Bilanzzeitpunkt 30. September 2009 einen bilanziellen Wert von 54,44
Mio.EUR, d.s. 6,9 % der gesamten bilanzierten Finanzanlagen.
Einen Sonderfall stellt die Minderheitenbeteiligung an der X. GmbH dar, die ihren Sitz
zwar in Österreich hat, jedoch zur Durchführung und Abwicklung von Auslandsprojekten
gegründet bzw. erworben wurde. Obwohl es sich dabei um keine "echte" Auslandsbeteiligung
handelt, wurde ihre Finanzmittelausstattung durch die WS dennoch in die Einschau
einbezogen, da ihre Aktivitäten ausschließlich Geschäftsfelder im Ausland betreffen.
Im Zusammenhang mit der Beteiligung an der X. GmbH und deren Auslandsbeteiligungen
und Auslandsaktivitäten kam es bei der WS auch zu Ausleihungen an externe
Geschäftspartnerinnen, die gem. § 224 Abs. 2 UGB als sonstige Ausleihungen gesondert
unter den Finanzanlagen auszuweisen sind (Stand zum Bilanzstichtag 30. September
2009 rd. 5,97 Mio.EUR) und ebenfalls in die Einschau einbezogen wurden.
2.2.2 Analog zu Pkt. 2.2.1 werden auch für die EC in den folgenden zwei Tabellen die
gesamten Finanzanlagen jenen im Ausland gegenübergestellt, und so die Bedeutung
der Finanzanlagen im Ausland im Bilanzbild der EC aufgezeigt (Beträge in Mio.EUR):
Bilanzstichtag 30.09.2006 30.09.2007 30.09.2008 30.09.2009
Bilanzsumme 55,29 66,66 76,43 63,80
Anlagevermögen 33,12 45,72 52,70 47,20
Finanzanlagen insgesamt 5,37 9,81 10,99 10,97
Anteile an verbundenen Unternehmen
Beteiligungen
2,37
2,43
6,71
2,44
4,29
6,01
4,29
6,01

KA IV - GU 205-3/11 Seite 16 von 86
Die EC war zum Bilanzstichtag 30. September 2009 an acht Unternehmen im Ausland
beteiligt, wobei drei - nämlich die Beteiligungen an der C.E.U., spololčnost´s ručenim
obmedzeným Prešov, der ENERGIECOMFORT Hungary Kft. sowie der
SPRAVBYTKOMFORT Energetický, bytový a objektový manazment a.s. - unter "Anteile
an verbundenen Unternehmen" und fünf - die Beteiligungen an der Bytkomfort s.r.o.,
der Köszegi Távhöszolgáltató Kft., der TT-Komfort s.r.o., der Ortswärme Oberstaufen
GmbH und der Ortswärme Oberstaufen GmbH & Co KG - unter den "Beteiligungen" im
Jahresabschluss ausgewiesen werden (in Mio.EUR):
Bilanzstichtag 30.09.2006 30.09.2007 30.09.2008 30.09.2009
Finanzanlagen Ausland 4,78 6,67 10,22 10,22
Anteile an verbundenen Unternehmen im
Ausland 2,37 4,26 4,26 4,26
davon:
- C.E.U., spololčnost´s ručenim
obmedzeným Prešov (s. Pkt. 5.3.1)
- SPRAVBYTKOMFORT Energetický, bytový
a objektový manazment a.s. (s. Pkt. 5.3.2)
- ENERGIECOMFORT Hungary Kft.
2,37
-
-
0,19
4,07
-
0,19
4,07
-
0,19
4,07
-
(s. Pkt. 5.3.3)
Auslandsbeteiligungen 2,41 2,41 5,96 5,96
davon:
- Bytkomfort s.r.o. (s. Pkt. 5.3.4)
- Köszegi Távhöszolgáltató Kft.
(s. Pkt. 5.3.5)
- TT-Komfort s.r.o. (s. Pkt. 5.3.6)
- Ortswärme Oberstaufen GmbH
(s. Pkt. 5.3.7)
- Ortswärme Oberstaufen GmbH & Co KG
(s. Pkt. 5.3.7)
2,33
0,08
-
-
-
2,33
0,08
-
-
-
2,69
0,08
2,98
0,01
0,20
2,69
0,08
2,98
0,01
0,20
Zum Bilanzstichtag 30. September 2009 betrugen die Buchwerte der Finanzanlagen
"Ausland" bereits mehr als ein Fünftel des gesamten Anlagevermögens (21,7 %). Ihr
Anteil an den gesamten Finanzanlagen lag bei 93,2 %. Die Anteile an verbundenen
Unternehmen im Ausland bestehen nahezu ausschließlich aus den ausländischen
Tochtergesellschaften (99,3 %). Auch unter den Beteiligungen sind nahezu nur ausländische
Beteiligungen in den Jahresabschlüssen bilanziert (jeweils 99,2 % zu den Stichtagen
30. September 2008 und 30. September 2009).

KA IV - GU 205-3/11 Seite 17 von 86
3. Konzern- und unternehmensweite Vorgaben hinsichtlich Auslandsbeteiligungen
3.1 Strategien und Konzepte
3.1.1 Hinsichtlich der Beteiligungsstrategie hatte das Kontrollamt in seiner bereits erwähnten
Einschau aus dem Jahr 2007 (s. TB 2007; WIEN ENERGIE GmbH, Prüfung
des Beteiligungsmanagements) festgestellt, dass zum damaligen Zeitpunkt keine ausformulierte
Gesamtstrategie vorlag und die Vergrößerung des (in- und ausländischen)
Beteiligungsportfolios großteils nicht von der Konzernspitze ausging, sondern in Initiativen
der WE-Tochtergesellschaften begründet lag.
Für die künftige strategische Ausrichtung, Weiterentwicklung und Vergrößerung des
WIEN ENERGIE-Konzerns durch Unternehmensgründungen und Beteiligungserwerbe
im In- und Ausland hatte das Kontrollamt in seinem damaligen Bericht empfohlen, ein
strategisches Gesamtkonzept schriftlich zu formulieren und dessen Umsetzung durch
geeignete Maßnahmen sicherzustellen. Die WE nahm diese Empfehlung des Kontrollamtes
zum Anlass, die strategischen Leitlinien in zwei Workshops auf Geschäftsführungsebene
festzulegen, die Grundlagen für die weitere Ausrichtung der operativ tätigen
Tochterunternehmen sein sollten.
Diese erwähnten Workshops des Jahres 2008 enthalten in Bezug auf die Auslandsaktivitäten
folgende Kernaussagen:
- Es besteht aufgrund des stark steigenden Energiebedarfes in Südost- und Osteuropa
ein überdurchschnittliches Wachstumspotenzial, sodass eine große Anzahl neuer
Kraftwerke in diesen Ländern notwendig werden.
- Dieses hohe Ausbaupotential besteht sowohl für erneuerbare Energie (Wasser und
Wind) als auch für Wärmenetze.
- Die Analyse der dortigen wirtschaftlichen, volkswirtschaftlichen, rechtlichen und technischen
Gegebenheiten ergab gute Rahmenbedingungen für derartige Auslandsinvestitionen.
- Die WE bzw. der WIEN ENERGIE-Konzern erachtete den Aufbau von Partnernetzwerken
und lokalen Beteiligungen als vorrangige Maßnahmen.

KA IV - GU 205-3/11 Seite 18 von 86
3.1.2 Hinsichtlich der möglichen Schwerpunkte für Auslandsaktivitäten zeigte die Umfeldanalyse
der WE, dass die erwähnt hohen Ausbaupotenziale für Wasserkraftwerke in
den neuen EU-Mitgliedsstaaten und am Balkan einen Zielwert von 400 bis 500 MW bis
zum Jahr 2018 ergeben. Dabei kam die WE zum Schluss, dass sich künftige Aktivitäten
einerseits auf Kleinwasserkraftwerke (bis 10 MW) andererseits auf Großwasserkraftwerke
erstrecken sollten. Für den Bereich Kleinwasserkraftwerke sollten die diesbezüglichen
Aktivitäten einer eigenen Gesellschaft, nämlich der X. GmbH, übertragen werden,
für den Bereich Großwasserkraftwerke wurden Kooperationen mit anderen Energieversorgungsunternehmen
als zielführend erachtet.
Im Jahr 2008 war in den neuen EU-Mitgliedsstaaten bzw. in Kroatien der Ausbau der
Windenergie noch nicht weit fortgeschritten, wodurch ein Nachholbedarf im Hinblick auf
die EU-Zielsetzungen bestand. Die Umfeldanalyse ergab diesbezüglich, dass in den
Ländern Polen, Slowakei, Ungarn, Kroatien, Rumänien und Bulgarien zu diesem Zeitpunkt
maximal 5 % des gesamten Ausbaupotenzials genutzt wurde.
Die Konkurrenzanalyse zeigte, dass Mitbewerberinnen und Mitbewerber in diesen
Märkten bereits länger international aktiv und stärker verankert waren bzw. vermehrt
neue Marktteilnehmerinnen und Marktteilnehmer in Erscheinung treten. Diese Mitbewerberinnen
bzw. Mitbewerber verfügten nach Aussage der WE über beträchtliche liquide
Mittel, wobei besonders das Ökostromgeschäft von Mitbewerberinnen bzw. Mitbewerbern
intensiv aufgegriffen wurde.
Die WE selbst ging nach ihrer eigenen Unternehmensanalyse davon aus, dass die finanzielle
Basis für Auslandsaktivitäten ausreichend vorhanden sei und sie auch über
das technische Know-how betreffend Fernwärmenetze in Kombination mit KWK-Stromerzeugung,
Wasser- und Windkraftwerke besitze.
3.1.3 Ausgehend von den oben erwähnten Analysen konkretisierte die WE Zielsetzungen
für ein Wachstum über (Auslands-)Beteiligungen bis zum Jahr 2018, wobei Technologien
die Nachhaltigkeit erwarten lassen (Wind, Wasser) im Vordergrund stehen
sollen. Eine Risikominimierung sollte durch Konzentration auf stabile Länder (Länder

KA IV - GU 205-3/11 Seite 19 von 86
mit EUR-Währung, Länder mit fixer Währungsparität zum EUR sowie Länder die in
nächster Zeit dem EUR-Raum beitreten werden) erfolgen. Dabei ging bzw. geht die WE
von folgenden Mengengerüsten als Zielwerte aus, die nach Angaben der WE ambitioniert,
jedoch realistisch erreichbar bezeichnet werden:
Stromerzeugung Wasserkraft
Stromerzeugung Windkraft
Kleine Wärmenetze
Strom-/Wärmeerzeugung (KWK)
400 bis 500 MW
300 bis 500 MW
1.700 GWh/a
1.200 MW (elektrisch)
3.1.4 Bei der WS wurde der mittelfristige Finanzmittelbedarf für ihre Auslandsaktivitäten
berechnet und dem Aufsichtsrat der WS in seiner Sitzung vom 4. März 2009 bzw. dem
Aufsichtsrat der WE in dessen Sitzung vom 17. März 2009 zur Kenntnis gebracht. Das
Kontrollamt stellte fest, dass die zu den jeweiligen Tagesordnungspunkten vorgelegten
Beilagen unterschiedliches Zahlenmaterial enthielten. Die Vorlage für den WS-Aufsichtsrat
ging von einem Finanzmittelbedarf für die Umsetzung der gesamten Beteiligungsstrategie
in der Höhe von rd. 150 Mio.EUR (2009), 200 Mio.EUR (2010),
230 Mio.EUR (2011) und 120 Mio.EUR (2012) aus, während die Vorlage für den WE-
Aufsichtsrat rd. 70 Mio.EUR (2009), 160 Mio.EUR (2010), 155 Mio.EUR (2011),
135 Mio.EUR (2012) und 100 Mio.EUR (2013) auswies. In den jeweiligen Diagrammdarstellungen
wurde dieser Finanzmittelbedarf als "zu finanzierender Cashflow" bezeichnet.
In beiden Fällen sollte der überwiegende Teil der Mittelaufbringung durch den
Cashflow der WS erfolgen, für den fehlenden Anteil wäre lt. den Unterlagen eine Kreditaufnahme
bzw. eine Abdeckung durch Wertpapierverkäufe notwendig.
Stellungnahme der WIEN ENERGIE GmbH:
Im Zeitraum zwischen der Aufsichtsratssitzung der WS und der
Aufsichtsratssitzung der WE wurde die Verteilung der Investitionen
auf die Geschäftsjahre verändert. Ein Teil der Investitionen
wurden ins Jahr 2013 verschoben um eine bessere Aufteilung der
Investitionen entsprechend dem operativen Cashflow zu erzielen.
Dieser Prozess findet jedes Jahr bei Bedarf auch mehrmals im

KA IV - GU 205-3/11 Seite 20 von 86
Jahr statt, da die WE bemüht ist die Investitionen aus liquiden
Mitteln zu tätigen und sich nicht zu verschulden.
3.2 Geschäftsordnungen, Richtlinien und organisatorische Regelungen
3.2.1 § 34 GmbH-G lässt offen, welche Beschlüsse den Gesellschafterinnen bzw. der
Generalversammlung vorbehalten sind und weist somit den Gesellschafterinnen Entscheidungen
über die Kompetenzen der Geschäftsführung zu. Gemäß § 35 Abs. 1 Z 5
GmbH-G unterliegen die Maßregeln zur Prüfung und Überwachung der Geschäftsführung
der Beschlussfassung der Gesellschafterinnen. Zustimmungserfordernisse der Gesellschafterinnen
bzw. der Generalversammlung für bestimmte Geschäfte sind entsprechend
den beiden genannten gesetzlichen Bestimmungen daher festzulegen.
In der Praxis geschieht dies durch eine Geschäftsordnung für die Geschäftsführung, mit
der die Generalversammlung die Rechte und Pflichten der Geschäftsführung beschließt.
In § 30j Abs. 5 GmbH-G sind jene Geschäfte geregelt, die einer (vorherigen) Zustimmung
durch den Aufsichtsrat bedürfen. Die prüfungsrelevanten Auslandsaktivitäten und
Auslandsbeteiligungen der WE bzw. deren Tochterunternehmen sind im Wesentlichen
von folgenden gesetzlichen Regelungen betroffen: Neben der Festlegung allgemeiner
Grundsätze der Geschäftspolitik sind der Erwerb und die Veräußerung von Beteiligungen
im Sinn des § 228 UGB, der Erwerb, die Veräußerung und die Stilllegung von
Unternehmen und Betrieben sowie die Gewährung von Darlehen und Krediten, soweit
sie nicht zum gewöhnlichen Geschäftsbetrieb gehören, als zustimmungspflichtige Geschäfte
zu nennen. Gemäß GmbH-G können im Gesellschaftsvertrag hinsichtlich des
Erwerbes und der Veräußerung von Beteiligungen Betragsgrenzen festgesetzt werden,
bei der genannten Gewährung von Darlehen und Krediten müssen hingegen Betragsgrenzen
festgesetzt werden.
Weiters bestimmt das Gesetz, dass der Gesellschaftsvertrag oder der Aufsichtsrat anordnen
kann, dass bestimmte Arten von Geschäften nur mit Zustimmung des Aufsichtsrates
vorgenommen werden dürfen.

KA IV - GU 205-3/11 Seite 21 von 86
Aufgrund der gesetzlichen Bestimmungen ist daher eine Geschäftsordnung des Aufsichtsrates
von diesem zu beschließen, die durch einen Gesellschafterbeschluss genehmigt
wird.
3.2.2 Für den Geltungsbereich des WIEN ENERGIE-Konzerns wurden daher auf Basis
der genannten gesetzlichen Bestimmungen in den einzelnen Unternehmungen Geschäftsordnungen
sowohl für die Geschäftsführung als auch für den Aufsichtsrat erlassen,
die bei gegebenem Anlass an die aktuellen Rahmenbedingungen des operativen
Geschäftsbetriebes angepasst werden.
3.2.3 Nach den gegenständlichen Geschäftsordnungen des Aufsichtsrates (WE: Gesellschafterbeschluss
vom 28. September 2006; WS: Gesellschafterbeschluss vom
2. Oktober 2006; EC: Gesellschafterbeschluss vom 10. Oktober 2006) sind folgende
Geschäfte, die bei Auslandsaktivitäten und Auslandsbeteiligungen relevant sind, zustimmungspflichtig:
- "Der Erwerb, die Veräußerung von und die sonstige Verfügung über Beteiligungen
einschließlich von Kapitalmaßnahmen (z.B. Kapitalerhöhungen und -herabsetzungen,
Gesellschafterzuschüsse etc.) hinsichtlich dieser Beteiligungen sowie der Erwerb, die
Veräußerung, die sonstige Verfügung und Stilllegung von Unternehmen und Betrieben;"
Nur bei der WE wurde zusätzlich eine Wertgrenze von 6 Mio.EUR festgeschrieben.
- "Die Gewährung von Darlehen und Krediten, die bestimmte Beträge im Einzelnen oder
insgesamt übersteigen oder kurzfristige konzerninterne Liquiditätsaushilfen bis zu einer
bestimmten Höhe;"
Bei der WE, der WS und der EC wurden diesbezügliche Wertgrenzen festgelegt.
Ein weiterer Punkt - der gesetzlich vorgesehen ist - beinhaltet die "Festlegung allgemeiner
Grundsätze der Geschäftspolitik".
3.2.4 In den gegenständlichen Geschäftsordnungen der Geschäftsführungen (WE: Beschluss
der Generalversammlung vom 21. Dezember 2001; WS: Beschluss der Gene-

KA IV - GU 205-3/11 Seite 22 von 86
ralversammlung vom 1. Mai 2009; EC: Beschluss der Generalversammlung vom 1. Mai
2009) sind oben erwähnte Bestimmungen, die bei Auslandsaktivitäten und Auslandsbeteiligungen
relevant sind, ebenfalls enthalten. Allerdings stellte das Kontrollamt fest,
dass bei der WS und EC nicht nur der Erwerb, sondern auch die Gründung von Unternehmen
und Betrieben zustimmungspflichtig ist. Weiters differieren die Wertgrenzen -
bedingt durch die unterschiedlichen Unternehmensgrößen - bei den Darlehens- und
Kreditgewährungen.
3.2.5 Hinsichtlich der erwähnten Geschäftsordnungen des Aufsichtsrates und der Geschäftsführung
regte das Kontrollamt eine Überarbeitung und Vereinheitlichung an. Die
Einschau zeigte nämlich, dass etwa die Gründung von Unternehmen und Betrieben lediglich
in den Geschäftsordnungen der Geschäftsführungen als zustimmungspflichtig
erwähnt wird (und das nur bei zwei Gesellschaften). Weiters sollte die Formulierung
"kurzfristige konzerninterne Liquiditätsaushilfen" konkretisiert werden.
Stellungnahme der WIEN ENERGIE GmbH:
Die Überarbeitung der Geschäftsordnungen mit dem Ziel eine
möglichst weitgehende Vereinheitlichung zu erzielen wurde bereits
begonnen und wird noch in diesem Geschäftsjahr abgeschlossen.
Auch die Übernahme von Haftungen und Abgabe von Garantien (z.B. Patronatserklärungen)
ab einem bestimmten Betrag ist lediglich in den beiden Geschäftsordnungen
der Geschäftsführung von WS und EC als zustimmungspflichtiges Geschäft eingestuft
worden. Das Kontrollamt regte diesbezüglich an, auch bei der WE eine derartige Bestimmung
aufzunehmen. Solche Genehmigungen werden in der Praxis auch von den
jeweiligen Aufsichtsräten eingeholt, allerdings sollte diese Vorgangsweise in deren Geschäftsordnungen
festgeschrieben werden.
Die Einschau in die AR-Protokolle der WE zeigte, dass in den vergangenen Jahren vereinzelt
über die Auslandsaktivitäten und Auslandsbeteiligungen bzw. über die internationale
Expansion berichtet wurde, eine regelmäßige und institutionalisierte Berichterstat-

KA IV - GU 205-3/11 Seite 23 von 86
tung erfolgte erst ab dem Jahr 2008. Eine formelle Beschlussfassung hinsichtlich der
strategischen Ausrichtung des WIEN ENERGIE-Konzerns im Ausland erfolgte im Einschauzeitraum
jedoch nicht. Da nach Ansicht des Kontrollamtes eine vermehrte Ausweitung
der internationalen Expansionsaktivitäten sehr wohl die allgemeinen Grundsätze
der Geschäftspolitik betrifft und deren Festlegung eine gesetzlich vorgesehene
Genehmigung durch den Aufsichtsrat bedarf, wäre eine solche Beschlussfassung notwendig,
weshalb eine diesbezügliche Empfehlung des Kontrollamtes erging.
Stellungnahme der WIEN ENERGIE GmbH:
Die Beschlussfassungen erfolgten alle in den AR-Sitzungen der
WS, im Aufsichtsrat der WE wurde nur berichtet. Der Grund dafür
lag darin, dass die WE lange Zeit eine reine Finanzholding war
und das operative Geschäft nur von den Tochterunternehmen
wahrgenommen wurde. Durch die Neustrukturierung der WE und
die Fusion des Wettbewerbsbereichs der WS mit der WE im Jänner
2011 besteht dieses Problem nicht mehr. Alle Beschlussfassungen
erfolgen in Zukunft im Aufsichtsrat der WE.
3.2.6 Die Konzernrichtlinie Nr. 90/2009 "Beteiligungsrichtlinie" vom 23. März 2009 der
HO regelt die konzernweite Vorgangsweise bei der Gründung und dem Erwerb von
Unternehmen bzw. Unternehmensanteilen sowie bei der Veräußerung von Unternehmensanteilen
und allfälligen damit im Zusammenhang stehenden Kapitalmaßnahmen
und trat mit 15. April 2009 in Kraft. Sie ersetzte die diesbezügliche Konzernrichtlinie
Nr. 74/2008.
Als Kapitalmaßnahmen werden Kapitalerhöhungen und Zuschüsse sowie Gesellschafterdarlehen
genannt. Der Anwendungsbereich erstreckt sich auf alle mittelbaren oder
unmittelbaren Tochtergesellschaften der HO, an welchen eine Mehrheitsbeteiligung besteht.
Im WIEN ENERGIE-Teilkonzern ist die Richtlinie auf alle Beteiligungen anzuwenden,
die unmittelbar oder mittelbar unter dem Einfluss einer vollkonsolidierten Konzerngesellschaft
stehen. Ziel der Richtlinie ist eine strukturierte Vorgehensweise für Unternehmensgründungen
und Unternehmenserwerbe. Die Richtlinie enthält im Wesentli-

KA IV - GU 205-3/11 Seite 24 von 86
chen Mindeststandards vorzulegender Unterlagen, die für die Beschlussfassung zur
Gründung bzw. zum Erwerb, zur Veräußerung von Unternehmen bzw. Unternehmensanteilen
und zu Kapitalmaßnahmen notwendig sind. Darin werden auch die Mindestinhalte
eines Business Planes definiert.
Mit dieser Richtlinie soll weiters sichergestellt werden, dass den Entscheidungsorganen
rechtzeitig aussagekräftige Unterlagen zur Entscheidungsfindung übermittelt werden.
Als rechtliche Rahmenbedingungen werden sowohl die Geschäftsordnungen für die
Geschäftsführung als auch die Geschäftsordnungen für den Aufsichtsrat genannt, da in
diesen die zustimmungspflichtigen Geschäfte geregelt sind. Der WE blieb es allerdings
überlassen, in ihrem Bereich ergänzende Richtlinien zu erlassen.
3.2.7 Die WE hat im Hinblick auf ihre Beteiligungsaktivitäten von der oben erwähnten
Möglichkeit Gebrauch gemacht und ergänzende Richtlinien formuliert. Die "Richtlinie für
die Gründung, den Erwerb und die Veräußerung von Unternehmen bzw. -anteilen" vom
März 2009 regelt die diesbezüglichen Vorgangsweisen und umfasst damit auch Kapitalmaßnahmen,
wie Kapitalerhöhungen, Zuschüsse oder Gesellschafterdarlehen. Als
Anwendungsbereich werden jene Beteiligungen definiert, die unmittelbar oder mittelbar
unter dem Einfluss der vollkonsolidierten WE stehen. Ziel der Richtlinie ist die strukturierte
und einheitliche Vorgangsweise im WIEN ENERGIE-Konzern. Der Inhalt dieser
WE-Richtlinie unterscheidet sich nicht vom Inhalt der diesbezüglichen HO-Konzernrichtlinie.
Im Mai 2009 hat die WE die "Richtlinie für die Corporate Governance bei Beteiligungsgesellschaften
im WIEN ENERGIE KONZERN" erlassen, die mit Wirkung 1. Mai 2009
Gültigkeit erlangte. Ihr Adressatenkreis umfasst alle Konzernunternehmen der WE sowie
ihre Beteiligungen (sowohl an operativ tätigen Gesellschaften als auch an Holdingbzw.
Finanzgesellschaften). Diese Richtlinie enthält die Rahmenbedingungen, welche
bei der Gründung von ausländischen Gesellschaften sowie beim Erwerb von Anteilen
an ausländischen Gesellschaften durch Unternehmen des WIEN ENERGIE-Konzerns
möglichst vollständig verwirklicht werden sollen. Wesentliche Abweichungen von den zu
verwirklichenden Rahmenbedingungen müssen der Geschäftsführung der WE zur Genehmigung
vorgelegt werden.

KA IV - GU 205-3/11 Seite 25 von 86
Inhaltlich umfangreich und detailliert werden in dieser Richtlinie Soll-Vorgaben hinsichtlich
des Beteiligungserwerbes, der Organe der Beteiligungsgesellschaft, des Gesellschaftsvertrages,
der wirtschaftlichen Planung und des Reportings von Beteiligungsgesellschaften,
des Syndikatsvertrages, des Stichtags für Jahresabschlüsse und der Verwahrung
von Urkunden dargestellt. In der Beilage dieser Richtlinie sind folgende Muster-Schriftstücke
enthalten: Geschäftsordnung für die Geschäftsführung, Einberufung
Gesellschafterversammlung, Vollmacht für Vertretung in Gesellschafterversammlungen,
Protokoll Gesellschafterversammlung, schriftlicher Gesellschafterbeschluss, Geschäftsordnung
für den Beirat, Geschäftsordnung für den Aufsichtsrat und Musterregelungen
für den Gesellschaftsvertrag.
3.2.8 Die WE-Richtlinie "Wirtschaftlichkeitsrechnung" vom März 2009, die für alle Tochtergesellschaften
mit Mehrheitsbeteiligung gilt, regelt, dass für geplante Investitionen ab
der Investitionssumme von 100.000,-- EUR eine Wirtschaftlichkeitsrechnung samt Beschreibung
in der Entscheidungsvorbereitungsphase notwendig ist. Als Rechenverfahren
werden der Kapitalwert, der interne Zinsfuß (engl. Fachbegriff "Internal Rate of Return"
[IRR]) sowie die dynamische Amortisationsdauer genannt. Als interner Zinsfuß
wird jener Abzinsungsfaktor bezeichnet, bei dessen Verwendung die diskontierten künftigen
Zahlungsüberschüsse im Sinn der Barwertmethode der ursprünglichen Investitionssumme
entsprechen.
Weitere Regelungspunkte sind im Wesentlichen die Indexierung der Erlös- und Aufwandskomponenten,
die verpflichtende Nachkalkulation, der einzuhaltende Ablauf sowie
das Layout des Formulars für die Wirtschaftlichkeitsrechnung.
Für die Darstellung der Wirtschaftlichkeit von Wind- und Kleinwasserkraftwerksprojekten
gelten eigene Bewertungsmodelle, allerdings sind die Grundsätze der genannten
WE-Richtlinie hinsichtlich des Rechenverfahrens, der Erlös- und Aufwandskomponenten,
der Parameter sowie der Nachkalkulation zu berücksichtigen. Die Modelle "Investitionsbewertung
Kleinwasserkraft" und "Investitionsbewertung Windkraft" definieren eigene
Bewertungskriterien hinsichtlich statischer und qualitativer Bewertung, des internen
Zinsfußes, Best Practice Werte kalorischer Kraftwerke, Währungsrisiko, rechtliches
Risiko, politisches Risiko und Projektrisiko.

KA IV - GU 205-3/11 Seite 26 von 86
3.2.9 Für die Abwicklung von kaufmännischen Agenden für (ausländische) Beteiligungen
haben sowohl die WE als auch die WS Richtlinien und Leitfäden in Kraft gesetzt,
die im Wesentlichen diesbezügliche Abläufe und Verantwortungen regeln.
Die beiden WE-Richtlinien "Guideline ACCOUNTING for associated Renewable Energy
Companies of WIENSTROM GmbH" und "Guideline COST ACCOUNTING for associated
Renewable Energy Companies of WIENSTROM GmbH" erlangten mit 30. September
2009 ihre Gültigkeit.
Der "Leitfaden Kostenrechnung für die Beteiligungsgesellschaften der Wienstrom" wurde
von der WS mit 25. September 2009 in Kraft gesetzt, die "Kaufmännische Richtlinie
für ausländische Beteiligungen" mit 23. Oktober 2009.
3.2.10 Die Konzernrichtlinie Nr. 85/2008 "Risikomanagement" vom 11. November 2008
der HO setzt sich die Regelung des Umganges mit Risiken im WIENER
STADTWERKE-Konzern zum Ziel. Im Wesentlichen sollen damit ein einheitliches
Verständnis zum Begriff des Risikos geschaffen, die risikopolitischen Grundsätze bekannt
gemacht sowie Klarheit über die Aufbauorganisation im Risikomanagementsystem
und über die Prozesse im Risikomanagement geschaffen werden.
Diese Konzernrichtlinie ist jedoch nur für die inländischen Konzerngesellschaften verbindlich
und nicht für die oben genannten ausländischen Konzerngesellschaften. Jene
sind lediglich mittelbar in der Risikogruppe "Beteiligungsrisiken" subsumiert, da damit
die Risiken aus dem Halten von Beteiligungen angesprochen werden, wie z.B. das Risiko
einer geringeren als erwarteten Dividende oder die Gefahr einer Beteiligungsabwertung
etc. Das Kontrollamt regte daher an, Überlegungen dahingehend anzustellen,
den Geltungsbereich dieser Konzernrichtlinie auch auf ausländische Konzerngesellschaften
mit hohem Finanzmittelbedarf (der zu definieren wäre) zu erstrecken.
Stellungnahme der WIEN ENERGIE GmbH:
Auch wenn in der genannten Richtlinie die ausländischen Konzerngesellschaften
nicht explizit umfasst sind, werden Risikobe-

KA IV - GU 205-3/11 Seite 27 von 86
richte für die Beteiligungen VIENNA ENERGY FORTA
NATURALA S.R.L. und Vienna Energy Természeti Erö Kft. erstellt.
Dennoch wird diese Richtlinie überarbeitet und entsprechend
den Empfehlungen des Kontrollamtes angepasst.
3.2.11 Die WE hat weiters mit Gültigkeit 1. Jänner 2009 das Handbuch Risikomanagement
erstellt, in dem sie die diesbezüglichen Vorgaben und Regelungen der
HO-Konzernrichtlinie für den WIEN ENERGIE-Konzern interpretiert und detaillierter
ausführt. Auch hier umfasst der Geltungsbereich nur die inländischen WIEN ENERGIE-
Konzerngesellschaften. Unter dem Beteiligungsrisiko werden in diesem Handbuch auch
Eventualverbindlichkeiten genannt. Erwähnenswert war, dass dieses Handbuch zusätzlich
auch die Inhalte des quartalsweisen Risikoberichtes festlegt.
4. Befassung und Genehmigung durch den jeweiligen Aufsichtsrat
4.1 Allgemeines
Die Aufsichtsräte der WS sowie der EC wurden in ihren jeweiligen Sitzungen laufend -
wie in den Geschäftsordnungen vorgesehen - mit Auslandsaktivitäten bzw. Auslandsprojekten
und Auslandsbeteiligungen befasst, wobei - wenn erforderlich - die entsprechenden
Beschlüsse gefasst wurden.
Die AR-Protokolle des gegenständlichen Einschauzeitraumes beinhalten - wie im Folgenden
kurz dargelegt - die diesbezüglichen Berichterstattungen sowie die anschließenden
Beschlussfassungen. Im Fall der WE erfolgt eine institutionalisierte Befassung
mit Auslandsaktivitäten erst seit dem Jahr 2008.
Das Kontrollamt stellte bei seiner Einschau in die Protokolle der AR-Sitzungen fest,
dass darin eine Reihe von Auslandsprojekten genehmigt wurde, die letztlich keine Realisierung
erfuhren. Für solche Fälle sollte durch die WE für alle Konzerngesellschaften
sichergestellt werden, dass darüber eine entsprechende Berichterstattung zu erfolgen
hat.
Stellungnahme der WIEN ENERGIE GmbH:
Entsprechend der Empfehlung des Kontrollamtes wird die WE darauf
achten in Zukunft regelmäßig über Projekte, die nicht umge-

KA IV - GU 205-3/11 Seite 28 von 86
setzt oder verschoben werden dem Aufsichtsrat zu berichten. So
z.B. wurde der Ausstieg aus der Slowakei und Bulgarien im 49.
Aufsichtsrat der WS am 22. September 2010 berichtet.
Die nachstehenden Ausführungen über die Beratungen und Beschlussfassungen der
jeweiligen Kollegialorgane erfolgt in chronologischer Form (für den Einschauzeitraum),
die jeweiligen konkreten Maßnahmen und Projekte werden in den Pkten. 5 bis 7 detailliert
dargestellt.
4.2 WIEN ENERGIE GmbH
4.2.1 In der 21. AR-Sitzung der WE am 26. März 2007 erläuterte die Geschäftsführung
auf Anfrage nach alternativen Energien, dass die WE in ungarische Windparks sowie in
Wasserkraftprojekte investiere, explizite Projekte wurden allerdings nicht erwähnt.
4.2.2 In der 23. AR-Sitzung der WE vom 8. Oktober 2007 wurde in der Diskussion über
den Wirtschaftsplan festgehalten, dass Gewinnausschüttungen der slowakischen
EC-Beteiligungen Bytkomfort s.r.o. und C.E.U., spololčnost´s ručenim obmedzeným
Prešov geplant sind.
4.2.3 Im Zuge der Berichterstattung über den Jahresabschluss des Geschäftsjahres
2006/07 berichtete die Geschäftsführung in der 24. AR-Sitzung vom 17. Dezember
2007 über bilanzrelevante Positionen bei Auslandsbeteiligungen.
4.2.4 Das Thema Auslandsaktivitäten wurde erstmals in einem eigenen Tagesordnungspunkt
in der 25. AR-Sitzung vom 31. März 2008 aufgenommen. Die Geschäftsführung
berichtete darin über die bisherigen Aktivitäten der Tochtergesellschaften und
informierte den Aufsichtsrat über die im Pkt. 3.1 erwähnten Ergebnisse der durchgeführten
Analysen und der daraus gezogenen strategischen Überlegungen. Die Höhe der
geplanten Auslandsinvestitionen wurde mit 600 Mio.EUR beziffert, wobei in fünf Jahren
lt. Geschäftsführung ein diesbezügliches EGT in der Höhe von ca. 20 Mio.EUR bis
30 Mio.EUR erwartet werde.

KA IV - GU 205-3/11 Seite 29 von 86
Vom Aufsichtsrats-Vorsitzenden wurde festgehalten, dass im Aufsichtsrat der WE in
Hinkunft regelmäßig über die Fortschritte der Auslandsaktivitäten berichtet werde. Der
Aufsichtsrat erachtete eine strukturierte Behandlung der Strategien hinsichtlich dieser
Aktivitäten als wesentlich, konkret erläutert wurden die von der Geschäftsführung der
WE erarbeiteten strategischen Leitlinien jedoch nicht.
4.2.5 In der 26. AR-Sitzung vom 18. Juni 2008 wurde von der Geschäftsführung der WE
deren "Strategie zur internationalen Expansion" ausführlich präsentiert und erläutert.
Hinsichtlich der Höhe des Gesamtumsatzes der Auslandsunternehmen wurde von der
Geschäftsführung ein geschätzter jährlicher Wert von 80 Mio.EUR bis 100 Mio.EUR angegeben
und eine detaillierte Auskunft für die nächste AR-Sitzung in Aussicht gestellt.
Auch Angaben zur Mittelfristplanung, zum Businessplan und zur Strategie für Kooperationspartnerinnen
wurden für die nächste AR-Sitzung angekündigt. Das Kontrollamt
stellte allerdings fest, dass im Protokoll dieser 27. AR-Sitzung keine diesbezüglichen
Aussagen enthalten sind.
Stellungnahme der WIEN ENERGIE GmbH:
Die WE wird in Zukunft besser darauf achten, dass die Berichterstattung
regelmäßig stattfindet und vom Aufsichtsrat angeforderte
Berichte auch zeitnahe geliefert werden.
4.2.6 Über den Status diverser Auslandsprojekte wurde in der 27. AR-Sitzung vom
29. September 2008 berichtet, wobei aber keine Businesspläne vorgelegt wurden, da
diese in den AR-Sitzungen der jeweiligen Tochtergesellschaften behandelt werden.
4.2.7 In der 29. AR-Sitzung vom 17. März 2009 gab die Geschäftsführung einen Überblick
über die Beteiligungsmöglichkeiten der Tochtergesellschaft WS bis zum Jahr
2013, wobei auch die Auswirkungen der Finanzkrise Berücksichtigung fanden. Als geplante
Auslandsinvestitionssumme wurden rd. 850 Mio.EUR genannt (davon ca. 49 %
in Windkraftanlagen, 46 % in Wasserkraftwerke, 5 % in kalorische Kraftwerke).
Weiters wurde u.a. auch die Entwicklung eines integrierten Steuerungs- und Reportingsystems
für die Beteiligungsstrategie mit abgestimmten Reporting-Zyklen und Adressa-

KA IV - GU 205-3/11 Seite 30 von 86
tinnen bzw. Adressaten sowie die Festlegung geeigneter Länderstrategien in Aussicht
gestellt.
4.2.8 Über den Fortschritt ausgewählter Auslandsprojekte wurde in der 30. AR-Sitzung
vom 30. Juni 2009 detailliert berichtet. Dabei handelte es sich um Windparks in Polen
(sieben Projekte an fünf Standorten), Rumänien (zwei Projekte), Bulgarien (zwei Projekte)
und der Slowakei (neun Projekte) sowie um Ausschreibungen für Gaskraftwerke
in Rumänien (zwei Projekte).
4.2.9 In der 33. AR-Sitzung vom 23. März 2010 wurden hinsichtlich der beiden Ausschreibungsverfahren
für Gaskraftwerke in Rumänien die Kernergebnisse der Machbarkeitsstudie
präsentiert und über die diesbezügliche negative Bewertung berichtet. Die
weitere Berichterstattung betraf den Stand der möglichen Zusammenarbeit bei Wasserkraftwerken
in Rumänien sowie ein neues Projekt einer Müllverbrennungsanlage in Polen.
4.2.10 Die geänderten Rahmenbedingungen für Windparks waren in der 34. AR-Sitzung
vom 16. Juni 2010 Gegenstand der Berichterstattung, wobei über den vorläufigen Stopp
der Projekte in der Slowakei berichtet wurde. Bezüglich der Windparkprojekte in den
Ländern Bulgarien, Ungarn, Polen und Rumänien wurde ein Projektstatusbericht abgegeben,
ebenso über die Wasserkraftprojekte in Serbien, Bosnien-Herzegowina, Mazedonien,
Montenegro und Rumänien. Die entsprechenden Präsentationsunterlagen enthielten
für die einzelnen Projekte den Zeitpunkt des Investitionsbeginns sowie der geplanten
Inbetriebsetzung und die Total Investment Costs (inkl. der Projektentwicklungskosten).
4.3 WIENSTROM GmbH
Die WS hat bereits vor dem gegenständlichen Einschauzeitraum (also vor 2007) ihre
Geschäftsaktivitäten im Ausland in der Form ausgedehnt, dass eine Beteiligung im benachbarten
Ungarn erworben (Vienna Energy Természeti Erö Kft.) und eine 50%ige
Tochtergesellschaft in Polen gegründet wurde (Polska Sila Wiatru Sp.z.o.o.). In weiterer
Folge wurde der Aufsichtsrat in folgender Weise befasst:

KA IV - GU 205-3/11 Seite 31 von 86
4.3.1 In der 35. AR-Sitzung der WS vom 13. Juni 2007 wurde bzgl. der polnischen
50%igen Tochtergesellschaft Polska Sila Wiatru Sp.z.o.o. ein Gesellschafterzuschuss in
der Höhe von 0,67 Mio.EUR für Projektentwicklungskosten (Windparkprojekt) genehmigt.
In dieser Sitzung ermächtigte der Aufsichtsrat die WS weiters zu Vertragsverhandlungen
hinsichtlich einer Beteiligung an der Firma X. GmbH. Die WS sah in einer derartigen
Kooperation aufgrund des Know-how und der Erfahrung der möglichen Partnerin
(im Bereich von Kleinwasserkraftwerken und der Präsenz in Bosnien-Herzegowina) Entwicklungspotenziale
für den osteuropäischen Markt für Wasserkraftwerke.
4.3.2 Die Geschäftsführung der WS stellte in der 36. AR-Sitzung am 26. September
2007 die grundlegende Strategie hinsichtlich des Ausbaus des Anteils erneuerbarer
Energieträger in den Ländern Slowakei und Bosnien-Herzegowina vor und erhielt vom
Aufsichtsrat die Zustimmung zum Erwerb aller Rechte an zwei slowakischen Windkraftprojekten
um insgesamt 930.000,-- EUR von der Firma B. GmbH. Weiters erhielt sie die
Zustimmung zum Abschluss eines Rahmenvertrages mit dem genannten Unternehmen
für weitere Windkraftanlagen in der Slowakei. Hinsichtlich der geplanten Aktivitäten in
Osteuropa zur Errichtung von Kleinwasserkraftwerken wurde die Geschäftsführung der
WS vom Aufsichtsrat ermächtigt, Anteile an der oben erwähnten X. GmbH zu erwerben
(mit einer Option bzw. einem Vorkaufsrecht auf die restlichen Anteile, vorbehaltlich
einer positiven Due Diligence-Prüfung durch eine Wirtschaftsprüferin bzw. einen Wirtschaftsprüfer).
Weiters erfolgte eine Ermächtigung zu einer anschließenden Kapitalerhöhung.
Abschließend genehmigte der Aufsichtsrat einen Gesellschafterzuschuss in der Höhe
von 0,86 Mio.EUR an die Vienna Energy Természeti Erö Kft., damit diese Tochtergesellschaft
zusätzliche Investitionskosten für verbesserte Windrotoren (die vom Partnerunternehmen
B. GmbH geliefert werden) abdecken konnte.
4.3.3 In der 37. AR-Sitzung vom 12. Dezember 2007 erteilte der Aufsichtsrat die Zustimmung,
dass die X. GmbH ihre Aktivitäten nach Montenegro, Serbien, Bulgarien und
Rumänien ausweiten könne, und dass sie in diesen Ländern Tochtergesellschaften
gründen könne, mit dem Zweck Konzessionen zu erwerben. Für solche Konzessionser-

KA IV - GU 205-3/11 Seite 32 von 86
werbe wurde ein Jahresbudget für das Geschäftsjahr 2007/08 in der Höhe von
0,80 Mio.EUR genehmigt.
Die Geschäftsführung erhielt vom Aufsichtsrat ein Verhandlungsmandat zur Aufnahme
von Gesprächen mit einer ausländischen und einer inländischen Gesellschaft mit dem
Ziel, Wasserkraftwerksprojekte im Umfang von ca. 130 MW in Bosnien-Herzegowina zu
errichten.
Für das Projekt Windpark Iwonicz wurden Gesellschafterzuschüsse an die Polska Sila
Wiatru Sp.z.o.o. in der Höhe von 225.000,-- EUR für Projektentwicklungskosten bzw. in
der Höhe von 275.000,-- EUR für den Erwerb der Projektentwicklungsgesellschaft (bei
Erreichen der Baureife) vom Aufsichtsrat genehmigt.
Für die Erweiterung des Windparks Level (Level II) wurde vom Aufsichtsrat ein Gesellschafterzuschuss
in der Höhe von 1,42 Mio.EUR an die Vienna Energy Természeti
Erö Kft. für Projektentwicklungskosten genehmigt, wobei nach Erreichung der Baureife
das Projekt noch einmal dem Aufsichtsrat zur endgültigen Genehmigung vorgelegt werden
muss. Da zum damaligen Zeitpunkt kein Businessplan vorlag, wurde ein solcher für
die endgültige Beschlussfassung als verbindlich erachtet.
Für die Entwicklung von Windkraftprojekten in Bulgarien und Rumänien wurde für das
Wirtschaftsjahr 2007/08 ein Budget zur Durchführung von Gesellschafterzuschüssen an
die Projektentwicklungsgesellschaften in der Höhe von 0,80 Mio.EUR genehmigt.
4.3.4 Der Erwerb der Anteile an der X. GmbH zum Zeitpunkt 5. März 2008 war in der
38. AR-Sitzung vom 26. März 2008 Berichtsgegenstand. Da sich zur Steueroptimierung
abweichend vom bestehenden AR-Beschluss der Gesamtkaufpreis vom ursprünglichen
Planungswert um rd. 93.000,-- EUR erhöhte, wurde vom Aufsichtsrat beschlossen,
diesen Differenzbetrag als Agio in die X. GmbH einzubringen und auszubezahlen. Für
zwei Projekte der X. GmbH wurden vom Aufsichtsrat Gesellschafterzuschüsse an die
X. GmbH genehmigt, weiters wurde der Gewährung von Darlehen in der Höhe von
0,88 Mio.EUR bzw. 1,32 Mio.EUR zugestimmt. Bezüglich der Darlehenskonditionen

KA IV - GU 205-3/11 Seite 33 von 86
wurde festgehalten, dass die Finanzierung in der Höhe der tatsächlichen Refinanzierungskosten
der WS zuzüglich 0,1 %-Punkte sowie die Besicherung durch die Verpfändung
der Gesellschaftsanteile der beiden genannten Gesellschaften zu erfolgen hat.
Weiters wurde die WS vom Aufsichtsrat ermächtigt, am nächsten Versteigerungsverfahren
(Tender) für rumänische (Klein-)Wasserkraftwerke teilzunehmen und die (möglicherweise)
ersteigerten Kraftwerke in ihre rumänische Tochtergesellschaft einzubringen
sowie deren Finanzierung durch Gesellschafterzuschüsse sicherzustellen. Für das gegenständliche
Geschäftsjahr sah der Wirtschaftsplan Finanzmittel von 33 Mio.EUR für
Beteiligungen vor, der Aufsichtsrat ermächtigte die WS diese schon genehmigten Mittel
um weitere 20 Mio.EUR zu erhöhen, um den Zukauf von Kraftwerken durchzuführen
bzw. nochmals um 20 Mio.EUR zu erhöhen, um den Zukauf von weiteren Kraftwerken
durchzuführen.
Weiters wurde in dieser AR-Sitzung über den Status der Windkraftprojekte in Rumänien,
Bulgarien, der Slowakei und Polen sowie der Wasserkraftprojekte in Bulgarien
berichtet.
4.3.5 In der 40. AR-Sitzung vom 24. September 2008 beschloss der Aufsichtsrat den
Wirtschaftsplan für das Geschäftsjahr 2008/09. Der diesbezügliche Investitionsplan
wies für Auslandsbeteiligungen Jahresbudgets in der Höhe von 78,97 Mio.EUR, für
Ausleihungen in der Höhe von 25,59 Mio.EUR aus. Für vier Projekte in Bosnien-Herzegowina
und Mazedonien, die den Status "baureif" erreicht haben, ermächtigte der Aufsichtsrat
die WS Gesellschafterzuschüsse sowie Darlehen in der Höhe von insgesamt
rd. 3,51 Mio.EUR zu gewähren.
Bezüglich der anderen Auslandsprojekte, über die berichtet wurde, gab es keine dezidierte
Beschlussfassung des Aufsichtsrates über die Freigabe von Finanzmitteln. Es
wurde lediglich die Geschäftsführung zur Teilnahme an Tender-Verfahren und der Aufnahme
von Verhandlungen mit ausländischen Investoren ermächtigt.
4.3.6 Der Aufsichtsrat der WS stimmte in seiner 41. AR-Sitzung vom 18. Dezember
2008 dem Ankauf von Kleinwasserkraftwerken in Rumänien zu. Es handelte sich dabei

KA IV - GU 205-3/11 Seite 34 von 86
um zwei Kaufvorhaben, wobei in einem Fall die Geschäftsführung beauftragt wurde, die
Imageauswirkungen der beabsichtigten starken Personalreduzierung abzuwägen. In
beiden Fällen musste vor dem Erwerb eine positive Due Diligence vorliegen. Der Aufsichtsrat
der WS erteilte seine Zustimmung zum mehrheitlichen Erwerb von zwei
ausländischen Kraftwerkserrichtungsgesellschaften in Bosnien-Herzegowina. In beiden
Fällen wurde die WS entsprechend den Konditionen des Konsortialvertrages ermächtigt,
die Finanzierung vorzunehmen.
Weiters wurde vom Aufsichtsrat eine Freigabe der Länder Albanien und Kosovo für
mögliche Kraftwerksprojekte beschlossen.
4.3.7 In der 42. AR-Sitzung vom 4. März 2009 wurde darüber berichtet, dass der bisherige
für die Auslandsaktivitäten zuständige Geschäftsführer per 28. Februar 2009 aus
der Geschäftsführung ausgeschieden ist. Weiters wurde - dem Wunsch im letzten Aufsichtsrat
entsprechend - ein Bericht über die Finanzierung der Beteiligungen in Rumänien
sowie ein Status-quo-Überblick über die Auslandsbeteiligungsmöglichkeiten bei
Wind- und Wasserkraftwerken im osteuropäischen Raum vorgelegt. Dabei wurde auf
die geänderten Rahmenbedingungen durch die damals aktuelle Finanzkrise, die zu
einer erhöhten Unsicherheit bei Investitionsbewertungen führten, hingewiesen. Bezüglich
der aktuellen Projekte gab der Aufsichtsrat seine Zustimmung zur Teilnahme an
weiteren Tenderverfahren betreffend Wasserkraftwerke in Rumänien (unter definierten
Rahmenbedingungen).
Für Windkraftprojekte in Bulgarien wurde der Abschluss eines Projektentwicklungsvertrages
mit einem bulgarischen Unternehmen beschlossen, wobei für die diesbezüglichen
Kosten (insgesamt 5,54 Mio.EUR) ein Darlehen an dieses Unternehmen gewährt
werden soll. Dieses Darlehen stellt für den Fall der Nichtrealisierung des Projektes Risikokapital
für die WS dar, da es in einem solchen Fall nicht zurückgezahlt werden
müsste. Vier Windkraftprojekte in Polen (Gesamtprojektentwicklungskosten 3,16
Mio.EUR) und zwei Windkraftprojekte in der Slowakei (0,30 Mio.EUR) wurden ebenso
genehmigt, wobei auch in diesen Fällen für diese Darlehensgewährung die oben erwähnten
Risikokomponenten gelten.

KA IV - GU 205-3/11 Seite 35 von 86
4.3.8 Mit der in der 42. AR-Sitzung erstmals gewählten Form der Vorgangsweisen hinsichtlich
der Finanzierung von Projektentwicklungskosten bei neuen Auslandsstandorten
bzw. Auslandsbeteiligungen wurden in der 43. AR-Sitzung vom 5. Juni 2009 folgende
Projekte genehmigt: Windpark Kozmin (Polen, 0,79 Mio.EUR), Windparks Solesti
und Limanu (Rumänien, insgesamt 2,16 Mio.EUR). Weiters wurde die Zustimmung zur
Teilnahme an einem Tenderverfahren für 19 Kleinwasserkraftwerke in Rumänien gegeben.
Die WS wurde ermächtigt, die für die Teilnahme nötigen Bankgarantien in der
Höhe von 20 % des Ausrufungspreises ausstellen zu lassen und im Fall des Erwerbes
die Kraftwerke in die VIENNA ENERGY FORTA NATURALA S.R.L. einzubringen sowie
die Finanzierung des Kaufpreises und der Sanierungskosten durch einen Gesellschafterzuschuss
vorzunehmen.
Hinsichtlich einer Beteiligung wurden mehrere Projektfreigaben erteilt und einem entsprechenden
Gesellschafterzuschuss sowie Darlehen zugestimmt.
Da für das Projekt ELCEN (Errichtung von Gaskraftwerken an zwei rumänischen Standorten)
eine Reihe von Unwägbarkeiten und Risiken dem Aufsichtsrat berichtet wurden,
wurde eine eigene Sonder-AR-Sitzung am 18. Juni 2009 abgehalten.
4.3.9 In dieser Sitzung (44. AR-Sitzung vom 18. Juni 2009) wurde angesichts der hohen
Gesamtinvestitionssumme von ca. 600 Mio.EUR ausführlich über diese beiden Projekte,
die gemeinsam mit einem Konsortialführer durchgeführt werden sollten, beraten.
Beschlossen wurde die generelle Zustimmung des Aufsichtsrates zu diesem Projekt.
Weiters wurde die WS ermächtigt für diese Projekte Bankgarantien in der Höhe von insgesamt
10 Mio.EUR ausstellen zu lassen, wobei erläutert wurde, dass bei Nichterreichung
bestimmter "Milestones" ein Verlust dieser Bankgarantien in voller Höhe droht.
Dem Kontrollamt fiel in diesem Zusammenhang auf, dass der AR-Beschluss insofern
missverständlich ist, da mit ihm die Gesamtsumme der Bankgarantien von 10 Mio.EUR
genehmigt wurde, tatsächlich betrug aber der Anteil der WS an den Bankgarantien
lediglich 50 %.

KA IV - GU 205-3/11 Seite 36 von 86
Stellungnahme der WIEN ENERGIE GmbH:
Seitens WS wurde eine Bankgarantie in der Höhe von 5 Mio.EUR
gelegt. Diese wurde auch bereits an die WS zurückerstattet, da
das Projekt nicht realisiert wurde.
4.3.10 Aufgrund der zahlenmäßig immer größer werdenden Bedeutung der ausländischen
Windkraftprojekte (zum Zeitpunkt der 45. AR-Sitzung am 29. September 2009
waren 35 Projekte an 22 Standorten in fünf Ländern aktuell) ließ sich die Geschäftsführung
der WS in dieser 45. AR-Sitzung ein detailliertes Strategiekonzept, welches eine
Erhöhung des Entwicklungsportfolios um 150 MW auf insgesamt 700 MW vorsieht, genehmigen.
In dieser Sitzung gab es weitere vier konkrete Aufsichtsrats-Genehmigungen für Windkraftprojekte
in Polen, Rumänien und Bulgarien. Dabei wurde beschlossen, jeweils einen
Projektentwicklungsvertrag mit der ausländischen Projektgesellschaft abzuschließen
und die entsprechenden Entwicklungskosten (insgesamt 2,39 Mio.EUR) jeweils
über Anzahlungen auf den Kaufpreis für die Geschäftsanteile an den jeweiligen Projektgesellschaften
vorzufinanzieren. Analog zur bereits erwähnten Vorgangsweise bei anderen
Projekten stellen diese Zahlungen für die WS Risikokapital dar, da diese Anzahlungen
bei Nichtrealisierung der Projekte nicht zurückbezahlt werden müssen.
4.3.11 In der 46. AR-Sitzung vom 11. Dezember 2009 wurde das Projekt ELCEN weiter
konkretisiert, wobei eines der beiden Projekte aus technischer Sicht als sehr problematisch
bezeichnet wurde. Als Eigenkapitalanteil der WS wurden ca. 45 Mio.EUR je Projekt
veranschlagt, eine detaillierte Behandlung und Beschlussfassung wurde für die AR-
Sitzung im März 2010 angekündigt.
Für weitere Windkraftprojekte (zwei in Polen sowie eines in der Slowakei) wurden -
analog zur bisherigen Praxis - ebenfalls Anzahlungen für Projektentwicklungskosten beschlossen,
die bei Nichtrealisierung der Projekte nicht zurückbezahlt werden müssen
(insgesamt 1,82 Mio.EUR). Ebenfalls beschlossen wurde eine solche risikobehaftete Finanzierungsvariante
für Wasserkraftstandorte in Rumänien (1,50 Mio.EUR).

KA IV - GU 205-3/11 Seite 37 von 86
4.3.12 Über das Vorhaben ELCEN wurde eine Beschlussfassung in der 47. AR-Sitzung
vom 22. März 2010 eingeholt. Einleitend wurde darin von der Geschäftsführung berichtet,
dass für die beiden Projekte bislang 0,33 Mio.EUR Projektkosten angefallen sind.
Die Machbarkeitsstudie kam jedoch zum Ergebnis, dass der Deckungsbeitrag zu gering
ist, sehr hohe Investitionskosten notwendig wären und die IRR weit unter dem Zielwert
liegt. Aus diesen Gründen wurde über die Kündigung des Memorandum of Understanding
berichtet. Die Rückforderung der hinterlegten Bid Bonds (5 Mio.EUR) wurde eingeleitet.
Als weitere Vorgangsweise beschloss der Aufsichtsrat die WS zu ermächtigen,
die WE zu beauftragen einen bestimmten Standort auf eine Dauer von drei Jahren zu
sichern, wobei sich die WS aber weder zu einer Zahlung noch zu einer Projektumsetzung
verpflichtet.
In der gleichen Sitzung beschloss der Aufsichtsrat eine Kapitalerhöhung für die Polska
Sila Wiatru Sp.z.o.o. in der Höhe von 0,64 Mio.EUR zur Deckung der Projektentwicklungs-,
Netzanschluss- und laufenden Gesellschaftskosten. Weiters wurde die WS ermächtigt,
Verhandlungen mit der Zweitgesellschafterin der Polska Sila Wiatru Sp.z.o.o.
zum Erwerb deren Anteile aufzunehmen.
4.3.13 In der 48. AR-Sitzung vom 10. Juni 2010 gab die Geschäftsführung der WS einen
Statusbericht über die Auslandsprojekte. Dieser Zeitpunkt entsprach dem Ende des
Einschauzeitraumes des Kontrollamtes. Darin wurde festgestellt, dass die gesenkten
Einspeisetarife und die sonstigen Rahmenbedingungen alle slowakischen Projekte (für
die bisher 1,20 Mio.EUR Projektentwicklungskosten anfielen) wirtschaftlich nicht mehr
attraktiv machen und daher die Projekte gestoppt wurden.
Für die sieben polnischen Windkraftprojekte wurde eine Erhöhung der bisher genehmigten
Anzahlungen betreffend die Projektentwicklungsverträge beschlossen, wodurch
sich das maximale Risikokapital auf 1,66 Mio.EUR erhöht. Für ein weiteres polnisches
Projekt wurden für den Netzanschluss Anzahlungen in der Höhe von 0,04 Mio.EUR freigegeben.

KA IV - GU 205-3/11 Seite 38 von 86
4.4 ENERGIECOMFORT Energie- und Gebäudemanagement GmbH
4.4.1 Auch die EC hat bereits vor dem gegenständlichen Einschauzeitraum ihre Geschäftsaktivitäten
im benachbarten östlichen Ausland in der Form ausgeweitet, dass
Auslandsbeteiligungen gegründet oder erworben wurden (Mehrheits- und Minderheitenbeteiligungen).
Bei der EC wurde über die Auslandsaktivitäten und Auslandsbeteiligungen
in den AR-Sitzungen sowie den Quartalsberichten laufend berichtet.
4.4.2 In der 54. AR-Sitzung vom 18. Juni 2007 wurde in einem eigenen Tagesordnungspunkt
die Unternehmensstrategie (inkl. der Auslandsaktivitäten) bis zum Jahr 2015
vorgestellt, die mit einer entsprechenden Kapitalerhöhung der EC verbunden wäre. Der
Aufsichtsrat konnte über eine solche Stärkung der Kapitalausstattung nicht befinden,
sondern hat eine diesbezügliche Empfehlung an die Eigentümerin beschlossen.
4.4.3 In der nächsten AR-Sitzung, der 55. AR-Sitzung vom 19. September 2007, wurde
über eine mögliche Beteiligung an einem Fernwärmeversorgungsunternehmen in der
Slowakei berichtet. Der Aufsichtsrat ersuchte dabei um die Vorlage eines Businessplanes
und um die Vorlage eines Due Diligence-Berichtes.
4.4.4 Die Geschäftsführung berichtete in der 57. AR-Sitzung vom 28. März 2008 über
eine Änderung hinsichtlich der Unternehmensorganisation, womit der Geschäftsbereich
Beteiligungsmanagement, der sowohl die Beteiligungen im Ausland als auch im Inland
sowie die Realisierung der Beteiligungsstrategie umfasst, neu gegründet wurde. Weiters
wurde über ein Projekt in Oberstaufen/Bayern berichtet, wobei die Genehmigung
der Unternehmensgründung und des Investitionsvorhabens durch den Aufsichtsrat in
einem Umlaufbeschluss erfolgte.
4.4.5 In der 58. AR-Sitzung vom 26. Juni 2008 berichtete die Geschäftsführung über
das Projekt in der Slowakei, das eine Fernwärmeversorgung und ein Facility-Management
umfasst. Auf der Grundlage dieser Erläuterungen und Präsentation beschloss der
Aufsichtsrat den Erwerb von 50 % der Anteile an einer slowakischen Gesellschaft zu
einem Kaufpreis von 2,90 Mio.EUR, welche in der Folge mit dem EC-Tochterunternehmen
TT-Komfort s.r.o. (an der die EC mit 50 % beteiligt ist) fusioniert wurde. Das

KA IV - GU 205-3/11 Seite 39 von 86
Kontrollamt stellte hinsichtlich der Beschlussfassung fest, dass in formeller Hinsicht lediglich
das "Gesamtprojekt" beschlossen wurde, das in diesem Zusammenhang notwendige
Gesellschafterdarlehen in der Höhe von 2,90 Mio.EUR an die Tochtergesellschaft
wurde im Beschluss nicht genannt.
Dieses Gesellschafterdarlehen wurde durch ein Bankdarlehen finanziert, wobei von der
Geschäftsführung keine ausdrücklichen Zustimmungen des Aufsichtsrates und der Generalversammlung
eingeholt wurden, obwohl diese durch die Höhe des Darlehens notwendig
gewesen wäre.
Stellungnahme der WIEN ENERGIE GmbH:
Das Gesamtprojekt und das dazugehörige Bankdarlehen wurden
dem Aufsichtsrat dargestellt, aber es wurde nicht explizit beschlossen.
In Zukunft wird die EC darauf achten, dass die notwendigen
Beschlüsse lt. Geschäftsordnung des Aufsichtsrates eingeholt
werden.
In der gegenständlichen Sitzung vom 26. Juni 2008 wurde die Gründung der ungarischen
Tochtergesellschaft ENERGIECOMFORT Hungary Kft. mit einem Stammkapital
von ca. 2.000,-- EUR genehmigt, die im Hinblick auf das Projekt Eurovegas tätig sein
soll.
4.4.6 In der 60. AR-Sitzung vom 16. Dezember 2008 wurde über eine mögliche Beteiligung
beim Projekt Eurovegas in Ungarn und über den planmäßigen Projektverlauf in
Oberstaufen berichtet.
4.4.7 In den weiteren vier AR-Sitzungen des Jahres 2009 wurde laufend über das Projekt
Eurovegas berichtet, wobei seitens des Aufsichtsrates auch zusätzliche Unterlagen
eingefordert wurden. In einem Umlaufbeschluss (vom 4. Februar 2010) wurde die Beteiligung
der ENERGIECOMFORT Hungary Kft. an der Infrastruktur Errichtung Eurovegas
Kft. und die damit verbundene Kapitalmaßnahme in der Höhe von 600.000,--
EUR einstimmig genehmigt. Weiters wurde in der 65. AR-Sitzung vom 19. März 2010
über den Projektverlauf eines Fernwärmeprojektes in Rumänien berichtet.

KA IV - GU 205-3/11 Seite 40 von 86
5. Finanzmitteleinsatz für bestehende Auslandsbeteiligungen
5.1 Anteile an verbundene Unternehmen und Beteiligungen der WIENSTROM GmbH
5.1.1 Die WS hat mit Vertrag vom 20. Juni 2006 100 % der Geschäftsanteile der ungarischen
Vienna Energy Természeti Erö Kft., damals B-S Energia Kft., mit Sitz in Budapest
erworben. Bei der Rechtsform "Kft." handelt es sich um eine ungarische Gesellschaft
mit beschränkter Haftung. Im Anschluss an den Kauf leistete die WS einen Gesellschafterzuschuss
zur Finanzierung der Anzahlung für den zu errichtenden Windpark.
Das Nominalkapital dieser Gesellschaft betrug 27,90 Mio.Ungarische Forint und
ist zur Gänze bar einbezahlt (27,90 Mio.Ungarische Forint entsprachen im Einschauzeitraum
rd. 96.000,-- EUR). Mit März 2008 (Gesellschafterbeschluss vom 14. März
2008) wurde eine effektive Kapitalerhöhung um 100.000,-- Ungarische Forint durchgeführt,
womit sich das im Firmenbuch eingetragene Stammkapital zum Zeitpunkt 30. Juni
2010 auf 28 Mio.Ungarische Forint belief.
Die Gesellschaft betreibt ein Windparkprojekt, in dessen Rahmen die Errichtung und
der Betrieb von 25 Windenergieanlagen geplant waren. Zum Zeitpunkt des Erwerbes
lagen die erforderlichen Bewilligungen für zwölf Windenergieanlagen vor, der Erwerb
der zwölf Windturbinen war in Vorbereitung.
Der Kauf- und Abtretungsvertrag war an einige Bedingungen (z.B. Garantien der Verkäuferinnen,
umweltrechtliche und steuerrechtliche Freistellung, Wettbewerbsverbot)
geknüpft. Dem Kauf der Geschäftsanteile an der Vienna Energy Természeti Erö Kft.,
zum damaligen Zeitpunkt B-S Energia Kft., samt anschließendem Kauf des Windparks
wurde im Weg des Umlaufbeschlusses in der 17. AR-Sitzung der WS zugestimmt. Die
Projektkosten für den Erwerb des schlüsselfertigen Windparks wurden auf 29 Mio.EUR
geschätzt. Als geplanter Übernahmetermin des Windparks wurde dem Aufsichtsrat die
42. Woche des Jahres 2007 genannt. Die Übernahme einer befristeten Bankgarantie für
den Erwerb des Windparks von insgesamt 29 Mio.EUR wurde dabei ebenfalls genehmigt.
Mit März 2008 (Gesellschafterbeschluss vom 14. März 2008) leistete die WS eine weitere
Kapitalerhöhung (gemäß Gesellschafterbeschluss als Einzahlung in die Kapital-

KA IV - GU 205-3/11 Seite 41 von 86
rücklage) zur Finanzierung der Investitionskosten für verbesserte Windrotoren. Die diesbezügliche
Genehmigung des Aufsichtsrates der WS wurde in dessen 30. Sitzung am
26. September 2007 erteilt.
Der Windpark besteht aus zwölf Windkraftanlagen mit einer installierten Leistung von
24 MW (je 2 MW pro Windkraftanlage) und wurde im Jahr 2008 eröffnet und in Betrieb
genommen. Das gesamte Investitionsvolumen für diesen Windpark betrug rd.
30,80 Mio.EUR.
Insgesamt entfielen auf den von der WS zu entrichtenden Kaufpreis, die Gesellschafterzuschüsse
und die Kapitalerhöhungen mit Stand 30. Juni 2010 ein Betrag von rd.
10,86 Mio.EUR, der von der WS aus ihren operativen Cashflows finanziert und in dieser
Höhe auf dem Beteiligungsansatz aktiviert wurde.
Zwischen der WS und der Vienna Energy Természeti Erö Kft. wurde mit 11. Oktober
2007 ein Dienstleistungsvertrag abgeschlossen, in dem sich die WS verpflichtete, bestimmte
Dienstleistungen (wie Durchführung von technischen Analysen von Windparks,
Durchführung der technischen Due Diligence vor der Übernahme von Windparks,
Durchführung des Quartalsberichtswesens, Erstellung der jährlich durchzuführenden
Wirtschaftsplanung) zu erbringen. Als jährliches Pauschalentgelt wurden 15.600,-- EUR
vereinbart, der Vertrag trat mit 1. Oktober 2007 in Kraft und war mit 30. September
2009 befristet. Mit Vereinbarung vom 2. Oktober 2009 wurde dieser Vertrag bis zum 30.
September 2010 verlängert.
Mit 3. Juni 2008 schlossen die WS und die Vienna Energy Természeti Erö Kft. eine
weitere Vereinbarung ab, worin sich die WS verpflichtete, weitere Dienstleistungen (wie
Koordinierungsleistungen, rechtliche Beratung, Beratung bei Marketingaktionen und
Öffentlichkeitsarbeit, Unterstützung bei Lobbyingmaßnahmen) durchzuführen. Als Honorar
wurden 1.170,-- EUR pro Monat vereinbart. Diese Vereinbarung trat rückwirkend
mit 1. Oktober 2007 in Kraft und wurde auf unbestimmte Zeit abgeschlossen.
Die 20-jährige Investitionsrechnung für den Windpark mit zwölf Windkraftanlagen ergab
unter Berücksichtigung des zwölfjährigen Ökostromeinspeistarifes einen IRR von

KA IV - GU 205-3/11 Seite 42 von 86
9,25 %. Die diesbezügliche Amortisationsrechnung ohne Fremdkapitalzinsen ergab
eine Amortisation im neunten Jahr (mit Fremdkapitalzinsen eine Amortisation im zwölften
Jahr).
In einem von der WS erstellten Risikobericht vom 26. Mai 2009 betreffend ihrer Auslandsbeteiligung
Vienna Energy Természeti Erö Kft. wurde festgehalten, dass zwar Risiken
(wie Partnerrisiken, operative Risiken, Liquiditäts- und Wechselkursrisiken) bestehen,
allerdings wurden diese ziffernmäßig nicht bewertet. Hinsichtlich der Rechtsrisiken
wies dieser Bericht auf ein offenes Gerichtsverfahren hin, das im Zusammenhang mit
dem damaligen Erwerb der Vienna Energy Természeti Erö Kft.-Anteile steht. In diesem
Verfahren macht ein Altgesellschafter Provisionsansprüche in der Höhe von 0,87
Mio.EUR gegen die Vienna Energy Természeti Erö Kft. geltend. Da sich diese Klage
nur gegen die Vienna Energy Természeti Erö Kft. - und nicht gegen die Gesellschafterin
WS - richtet, trägt das wirtschaftliche Risiko ausschließlich die Vienna Energy
Természeti Erö Kft. selbst.
Im Zuge des Beteiligungscontrollings der WS werden auch für die ausländische Tochtergesellschaft
Vienna Energy Természeti Erö Kft. Quartalsberichte erstellt. Der vierte
Quartalsbericht vom 16. Dezember 2009, der das gesamte Geschäftsjahr 2008/09 betraf,
wies bei Umsatzerlösen von rd. 5,07 Mio.EUR einen (nicht unbeträchtlichen) Jahresverlust
von rd. 1,62 Mio.EUR aus.
Stellungnahme der WIEN ENERGIE GmbH:
Dieser Jahresverlust resultierte aus nicht realisierten Kursverlusten.
Die Vienna Energy Természeti Erö Kft. konnte im darauffolgenden
Geschäftsjahr 2009/10 einen Jahresgewinn von ca.
1,20 Mio.EUR verzeichnen.
Der von der WE erstellte Beteiligungscontrolling-Bericht zum Stichtag 30. Juni 2010
(Berichtszeitraum Oktober 2009 bis Juni 2010) zeigte hinsichtlich der Vienna Energy
Természeti Erö Kft. zwar ein positives EGT von rd. 1,68 Mio.EUR, allerdings wurde die
Abschreibungsdauer der Windkraftanlagen verlängert, wodurch die diesbezüglichen

KA IV - GU 205-3/11 Seite 43 von 86
jährlichen Abschreibungen geringer waren. Die Umsätze des Berichtszeitraumes lagen
mit rd. 4,39 Mio.EUR um 3 % unter dem Plan, die Umsatzrentabilität erreichte dennoch
einen Wert von 38 %. Das Eigenkapital belief sich auf rd. 7,71 Mio.EUR (Eigenkapitalquote
26 %).
Der Audit-Report einer internationalen Wirtschaftsprüfungsgesellschaft vom 29. Oktober
2009 betreffend den Jahresabschluss zum 30. September 2009 bescheinigt der geprüften
Gesellschaft Vienna Energy Természeti Erö Kft. ein Eigenkapital von rd.
1.627,73 Mio.Ungarische Forint. Der Jahresverlust für das Geschäftsjahr 2008/09 belief
sich auf rd. 484,51 Mio.Ungarische Forint.
5.1.2 Die VIENNA ENERGY FORTA NATURALA S.R.L. (zum Gründungszeitpunkt
WS Renewable Energy Hydro S.R.L.) wurde mit Gesellschaftsvertrag vom 20. März
2008 von der WS gegründet. Zum Gründungszeitpunkt betrug ihr Nennkapital 200,--
Rumänische Leu, das entsprach damals rd. 60,-- EUR. Die Gesellschaft wurde mit
25. März 2008 ins rumänische Firmenbuch eingetragen, ihr Sitz befindet sich in
Bukarest. Bei der Gesellschaftsform "S.R.L." handelt es sich um eine rumänische Gesellschaft
mit beschränkter Haftung.
Die Gesellschaft wurde zur Teilnahme an mehreren Ausschreibungs- und Versteigerungsverfahren
(sogenannte Tenderverfahren) im Zusammenhang mit der Privatisierung
von Kleinwasserkraftwerken in Rumänien gegründet.
Die Gründungskosten (inkl. Nennkapital und Kosten für die Firmenbucheintragung u.ä.)
beliefen sich auf rd. 36.000,-- EUR. Durch mehrere - unten näher erläuterte - effektive
(ordentliche) Kapitalerhöhungen erhöhte sich das im Firmenbuch eingetragene Stammkapital
der Gesellschaft zum Stichtag 30. Juni 2010 auf rd. 146,16 Mio.Rumänische Leu
(rd. 34 Mio.EUR).
Bis zum September 2008 führte die WS mehrere Kapitalerhöhungen ihrer Beteiligung
VIENNA ENERGY FORTA NATURALA S.R.L. zur Kaufpreisfinanzierung der erworbenen
Kraftwerke im Gesamtbetrag von rd. 27,50 Mio.EUR durch.

KA IV - GU 205-3/11 Seite 44 von 86
Im Umlaufbeschluss vom 19. Februar 2008 gab der Aufsichtsrat der WS seine Genehmigung
zur Teilnahme am Tenderverfahren 1 ("Pakete" Ilfov, Fenes und Sacadat). Bei
diesem Versteigerungsverfahren wurden von der WS fünf Kraftwerke ersteigert. Die WS
musste selbst an diesem Verfahren teilnehmen, da ihre rumänische Tochtergesellschaft
zu diesem Zeitpunkt noch nicht gegründet war.
Wie bereits dargestellt, ermächtigte der Aufsichtsrat der WS in seiner 38. AR-Sitzung
vom 26. März 2008 die WS, am Versteigerungsverfahren teilzunehmen und die ersteigerten
Kraftwerke in ihre rumänische Tochtergesellschaft einzubringen sowie deren
Finanzierung durch Gesellschafterzuschüsse sicherzustellen (Tenderverfahren 2 mit
den "Paketen" Moldova, Negrisoara, Dorna, Gurghiu, Oltet). Wie ebenfalls erwähnt, sah
der Wirtschaftsplan genehmigte Finanzmittel von 33 Mio.EUR vor und der Aufsichtsrat
hatte die WS ermächtigt, die genehmigten Mittel - unter bestimmten Bedingungen - um
weitere 40 Mio.EUR zu erhöhen. Auch in diesem Verfahren musste die WS als Bieterin
auftreten, da die VIENNA ENERGY FORTA NATURALA S.R.L. die Präqualifikationskriterien
als neu gegründete Gesellschaft nicht erfüllen konnte.
Bezüglich der Kapitalerhöhungen in Form von Gesellschafterzuschüssen war festzuhalten,
dass diese von der WS an die VIENNA ENERGY FORTA NATURALA S.R.L.
überwiesen wurden, damit diese ihren Zahlungsverpflichtungen aus den Kaufverträgen
nachkommen konnte.
Die Genehmigung zur Teilnahme am dritten Tenderverfahren hinsichtlich der Kraftwerke
Fieni erteilte der Aufsichtsrat der WS in der 42. AR-Sitzung.
Mit dem Gesellschafterbeschluss ("Board meeting resolution") vom 11. September 2008
wurden 53.400 neue Anteile zum jeweiligen Wert von 10,-- Rumänische Leu ausgegeben.
Dies entsprach einer Kapitalerhöhung von rd. 0,15 Mio.EUR. Mittels weiterer Gesellschafterbeschlüsse
(11. November und 23. Dezember 2008 sowie 20. Jänner 2009)
wurden insgesamt zusätzliche 2.614.028 neue Anteile zum jeweiligen Wert von
10,-- Rumänische Leu ausgegeben. Unter Berücksichtigung der unterschiedlichen Umrechnungskurse
umfassten diese zusätzlichen Kapitalerhöhungen rd. 6,85 Mio.EUR.

KA IV - GU 205-3/11 Seite 45 von 86
Mit den Gesellschafterbeschlüssen ("Shareholder resolutions") vom 5. Mai und 8. Mai
2009 sowie 30. Juni 2010 wurde die Neuausgabe von Gesellschafteranteilen beschlossen,
wobei insgesamt 2.434.531 neue Anteile zum jeweiligen Wert von 10,-- Rumänische
Leu ausgegeben wurden (umgerechnet 5,66 Mio.EUR).
Von der WS geleistete Anzahlungen in Form von Bankgarantien für ersteigerte Kraftwerke
im Gesamtbetrag von rd. 4,43 Mio.EUR wurden im Jahr 2008 zunächst auf den
Beteiligungsansatz VIENNA ENERGY FORTA NATURALA S.R.L. gebucht. Allerdings
wurden diese Zahlungen im Jahr 2009 mit einem Darlehensvertrag ("Settlement and
Shareholder Agreement" vom 7. Oktober 2009) in ein langfristiges Darlehen umgewandelt.
Mit Bilanzstichtag 30. September 2009 wurde der Betrag von rd. 4,43 Mio.EUR von
der WS daher auf Ausleihungen an verbundene Unternehmen umgebucht.
Der Beteiligungsansatz hinsichtlich der VIENNA ENERGY FORTA NATURALA S.R.L.-
Beteiligung in den Jahresabschlüssen der WS betrug zum 30. September 2008 rd.
30,16 Mio.EUR und zum 30. September 2009 rd. 37,98 Mio.EUR. Die Erhöhung war im
Wesentlichen auf die oben erwähnten Kapitalerhöhungen zurückzuführen. Daneben
wurden auch diverse Kosten für die Beteiligungen, Aufwendungen für Ausschreibungen
(z.B. Anzahlungen) u.ä. auf dem Beteiligungsansatz aktiviert und Beträge auf Ausleihungen
umgebucht. Durch die Kapitalerhöhung vom Juni 2010 (1,30 Mio.EUR) erhöhte
sich der Beteiligungsansatz mit Stand 30. Juni 2010 auf rd. 39,28 Mio.EUR.
Die WS finanzierte alle erwähnten Kapitalerhöhungen aus ihrem operativen Cashflow,
eine diesbezügliche Kreditaufnahme war in keinem Fall notwendig.
Die VIENNA ENERGY FORTA NATURALA S.R.L. bzw. WS ersteigerte Gruppen von
Kleinwasserkraftwerken im Tenderverfahren im Zusammenhang mit der vom rumänischen
Staat durchgeführten Privatisierung (Verkäuferin war die staatliche Stromgesellschaft).
Die VIENNA ENERGY FORTA NATURALA S.R.L. betrieb zum Zeitpunkt der
Einschau durch das Kontrollamt 31 Kleinwasserkraftwerke an neun Standorten (Fenes,
Ilfov, Sacadat, Negrisoara, Moldova, Gurghiu, Dorna, Oltet, Fieni) in drei Regionen
(Suceava, Ilfov-Ialomita, Transilvania). Mit 31. Dezember 2009 waren 47 Mitarbeiter-

KA IV - GU 205-3/11 Seite 46 von 86
innen bzw. Mitarbeiter beschäftigt. Insgesamt betrugen die Kaufpreise der 31 Kleinwasserkraftwerke
rd. 144,70 Mio.Rumänische Leu. Aufgrund des aufwendigen Präqualifikationsprozesses
hat sich die WS bzw. die VIENNA ENERGY FORTA NATURALA S.R.L.
entschlossen, die Kaufpreise als auch die folgenden Investitionen zur Gänze aus Eigenmitteln
zu bestreiten.
Die von der WS durchgeführten Investitions- und Wirtschaftlichkeitsrechnungen hinsichtlich
der erworbenen Kraftwerke kamen zu folgenden Ergebnissen:
Standort
Gesamt-
Investition
in Mio.EUR
Interner Zinsfuß/
40 Jahre in %
Interner Zinsfuß/
13 Jahre in %
Amortisationsrechnung
Kalkulationszinssatz
8 %
Amortisationsrechnung
Kalkulationszinssatz
5 %
Tender 1:
Fenes 3,99 6,8 2,9 über 40 Jahre im 23. Jahr
Ilfov 1,39 5,7 -5,4 über 40 Jahre im 33. Jahr
Sacadat 3,89 4,9 -0,1 über 40 Jahre über 40 Jahre
Tender 2:
Negrisoara 5,00 5,6 -5,0 über 40 Jahre im 33. Jahr
Moldova 5,22 7,1 -2,9 über 40 Jahre im 26. Jahr
Gurghiu 5,11 5,2 -6,0 über 40 Jahre im 37. Jahr
Dorna 7,94 5,7 -4,7 über 40 Jahre im 33. Jahr
Oltet 9,11 6,0 -4,2 über 40 Jahre im 32. Jahr
Tender 3:
Fieni 7,81 8,4 4,8 im 34. Jahr im 14. Jahr
Hiezu merkte das Kontrollamt an, dass die Amortisationsrechnungen mit Kalkulationszinssätzen
von 8 % bzw. 5 % erstellt wurden. Die Berechnung des internen Zinsfußes
wurde in zwei Varianten (40 Jahre bzw. 13 Jahre) vorgenommen, seine Bandbreite liegt
bei einem Betrachtungszeitraum von 40 Jahren je nach Standort zwischen 4,9 % und
8,4 %. Bemerkenswert erschien dem Kontrollamt, dass der interne Zinsfuß bei einem
Betrachtungszeitraum von 13 Jahren in fast allen Fällen negativ ist (bis zu -6 %). Die
Amortisationsrechnungen bei Berücksichtigung eines Kalkulationszinssatzes von 8 %
ergaben nur für einen Standort eine Amortisationsdauer von unter 40 Jahren.
Stellungnahme der WIEN ENERGIE GmbH:
Die von der WS durchgeführte Wirtschaftlichkeitsberechnung bei
Wasserkraftwerken für nur 13 Jahre ist eine sehr theoretische Betrachtung.
Normalerweise werden Wasserkraftwerke auf 50 Jahre

KA IV - GU 205-3/11 Seite 47 von 86
gerechnet. Somit ist, selbst bei einer konservativen Rechnung von
40 Jahren, ein interner Zinsfuß von 5 % bis 9 % zu erwarten.
In einem von der WS erstellten Risikobericht vom 26. Juni 2009 betreffend ihrer Auslandsbeteiligung
VIENNA ENERGY FORTA NATURALA S.R.L. wurde festgehalten,
dass sich das kumulierte Vertragsrisiko mit rd. 90 Mio.EUR beziffern lässt. Dieses hohe
Risikopotenzial beruht auf der Tatsache, dass im Zuge der Kaufverträge von der
VIENNA ENERGY FORTA NATURALA S.R.L. umfangreiche Pflichten mit entsprechenden
Sanktionen bei Vertragsverletzungen übernommen wurden. Im Wesentlichen handelt
es sich dabei um die Betriebspflicht (Verpflichtung zum Betrieb für zehn Jahre ab
Erwerb), die Verfügungsbeschränkungen (keine Verfügung über die Belastung der
Kraftwerke innerhalb der ersten fünf Jahre; innerhalb weiterer fünf Jahre ist ein Verkauf
nur mit Zustimmung der Verkäuferin möglich), die Investitionsverpflichtung (verteilt über
fünf Jahre lt. Investitionsplan; Besicherung durch Bankgarantie), die Umweltinvestitionen
(behördlich vorgeschriebene Umsetzungsverpflichtung), das Monitoring (Informations-
und Einsichtsrechte der Verkäuferin zum Zweck der Überwachung der Erfüllung
der Verpflichtungen) sowie die Rechtsfolgen der Kündigung (Rückgabe der Kraftwerke,
Verlust des Kaufpreises und aller getätigten Investitionen).
Zur Risikobegrenzung wurden seitens der WS entsprechende Maßnahmen gesetzt und
eine Risikogewichtung durchgeführt. Unter Berücksichtigung der von der WS als sehr
gering eingestuften Eintrittswahrscheinlichkeiten errechnete die WS ein zu erwartendes
kumuliertes Vertragsrisiko in der Höhe von knapp 1,20 Mio.EUR.
Im Zuge des Beteiligungscontrollings der WS werden auch für ihre ausländische Tochtergesellschaft
VIENNA ENERGY FORTA NATURALA S.R.L. Quartalsberichte erstellt.
Der vierte Quartalsbericht vom 25. Februar 2010, der das gesamte Kalenderjahr 2009
betraf, wies bei Umsatzerlösen von rd. 4,59 Mio.Rumänische Leu (entspricht bei einem
Umrechnungskurs von 4,3 1,07 Mio.EUR) einen hohen Jahresverlust von rd.
6,76 Mio.Rumänische Leu (1,57 Mio.EUR) aus. Die Umsatzerlöse lagen um nicht weniger
als 53 % unter den Planwerten.

KA IV - GU 205-3/11 Seite 48 von 86
Der von der WE erstellte Beteiligungscontrolling-Bericht zum Stichtag 30. Juni 2010
wies hinsichtlich des Berichtszeitraumes Jänner bis Juni 2010 bei der VIENNA
ENERGY FORTA NATURALA S.R.L. Umsatzerlöse von 0,90 Mio.EUR aus, womit
diese kaum vom Plan abwichen. Allerdings war das EGT negativ, es betrug bei einer
Planabweichung von 219 % -1,14 Mio.EUR (bei einem negativen Betriebsergebnis von
0,81 Mio.EUR). Die Eigenkapitalquote lag bei 85 %.
Der Audit-Report einer internationalen Wirtschaftsprüfungsgesellschaft vom 17. Februar
2010 betreffend den Jahresabschluss zum 31. Dezember 2009 bescheinigt der geprüften
Gesellschaft VIENNA ENERGY FORTA NATURALA S.R.L. ein Eigenkapital von rd.
131,39 Mio.Rumänische Leu. Der Jahresverlust für das Geschäftsjahr 2009 belief sich
auf rd. 6,76 Mio.Rumänische Leu.
5.1.3 Gemeinsam mit einer Partnerin aus dem Energiebereich gründete die WS mit
Gesellschaftsvertrag vom 26. Juni 2006 die Gesellschaft Polska Sila Wiatru Sp.z.o.o.
mit Sitz in Warschau, wobei jede der beiden Gesellschafterinnen einen Gesellschaftsanteil
von 50 % übernahm. Das Nennkapital der Gesellschaft betrug zum Gründungszeitpunkt
2 Mio.Zloty (Anteil der WS 1 Mio.Zloty). Die WS führte im Dezember 2006 ihre
anteilige Stammkapital-Überweisung in der Höhe von rd. 0,27 Mio.EUR durch. Die Gesellschaft
wurde mit 3. Jänner 2007 ins polnische Firmenbuch eingetragen, bei der Gesellschaftsform
"Sp.z.o.o." handelt es sich um eine polnische Gesellschaft mit beschränkter
Haftung. Mittels Umlaufbeschluss vom 7. April 2006 hatte der Aufsichtsrat
dieser Gesellschaftsgründung zugestimmt.
Im Juli 2007 wurde von der WS als 50 %-Gesellschafterin eine vom Aufsichtsrat der WS
genehmigte (anteilige) Kapitalerhöhung in der Polska Sila Wiatru Sp.z.o.o. in der Höhe
von rd. 0,66 Mio.EUR zur Finanzierung von Projektentwicklungskosten für den Windpark
Sepopol durchgeführt, wodurch sich der betreffende Beteiligungsansatz im Jahresabschluss
der WS zum 30. September 2008 mit rd. 0,93 Mio.EUR niederschlägt.
Eine weitere Kapitalerhöhung in der Höhe von rd. 0,24 Mio.EUR zur Finanzierung von
Projektentwicklungskosten für den Windpark Iwonicz erfolgte im April 2008 (Genehmi-

KA IV - GU 205-3/11 Seite 49 von 86
gung des Aufsichtsrates der WS in seiner 37. Sitzung vom 12. Dezember 2007). Der
diesbezügliche Beteiligungsansatz im Jahresabschluss 2008/09 (Stichtag 30. September
2009) der WS erhöhte sich somit auf rd. 1,17 Mio.EUR.
Mit den Umlaufbeschlüssen vom 25. März 2010 bzw. 7./8. April 2010 wurde von der WS
ein Gesellschafterdarlehen an die Polska Sila Wiatru Sp.z.o.o. in der Höhe von
300.000,-- EUR gewährt. Dieses Darlehen (Darlehensvertrag vom 18. März 2010)
diente - lt. Umlaufbeschluss - "zur Ermöglichung der weiteren operativen Tätigkeit, insbesondere
jedoch zur Bezahlung beauftragter Dienstleister sowie zur Deckung von
Kosten im Zusammenhang mit der Verwaltung der Gesellschaft". Als Laufzeit wurden
maximal 60 Tage und als Zinssatz der 3-Monats-EURIBOR plus 250 Basispunkte vereinbart.
In diesem Zusammenhang stellte das Kontrollamt fest, dass die Zuteilung dieses
Darlehens bereits mit Ende Februar (26. Februar 2010) - also vor dem genannten
Umlaufbeschluss - erfolgte.
Mit Umlaufbeschluss vom 5. Mai 2010 wurde das oben erwähnte Darlehen in einen Gesellschafterzuschuss
umgewandelt. Maßnahmen zur Kapitalerhöhung in der Höhe von
0,64 Mio.EUR wurden vom Aufsichtsrat der WS in seiner 47. Sitzung vom 22. März
2010 genehmigt.
Durch diese Umwandlung der Darlehensforderung in der Höhe von 300.000,-- EUR in
eine Kapitalerhöhung erhöhte sich bei der WS der Beteiligungsansatz Polska Sila
Wiatru Sp.z.o.o. zum Stichtag 30. Juni 2010 auf 1,47 Mio.EUR.
Durch die genannten Kapitalerhöhungen betrug das Nennkapital der Gesellschaft zum
Zeitpunkt der Einschau 8,46 Mio.Zloty (rd. 2,10 Mio.EUR).
Zusammenfassend hielt das Kontrollamt fest, dass die Kapitalausstattung der 50 %-Beteiligung
Polska Sila Wiatru Sp.z.o.o. von insgesamt 1,47 Mio.EUR aus dem operativen
Cashflow der WS erfolgte.
Die Polska Sila Wiatru Sp.z.o.o. entwickelt zwei Windparks in den polnischen Gemeinden
Sepopol und Iwonicz, vom diesbezüglichen Investitionsvolumen (rd. 24,29

KA IV - GU 205-3/11 Seite 50 von 86
Mio.EUR) sollen 7,18 Mio.EUR mittels Eigenkapital finanziert werden. Insgesamt sind
30 Windkraftanlagen (25 am Standort Sepopol und fünf am Standort Iwonicz) in Planung,
die Inbetriebnahme ist für Herbst 2011 vorgesehen, wodurch erst ab diesem Zeitpunkt
Umsatzerlöse erwirtschaftet werden.
Die 20-jährige Investitionsrechnung für den Windpark in Sepopol ergab unter der Annahme
von 30 Windkraftanlagen (ursprünglich war der Windpark Sepopol mit 30 Windkraftanlagen
geplant, durch ein geändertes Aufstellungs-Layout zur Optimierung des
Wirkungsgrades wurde die Anzahl der Windkraftanlagen auf 25 herabgesetzt) eine IRR
von 17,5 %. Die diesbezügliche Amortisationsrechnung ohne Fremdkapitalzinsen ergab
eine Amortisation im achten Jahr (mit Fremdkapitalzinsen eine Amortisation im elften
Jahr).
Die 20-jährige Investitionsrechnung für den Windpark in Iwonicz mit fünf Windkraftanlagen
ergab eine IRR vom 15,3 %. Die diesbezügliche Amortisationsrechnung ohne
Fremdkapitalzinsen ergab eine Amortisation im achten Jahr (mit Fremdkapitalzinsen
eine Amortisation im zwölften Jahr).
Mit 28. Oktober 2008 schlossen die WS und die Polska Sila Wiatru Sp.z.o.o. eine Vereinbarung,
worin sich die WS verpflichtete bestimmte Dienstleistungen (wie Koordinierungsleistungen,
rechtliche Beratung, Beratung bei Marketingaktionen und Öffentlichkeitsarbeit)
durchzuführen. Als Honorar wurden 1.500,-- EUR pro Monat vereinbart.
Diese Vereinbarung trat rückwirkend mit 1. Oktober 2007 in Kraft und wurde auf unbestimmte
Zeit abgeschlossen, wobei diese Vereinbarung, die am 1. Oktober 2007 getroffene
mündliche Vereinbarung bestätigen sollte.
Der von der WE erstellte Beteiligungscontrolling-Bericht zum Stichtag 30. Juni 2010
wies hinsichtlich des Berichtszeitraumes Oktober 2009 bis Juni 2010 bei der Polska Sila
Wiatru Sp.z.o.o. keine Umsatzerlöse aus. Das negative EGT betrug -0,34 Mio.Zloty. Die
Eigenkapitalquote der Gesellschaft lag bei 86 %.
Der Prüfbericht einer internationalen Wirtschaftsprüfungsgesellschaft vom 30. November
2009 betreffend den Jahresabschluss zum 30. September 2009 wies bei der geprüf-

KA IV - GU 205-3/11 Seite 51 von 86
ten Gesellschaft Polska Sila Wiatru Sp.z.o.o. ein Eigenkapital von rd. 7 Mio.Zloty aus.
Der Jahresverlust für das Geschäftsjahr 2008/09 belief sich auf rd. 0,39 Mio.Zloty.
Hinsichtlich des Projektes Sepopol stellte das Kontrollamt fest, dass eine entsprechende
Grundstückssicherung mit Vorverträgen erreicht werden konnte. Eine Umweltgenehmigung
wurde ebenfalls von den polnischen Behörden ausgestellt, auf deren
Grundlage eine Baugenehmigung für den Windpark erteilt wurde. Allerdings wurde von
Dritten eine Beschwerde an den polnischen Verwaltungsgerichtshof eingebracht. Das
diesbezügliche Verfahren war zum Zeitpunkt der Einschau des Kontrollamtes noch offen.
Für das Projekt Iwonicz wurden von den polnischen Behörden zusätzliche Umweltstudien
(Fledermaus-Monitoring sowie eine weitere florale Studie) angefordert, wodurch
die Projektgenehmigung durch die Umweltbehörde erst nach deren Fertigstellung erfolgen
kann.
5.2 Ausleihungen und Darlehen der WIENSTROM GmbH an ausländische Tochtergesellschaften
5.2.1 Wie bereits erwähnt, leistete die WS Anzahlungen in Form von Bankgarantien für
ersteigerte Kraftwerke im Gesamtbetrag von rd. 4,43 Mio.EUR, die im Jahr 2009 mit
einem Darlehensvertrag ("Settlement and Shareholder Agreement" vom 7. Oktober
2009) in ein langfristiges Darlehen an die VIENNA ENERGY FORTA NATURALA
S.R.L. umgewandelt wurden, wodurch die WS in ihren Geschäftsbüchern Ausleihungen
an verbundene Unternehmen ausweist.
Gemäß Vereinbarung werden die (kapitalisierten) Zinsen bis 1. Oktober 2012 gestundet,
danach sind sie - sofern es die Liquidität der Gesellschaft zulässt - laufend zu bezahlen.
Die Ausleihungen werden der VIENNA ENERGY FORTA NATURALA S.R.L.
bis zum Jahr 2021 zur Verfügung gestellt.
Im Jahresabschluss zum 30. September 2009 wies die WS diese Ausleihungen an die
VIENNA ENERGY FORTA NATURALA S.R.L. in der Höhe von rd. 4,43 Mio.EUR aus.

KA IV - GU 205-3/11 Seite 52 von 86
Die Höhe dieser Ausleihungen blieb mangels Tilgungen bis zum 30. Juni 2010 in der
ursprünglichen Höhe unverändert, allerdings wurden die Ausleihungen um die bis zum
30. Juni 2010 anfallenden Zinsen in der Höhe von 0,59 Mio.EUR erhöht (Ausleihungen
Stand 30. Juni 2010 somit rd. 5,02 Mio.EUR).
5.2.2 Die WS hat ihrer ausländischen Beteiligungsgesellschaft Vienna Energy
Természeti Erö Kft. im Dezember 2008 (Überweisung am 29. Dezember 2008) ein kurzfristiges
Darlehen in der Höhe von 1,50 Mio.EUR zur Verfügung gestellt. Dieses diente
der kurzfristigen Liquiditätsüberbrückung, wobei eine einjährige Laufzeit und ein Zinssatz
in der Höhe des 3-Monats-EURIBOR zuzüglich 100 Basispunkte vereinbart worden
war. Die WS verzichtete als 100 %-Gesellschafterin auf entsprechende Sicherheiten.
Zur Vermeidung der Darlehensgebühr liegt der diesbezügliche Darlehensvertrag lediglich
bei der ausländischen Tochtergesellschaft in Ungarn auf.
Zum Stichtag 30. Juni 2010 war noch keine Tilgung vorgenommen worden, da das
Darlehen mit Vereinbarung vom 18. Dezember 2009 mit 30. September 2011 endfällig
gestellt wurde. In diesem Zusammenhang empfahl das Kontrollamt, Überlegungen hinsichtlich
des Ausweises dieses Darlehens in den Geschäftsbüchern und Jahresabschlüssen
der WS anzustellen, falls die Laufzeit des Darlehens nochmals verlängert
wird, da langfristige Darlehen an verbundene Unternehmen unter "Ausleihungen (an
verbundene Unternehmen)" - und nicht unter "Sonstige Forderungen" - auszuweisen
sind.
Stellungnahme der WIEN ENERGIE GmbH:
Das wirtschaftliche Ergebnis der Vienna Energy Természeti
Erö Kft. entwickelt sich sehr gut. Das Darlehen wurde großteils zurückbezahlt
und wird im Laufe des Geschäftsjahres 2010/11 vollständig
getilgt. Aus diesem Grund sind keine weiteren Maßnahmen
erforderlich.
Ende Juni 2010 fielen insgesamt rd. 58.000,-- EUR Zinsen an, die auf "Sonstige Zinsen
u.ä. Erträge verbundene Unternehmen" gebucht wurden. Diese Zinsen wurden vierteljährlich
verrechnet und getilgt.

KA IV - GU 205-3/11 Seite 53 von 86
5.3 Anteile an verbundene Unternehmen und Beteiligungen der ENERGIECOMFORT
Energie- und Gebäudemanagement GmbH
5.3.1 Die EC übernahm mit Vertrag vom 11. Jänner 2005 100 % der Anteile an der
C.E.U., spololčnost´s ručenim obmedzeným Prešov, deren Stammkapital 0,60 Mio.Slowakische
Kronen beträgt. Der Kaufpreis betrug rd. 2,37 Mio.EUR. Der Sitz der Gesellschaft
ist Presov (Slowakei), Unternehmensgegenstand ist die Abwicklung von Investitionsprojekten.
Die Beteiligung an der C.E.U., spololčnost´s ručenim obmedzeným Prešov wurde zum
30. September 2006 mit einem Buchwert von 2,37 Mio.EUR bilanziert. Durch die Beteiligungsumschichtung
der SPRAVBYTKOMFORT Energetický, bytový a objektový
manazment a.s., die eine Umbuchung von rd. 2,18 Mio.EUR verursachte, beträgt der
Beteiligungsbuchwert in den darauf folgenden Jahresabschlüssen rd. 0,19 Mio.EUR.
Der Jahresabschluss zum 31. Dezember 2009 wurde von einer slowakischen Wirtschaftsprüfungsgesellschaft
geprüft.
Der von der WE erstellte Beteiligungscontrolling-Bericht zum Stichtag 30. Juni 2010
(Berichtszeitraum Jänner 2010 bis Juni 2010) wies hinsichtlich der C.E.U., spololčnost´s
ručenim obmedzeným Prešov Umsatzerlöse von rd. 0,09 Mio.EUR aus, die allerdings
deutlich (nämlich um 58 %) unter den Planwerten liegen. Das negative EGT betrug rd.
-0,01 Mio.EUR. Dies bedeutete eine deutliche negative Abweichung. Die Eigenkapitalquote
lag bei 67 %.
5.3.2 Die EC hält seit dem Jahr 2007 einen Mehrheitsanteil von 55 % an der
SPRAVBYTKOMFORT Energetický, bytový a objektový manazment a.s., einem lokalen
Fernwärmeversorgungsunternehmen in der Stadt Presov, die restlichen 45 % an diesem
Unternehmen hält die Stadt Presov selbst. Bei der Rechtsform "a.s." handelt es
sich um eine slowakische Aktiengesellschaft.
Die C.E.U., spololčnost´s ručenim obmedzeným Prešov hat ihre Anteile an der
SPRAVBYTKOMFORT Energetický, bytový a objektový manazment a.s. im Jahr 2007
in die EC eingebracht, wodurch es zu einer entsprechenden Beteiligungsumschichtung

KA IV - GU 205-3/11 Seite 54 von 86
kam. Betrug der Beteiligungsansatz vor der Einbringung 1,89 Mio.EUR (Kauf einer Minderheitenbeteiligung),
erhöhte er sich durch die Umbuchung, die durch die Einbringung
notwendig wurde, um rd. 2,18 Mio.EUR auf einen Beteiligungsbuchwert in den darauf
folgenden Jahresabschlüssen von rd. 4,07 Mio.EUR. Durch eine weitere Kapitalerhöhung
vom 29. Jänner 2010 von rd. 66.000,-- EUR betrug der Beteiligungsansatz zum
30. Juni 2010 rd. 4,14 Mio.EUR.
Der Jahresabschluss zum 31. Dezember 2009, der von einer international tätigen Wirtschaftsprüfungsgesellschaft
am 4. März 2010 testiert wurde, weist Erlöse von rd.
16,42 Mio.EUR sowie ein positives EGT von rd. 0,59 Mio.EUR aus. Bei einer Bilanzsumme
von rd. 20,15 Mio.EUR beträgt das Eigenkapital 7,26 Mio.EUR.
In ihrem Risikobericht vom 20. April 2010 hat die SPRAVBYTKOMFORT Energetický,
bytový a objektový manazment a.s. festgestellt, dass zu diesem Zeitpunkt keine Risiken
- weder einzeln noch in Wechselwirkung mit anderen Risiken - ersichtlich sind, die
bestandsgefährdende Auswirkungen auf das Unternehmen haben könnten.
Der von der WE erstellte Beteiligungscontrolling-Bericht zum Stichtag 30. Juni 2010
(Berichtszeitraum Jänner 2010 bis Juni 2010) wies hinsichtlich der
SPRAVBYTKOMFORT Energetický, bytový a objektový manazment a.s. Umsatzerlöse
von rd. 10,20 Mio.EUR aus, die allerdings um 4 % unter den Planannahmen lagen. Das
EGT betrug 1,24 Mio.EUR, wodurch dieses - aufgrund eines geringeren Materialaufwands
- deutlich über den Planwerten lag. Die Eigenkapitalquote betrug 43 %.
5.3.3 In der 58. AR-Sitzung vom 26. Juni 2008 wurde vom Aufsichtsrat der EC im Hinblick
auf das Eurovegas-Projekt die Gründung der ungarischen Tochtergesellschaft
ENERGIECOMFORT Hungary Kft. genehmigt. Die Gründung selbst erfolgte mit Gesellschaftsvertrag
vom 28. August 2008 (Stammeinlage rd. 2.200,-- EUR).
Im Beteiligungsrahmen- und Syndikatsvertrag vom 30. Dezember 2009, abgeschlossen
zwischen den sechs Gesellschafterinnen wurde vereinbart, dass sich die gegenständliche
ENERGIECOMFORT Hungary Kft. an der I.-Kft. in Form einer Kapitalerhöhung be-

KA IV - GU 205-3/11 Seite 55 von 86
teiligt. Mit der anteiligen Kapitalerhöhung von 600.000,-- EUR übernahm die
ENERGIECOMFORT Hungary Kft. einen diesbezüglichen Drittelanteil an dieser Gesellschaft.
Finanziert wurde diese Kapitalerhöhung von der EC, die ihrer ungarischen Tochtergesellschaft
die genannten Finanzmittel in Form einer Kapitalerhöhung am 3. März
2010 zur Verfügung stellte.
In einem Umlaufbeschluss des Aufsichtsrates der EC vom 4. Februar 2010 wurde die
Beteiligung der ENERGIECOMFORT Hungary Kft. an der I.-Kft. und die damit verbundene
Kapitalmaßnahme in der Höhe von 600.000,-- EUR einstimmig genehmigt.
In ihrem Risikobericht vom 17. Februar 2010 hat die EC im Zusammenhang mit ihrer
Beteiligung ENERGIECOMFORT Hungary Kft. festgehalten, dass das Projekt Eurovegas
im aktuellen Wirtschaftsjahr nicht zur Gänze realisiert werden wird.
Die EC bilanziert in ihren Jahresabschlüssen zum 30. September 2008 und zum
30. September 2009 jeweils einen Buchwert der Beteiligung von rd. 2.200,-- EUR. Mit
der Kapitalmaßnahme von 600.000,-- EUR erhöhte sich der Buchwert zum Stichtag
30. Juni 2010 auf rd. 602.200,-- EUR. Die EC finanzierte die angesprochene Kapitalerhöhung
von 0,60 Mio.EUR aus dem operativen Cashflow.
5.3.4 Gemeinsam mit der Stadt Nové Zámky hat die EC am 18. März 2004 die Gesellschaft
Bytkomfort s.r.o. gegründet, wobei die EC einen Gesellschaftsanteil von 49 %
übernahm. Die Bytkomfort s.r.o. versorgt die Stadt Nové Zámky mit Fernwärme, weiters
hat die Gesellschaft im April 2006 eine 100 %-Beteiligung an einer operativ tätigen
Hausverwaltung in Bratislava erworben.
Durch eine Kapitalerhöhung am 26. Juni 2008 von rd. 0,36 Mio.EUR erhöhte sich der
Buchwert der Beteiligung bei der EC entsprechend.
Der von der WE erstellte Beteiligungscontrolling-Bericht zum Stichtag 30. Juni 2010
(Berichtszeitraum Jänner 2010 bis Juni 2010) wies hinsichtlich der Bytkomfort s.r.o.
Umsatzerlöse von rd. 5,69 Mio.EUR aus. Als EGT konnte ein Betrag von 0,82 Mio.EUR

KA IV - GU 205-3/11 Seite 56 von 86
erzielt werden, wodurch dieses - aufgrund eines geringeren Materialaufwands - deutlich
über den Planwerten lag. Die Eigenkapitalquote der Bytkomfort s.r.o. betrug 64 %.
5.3.5 Im Jahr 2001 übernahm die EC um einen Kaufpreis von 20 Mio.Ungarische Forint
(rd. 0,08 Mio.EUR) 50 % der Gesellschafteranteile an der ungarischen Fernwärmegesellschaft
Köszegi Távhöszolgáltató Kft.. Das Stammkapital der Gesellschaft beträgt
27 Mio.Ungarische Forint (rd. 0,10 Mio.EUR). Die Gesellschaft betreibt die Fernwärmeversorgung
in der Stadt Köszeg.
Der diesbezügliche Beteiligungsansatz in den Jahresabschlüssen der EC betrug in den
letzten Jahren unverändert rd. 0,08 Mio.EUR.
Der Jahresabschluss der Köszegi Távhöszolgáltató Kft. zum 31. Dezember 2009 weist
Umsatzerlöse von rd. 189,32 Mio.Ungarische Forint (rd. 0,68 Mio.EUR) aus. Als positives
Bilanzergebnis verbleiben 4,60 Mio.Ungarische Forint (rd. 0,02 Mio.EUR). Die Bilanzsumme
beträgt rd. 106,24 Mio.Ungarische Forint (rd. 0,39 Mio.EUR), das Eigenkapital
65,90 Mio.Ungarische Forint (rd. 0,24 Mio.EUR).
5.3.6 Die EC gründete am 29. November 2005 als 50 %-Partnerin die TT-Komfort s.r.o.
(zum Gründungszeitpunkt TT Energie s.r.o) mit einem Stammkapital von 200.000,-- Slowakische
Kronen (rd. 5.200,-- EUR). Das anteilig übernommene Stammkapital der EC
von 50 % betrug zum Gründungszeitraum rd. 2.600,-- EUR und wurde von dieser in
ihren Büchern auf ihren Beteiligungsansatz TT-Komfort s.r.o. aktiviert.
Im Jahr 2008 kam es durch gesellschaftsrechtliche Transaktionen zu einer Stammkapitalerhöhung
in der Höhe von rd. 2,98 Mio.EUR, wodurch der Buchwert der Beteiligung
in den beiden folgenden Jahresabschlüssen der EC zum 30. September 2008 und
30. September 2009 auf rd. 2,98 Mio.EUR anstieg. Das Beteiligungsverhältnis der EC
blieb mit 50 % unverändert. Die entsprechende Genehmigung erteilte der Aufsichtsrat
der EC in seiner 58. AR-Sitzung vom 26. Juni 2008.
Das Gesellschafterdarlehen bzw. die Kapitalerhöhung von rd. 2,90 Mio.EUR wurde
durch ein Bankdarlehen finanziert.

KA IV - GU 205-3/11 Seite 57 von 86
In ihrem Risikobericht vom 22. April 2010 hat die TT-Komfort s.r.o. festgestellt, dass zu
diesem Zeitpunkt keine Risiken - weder einzeln noch in Wechselwirkung mit anderen
Risiken - ersichtlich sind, die eine bestandsgefährdende Auswirkung auf das Unternehmen
haben könnten.
Der Jahresabschluss zum 31. Dezember 2009, welcher im April 2010 von einer slowakischen
Wirtschaftsprüfungsgesellschaft geprüft worden war, wies für das Kalenderjahr
2009 Umsatzerlöse von rd. 11,10 Mio.EUR und ein "Wirtschaftsergebnis für Buchhaltungsperiode
nach Versteuerung" von rd. 0,47 Mio.EUR aus. Bei einer Bilanzsumme
vom rd. 10,18 Mio.EUR betrug das Eigenkapital rd. 6,48 Mio.EUR.
Der von der WE erstellte Beteiligungscontrolling-Bericht zum Stichtag 30. Juni 2010
(Berichtszeitraum Jänner 2010 bis Juni 2010) wies hinsichtlich der TT-Komfort s.r.o.
Umsatzerlöse von rd. 5,69 Mio.EUR aus. Das EGT betrug rd. 0,78 Mio.EUR und lag
deutlich über dem Plan, die Eigenkapitalquote betrug 72 %.
5.3.7 Die Gründung der Ortswärme Oberstaufen GmbH erfolgte durch den Gesellschaftsvertrag
vom 13. Juni 2008, wobei die EC 50 % der Gesellschaftsanteile und ein
Stammkapital von 12.500,-- EUR übernahm. Bei der Ortswärme Oberstaufen GmbH &
Co KG übernahm die EC einen Kommanditanteil von 0,20 Mio.EUR. Beide Gesellschaften
wurden zum Betrieb eines Biomassekraftwerkes mit einem Partnerunternehmen gegründet.
Die diesbezügliche Genehmigung der Unternehmensgründung und des Investitionsvorhabens
erfolgte durch den Aufsichtsrat in einem Umlaufbeschluss.
5.4 Darlehen der ENERGIECOMFORT Energie- und Gebäudemanagement GmbH an
eine Auslandsbeteiligungsgesellschaft
Die EC hat ihrer Kommanditbeteiligungsgesellschaft Ortswärme Oberstaufen GmbH &
Co KG ab September 2008 kurzfristige Darlehen zur Verfügung gestellt. Diese dienen
der Zwischenfinanzierung und sind mit der zugesagten, aber noch ausstehenden
EU-Förderung zu tilgen. Im November 2009 erreichten die Darlehen mit 5,15 Mio.EUR

KA IV - GU 205-3/11 Seite 58 von 86
ihren Höchststand. Mit Stand 30. Juni 2010 betrugen die Darlehen insgesamt
2,45 Mio.EUR, die Finanzierung bei der Darlehensgeberin EC erfolgt über das Cash-
Pooling des WIENER STADTWERKE-Konzerns, wodurch die Finanzierung bei der EC
zu günstigen Konditionen erfolgen konnte.
Für ihr Geschäftsjahr 2008/09 konnte die EC rd. 0,17 Mio.EUR Zinserträge für diese
Darlehen verbuchen. Bis zum 30. Juni 2010 fielen weitere Zinserträge von rd. 58.000,--
EUR an.
6. Finanzmitteleinsatz für Projektentwicklungskosten (projektierte bzw. nicht realisierte
Auslandsbeteiligungen)
6.1 Auslandsprojekte der WIENSTROM GmbH
6.1.1 Neben dem Erwerb und der Gründung von Auslandsbeteiligungen wählte die WS
für neu zu entwickelnde Kraftwerksprojekte im Ausland auch folgende Vorgangsweise:
Die WS schloss entweder selbst oder über eine ihrer Tochtergesellschaften einen Projektentwicklungsvertrag
mit einer externen Projektentwicklungsgesellschaft ab. Zusätzlich
wurde (in einem bedingten Anteilskaufvertrag) weiters vereinbart, dass die WS zu
einem späteren Zeitpunkt (z.B. nach Erreichung der Baureife) die Anteile an einer von
der Projektentwicklungsgesellschaft gegründeten Projektgesellschaft, welche die
Rechte am jeweiligen Projekt besitzt, erwerben wird. Als Gegenleistung hat die WS
Kaufpreisanzahlungen auf die Gesellschaftsanteile der (neu gegründeten) Projektgesellschaft
zu leisten, die der Projektgesellschaft als Projektentwicklungskosten zur Verfügung
stehen. Zur Besicherung der Kaufpreisanzahlungen ließ sich die WS mittels eigenem
Pfand(bestellungs)vertrag ein Pfandrecht auf die Gesellschaftsanteile der Projektgesellschaft
begründen.
Mit dieser gewählten Vorgangsweise geht ein finanzielles Risiko einher, das in erster
Linie von der WS zu tragen ist. Die Besicherung der Kaufpreisanzahlung durch ein
Pfandrecht auf die Gesellschaftsanteile der Projektgesellschaft birgt nach Ansicht des
Kontrollamtes das Risiko deren mangelnder Werthaltigkeit. Allerdings kann die WS
durch eine solche frühzeitige Teilnahme an Projektentwicklungen Einfluss auf deren
Wirtschaftlichkeit nehmen.

KA IV - GU 205-3/11 Seite 59 von 86
6.1.2 Am 22. Dezember 2007 schloss die WS mit der B. GmbH einen Rahmenvertrag
zur Entwicklung von Windkraftprojekten in der Slowakei ab. Darin wurde der WS das
unwiderrufliche Recht eingeräumt, sich an den neu zu gründenden Projektgesellschaften,
welche die baureif entwickelten Projekte halten werden, im Ausmaß von 95 % zu
beteiligen. Der Rahmenvertrag enthält u.a. Vereinbarungen, wie die Kaufpreise der Anteile
an den Projektentwicklungsgesellschaften zu bestimmen sind. Das Kontrollamt
stellte diesbezüglich fest, dass von der WS in diesem Fall Sicherheiten (wie die oben
erwähnten Pfandrechte) nicht vereinbart worden waren.
Stellungnahme der WIEN ENERGIE GmbH:
Grundsätzlich beinhalten alle Verträge Sicherheiten, bis auf den
allerersten abgeschlossenen Projektentwicklungsvertrag, bei dem
dies verabsäumt worden war. Nach diesem Vertrag wurden alle
anderen mit einer Absicherung der Optionen abgeschlossen.
Als Gegenleistung für die genannte Option verpflichtet sich die WS zur Zahlung von insgesamt
900.000,-- EUR, wobei diese Finanzmittel für die Weiterentwicklung von zwei
konkreten Projekten bis zur Baureife zu verwenden sind. Die dem Rahmenvertrag
beiliegende Projektliste (mit Stand 1. September 2007) enthält neben den zwei konkreten
Projekten noch sechs andere mögliche Projekte in der Slowakei.
Der Aufsichtsrat der WS erteilte in seiner 36. Sitzung vom 26. September 2007 die
diesbezüglichen Zustimmungen.
Mit 10. Jänner 2008 stellte die B. GmbH der WS den erwähnten Betrag von
900.000,-- EUR betreffend "Einräumung Optionsrecht auf den Erwerb von Gesellschaftsanteilen"
in Rechnung. In diesem Zusammenhang fiel auf, dass die B. GmbH
auch eine 20%ige USt in Rechnung gestellt hat (die von der WS als Vorsteuer geltend
gemacht wurde), obwohl die Steuerbefreiung des UStG hinsichtlich der Geschäfte mit
Gesellschaftsanteilen auch für diesbezügliche Optionsgeschäfte gilt (Befreiungsbestimmung
gem. § 6 Abs. 1 Z 8 lit. g UStG 1994). Das Kontrollamt empfahl, erhaltenen Rechnungen
über derartige Geschäfte mehr Augenmerk zu widmen und künftig nur dem

KA IV - GU 205-3/11 Seite 60 von 86
UStG entsprechende Rechnungen von den Geschäftspartnerinnen bzw. Geschäftspartnern
zu akzeptieren.
Stellungnahme der WIEN ENERGIE GmbH:
Die betroffenen Abteilungen wurden bereits informiert und angewiesen
die Rechnungen künftig intensiver zu prüfen.
In einem Addendum zum oben erwähnten Rahmenvertrag, das am 3. Juni 2009 von
den Vertragspartnerinnen unterzeichnet wurde, erklärte sich die WS bereit, weitere Vorfinanzierungen
zur Projektentwicklung hinsichtlich der übrigen Projekte in der Höhe von
300.000,-- EUR zu übernehmen. Die diesbezügliche Rechnung der B. GmbH vom
10. Juni 2009 wies ebenfalls eine 20%ige USt aus.
Aufgrund der gesenkten Einspeisetarife und anderer ungünstiger Rahmenbedingungen
wurden alle slowakischen Projekte von der WS im Frühjahr 2010 gestoppt, da diese
Projekte nicht mehr wirtschaftlich waren. Die geleisteten Projektentwicklungskosten in
der Höhe von 1,20 Mio.EUR, die zunächst auf Finanzanlagen aktiviert waren, wurden
von der WS auf "Sonstiger betrieblicher Aufwand" umgebucht und stellen somit derzeit
verlorenen Aufwand dar. In seiner Quartalssitzung vom 10. Juni 2010 wurde der Aufsichtsrat
der WS davon in Kenntnis gesetzt.
Angesichts der von der WS zu tragenden Entwicklungskosten, die aufgrund vorzeitiger
Projektbeendigungen als verlorener Aufwand das wirtschaftliche Ergebnis belasten,
empfahl das Kontrollamt, weiterhin bei allen noch laufenden Projekten eine intensive
Kosten- und Projektüberwachung durchzuführen, um allenfalls mit rechtzeitigen Beendigungen
reagieren zu können.
Stellungnahme der WIEN ENERGIE GmbH:
Die WE hat sehr ausführliche Berichte zum Projektfortschritt aller
Projekte. Darüber hinaus gibt es auch Risikoberichte, die ein umfassendes
Bild über alle Projekte geben. Diese werden selbstverständlich
weitergeführt, um eine richtige Steuerung zu garantieren
und rechtzeitig erforderliche Maßnahmen abzuleiten.

KA IV - GU 205-3/11 Seite 61 von 86
6.1.3 Auf Basis ihres Angebotes vom 23. September 2008 verrechnete die polnische
D. Sp.z.o.o. der WS mit Rechnung vom 29. September 2008 den angebotenen Pauschalpreis
von netto 200.000,-- EUR (brutto 244.000,-- EUR inkl. 22 % polnischer USt)
für die Entwicklung eines Projektkonzeptes hinsichtlich Wind- und Kleinwasserkraft am
polnischen Markt. Die WS verbuchte den Nettobetrag als Aufwand.
Das im Angebot beschriebene Projektkonzept umfasste im Wesentlichen eine Potenzialerhebung,
die Analyse und Dokumentation der rechtlichen und institutionellen Rahmenbedingungen
für Wind- und Kleinwasserkraft in Polen, die Beratung bei der Strategieentwicklung
und die Projektidentifikation sowie die Projektvorauswahl. Laut dem genannten
Angebot vom 23. September 2008 wurden bereits Standorte einer Prüfung
unterzogen, wobei die Gesellschaft D. Sp.z.o.o. "diese Standorte und alle anderen
Standorte die sich aus diesem Angebot ergeben exklusiv an die WS zu wettbewerbsfähigen
Preisen anbieten" wird. Weiters wies das Angebot darauf hin, dass detaillierte
Regelungen in einem getrennten Letter of Intent vereinbart werden, der bis spätestens
31. Dezember 2008 erstellt werden soll.
Am 26. September 2008 bestellte die WS bei der D. Sp.z.o.o. das Projektentwicklungskonzept
für Polen um 200.000,-- EUR, weiters wurden fünf weitere Projektentwicklungen
für konkrete Standorte jeweils um den Betrag von 200.000,-- EUR bestellt, sodass
sich die Gesamtbestellsumme auf 1,20 Mio.EUR belief.
Mit den Übergabebestätigungen vom 29. Mai 2009 bestätigte die WS die Übernahme
eines Projektkonzeptes für Kleinwasserkraft in Polen und die Übernahme eines Projektkonzeptes
für Windkraft in Polen.
Auf Grundlage des Projektkonzeptes Windkraft wurden am 25. August 2009 fünf Projektentwicklungsverträge
hinsichtlich der Windparkprojekte an den konkreten fünf
Standorten mit der D. Sp.z.o.o. abgeschlossen (Pkt. 6.1.6).
6.1.4 Die WS schloss am 15. Juli 2009 zwei Projektentwicklungsverträge mit der rumänischen
E. s.r.l. unter Beitritt der österreichischen Y. GmbH ab. Hinsichtlich der

KA IV - GU 205-3/11 Seite 62 von 86
Y. GmbH war anzumerken, dass diese die Eigentümerin der B. GmbH ist. Die beiden
Projektentwicklungsverträge betrafen Windparkprojekte in Rumänien, der Erste einen
Windpark mit 16 Windkraftanlagen und der Zweite einen Windpark mit 20 Windkraftanlagen.
Als jeweiliger Maximalbetrag der Kaufpreisanzahlungen für alle Anteile an der jeweiligen
Projektgesellschaft wurden jeweils 30.000,-- EUR pro MW (behördlich genehmigte
Anzahl von MW bzw. soweit die behördlichen Genehmigungen noch nicht vorliegen, die
geplante Anzahl an MW) vereinbart. Diese Finanzmittel dienen der Finanzierung der
Projektentwicklungskosten und sind jeweils an die Projektentwicklungsgesellschaft
weiterzuleiten. Weiters wurden bedingte Anteilskaufverträge hinsichtlich der Gesellschaftsanteile
der Projektentwicklungsgesellschaft abgeschlossen. Als Besicherung der
Kaufpreisanzahlungen wurde jeweils ein Pfandvertrag über die Gesellschaftsanteile der
Projektentwicklungsgesellschaft abgeschlossen. Der Aufsichtsrat der WS erteilte dazu
in seiner 43. Sitzung vom 5. Juni 2009 seine Zustimmung.
Mit Rechnung vom 30. September 2009 stellte die E. s.r.l. eine Anzahlung in der Höhe
von netto 223.200,-- EUR (brutto 265.608,-- EUR, 19 % rumänische USt) für das erstgenannte
Projekt in Rechnung. Mit 7. Dezember 2009 verrechnete die E. s.r.l. einen
weiteren Nettobetrag von 226.000,-- EUR (brutto 268.940,-- EUR) als Anzahlung für
das zweitgenannte Projekt.
Die WS verbuchte bzw. aktivierte beide genannten Kaufpreisanzahlungen für Gesellschaftsanteile
unter ihren Finanzanlagen. Im Zuge der Einschau thematisierte das Kontrollamt
die Verbuchung der Anzahlungen auf mögliche künftige Finanzanlagen bzw.
der Projektentwicklungskosten. Die diesbezügliche Rücksprache der WS mit ihrer Wirtschaftsprüfungsgesellschaft
ergab, dass derartige Zahlungen nicht aktivierbar sind, solange
sich das Projekt in der Projektentwicklungsphase befindet. Die WS nahm daher
im Zuge der Einschau eine Umbuchung der Beträge auf "Sonstiger betrieblicher Aufwand"
vor.
Das Kontrollamt empfahl, dem richtigen Ausweis bzw. der Verbuchung von Projektentwicklungskosten
als Kaufpreisanzahlungen auf mögliche künftige Finanzanlagen künftig
größeres Augenmerk zu schenken.

KA IV - GU 205-3/11 Seite 63 von 86
Stellungnahme der WIEN ENERGIE GmbH:
Die zuständigen Mitarbeiterinnen bzw. Mitarbeiter wurden bereits
informiert und werden auf diese Thematik ein größeres Augenmerk
legen.
Hinsichtlich der Kaufpreisanzahlung war weiters vom Kontrollamt festzustellen, dass
hier der Bruttobetrag auf Aufwand bzw. auf Finanzanlagen gebucht wurde. Das Kontrollamt
empfahl in Anbetracht der Höhe der ausländischen USt (42.940,-- EUR), bei
den rumänischen Steuerbehörden eine Rückerstattung dieser ausländischen Vorsteuer
im gesetzlich vorgesehenen Erstattungsverfahren zu beantragen.
Stellungnahme der WIEN ENERGIE GmbH:
Entsprechend der Empfehlung des Kontrollamtes wurde der Prozess
bereits begonnen.
Insgesamt entstanden der WS aus den oben genannten zwei Windparkprojekten in
Rumänien mit Stichtag 30. Juni 2010 Kosten von 0,49 Mio.EUR ohne Berücksichtigung
der genannten möglichen Erstattung von rumänischer USt.
6.1.5 Betreffend eines Windparkprojektes in Bulgarien schloss die WS mit der F. Ltd.
am 31. Juli 2009 einen Projektentwicklungsvertrag ab. Der Maximalbetrag der Kaufpreisanzahlungen
für alle Anteile an der Projektgesellschaft wurde darin mit insgesamt
4,41 Mio.EUR beziffert. Weiters wurde ein bedingter Anteilskaufvertrag sowie ein
Pfandvertrag zur Besicherung der Kaufpreisanzahlungen vereinbart.
Im Anschluss an den Vertrag wurden als Anzahlung von der F. Ltd. 300.000,-- EUR verrechnet,
die die WS im Einschauzeitraum auf "Sonstiger betrieblicher Aufwand" umgebucht
hat.
6.1.6 Die WS schloss am 25. August 2009 fünf Projektentwicklungsverträge mit der
D. Sp.z.o.o. (mit Sitz in Rzeszow, Polen) ab. Sie betrafen einen Windpark mit fünf
Windkraftanlagen, einen Windpark mit sechs Windkraftanlagen, einen Windpark mit

KA IV - GU 205-3/11 Seite 64 von 86
16 bis 20 Windkraftanlagen, einen Windpark mit 15 Windkraftanlagen sowie einen
Windpark mit sechs bis sieben Windkraftanlagen. Als jeweiliger Maximalbetrag der
Kaufpreisanzahlungen für alle Anteile an der jeweiligen Projektgesellschaft wurden jeweils
insgesamt 790.000,-- EUR vereinbart. Diese Finanzmittel dienen der Finanzierung
der Projektentwicklungskosten und sind jeweils an die Projektentwicklungsgesellschaft
weiterzuleiten. Weiters wurden bedingte Anteilskaufverträge hinsichtlich der Gesellschaftsanteile
der Projektentwicklungsgesellschaft abgeschlossen. Als Besicherung der
Kaufpreisanzahlungen wurde jeweils ein Pfandvertrag über die Gesellschaftsanteile der
Projektentwicklungsgesellschaft abgeschlossen. Die diesbezüglichen Genehmigungen
erteilte der Aufsichtsrat der WS in seinen Sitzungen vom 5. Juni 2009 (43. AR-Sitzung)
und 29. September 2009 (45. AR-Sitzung).
Mit Rechnungen vom 30. September 2009 stellte die D. Sp.z.o.o. fünf Kaufpreisanzahlungen
jeweils in der Höhe von 200.000,-- EUR fällig. Mit 4. März 2010 verrechnete die
D. Sp.z.o.o. der WS weitere Projektentwicklungskosten von 50.000,-- EUR.
Die WS verbuchte bzw. aktivierte alle genannten Kaufpreisanzahlungen für Gesellschaftsanteile
unter ihre Finanzanlagen. Im Zuge der Einschau nahm die WS eine Umbuchung
der Beträge auf "Sonstiger betrieblicher Aufwand" vor.
Insgesamt entstanden der WS aus den oben genannten fünf Windparkprojekten in Polen
mit Stichtag 30. Juni 2010 Kosten in der Höhe von 1,05 Mio.EUR.
6.1.7 Der Rahmenvertrag "Kleinwasserkraft Rumänien - Region Karpatenbogen" vom
15. Oktober 2009, abgeschlossen zwischen der WS und der G. Srl. (mit Sitz in Sibiu,
Rumänien) und den mitfertigenden Parteien H. GmbH (Österreich), K. Srl. (mit Sitz in
Bucuresti, Rumänien), betrifft Projektentwicklungen von Kleinwasserkraftwerken im
Großraum Sibiu. Als Projektentwicklungskosten wurden 150.000,-- EUR pro MW angegeben.
Eine Absicherung der WS in Form eines Pfandvertrages war in diesem Rahmenvertrag
nicht vorgesehen worden. Hinsichtlich der H. GmbH war anzumerken, dass
die A. GmbH & Co KG die Mehrheitseigentümerin ist, Minderheitenanteile werden u.a.
von der C. GmbH gehalten.

KA IV - GU 205-3/11 Seite 65 von 86
Die diesbezügliche Genehmigung des Aufsichtsrates der WS erfolgte am 29. September
2009 (45. AR-Sitzung).
Mit Rechnung vom 21. Oktober 2009 verrechnete die G. Srl. Projektentwicklungskosten
in Form einer Anzahlung in der Höhe von 180.000,-- EUR.
Die WS verbuchte bzw. aktivierte den genannten Betrag unter ihren Finanzanlagen. Im
Zuge der Einschau nahm die WS eine Umbuchung der Beträge auf "Sonstiger betrieblicher
Aufwand" vor.
Insgesamt entstanden der WS aus den oben genannten Kleinwasserkraftwerken in der
Region Karpatenbogen mit Stichtag 30. Juni 2010 Kosten von 0,18 Mio.EUR.
6.1.8 Die WS schloss am 22. April 2010 einen weiteren Projektentwicklungsvertrag mit
der D. Sp.z.o.o. ab, der ein Windparkprojekt betraf. Wieder wurde ein Maximalbetrag
der Kaufpreisanzahlungen für alle Anteile an der Projektgesellschaft von insgesamt
790.000,-- EUR vereinbart sowie ein bedingter Anteilskaufvertrag und ein Pfandvertrag
zur Besicherung der Kaufpreisanzahlungen abgeschlossen.
Die D. Sp.z.o.o. stellte der WS am 10. Juni 2010 Projektentwicklungskosten bzw. eine
Kaufpreisanzahlung von 195.000,-- EUR in Rechnung. Eine weitere Rechnung vom
9. September 2009 belief sich auf 30.000,-- EUR. Auch diese Beträge wurden zunächst
auf Finanzanlagen verbucht und nach Rücksprache mit der Wirtschaftsprüfungsgesellschaft
auf "Sonstiger betrieblicher Aufwand" umgebucht.
Insgesamt entstanden der WS aus dem genannten Windparkprojekt in Polen mit Stichtag
30. Juni 2010 Kosten von 225.000,-- EUR.
6.1.9 Im Zuge weiterer Privatisierungen in Rumänien hat die WS an einem Ausschreibungsverfahren
teilgenommen. Als Voraussetzung für die Teilnahme am Auktionsverfahren
mussten von den präqualifizierten Interessenten Bankgarantien hinterlegt
werden. Die diesbezüglichen Bankgarantien der WS wiesen eine Höhe von rd.

KA IV - GU 205-3/11 Seite 66 von 86
1,41 Mio.EUR bzw. 0,90 Mio.EUR auf. Im Auktionsverfahren gab die WS für diese
beiden Standorte allerdings kein Angebot ab, sondern übergab ein Schreiben an die
Auktionskommission, in dem die Gründe für die Nichtabgabe eines Angebotes erläutert
wurden. Die Kommission wertete dieses Schreiben als Zurücknahme des Angebotes
und erklärte, dass die Bankgarantien vorerst nicht an die WS retourniert werden.
Um in weiterer Folge Vergleichsgespräche mit der Verkäuferin zu ermöglichen, verlängerte
die WS die Gültigkeit dieser Bankgarantien. Ungeachtet der geführten Verhandlungsgespräche
wurden von der Verkäuferin die Bankgarantien am 16. Juli 2009
eingelöst. Die diesbezügliche Klage der WS ("unfair calling") wurde vom rumänischen
Gericht in erster Instanz jedoch als unbegründet abgewiesen. Das Gericht stellte in
seiner Urteilsbegründung fest, dass die WS durch ihre Teilnahme am Ausschreibungsverfahren
implizit akzeptiert hätte, zumindest die geforderten Startpreise (in Höhe
der Bankgarantien) zu zahlen. Die WS hat gegen diese Gerichtsentscheidung eine Berufung
eingebracht, zum Zeitpunkt der Einschau des Kontrollamtes war das zweitinstanzliche
Berufungsverfahren noch anhängig.
Durch die Einlösung der zwei genannten Bankgarantien am 22. Juli 2009 entstanden
der WS Kosten in der Höhe von rd. 1,28 Mio.EUR bzw. von rd. 0,82 Mio.EUR, die Differenz
zur ursprünglichen Höhe der Bankgarantien beruht auf Währungsdifferenzen.
Der diesbezügliche Gesamtbetrag von rd. 2,10 Mio.EUR wurde von der WS im sonstigen
betrieblichen Aufwand verbucht und fand dadurch in der Gewinn- und Verlustrechnung
des Geschäftsjahres 2008/09 seinen entsprechenden Niederschlag.
Das Kontrollamt stellte fest, dass durch die von der WS im Auktionsverfahren gewählte
Vorgangsweise ein wirtschaftlicher Schaden droht und regte daher an, alle diesbezüglichen
rechtlichen Möglichkeiten unter Abwägung der Kosten auszuschöpfen.
Stellungnahme der WIEN ENERGIE GmbH:
Die WE wird alles wirtschaftlich Sinnvolle in die Wege leiten, um
die Bid Bonds zurückzuerhalten und alle gerichtlichen Instanzen
dafür nützen.

KA IV - GU 205-3/11 Seite 67 von 86
6.2 Auslandsprojekte der ENERGIECOMFORT Energie- und Gebäudemanagement
GmbH
6.2.1 Die EC nahm im Einschauzeitraum keine mit der WS-Vorgangsweise vergleichbaren
Vorfinanzierungen für Projektentwicklungen vor.
6.2.2 Die Zweigniederlassung bzw. Filiale der EC in Rumänien (Tirgu Mures) war nicht
prüfungsrelevant.
7. Finanzmitteleinsatz der WIENSTROM GmbH für die inländische X. GmbH (die ausschließlich
Auslandsaktivitäten betreibt und Auslandsbeteiligungen hält)
7.1 Beteiligungsansatz der WIENSTROM GmbH an der X. GmbH
7.1.1 Mit Kaufvertrag vom 6. Dezember 2007 erwarb die WS eine 8 %-Beteiligung an
der X. GmbH.
Im Konsortialvertrag vom 6. Dezember 2007, abgeschlossen zwischen den Konsortialpartnern
unter Mitfertigung der X. GmbH sowie zweier Privatpersonen, wurde eine Kapitalerhöhung
der X. GmbH vereinbart. Diese betraf lediglich die WS, welche am 11. Februar
2008 eine weitere Stammeinlage tätigte, wodurch sich ihr Geschäftsanteil erhöhte.
Als weitere Kapitalmaßnahme war auch eine zusätzliche Zahlung durch die WS vereinbart
worden, wobei dieser Betrag als Agio in die nicht gebundene Kapitalrücklage der
X. GmbH einzustellen war. Dieser Verpflichtung kam die WS in zwei Teilzahlungen am
11. Februar 2008 bzw. am 11. April 2008 nach.
In seiner 36. AR-Sitzung vom 26. September 2007 erteilte der Aufsichtsrat der WS
seine Zustimmung zum Erwerb von weiteren Anteilen an der X. GmbH. Weiters erfolgte
in dieser Sitzung die Ermächtigung zu einer anschließenden Kapitalerhöhung. In der
38. AR-Sitzung vom 5. März 2008 beschloss der Aufsichtsrat der WS die Differenz von
rd. 93.000,-- EUR als Agio in die X. GmbH einzubringen und auszubezahlen.
Der genannte (umfangreiche) Konsortialvertrag hat im Wesentlichen die Übertragung
von Konzessionen an Kleinwasserkraftwerken in Bosnien-Herzegowina und Mazedonien
an die X. GmbH, den Erwerb weiterer Konzessionen sowie die Kooperation zur

KA IV - GU 205-3/11 Seite 68 von 86
Marktbearbeitung im Rahmen der X. GmbH in den zwei genannten Ländern zum Inhalt.
Die X. GmbH hielt zum Zeitpunkt des Erwerbes bzw. zum Zeitpunkt des Abschlusses
des Konsortialvertrages ausländische 100 %-Tochtergesellschaften.
Die Generalversammlung der X. GmbH beschloss zwei Gesellschafterzuschüsse an
diese Tochtergesellschaften (erster Umlaufbeschluss vom 10. Juni 2008), zur Erhöhung
deren Eigenmittelausstattungen weiterzuleiten. Auf die WS entfielen anteilige Gesellschafterzuschüsse,
die sie im Anschluss an den Umlaufbeschluss am 17. Juni 2008
leistete.
Die diesbezügliche Genehmigung des Aufsichtsrates der WS erfolgte in dessen 38. Sitzung
vom 5. März 2008.
Mit Beschluss der Gesellschafterinnen der WS (HO und WE) vom 22. September 2008
wurden weitere Gesellschafterzuschüsse der WS für vier Projekte an die X. GmbH genehmigt.
Der Aufsichtsrat der WS genehmigte diese Gesellschafterzuschüsse in seiner
40. Sitzung vom 24. September 2008.
Mittels zweitem Umlaufbeschluss der Generalversammlung der X. GmbH vom 3. Oktober
2008 wurden der X. GmbH zwei weitere Gesellschafterzuschüsse gewährt. Auch
diese Zuschüsse dienten ausschließlich der Eigenmittelausstattung von Tochtergesellschaften.
Die Gesellschafterzuschüsse wurden bereits am 30. September 2008, also
noch vor der formellen Beschlussfassung, überwiesen. Der Aufsichtsrat der WS genehmigte
in der 40. Sitzung vom 24. September 2008 die genannten Kapitalmaßnahmen.
Der Beteiligungsansatz der WS für den Geschäftsanteil an der X. GmbH blieb bis zum
Ende des Einschauzeitraumes (30. Juni 2010) unverändert, wobei sämtliche obengenannten
Zahlungen von der WS aus ihrem operativen Cashflow geleistet wurden.
Die X. GmbH fungiert als reine Holdinggesellschaft, die bis zum Zeitpunkt der Einschau
vier ausländische Tochtergesellschaften, als 100 %-Beteiligungen, gegründet hat. Die
L. d.o.o. mit Sitz und Tätigkeitsgebiet in der Republika Srpska hat bereits ein Kleinwas-

KA IV - GU 205-3/11 Seite 69 von 86
serkraftwerk mit einem Investitionsvolumen von rd. 2,35 Mio.EUR fertig gestellt, das im
Jänner 2010 seinen (Teil-)Betrieb aufgenommen hat. Insgesamt projektiert die L. d.o.o.
an fünf Standorten die Errichtung weiterer Kleinwasserkraftwerke mit einem Investitionsvolumen
von insgesamt rd. 40 Mio.EUR.
Die M. d.o.o. mit Sitz und Tätigkeitsgebiet in der Föderation Bosnien-Herzegowina hat
an vier Standorten Kleinwasserkraftwerke mit einem Gesamt-Investitionsvolumen von
6,15 Mio.EUR projektiert, für zwei weitere Standorte erfolgt derzeit der anteilige Erwerb
der diesbezüglichen Errichtungsgesellschaften (Investitionsvolumen 3,65 Mio.EUR).
Die N. d.o.o.e.l. mit Sitz und Tätigkeitsgebiet in Mazedonien steht zum Zeitpunkt der
Einschau am Beginn ihrer Projektplanungen hinsichtlich der Errichtungen von Kleinwasserkraftwerken
an 16 Standorten (Gesamtinvestitionsvolumen von rd. 15,77
Mio.EUR).
Die O. d.o.o. mit Sitz und Tätigkeitsgebiet in Montenegro hat eine Projektidee beim
zuständigen Ministerium eingereicht und eine diesbezügliche Zustimmung erhalten. Die
diesbezüglichen Planungen stehen erst am Beginn, als Investitionssumme werden
6,17 Mio.EUR genannt.
Die WS schloss mit der X. GmbH einen Dienstleistungsvertrag mit 3. Juli 2009 ab. Gemäß
dieses Vertrages verpflichtet sich die WS das Quartalsberichtswesen hinsichtlich
der X. GmbH und ihrer vier Tochtergesellschaften durchzuführen. Als pauschales Entgelt
wurden 1.500,-- EUR pro Monat vereinbart.
Der von der WS erstellte Beteiligungscontrolling-Bericht zum Stichtag 30. Juni 2010
wies hinsichtlich des Berichtszeitraumes Jänner 2010 bis Juni 2010 bei der X. GmbH
keine Umsatzerlöse aus. Das negative EGT betrug -0,20 Mio.EUR. Die Eigenkapitalquote
der Gesellschaft lag bei 99 %, da sich die dargestellten Kapitalmaßnahmen in
den Kapitalrücklagen wiederfinden. Diesem Eigenkapital stehen unter den Finanzanlagen
die Anteile an verbundenen Unternehmen gegenüber.

KA IV - GU 205-3/11 Seite 70 von 86
Angesichts der Ausrichtung der WS auf einen einzigen strategischen Partner in den
genannten vier regionalen (risikobehafteten) Märkten und der nicht unbeträchtlichen
Höhe der eingesetzten Finanzmittel ist auf die Tatsache hinzuweisen, dass sich die WS
als Minderheitengesellschafterin kein Einschaurecht des Kontrollamtes vorbehalten
hatte.
Stellungnahme der WIEN ENERGIE GmbH:
Bei den ersten Gesprächen über das Einschaurecht des Kontrollamtes
in die X. GmbH, war die Haltung der Mehrheitseigentümerinnen
sehr zurückhaltend. Eine Änderung des Gesellschaftsvertrages
bedarf einer qualifizierten Mehrheit in der Generalversammlung.
Eine Durchsetzung dieses Wunsches des Kontrollamtes
erscheint derzeit sehr schwer.
7.2 Ausleihungen der WIENSTROM GmbH im Zusammenhang mit der X. GmbH bzw.
deren Gesellschafterinnen und dem Konsortialvertrag
7.2.1 Im Zusammenhang mit dem oben genannten Konsortialvertrag stellte die WS
Konsortialpartnerinnen und Gesellschafterinnen der X. GmbH mehrere Darlehen zur Finanzierung
deren Kapitalaufbringungsverpflichtungen zur Verfügung. Da es sich - wie
unten dargestellt - um langfristige Darlehen handelt, wurden diese bei der WS unter den
Finanzanlagen als "Sonstige Ausleihungen" gebucht und bilanziert.
7.2.2 Mit Darlehensvertrag vom 6. Juni 2008 gewährte die WS ein Darlehen über die
Darlehenssumme von 1.189.339,-- EUR, wobei das Darlehen (nach Abzug allfälliger
Rechtsgebühren) ausschließlich zu den im Konsortialvertrag festgelegten und allenfalls
durch Gesellschafterbeschluss der X. GmbH konkretisierten Finanzierungsmaßnahmen
verwendet werden darf.
Als Zinssatz wurden der 3-Monats-EURIBOR plus 60 Basispunkte vereinbart. Es wurde
auch vereinbart, dass die Zinsen der ersten drei Jahre nicht sofort zu bezahlen sind,
sondern die bis zum Ende des dritten Geschäftsjahres der X. GmbH nach Darlehenszuzählung
(31. Dezember 2010) anfallenden Zinsen der aushaftenden Darlehenssumme

KA IV - GU 205-3/11 Seite 71 von 86
zugeschlagen und kapitalisiert werden. Die ab dem Ende des dritten Geschäftsjahres
der X. GmbH weiter anfallenden Zinsen sind am Ende eines jeden Geschäftsjahres nur
insoweit sofort zu bezahlen, als die X. GmbH an die Darlehensnehmerin tatsächlich
einen anteiligen Jahresgewinn ausbezahlt oder die X. GmbH an die Darlehensnehmerin
Zahlungen aus sonstigem Titel leistet. Ungetilgt bleibende Zinsen werden kapitalisiert.
Die Rückzahlung des Darlehens samt Zinsen hat - soweit das Darlehen nicht bereits
vorher gekündigt oder von der Darlehensnehmerin vorzeitig zurückgezahlt wurde - am
Ende des zwölften Geschäftsjahres der X. GmbH nach Darlehensvalutazuzählung (somit
zum 31. Dezember 2019) zu erfolgen.
Weiters wurden im Darlehensvertrag Pflichten der Darlehensnehmerin zur vorzeitigen
(anteiligen) Rückzahlung des Darlehens sowie Gründe für eine außerordentliche Kündigung
durch die Darlehensgeberin vereinbart. Die Darlehensnehmerin ist beispielsweise
im Fall von tatsächlich zufließenden Gewinnausschüttungen seitens der X. GmbH und
deren Tochtergesellschaften sowie bei Veräußerungserlösen aus dem Verkauf von Anteilen
an der X. GmbH oder deren Tochtergesellschaften zur vorzeitigen (anteiligen)
Rückzahlung des Darlehens verpflichtet. Wichtige Gründe, die die Darlehensgeberin zur
außerordentlichen Kündigung berechtigen, sind u.a. die Nichtbestellung von zugesagten
Sicherheiten, das Ausscheiden der Darlehensnehmerin als Gesellschafterin aus der
X. GmbH und aus dem Konsortialvertrag sowie die Eröffnung eines Insolvenzverfahrens
über das Vermögen der Darlehensnehmerin.
Als Sicherheiten verpfändete die Darlehensnehmerin ihren gesamten Geschäftsanteil
an der X. GmbH sowie alle ihr aus dem Gesellschaftsverhältnis mit der X. GmbH zustehenden
gegenwärtigen und künftigen Forderungen (wie Dividenden- und sonstige Gewinnansprüche),
worüber ein separater Pfandvertrag abgeschlossen wurde. Mit diesem
Pfandbestellungsvertrag vom 6. Juni 2008, abgeschlossen zwischen der WS als Pfandgläubigerin
und der Pfandbestellerin, wurde der gesamte Geschäftsanteil an der
X. GmbH und im Verzugsfall alle Dividenden- und sonstige Gewinnansprüche sowie
alle allfällig künftigen Geschäftsanteile und Bezugsrechte, die sich aus einer Kapitalerhöhung
ergeben, verpfändet. Weiters wurde darin vereinbart, dass die Pfandbestellerin

KA IV - GU 205-3/11 Seite 72 von 86
der Pfandgläubigerin eine Stimmrechtsvollmacht zur Ausübung des Stimmrechts in der
Gesellschaft und eine Verwertungsvollmacht zur Verwertung des Pfandgegenstandes
zu übergeben hat, die allerdings nur im Verzugsfall gilt.
Die Zustimmung zur genannten Darlehensgewährung erteilte der Aufsichtsrat der WS -
wie bereits erwähnt - in seiner 38. Sitzung vom 5. März 2008.
Mit dem zweiten Darlehensvertrag vom 6. Juni 2008 stellte die WS ein weiteres Darlehen
in der Höhe von 793.732,-- EUR zur Verfügung, wobei die gleichen Bedingungen
wie im ersten Darlehensvertrag vereinbart wurden. Die diesbezügliche Zustimmung erteilte
der Aufsichtsrat der WS auch in seiner 38. Sitzung vom 5. März 2008.
Ein weiteres Darlehen in der Gesamthöhe von 3.193.364,-- EUR stellte die WS mit Darlehensvertrag
vom 30. September 2008 zur Verfügung. Die vereinbarten Bedingungen
weichen nicht von den Bedingungen des ersten genannten Darlehens ab.
Die diesbezügliche Zustimmung des Aufsichtsrates der WS erfolgte - wie bereits erwähnt
- am 24. September 2008 (40. AR-Sitzung).
Im Jahresabschluss zum 30. September 2009 wurden die gesamten Ausleihungen in
der Höhe von 5,39 Mio.EUR inkl. Zinsen ausgewiesen (5,18 Mio.EUR ohne Zinsen). Die
angefallenen Zinsen von 0,21 Mio.EUR wurden vereinbarungsgemäß gestundet und
erhöhten die Ausleihungen. Bis zum 30. Juni 2010 fielen weitere Zinsen von rd. 0,05
Mio.EUR an, die den Ausleihungen zugebucht wurden, wodurch diese zum genannten
Stichtag eine Höhe von 5,44 Mio.EUR erreichten.
Die Ausleihungen samt Zinsen werden in den Geschäftsbüchern der WS unter den
sonstigen Ausleihungen buchhalterisch erfasst.
7.2.3 Mit 6. Juni 2008 schloss die WS einen Darlehensvertrag über die Darlehenssumme
von 129.276,-- EUR ab, wobei das Darlehen (nach Abzug allfälliger Rechtsgebühren)
ausschließlich zu den im Konsortialvertrag festgelegten und allenfalls durch Gesell-

KA IV - GU 205-3/11 Seite 73 von 86
schafterbeschluss der X. GmbH konkretisierten Finanzierungsmaßnahmen verwendet
werden darf. Die diesbezügliche Zustimmung erteilte der Aufsichtsrat der WS ebenfalls
in seiner 38. AR-Sitzung vom 5. März 2008.
Auch in diesem Fall schloss die WS als Darlehensgeberin und Pfandgläubigerin mit der
Darlehensnehmerin einen Pfandbestellungsvertrag am 6. Juni 2008 ab, mit dem der
gesamte Geschäftsanteil an der X. GmbH und im Verzugsfall alle Dividenden- und
sonstige Gewinnansprüche sowie alle allfällig künftigen Geschäftsanteile und Bezugsrechte,
die sich aus einer Kapitalerhöhung ergeben, verpfändet wurden. Weiters wurde
darin vereinbart, dass die Pfandbestellerin der Pfandgläubigerin eine Stimmrechtsvollmacht
zur Ausübung des Stimmrechts in der Gesellschaft und eine Verwertungsvollmacht
zur Verwertung des Pfandgegenstandes zu übergeben hat.
Ein weiterer Darlehensvertrag vom 6. Juni 2008 hatte den Darlehensbetrag von
86.275,-- EUR zum Inhalt. Mit Darlehensvertrag vom 30. September 2008 wurde ein
weiteres Darlehen von 347.105,-- EUR vereinbart, wobei auch diese Gesamtsumme für
einzelne Projekte in Teilbeträge gegliedert war. Die diesbezügliche Zustimmung des
Aufsichtsrates der WS erfolgte - wie bereits erwähnt - am 24. September 2008
(40. AR-Sitzung).
Im Jahresabschluss zum 30. September 2009 wurden die gesamten Ausleihungen in
der Höhe von 0,58 Mio.EUR inkl. Zinsen ausgewiesen (exkl. Zinsen 0,56 Mio.EUR). Die
angefallenen Zinsen von 0,02 Mio.EUR wurden vereinbarungsgemäß gestundet und
erhöhten die Ausleihungen. Bis zum 30. Juni 2010 fielen weitere Zinsen von rd.
0,01 Mio.EUR an, die den Ausleihungen zugeschlagen wurden, wodurch diese zum
genannten Stichtag eine Höhe von 0,59 Mio.EUR erreichten.
Die Ausleihungen samt Zinsen werden in den Geschäftsbüchern der WS unter den
sonstigen Ausleihungen buchhalterisch erfasst.
Die Notwendigkeit von Darlehensgewährungen an die Konsortialvertragspartnerinnen in
Form von langfristigen Ausleihungen birgt für die WS als Kapitalgeberin nach Ansicht

KA IV - GU 205-3/11 Seite 74 von 86
des Kontrollamtes ein Ausfallsrisiko. Mit diesem Risiko sind auch die ausstehenden und
langfristig gestundeten Zinsen behaftet.
Die Besicherung der Ausleihungen (die laufend durch die offenen Zinsforderungen erhöht
werden) durch Pfandrechte auf die Gesellschaftsanteile der X. GmbH birgt nach
Ansicht des Kontrollamtes ein zusätzliches Risiko während der Projektentwicklung.
8. Externe Beratungskosten für Auslandsaktivitäten
Für den WIEN ENERGIE-Konzern entstanden im Einschauzeitraum (bis zum Stichtag
30. Juni 2010) externe Beratungskosten im Zusammenhang mit Auslandsaktivitäten
und Auslandsbeteiligungen (Kosten und Aufwendungen für Due Diligence-Prüfungen,
Feasibility Studies bzw. Reports, Prefeasibility Studies, Machbarkeitsstudien, Erstellung
von Standortevaluierungen sowie rechtliche, organisatorische und kaufmännische Beratungsleistungen)
in der Gesamthöhe von rd. 1,99 Mio.EUR.
9. Zusammenfassende Betrachtungen
9.1 Finanzmitteleinsatz der WIENSTROM GmbH und der ENERGIECOMFORT Energie-
und Gebäudemanagement GmbH
9.1.1 Der direkte Finanzmitteleinsatz für bestehende Auslandsbeteiligungen spiegelt
sich in den Geschäftsbüchern und Bilanzen der WS und der EC in Form der diesbezüglichen
Beteiligungsansätze wider und beinhalten - im Wesentlichen - das von den Gesellschafterinnen
zur Verfügung gestellte Gesellschaftskapital (Nennkapital, Kapitalerhöhungen,
Gesellschafterzuschüsse etc.).
Die WS bilanzierte in ihrem Jahresabschluss zum 30. September 2009 unter den Finanzanlagen
Gesellschaftsanteile für Anteile an verbundenen Unternehmen im Ausland
und für Auslandsbeteiligungen in der Höhe von rd. 54,44 Mio.EUR. Durch weitere Kapitalerhöhungen
im Geschäftsjahr 2009/10 (insgesamt 1,60 Mio.EUR) erhöhten sich
diese Finanzanlagen bis zum Stichtag der Einschau (30. Juni 2010) auf rd. 56,04
Mio.EUR.

KA IV - GU 205-3/11 Seite 75 von 86
Die WS konnte diese ihren Auslandsbeteiligungen zur Verfügung gestellten Finanzmittel
- wie bereits erwähnt - zur Gänze aus ihren operativen selbst erwirtschafteten Finanzmitteln
finanzieren.
Die EC bilanzierte in ihrem Jahresabschluss zum 30. September 2009 unter den Finanzanlagen
Gesellschaftsanteile für Anteile an verbundenen Unternehmen im Ausland
und für Auslandsbeteiligungen in der Höhe von rd. 10,22 Mio.EUR. Durch weitere Kapitalerhöhungen
von insgesamt 0,67 Mio.EUR erreichten die genannten Finanzanlagen
zum 30. Juni 2010 einen Betrag von rd. 10,89 Mio.EUR.
Die EC musste für eine im Jahr 2008 durchgeführte Kapitalerhöhung einer Auslandsbeteiligung
einen Kredit in der Höhe von rd. 2,90 Mio.EUR aufnehmen. Im Fall ihrer
ausländischen Kommanditgesellschafts-Beteiligung finanzierte sie die Kommanditeinlage
in der Höhe von 0,20 Mio.EUR über das Konzern-Cashpooling. Die restlichen genannten
Finanzmittel für Auslandsbeteiligungen konnte die EC hingegen aus dem operativen
Cashflow selbst finanzieren.
9.1.2 Die WS stellte einem verbundenen Unternehmen Ausleihungen zur Verfügung
und gewährte einem anderen ein Darlehen. Die Ausleihungen betrugen zum 30. Juni
2010 4,43 Mio.EUR (exkl. Zinsen) bzw. 5,02 Mio.EUR (inkl. Zinsen), das Darlehen belief
sich zu diesem Stichtag auf 1,50 Mio.EUR. Anzumerken war, dass die Zinsen hinsichtlich
der Ausleihungen infolge ihrer vereinbarungsgemäßen Stundung die Ausleihungen
entsprechend erhöhen.
Die WS konnte die zur Verfügung gestellten Mittel aus ihrem laufenden Betrieb finanzieren
(operativer Cashflow).
Die kurzfristigen Darlehen der EC an eine Beteiligungsgesellschaft betrugen zum
30. Juni 2010 2,45 Mio.EUR und wurden über das Konzern-Cashpooling finanziert.
9.1.3 Der Anteil der WS an der inländischen Beteiligung X. GmbH wird im Jahresabschluss
der WS zum 30. September 2009 (unter den Finanzanlagen) ausgewiesen. Bis

KA IV - GU 205-3/11 Seite 76 von 86
zum Stichtag der Einschau (30. Juni 2010) wurden keine weiteren Aktivierungen vorgenommen,
sodass der Buchwert unverändert blieb.
Die WS finanzierte auch diesen Kauf und die diesbezüglichen Kapitalmaßnahmen sowie
die damit zusammenhängenden Ausleihungen aus ihrem operativen Cashflow.
9.1.4 Die Ausleihungen der WS an die übrigen Gesellschafterinnen der X. GmbH betrugen
zum 30. September 2009 5,74 Mio.EUR (exkl. Zinsen) bzw. 5,97 Mio.EUR (inkl.
Zinsen). Die ausstehenden und gestundeten Zinsen wurden vereinbarungsgemäß den
Ausleihungen zugebucht.
Die gestundeten (quartalsmäßig abgerechneten) Zinsen des Geschäftsjahres 2009/10
erhöhten diese Ausleihungen um 0,06 Mio.EUR, wodurch sich diese zum Stichtag
30. Juni 2010 auf 6,03 Mio.EUR erhöhten.
9.1.5 Der verbuchte Aufwand der WS für das nach ihrer Ansicht "unfair calling" von zwei
Bankgarantien betrug im Geschäftsjahr 2008/09 rd. 2,10 Mio.EUR, wobei die endgültige
Höhe dieses verlorenen Aufwandes erst nach Abschluss des derzeit in der zweiten
Instanz anhängigen Gerichtsverfahrens ermittelt werden kann.
9.1.6 Im Einschauzeitraum (bis zum Stichtag 30. Juni 2010) entstand der WS ein Aufwand
für Projektentwicklungskosten hinsichtlich möglicher Beteiligungen an ausländischen
Wind- und Wasserkraftwerken in der Höhe von rd. 2,45 Mio.EUR. Zusätzlich
mussten Entwicklungskosten für definitiv nicht zur Realisierung gelangende Projekte
(zwei Windparks in der Slowakei) in der Höhe von 1,20 Mio.EUR als verlorener Aufwand
verbucht werden.
Stellungnahme der WIEN ENERGIE GmbH:
Die WE hat vorläufig Projektkonservierungsverträge für die nächsten
drei Jahre abgeschlossen. Falls sich die rechtliche Situation in
der Slowakei ändert, hat die WE die Möglichkeit die Projekte
weiterzuentwickeln. Somit kann man heute nicht sagen, dass der
Aufwand verloren ist.

KA IV - GU 205-3/11 Seite 77 von 86
9.1.7 Laut WE betrugen die externen (aufwandswirksamen) Beratungskosten für Auslandsbeteiligungsaktivitäten
im Einschauzeitraum für den gesamten Konzernbereich
1,99 Mio.EUR.
9.2 Finanzmittelrückflüsse und Finanzerträge von ausländischen Beteiligungen
9.2.1 Hinsichtlich der eingesetzten Finanzmittel für das Gesellschaftskapital von Auslandsbeteiligungen
kam es weder bei der WS noch bei der EC zu Mittelrückflüssen in
Form von Kapitalherabsetzungen, Rückzahlungen von Gesellschafterzuschüssen u.ä.
9.2.2 Die WS konnte hinsichtlich ihrer Auslandsbeteiligungen bis zum 30. Juni 2010
keine Finanzerträge in Form von Ausschüttungen und Dividenden lukrieren. Angesichts
der wirtschaftlichen und finanziellen Einschätzungen der WS sei hinsichtlich ihrer Beteiligungen
VIENNA ENERGY FORTA NATURALA S.R.L., Polska Sila Wiatru Sp.z.o.o.
und X. GmbH kurzfristig mit keinen Finanzerträgen zu rechnen, bei der Beteiligung
Vienna Energy Természeti Erö Kft. wären solche ab dem Jahr 2011 zu erwarten.
9.2.3 Die EC konnte in den vergangenen Jahren hingegen laufend Finanzerträge aus
Ausschüttungen und Dividenden ihrer ausländischen Tochtergesellschaften verzeichnen.
In den Jahren 2004 bis 2008 wurden insgesamt rd. 2,03 Mio.EUR als Finanzerträge
verbucht, wobei auf die Bytkomfort s.r.o. 0,32 Mio.EUR, die C.E.U., spololčnost´s
ručenim obmedzeným Prešov 0,42 Mio.EUR, die Köszegi Távhöszolgáltató Kft.
0,01 Mio.EUR, die SPRAVBYTKOMFORT Energetický, bytový a objektový manazment
a.s. 1,25 Mio.EUR sowie die TT-Komfort s.r.o. 0,03 Mio.EUR entfielen.
9.2.4 Die von der WS zur Verfügung gestellten endfälligen Ausleihungen an ihre rumänische
Tochtergesellschaft VIENNA ENERGY FORTA NATURALA S.R.L. und das endfällige
Darlehen an ihre ungarische Tochtergesellschaft Vienna Energy Természeti
Erö Kft. standen zum 30. Juni 2010 in vollem Ausmaß zu Buche, da noch keine Finanzmittelrückflüsse
zu verzeichnen waren.
Stellungnahme der WIEN ENERGIE GmbH:
Zum 30. September 2010 betrug das Darlehen der Vienna Energy
Természeti Erö Kft. nur noch 1 Mio.EUR statt 1,50 Mio.EUR. Die

KA IV - GU 205-3/11 Seite 78 von 86
nun verbleibende 1 Mio.EUR wird im Laufe des Geschäftsjahres
2010/11 zurückbezahlt.
9.2.5 Für ihre Ausleihungen bzw. Darlehen an die ausländischen Beteiligungsgesellschaften
VIENNA ENERGY FORTA NATURALA S.R.L. und Vienna Energy Természeti
Erö Kft. konnte die WS bis zum Stichtag 30. Juni 2010 Zinserträge in der Höhe von insgesamt
rd. 0,65 Mio.EUR verrechnen. Allerdings wurden die Zinsen hinsichtlich der
Ausleihungen vereinbarungsgemäß gestundet, wodurch sie die Ausleihungen erhöhten.
Für ihre Darlehen an eine ausländische Beteiligungsgesellschaft konnte die EC bis zum
Stichtag 30. Juni 2010 Zinserträge in der Höhe von insgesamt rd. 0,23 Mio.EUR erzielen,
wobei diese z.T. auch vereinnahmt wurden.
9.2.6 Da es sich bei den Ausleihungen an die Konsortialpartnerinnen bzw. an die übrigen
Gesellschafterinnen der X. GmbH um endfällige handelt, waren bis zum 30. Juni
2010 noch keine Tilgungen bzw. Finanzmittelrückflüsse zu verzeichnen.
9.2.7 Für ihre Ausleihungen an die übrigen Gesellschafterinnen der X. GmbH verbuchte
die WS bis zum Stichtag 30. Juni 2010 Zinserträge in der Gesamthöhe von
0,29 Mio.EUR. Da vereinbarungsgemäß die diesbezüglichen Zahlungen erst zu einem
späteren Zeitpunkt zu erfolgen haben, erhöhte sich lediglich die Höhe der Ausleihungen
um diesen Betrag.
9.2.8 Die von der WS und der EC den ausländischen Beteiligungsgesellschaften verrechneten
Management-Fees u.ä. (basierend auf entsprechenden Vereinbarungen)
stellen weder Finanzmittelrückflüsse noch Finanzerträge dar, sondern Entgelte für erbrachte
Leistungen und blieben damit in der vorliegenden Betrachtung außer Ansatz.
9.3 Haftungsverhältnisse zugunsten ausländischer Beteiligungsgesellschaften
9.3.1 Hinsichtlich ihrer ausländischen Tochtergesellschaften hat die WS Bürgschaften
übernommen und Garantieerklärungen abgegeben. Solche Haftungsverhältnisse werden
im UGB als Eventualverbindlichkeiten bezeichnet.

KA IV - GU 205-3/11 Seite 79 von 86
Die WS hat zur Besicherung eines Kreditvertrages ihrer Tochtergesellschaft Vienna
Energy Természeti Erö Kft. als Kreditnehmerin mit der P. AG, Wien, als Kreditgeberin
die Geschäftsanteile an der Vienna Energy Természeti Erö Kft. an die Kreditgeberin
verpfändet. Der diesbezügliche Geschäftsanteilverpfändungsvertrag wurde mit 18. Oktober
2006 zwischen der WS und der genannten Bank abgeschlossen. Der Kreditbetrag
betrug rd. 27,12 Mio.EUR, mit Zinsen und Nebengebühren wurde im Verpfändungsvertrag
ein Betrag von insgesamt 31 Mio.EUR genannt. Der Kreditvertrag weist eine Laufzeit
bis zum Jahr 2018 auf. Die Höhe der diesbezüglichen Bürgschaft war zum 30. Juni
2010 entsprechend des Beteiligungsansatzes mit 9,99 Mio.EUR zu beziffern.
Weiters hat die WS für ihre ungarische Tochtergesellschaft Vienna Energy Természeti
Erö Kft. Mitte 2007 in einem "Letter of comfort" erklärt, für deren Überziehungskredit
bzw. Kontokorrentkredit bei der Q. AG, Wien, zu deren Gunsten bis zu einem Maximalbetrag
von 100.000,-- EUR zu garantieren bzw. zu haften. Dieser "Letter of comfort" war
zum 30. Juni 2010 noch aufrecht.
Für die fünf Windkraftanlagen des Windparks der Vienna Energy Természeti Erö Kft.
hat die WS eine Garantieerklärung an den Grundstückseigentümer zur Absicherung des
Rückbaurisikos abgegeben. Die unwiderrufliche und wertgesicherte Verpflichtung beläuft
sich pro Windkraftanlage auf 50.000,-- EUR, wodurch die Haftungsverpflichtung
der WS zum 30. Juni 2010 250.000,-- EUR betrug.
Im Zuge der Teilnahme an den rumänischen Versteigerungsverfahren musste die WS
zugunsten der Verkäuferin Bankgarantien (sogenannte Bid Bonds) übernehmen. Die
zum 30. Juni 2010 noch aufrechten elf Bankgarantien erreichten eine Gesamthöhe von
rd. 1,35 Mio.EUR.
Zusammenfassend war festzuhalten, dass die genannten Haftungsverhältnisse für Auslandsbeteiligungen
bei der WS zum 30. Juni 2010 insgesamt rd. 11,69 Mio.EUR betrugen.
9.3.3 Die EC hat für ihre ausländischen Beteiligungen im Prüfungszeitraum keine in den
Eventualverbindlichkeiten auszuweisenden Bürgschaften, Haftungen etc. übernommen.

KA IV - GU 205-3/11 Seite 80 von 86
9.4 Interne Kosten für Auslandsbeteiligungen und Auslandsprojekte
Von der WS wurde aufgrund der zunehmenden Bedeutung ihrer Auslandsaktivitäten
eine eigene Abteilung eingerichtet, die später organisatorisch der WE zugeordnet
wurde. Für diese Kostenstelle betrugen die gesamten internen Kosten lt. Kostenrechnung
von 1. Oktober 2007 bis 30. Juni 2010 rd. 2,24 Mio.EUR.
9.5 Abschließende Feststellungen und Empfehlungen
9.5.1 Insgesamt war festzustellen, dass im WIEN ENERGIE-Konzern bis zum
30. Juni 2010 bzw. mit Stand 30. Juni 2010 Zahlungen von rd. 97 Mio.EUR für Auslandsbeteiligungen
und Auslandsaktivitäten geleistet wurden.
Davon entfielen rd. 66,90 Mio.EUR auf zur Verfügung gestelltes Gesellschaftskapital für
Anteile an verbundene Unternehmen im Ausland und Auslandsbeteiligungen. Die Zahlungen
für Ausleihungen und Darlehen an ausländische Tochtergesellschaften der WS
und der EC summierten sich auf rd. 8,40 Mio.EUR (exkl. Zinsen).
Für eine inländische Beteiligung, die ausschließlich Tochtergesellschaften im Ausland
hält und nur Projekte im Ausland durchführt, wurden von der WS Zahlungen für den
Anteilserwerb und für Kapitalerhöhungen geleistet. Die Ausleihungen der WS an die
übrigen Gesellschafterinnen dieser Beteiligung betrugen insgesamt rd. 5,70 Mio.EUR.
Im sonstigen betrieblichen Aufwand und im Beratungsaufwand wurden bis zum
30. Juni 2010 insgesamt 7,75 Mio.EUR verbucht. Davon entfielen 1,20 Mio.EUR auf
Projekte, die gestoppt wurden, und 2,45 Mio.EUR auf Projekte, die sich in der Entwicklungsphase
befinden. Für gezogene Bankgarantien, für die ein Gerichtsverfahren anhängig
ist, mussten 2,10 Mio.EUR im sonstigen betrieblichen Aufwand verbucht werden.
Weiters waren bei der WS die Haftungsverhältnisse für Auslandsbeteiligungen zum
30. Juni 2010 von insgesamt rd. 11,70 Mio.EUR zu nennen, wobei allerdings zum Zeitpunkt
der Einschau keine Ereignisse bekannt waren, dass diese auch schlagend werden.

KA IV - GU 205-3/11 Seite 81 von 86
Dem gesamten Finanzmitteleinsatz des WIEN ENERGIE-Konzerns stehen bis zum
30. Juni 2010 vereinnahmte Finanzerträge aus Ausschüttungen und Dividenden von
2,03 Mio.EUR und verbuchte Zinserträge für Darlehen und Ausleihungen, die allerdings
erst teilweise vereinnahmt werden konnten, von rd. 1,17 Mio.EUR gegenüber. Eine Abschätzung
des künftigen wirtschaftlichen Erfolges war zum Zeitpunkt der Berichterstattung
nicht möglich.
9.5.2 Das Kontrollamt gelangte im Zuge der Einschau zur Auffassung, dass die Expansion
des WIEN ENERGIE-Konzerns bzw. der WE-Tochtergesellschaften ins Ausland
zwar Möglichkeiten für einen wirtschaftlichen Erfolg bietet, allerdings erhöhen die Rahmenbedingungen
in diesen regionalen Märkten das unternehmerische Risiko.
Wie die Einschau zeigte, musste sich die WS aus den Windparkprojekten in der Slowakei
zurückziehen, da die in den Kalkulationen berücksichtigten Förderungen durch die
öffentliche Hand stark reduziert wurden. Hinsichtlich des bulgarischen Marktes wurden
sämtliche Aktivitäten beendet. Aus Medienberichten war zu entnehmen, dass auch in
Rumänien die rechtliche Situation für Auslandsinvestorinnen bzw. Auslandsinvestoren
zunehmend unsicherer beurteilt wird. Weiters war festzuhalten, dass Kleinwasserkraftwerke
und Windparks derzeit nur dann wirtschaftlich betrieben werden können, wenn
sie durch öffentliche Mittel gefördert werden. Voraussetzung dafür sind nationale Ökostromgesetze,
die eine langfristig garantierte Förderung vorsehen, was derzeit aber
nicht in allen CEE-Ländern der Fall ist.
9.5.3 Die strategische Partnerauswahl der WS war insofern bemerkenswert, da sie sich
sowohl für die Windkraftprojekte als auch für den Bereich der Kleinwasserkraftwerke jeweils
nur auf eine Partnerin konzentrierte, zumal die WS die Hauptverantwortung für die
jeweiligen Kapitalausstattungen, wenn auch z.T. in Form von Ausleihungen und Anzahlungen
auf Gesellschaftsanteile der Projektentwicklungsgesellschaften, zu übernehmen
hatte.
Stellungnahme der WIEN ENERGIE GmbH:
Auf einen oder mehrere Partner zu setzen kann sowohl Vorteile
als auch Risiken mit sich bringen. Die WE hat sich für je einen

KA IV - GU 205-3/11 Seite 82 von 86
Partner bewusst entschieden um den Aufwand gering zu halten
und langsam das Know-how im Hause WE aufzubauen, das nicht
im ausreichenden Ausmaß vorhanden war. Mittlerweile versucht
die WE die Partneranzahl zu erhöhen, allerdings ist das Ziel nach
wie vor die Partneranzahl überschaubar zu halten.
9.5.4 Die Probleme hinsichtlich der Verbuchung von Projektentwicklungskosten für
künftige Beteiligungsunternehmen kamen u.a. aufgrund mangelnder Abstimmungen
bzw. nicht ausreichend definierter Schnittstellen der beiden Abteilungen "Beteiligungsentwicklung"
(als anweisende Stelle) und "Rechnungswesen" zustande. Auf diesen
Umstand wies auch die Wirtschaftsprüfungsgesellschaft der WS hin, die diesbezüglich
die Einführung eines definierten einheitlichen Prozesses für die Verbuchung und Kontrolle
empfahl. Dieser Empfehlung schloss sich auch das Kontrollamt an.
Stellungnahme der WIEN ENERGIE GmbH:
Die betroffenen Abteilungen wurden bereits informiert und ein Verbesserungsprozess
wurde eingeleitet.
9.5.5 Hinsichtlich der Ausrichtung des WIEN ENERGIE-Konzerns auf erneuerbare
Energien merkte das Kontrollamt an, dass im Wiener Raum die Errichtung von Windparks
und der Bau von Wasserkraftwerken nur sehr beschränkt möglich sind und daher
die Neuerrichtung eigener Anlagen eine entsprechende regionale Expansion bedinge.
Aus diesem Grund bewertete das Kontrollamt den Erwerb bzw. den Bau von Kleinwasserkraftwerken
sowie die Errichtung von Windparks im Hinblick auf die Forcierung erneuerbarer
Energie grundsätzlich als positiv. Allerdings zeigte die Einschau, dass auch
Auslandsprojekte Berücksichtigung fanden, die nicht dieses Geschäftsfeld betrafen
(z.B. Gaskraftwerke, Eurovegas).

KA IV - GU 205-3/11 Seite 83 von 86
Die Stellungnahme der geprüften Einrichtung ist den jeweiligen Berichtsabschnitten zugeordnet
worden.
Der Kontrollamtsdirektor:
Dr. Peter Pollak, MBA
Wien, im April 2011

KA IV - GU 205-3/11 Seite 84 von 86
REGIONALE DARSTELLUNG DER BERICHTSRELEVANTEN PROJEKTSTANDORTE

KA IV - GU 205-3/11 Seite 85 von 86
ABKÜRZUNGSVERZEICHNIS UND ALLGEMEINE HINWEISE
AR-Beschluss .................................Aufsichtsrats-Beschluss
AR-Protokolle .................................Aufsichtsrats-Protokolle
AR-Sitzung .....................................Aufsichtsrats-Sitzung
CEE ................................................Central and Eastern Europe
EC ..................................................ENERGIECOMFORT Energie- und Gebäudemanagement
GmbH
EGT ................................................Ergebnis der gewöhnlichen Geschäftstätigkeit
EU ..................................................Europäische Union
EURIBOR .......................................Euro Interbank Offered Rate
FW..................................................Fernwärme Wien Gesellschaft m.b.H.
GmbH-G .........................................GmbH-Gesetz
GWh/a ............................................Gigawattstunden pro Jahr
HO ..................................................WIENER STADTWERKE Holding AG
IRR .................................................Internal Rate of Return
KWK ...............................................Kraft-Wärme-Kopplung
MW .................................................Megawatt
TB...................................................Tätigkeitsbericht
UGB................................................Unternehmensgesetzbuch
UStG...............................................Umsatzsteuergesetz
WE..................................................WIEN ENERGIE GmbH
WEG...............................................WIEN ENERGIE Gasnetz GmbH
WES ...............................................WIEN ENERGIE Stromnetz GmbH
WE-Vertrieb ....................................WIEN ENERGIE Vertrieb GmbH & Co KG
WS..................................................WIENSTROM GmbH

KA IV - GU 205-3/11 Seite 86 von 86
Allfällige Rundungsdifferenzen bei der Darstellung von Berechnungen wurden nicht
ausgeglichen.
Es wurden schützenswerte personenbezogene Daten im Sinn der rechtlichen Verpflichtung
anonymisiert, insbesondere indem der Firmenname nicht in das Abkürzungsverzeichnis
aufgenommen wurde, sowie auf die Wahrung von Geschäfts- und Betriebsgeheimnissen
Bedacht genommen, wodurch die Lesbarkeit des Berichtes beeinträchtigt
sein könnte.