Skript Unternehmensführung 1

lich der „Stallfläche“ ausgewiesen. Man sieht, dass erfolgreiche Betriebe diesen Faktor mit
über 40€/m 2 besser verwerten können als die schlechten Mäster.
In der pflanzlichen Produktion ergibt sich beim Vergleich von Betriebszweigen bzw. Kulturen
ein Problem bei starker Inhomogenität der Schläge: Da die Aggregation von Werten
der Einzelschläge zu betrieblichen Werten einen Informationsverlust darstellt, sind bei
größeren Unterschieden zwischen den Einzelschlägen oder gar innerhalb einzelner
Schläge keine Ansatzpunkte für die Überprüfung bzw. ggf. in Frage kommende Änderung
der Input-Output-Relation einzelner Schläge mehr möglich. Ähnliche Probleme ergeben
sich auch in der Tierproduktion, wenn die Herde starke Inhomogenitäten aufweist. Man
müsste dann eigentlich den Vergleich auf schlechte, mittlere und gute Schläge bzw. Tiergruppen
ausdehnen. Dies ist mit den heutigen Ackerschlag-, Kuh- oder Sauenkarteien
prinzipiell möglich, bedeutet aber einen erheblichen Auswertungsmehraufwand und ist in
der Praxis z.Z. noch oft unüblich.
1.6.3 Vertikale Betriebsvergleiche
Das Prinzip des vertikalen Vergleiches besteht darin, ggf. sogar gleiche, d. h. identische
Unternehmen, zu verschiedenen Zeitpunkten miteinander zu vergleichen. In den Vergleich
werden im Wesentlichen ähnliche Kennziffern einbezogen wie beim horizontalen Betriebsvergleich.
Eine besondere Bedeutung bekommt der vertikale Betriebsvergleich, wenn man identische
Einzelschläge bzw. Einzeltiere oder Tiergruppen über Jahre hinweg gegenüberstellen
kann. Mit Hilfe entsprechend geführter Managementprogramme - Schlagkarteien
oder Herdenmanagementprogramme -, die über getroffene Entscheidungen sowie
damit erreichte Zustände Auskunft geben, können Folgerungen für darauf aufbauende
Entscheidungen gezogen werden. Mit einem derartigen produktionsspezifischen und einzelbetrieblichen
Informationssystem lassen sich ggf. Kausalitäten zwischen dem schlagbzw.
tierspezifischen Output und den gewählten Inputs wie z.B. Dünger, PSM oder Futtermittel
ableiten.
Allerdings gibt es beim vertikalen Betriebsvergleich auch Einschränkungen bei der Vergleichbarkeit,
sowohl beim einzel- als auch beim mehrbetrieblichen Vergleich.
Wenn sich z.B. die Flächen- oder Arbeitskräfteausstattung signifikant geändert hat,
oder im Betriebssystem einschneidende Änderungen stattgefunden haben, ist u.U. die
unmittelbare Gegenüberstellung der Kennwerte nicht mehr gegeben.
Des Weiteren ergeben sich Verzerrungsprobleme, wenn in die Kennziffern monetäre Größen
einfließen. Produkt- und Faktorpreisänderungen sowie und Geldwertänderungen
(Inflation) lassen nur eine Vergleichbarkeit über einen begrenzten Zeitraum zu, es sei
denn, dass Korrekturrechnungen diesbezüglich vorgenommen werden können, die allerdings
teilweise recht aufwendig sind. In der gewerblichen Wirtschaft wird dies bei vertikalen
Vergleichen generell getan, indem man bestimmte Kennziffern um Preis- bzw. Wechselkurseffekte
bereinigt bzw. nominale Gewinne deflationiert und um die darin enthaltenen
Scheingewinne bzw. –verluste herausrechnet.
Die in den folgenden Tabellen aufgeführten Beispiele zeigen geradezu „lehrbuchartig“,
welche Fehlinterpretationen möglich sind, wenn bei längeren Zeitreihen die Inflation außer
Acht gelassen wird.
Schaut man sich in Tabelle 5a den Deckungsbeitrag/Kuh bzw. je Betrieb in dieser Gruppe
an, dann stellt man nach der Geldwertkorrektur (Deflationierung) ernüchtert fest, dass die
Unternehmensführung 1 – WS 2012/13 Entwurf – HS-Anhalt /Prof. Dr. Dohmen – Stand: Oktober 2013 34