Skript Unternehmensführung 1

Das praktische Problem einer „sauberen“ Gruppierung besteht in der Tatsache, dass mit
zunehmender Filterung bzw. Homogenisierung die Anzahl der verfügbaren Vergleichsunternehmen
überproportional abnimmt. Wenn die verbleibenden Gruppen zahlenmäßig zu
klein werden (N < 20), ist ihre Aussagefähigkeit auch stark eingeschränkt. In der Praxis
geht man dieses Problem meist recht pragmatisch an, indem man sich auf weitgehende
Ähnlichkeiten der wesentlichen Merkmale beschränkt und dabei den Anspruch auf „absolute“
Vergleichbarkeit aufgibt.
Schließlich führt eine zu starke Homogenisierung der Gruppen ggf. dazu, dass keine Unterschiede
mehr zum Vergleichsobjekt bestehen und sich damit keine „Schwachstellen“
ergeben. Ist dagegen die Zahl der nicht vergleichbaren Gruppierungsmerkmale zu groß,
so ist das Auffinden der Merkmale, die den Unterschied ausmachen und ggf. Ansatzpunkte
für eine Verbesserung sind, schwierig, wenn nicht gar unmöglich. Es gilt daher in der
Praxis einen akzeptablen Kompromiss zwischen diesen beiden Extrema bei der Bildung
von Vergleichsgruppen zu finden.
1.6.2 Horizontale Betriebsvergleiche
Derartige komparative Analysen beruhen auf den Vergleichen von Kennzahlen desselben
Wirtschaftsjahres. Dabei ist der Vergleich von Betriebsgruppen ebenso möglich, wie die
Gegenüberstellung einzelner Agrarbetriebe mit einer bzw. mehreren Betriebsgruppen.
Das in Tabelle 2 aufgezeigte Beispiel ist ein Gruppenvergleich innerhalb eines Schweineerzeugerringes.
Tabelle 2: Beispiel eines horizontalen Betriebsvergleiches zwischen Gruppen
WJ 2011/12
alle Betriebe
Gruppierungskriterium ist hier eine Rentabilitätsgröße, vgl. direktkostenfreie Leistung/m 2
Stallfäche. Mit diesem Erfolgsmaßstab wird die Verwertung eines knappen Faktors, näm-
Unternehmensführung 1 – WS 2012/13 Entwurf – HS-Anhalt /Prof. Dr. Dohmen – Stand: Oktober 2013 33