Jost W. Kramer Grundkonzeption für die Entwicklung eines Qualitäts ...

55
managements für die betriebliche Praxis bereits relativiert hat – zumindest als
eines Managementansatzes, der anderen gegenüber vorzuziehen ist -, so sei in
diesem Zusammenhang noch auf einen anderen Faktor eingegangen, der gerade
in Zusammenhang mit Qualitätsmanagement viel und heiß diskutiert wird,
nämlich auf die Zertifizierung eines Qualitätsmanagementsystems nach ISO
9000ff.
Zwar hängen Zertifizierung und Qualitätsmanagement gerade aufgrund der
Möglichkeit einer Zertifikatserlangung eng miteinander zusammen. Dennoch
ist es mehr als ratsam, sehr deutlich zwischen beiden Bereichen zu differenzieren.
Ausgangsbasis dafür sollte die Situation des Betriebs sein. Wenn eine Verbesserung
im Sinne des oben angesprochenen Zielssystems von Qualität, Profitabilität,
Produktivität, Effektivität und Effizienz angestrebt wird, dann ist
Qualitätsmanagement ein durchaus sinnvoller Ansatz, dies zu erreichen, vorausgesetzt,
die Implementierung geschieht hinsichtlich Planung, Entscheidung,
Durchsetzung und Kontrolle mit der erforderlichen Sorgfalt und Intensität.
Gegebenenfalls, sofern aus anderen Gründen gewünscht, kann dann auch,
sozusagen zusätzlich, eine Zertifizierung des gesamten Systems oder einzelner
Bereiche angestrebt werden.
Keinesfalls darf aber in dieser Situation zuerst auf die Zertifizierung geschaut
werden und dann erst auf die betriebswirtschaftliche Sinnhaftigkeit.
Eine derartige Vorgehensweise ist lediglich kostspielig, ohne für den Betrieb
einen über einen gewissen Marketingeffekt und vielleicht noch Versicherungseffekt
hinausgehenden Nutzen zu bringen.
Wird hingegen die Zertifizierung als erster Zweck angestrebt, so gibt es lediglich
zwei Gründe, die diese Vorgehensweise rechtfertigen: Entweder von
(potenziellen) Kunden oder Lieferanten wird eine entsprechende Zertifizierung
verlangt, dann liegt ein objektives Erfordernis vor. So vergeben einzelne
Großunternehmen in der Verkehrsbranche z. B. keine Aufträge mehr an Speditionen,
die nicht über ein zertifiziertes Qualitätsmanagementsystem verfügen.
Oder die Unternehmensleitung verspricht sich von einer Zertifizierung einen
positiven Marketingeffekt (vgl. Blümel/Diem/Hocke 1998: 8), dann liegt ein
subjektives Erfordernis vor.
Abgesehen von einer in Ausnahmefällen möglichen Verbesserung der Haftungsposition
(vgl. Elmar Hertzog und Partner Management-Institut 1994: 20)
gibt es ansonsten keinen schlüssig nachvollziehbaren Grund, vorrangig die
Zertifizierung anzustreben und dem Qualitätsmanagement selbst einen niedrigeren
Rang beizumessen.
Hinzu kommt, dass das Zertifizierungsverfahren nicht nur sehr bürokratisch
ist (vgl. Elmar Hertzog und Partner Management-Institut 1994: 27), sondern
auch aus Kundensicht auf die „falsche“ Qualität abstellt: „Durch die DIN ISO-
Norm sind die Elemente und deren Dokumentation eines Qualitätsmanage-