Rezensionen

BWH-3
http://www.walthari.com/bwh3.html
1 von 6 25.06.2009 22:57
27. Mai 2009
Rezensionen
Brodbeck, K.-H.:
Die Herrschaft des Geldes. Geschichte und Systematik
Verlag der Wissenschaftlichen Buchgesellschaft, Darmstadt 2009,
1193 Seiten, gebundene Ausgabe 149,90 Euro
Dieses Werk ist nicht allein wegen seines Umfangs (nahezu zwölfhundert
großformatige, eng bedruckte Seiten), sondern auch wegen seiner Faktenfülle und
seines Systemgehalts selbst nach mehreren Leseanläufen nicht gänzlich zu
bewältigen. Hier rechtfertigt die Qualität die Quantität. Trotz der Fülle der
vorhandenen Geldliteratur läßt sich das Phänomen, das zu den großen Erfindungen
der Menschheit zählt, nicht vollkommen ausdeuten, weil die ökonomischen Daten
individual- und sozialpsychologisch unentwirrbar verschränkt sind und weil
diejenigen, die über die politische Herrschaft des Geldes verfügen, häufig unredliche,
ja trügerische Geschäfte betreiben. Ich las (und lese in immer neuen Anläufen) in dem
Buch mit dem Wissen eines Ökonomen und nach der luziden Aufklärung J. Hörischs
(›Kopf oder Zahl‹, worauf Brodbeck leider keinen Bezug nimmt). Brodbecks
Generalthese lautet: Das Geldwesen (der Autor spricht verkürzt von der
Geldwirtschaft) hat die gesamte Lebenswelt fest im Griff; es grenzt an
»Wahnsinn, ... einer irrationalen und abstrakten Leidenschaft die Herrschaft über den
Planeten und die Produktion der zugehörigen Denkformen anzuvertrauen« (1125).
Die Stützthese dazu: Die meisten Menschen verkennen die Inszenierung des Geldes
und verneigen sich sogar vor seiner Herrschaft. Brodbeck zielt auf nichts weniger als
auf eine andere Gesellschaft. Geld ist für Brodbeck nicht allein ein wirtschaftliches
und soziales Faktum, es ist eine »Metapher für die Denkform, die von den Vielen als
ihr Selbst reproduziert wird: als innere Herrschaft des Geldsubjekts. Weil das
Geldsubjekt seine Gier immer nur im quantitativen Mehr befriedigen möchte, kommt
es nie an. Es ist immer schon über alles hinaus. Um in der abstrakten Einheit des
Geldes ein Mehr, ein Profit, einen Zins zu erzielen, muß alles, was heute ist,
überwunden, verändert, reorganisiert, erneuert, zerstört, neu aufgebaut und neu
berechnet werden. Diese endlose Unruhe, die immer über das hinaus treibt, was heute
ist, haust in einer abstrakten Zukunft, die nie erreicht werden kann: Jede Geldsumme
ist, verglichen mit der abstrakten Gier, mehr davon haben zu wollen, zu wenig. Das
›Mehr wollen‹ ist deshalb in allen Inhalten, die von der Geldrechnung in der
Gesellschaft beherrscht werden, immer schon über die Gegenwart hinaus, ohne doch
jemals anzukommen. Eine irrationale, d.h. unendliche Begierde findet keinen
Frieden. Kein Wunder, dass die von ihr beherrschte Welt ihr aufs Haar gleicht. Und
der Begriff dafür ist die Herrschaft der Zukunft in der Gegenwart« (1115 f.).

BWH-3
http://www.walthari.com/bwh3.html
2 von 6 25.06.2009 22:57
Mit der Entzauberung der Geldillusion verbindet Brodbeck ein
Weltsanierungsprogramm, keinen moralischen Appell und keinen
Fortschrittsglauben. »Wer heute die Fortschrittsfloskeln der Aufklärung und des
frühen Liberalismus liest, den überkommt ein ebensolches Unwohlsein wie bei der
Lektüre der Vorworte zu Büchern aus realsozialistischer Zeit. Kaum wurde der
Fortschrittswahn der Aufklärung besser tradiert als durch die Kommunisten.« Um
nicht in eine der vielen Ideologiefallen zu geraten, stellt der Autor zeit-,
interpretations- und erkenntnisphilosophische Überlegungen an. Ökonomische und
sozialwissenschaftliche Prognosen hält er für »strukturelle Astrologie«, nicht
für Wissenschaft. Ursächlich dafür sind »mechanistische Illusionen der Ökonomik«
und ein falscher Zeitbegriff: Die Zukunft läßt sich prinzipiell nicht in die Gegenwart
holen:
»Was immer man dabei auch zu tun vermeint, es ist nur eine gegenwärtige
Konstruktion; in den Wirtschaftswissenschaften oder der Soziologie in der Regel eine
reine Erfindung. Weil das Wissen – und nur im Wissen ›befindet‹ sich ›Zukunft‹ -
vom Handeln der Vielen, von der umgebenden Natur ontologisch verschieden ist und
sich getrennt reproduziert als endogener Prozeß der Bedeutung, deshalb
unterscheidet sich die als Gegenwart erlebte ›Zukunft‹ immer von späteren
Ereignissen.
Damit ist eine erste wichtige Eigenschaft des Geredes von der Zukunft dechiffriert:
Hinter diesem fiktiven Begriff in den Sozialwissenschaften verbirgt sich nicht eine
Relation der gegenwärtigen Situation der Gesellschaft zu einer zukünftigen, sondern
ein gegenwärtiges soziales Verhältnis zwischen einer herrschenden Denkform und
denen, die ihr gehorchen. Wenn man also die Forderung aufstellt, gemäß solch einer
erfundenen Zukunft handeln zu sollen, dann verbirgt sich in dieser Forderung immer
die gegenwärtige Hierarchie der Wissensformen, die heute die Handlungen lenkt und
beherrscht. Die Rede von der ›Zukunft‹, die zu beachten sei und der man deshalb
›folgen‹ müsse, ist nur die Übersetzung für eine Herrschaft in der gegenwärtigen
Gesellschaft. Jene, die heute aus einem ›Zukunftsentwurf‹ Bedingungen für das
Handeln setzen können, sind die jeweils Herrschenden heute, und es ist kein
Geheimnis, dass deren Zukunft vor allem darin besteht, die bestehenden
Sozialverhältnisse erhalten und die eigene Herrschaft ausweiten zu wollen« (1120;
Hervorh.: E.D.).
Die »universalisierte Herrschaft des Geldes« projiziere Zukunft, um ihre Macht
endlos zu verlängern. Die »öde Fortsetzung der Herrschaft des Geldes« gelinge nur
über das Eigentums- und Erbrecht. Brodbeck zeigt dies an den Beispielen
Staatsverschuldung und Zins. Beiden Fällen liege die Illusion zugrunde, daß künftige
Subjekte mit gegenwärtigen Subjekten verknüpfbar seien. Doch diese Schuld- und
eigentumsrechtliche Grundstruktur hält der Autor für falsch, weil Zukunft immer nur
als vergegenwärtigte Denk- und Herrschaftsform existiere. Dahinter steckt die
»abstrakte Leidenschaft der Geldgier... Sicher ist an dieser professionellen
Verdunkelung des Denkens in der Ökonomik nur eines: Sie nützen immer nur heute
der Geldgier« (1122 f.). Demgegenüber stellt Brodbeck ein »völlig anderer
Zeitbegriff« und eine von der Geldillusion gereinigte Zukunft.
Schon dieser partielle Einblick in das Denkgebäude Brodbecks lassen einen
revolutionären Entwurf erkennen, der einige Fundamente der westlichen Zivilisation

BWH-3
http://www.walthari.com/bwh3.html
3 von 6 25.06.2009 22:57
schleifen will. Eigentum, Verantwortungsethik, Wettbewerb, Markt u.v.a.
werden zur Disposition gestellt. In der kapitalistischen Dynamik sieht der Autor den
Nebel eines globalen Wettbewerbs entstehen, der blinde Leidenschaft erzeugt, die
Menschen versklavt und die Erde verwüstet (1124). Die heutigen Übel für eine
versprochene Zukunft inkauf nehmen lautet die Trugformel der Verführer in
Politik, Medien und in der Wirtschaft. Nach Brodbeck sind die Übel heute
schlicht zu unterlassen (1127). Mit dem Geldsubjekt habe die »Weltherrschaft« der
Schreibtischtäter begonnen, die mit der »Gewalt ihrer Zukunftsbilder« eine »andere
Zukunft« versprächen. Marx, Hayek, Mises, alle die prognostizierenden
Sozialwissenschaftler stehen auf der Schwarzen Liste des Autors, sie versprechen »die
triste Wahrheit einer irrationalen Leidenschaft«, nämlich der Geldgier.
Es ist nicht ohne Ironie festzustellen, daß der Antiprognostiker Brodbeck die
Krise der Weltwirtschaft und die Krise der Wirtschaftswissenschaft
vorhergesehen hat (vgl. den Artikel in diesem WALTHARI-Portal: ›Versagen die
Wirtschaftswissenschaften in der Krise?‹). Dennoch will es mir nicht gelingen, ein
abschließendes Urteil über dieses Riesenwerk zu finden, zu umfangreich ist der
Gedankenteppich und zu umstürzend Brodbecks Attacken auf die »Denkformen des
Geldsubjekts«. Trotz mehrerer Leseanläufe erkenne ich nicht, wie der Autor seine
Hauptthese (die Übel heute einfach lassen) umzusetzen gedenkt. Er hätte dabei mehr
als nur die Verwalter des Nichtwissens gegen sich. Genügen die Kraft des kritischen
Arguments und »die prinzipielle Verweigerung«? Die Frage, ob ohne Geld die
Wirtschaft funktioniert, »kann nicht beantwortet, nur kritisiert werden ... Es
gibt Tausende von Wegen zur Einschränkung der Geldherrschaft – man muß sie nur
beschreiten« (1135; Hervorh.: E.D.). Zuvor hätte man sie aber doch genauer gewußt.
Dem Autor schwebt die »Wiedergewinnung der kommunikativen, auf Mitgefühl und
Erkenntnis gründenden Vergesellschaftung« vor. Wer schreibt, der »Kapitalismus hat
die Moral entmachtet« (1136), aber weder den Sozialismus noch die liberale
Ordnung will, sollte ausführlicher angeben, was er statt dessen für machbar hält. Das
Schlußkapitel (›Kritik der Zukunft‹) fällt zu moralisch und zu wenig redundant aus.
Unter den fünf Vorkapiteln ist der Abschnitt ›Zur mathematischen Ökonomik«
hochaktuell. Doch selbst mit diesem rundum überzeugenden Kapitel wird Brodbeck
auf geharnischte Kritik in der ökonomischen Zunft stoßen. Es steht zu viel auf dem
Spiel.
© Univ.-Prof. Dr. E. Dauenhauer, ausgenommen die Originalzitate. Aus: www.walthari.com
30. April 2009
Blickle, P.: Das Alte Europa
Vom Hochmittelalter bis zur Moderne
C.H. Beck Verlag, München 2008, 320 Seiten, 26,90 Euro
Das Buch kann man unter zwei Perspektiven lesen: einmal aus der Sicht von
Historikern, dann aber auch aus einem allgemeinen Leseinteresse an den normativen
Strukturen von Europa, wie sie sich ab dem 13. Jahrhundert herausentwickelt haben.
Manche Historiker sind mit Blickles Darstellung unzufrieden, weil er die

BWH-3
http://www.walthari.com/bwh3.html
4 von 6 25.06.2009 22:57
Sozialempirie vernachlässigt und vom Harmoniebild des »Hauses Europa«, das seit
Otto Brunner (1958) im Schwange ist, ausgeht. Die Geschichte Europas sei voller
Widersprüche und nicht auf einen Identitätsnenner zu bringen. Dem läßt sich
entgegenhalten, daß Strukturgeschichte nun mal mehr auf normativen Bezügen
(Gesetze usw.) beruht als auf sozialempirischen Linien, von denen
erkenntnistheoretisch nur schwer auf das Ganze zu schließen ist. Es gibt sie aber,
die alteuropäischen Strukturlinien, von der Friedenspolitik des Rechts bis zum
Aufklärungsprojekt, für das Europa seit der Antike das Urheberrecht beanspruchen
darf. Auch die Machtbändigung durch Gewaltenteilung und die Freiheitssicherung
durch Verfassungen sind alteuropäische Erfindungen, die von der UNO universalisiert
werden. Es gab einst mit dem Christentum zudem durchaus einen europäischen
Identitätsrahmen, auf dem ein öffentlicher Raum weit über das kirchliche Gebiet
hinaus entstand. Sakralität und Frömmigkeit boten Orientierung. Im Kampf um die
Deutungshoheit in Politik und Gesellschaft hat sich die genossenschaftliche
Kommunalisierungsidee leider nur in der Schweiz durchgesetzt, im übrigen
Europa kam es lediglich zu einem obrigkeitlichen Herrschaftswechsel vom Adel
und von der Kirche auf den Parteienstaat und die Großverbände. Zwischen
diesen Strukturmustern zieht Blickle historische Linien in elf Kapiteln, die er in vier
Teile gliedert: Macht und Gewalt; Sakralität und Spiritualität; Friede – der
Rechtsrahmen für Wirtschaft und Gesellschaft; Die Ordnung einer zivilisierten
Gesellschaft. Übereifrige EU-Befürworter könnten aus diesem Buch manches lernen,
so etwa, daß »das Haus Europa« ein christliches Fundament hat und eine gewachsene
Rechtskultur, die für Scharia-Spielchen nichts übrig hat (E.-W. Bockenförde). Der
beharrliche Verweis Blickles auf Pufendorfs Vorreiterrolle in Sachen
Menschenrechte lange vor 1776 und 1789 ärgert offenbar manchen Kollegen in der
Historikerzunft, weil indirekt deren Versäumnis angemahnt wird (vgl. meine
Publikation ›Aktive Bürgergesellschaft in einem gebändigten Staat‹, 2007).
© Univ.-Prof. Dr. E. Dauenhauer, ausgenommen die Originalzitate. Aus: www.walthari.com
30. April 2009
Lauk, K. L. (Hrsg.):
Europa von innen gesehen: Europa jenseits der Bürger?
Die EU nach dem Vertrag von Lissabon.
Hohenheim-Verlag, Stuttgart und Leipzig 2009, 304 Seiten, 19,90 Euro
Die Metapher vom ›Haus Europa‹ ist kritisiert worden, weil sie eine Nähe suggeriert,
die nicht besteht und wohl auch nicht herbeigeführt werden kann. Die große Vielfalt
der europäischen Verhältnisse in Geschichte und Gegenwart ist nicht zu einem Haus
mit architektonisch und statisch harmonischem Plan zusammenzufügen. Um das
Europa-Projekt zu retten, wich man daher auf ›Einheit in der Vielfalt‹ aus, doch auch
diese Formel verharmlost die kontroversen Unterschiede und will sie sogar als
Positiva ausgeben. Zwischen Rumänien und Portugal z.B. bestehen kulturelle und
Mentalitätswelten, die nicht überbrückbar sind. Sollen sie auch nicht, sagen
EU-Verteidiger, können aber nicht beweisen, was an den Unterschieden die Einheit
Europas nachhaltig (!) fundamentiert. Die geographische Lage im gleichen Kontinent

BWH-3
http://www.walthari.com/bwh3.html
5 von 6 25.06.2009 22:57
reicht dazu nicht aus, zumal übereifrige EU-Betreiber vergessen haben, Grenzen zu
ziehen. Nicht nur Systemtheoretiker wissen, daß es eine Einheit ohne klare Grenzen
nicht gibt, sie zerfließt sonst Also versucht man es mit der Wurzelthese: Alle
Europäer haben gemeinsame Wurzeln, nämlich die griechisch-römische Antike und
das Christentum. Aber gebildete Weltbürger in den USA, Australien und anderswo
sehen ihre Kultur ebenfalls darin, womit die Wurzelthese nicht mehr typisch
europäisch und damit nicht einheitsprägend ist. Was immer man zur Statik des
EU-Projekts anführt, es trägt nicht dauerhaft, vor allem nicht im Hinblick auf die
Einhaltung demokratischer Basisregeln. Bürgernähe und institutionelle Legitimation
verlangen z.B. Direktwahlen und Öffentlichkeit durch Transparenz. Die
Europawahlen sind Listenwahlen, auf denen der Bürger nicht einmal Kandidaten
streichen kann. Schon bei der Kandidatenaufstellung war er ausgesperrt.
Öffentlichkeit ist bei vielen EU-Organen unbekannt usw. usw. Ich habe die
Systemmängel in diesem WALTHARI-Portal gerade wieder beschrieben (›Ist die EU
noch zu retten?‹). Keine Frage, das Europa-Projekt ist dringend voranzutreiben. Kann
aber ein so gewaltiges Vorhaben als »ein Schiff im Bau... auf hoher See« zustande
kommen, wie es der Herausgeber allen Ernstes vorschlägt? Als »schwimmende
Plattform«, weit weg von den Ufern der Verfassungssouveräne, den Bürgern, die man
über den Vertrag von Lissabon zumeist nicht hat abstimmen lassen? Merken die
EU-Eliten nicht, daß ihr überkomplexes Gebilde keine volkssouveräne
Demokratie ist und nie werden kann, vielmehr eine großbürokratisches
Labyrinth mit internen Hinweisschildern zur weitgehend abgeschotteten, daher
bürgerfernen Betriebsamkeit? Es gibt Alternativen zur EU, um Europa zu retten,
doch man will sie nicht zur Kenntnis nehmen. Das Buch gibt Einblicke in die
Arbeitsweise und Legitimationsideen von Mitgliedern des Europäischen Parlaments.
In ihrem redlichen Bemühen als Parlamentarier (aus verschiedenen Ländern) sind sie
voll der Hoffnung, daß die EU demokratischer wird, um die Bürger zu überzeugen.
Berichtet wird über Konflikte, Machtbalance, EU-Erweiterung, Haushalt,
Bürokratieabbau, Sprachenvielfalt u.a.m. – durchaus kritisch und selbstkritisch.
Ludger Kühnhardt breitet zum Schluß seine Visionen in einer »noch nicht
gehaltenen Tischrede« zu »Europa 2057« aus, in der er Direktwahlen fordert, bis
dahin aber glaubt, die Bürger durch Resultate überzeugen zu können. Wenn die
soziale Integration mißlinge, sehe er »brennende Städte«. Ich auch, wenn das
ausstehende Europa-Projekt weiterhin mit der EU verwechselt wird.
© Univ.-Prof. Dr. E. Dauenhauer, ausgenommen die Originalzitate. Aus: www.walthari.com
28. April 2009
Jankrift, K. P.: Henker, Huren, Handelsherren.
Alltag in einer mittelalterlichen Stadt
Verlag Klett-Cotta, Stuttgart 2008, 2. Auflage, 236 Seiten, 24,90 Euro
So ein Buch sollte man all jenen Bildungspolitikern schenken, die den
Geschichtsunterricht an den Schulen zusammengestrichen haben und das kulturelle
Gedächtnis Europas um ein weiteres Stück verarmen lassen. Der Mediävist Jankrift
hat mittelalterliche Stadtchroniken durchforstet, um zumeist düstere Bilder
nachzuzeichnen. Augsburg steht im Mittelpunkt, weil dort die Dokumente am

BWH-3
http://www.walthari.com/bwh3.html
6 von 6 25.06.2009 22:57
zahlreichsten sind. Es ist die Zeit der Vorreformation. Geistlichkeit, Ratsherren,
Zünfte und Gilden haben das Sagen und regieren streng. Archiviert werden vor allem
Verfehlungen und ihre Aburteilung. Historiker müssen daher aufpassen, diese
Ausnahmefälle für die ganze Stadtwirklichkeit auszugeben. Bekanntlich findet
das Normale kaum Platz in den Archiven. Im nachgezeichneten Panorama stehen
denn auch Streitfälle und Verfehlungen im Mittelpunkt: Prostitution, Folter,
Hinrichtungen auf Scheiterhaufen, Pogrome, Gerichtsverfahren, Bettler, Krankheiten
usw. Ungetaufte Kinder wurden am Kirchhof unter ein Dachtraufe beigesetzt, um die
Taufe symbolisch nachzuholen. Die Extreme waren groß: Einerseits ausgelassene
Narrenspiele, andererseits eine unvorstellbar große Angst vor dem ungesicherten
Jenseits. Die Zeittafel setzt mit dem Jahr 1273 ein (Thronbesteigung Rudolf von
Habsburgs) und endet mit Luthers Verhör in Augsburg (1518). Dazwischen gab es in
der Stadt viel Hader (Zunftaufstand 1368), Judenverfolgung (1438), Reichtum und
Elend in Überfülle. Die Straßen waren voller Unrat, und es stank zum Himmel, bis
ein heftiger Regen einsetzte. Den Inhalt von Nachttöpfen schüttete man durchs
Fenster auf die Straße. Das reiche Augsburg leistete sich Straßenpflaster, wofür ein
Pflasterzoll erhoben wurde. Neben Jenseitsängsten beherrschte die Furcht vor
Krankheit und Krieg den Alltag. Auf Seite 173 f. kann man die schöne Geschichte
vom gehörnten Bäcker lesen, die literarisch vielfältigen Eingang fand. Das Buch ist
ein Zeitdieb. Man kann nicht mehr aufhören zu lesen. Gewünscht hätte ich mir
neben dem Ortsregister ein Stichwortverzeichnis.
© Univ.-Prof. Dr. E. Dauenhauer, ausgenommen die Originalzitate. Aus: www.walthari.com
zurück