Stellungnahme zum Vorschlag einer Richtlinie des Europäischen ...
Stellungnahme zum Vorschlag einer Richtlinie des Europäischen ...
Stellungnahme zum Vorschlag einer Richtlinie des Europäischen ...
Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.
YUMPU macht aus Druck-PDFs automatisch weboptimierte ePaper, die Google liebt.
<strong>Stellungnahme</strong> von Transparency International Deutschland<br />
e.V. <strong>zum</strong> <strong>Vorschlag</strong> <strong>einer</strong> <strong>Richtlinie</strong> <strong>des</strong> Europäischen<br />
Parlaments und <strong>des</strong> Rates zur Änderung der <strong>Richtlinie</strong>n<br />
78/660/EWG und 83/349/EWG<br />
Transparency International Deutschland begrüßt den <strong>Vorschlag</strong>, dass<br />
Unternehmen ab <strong>einer</strong> definierten Größenordnung zur Offenlegung nichtfinanzieller<br />
Informationen verpflichtet werden sollen. Wir sehen darin einen<br />
wichtigen Schritt zur Förderung von Nachhaltigkeitsdenken und -handeln<br />
sowie zu mehr Transparenz. Wir haben jedoch Bedenken, ob der<br />
<strong>Vorschlag</strong> in s<strong>einer</strong> jetzigen Form geeignet ist, die angestrebten Ziele,<br />
insbesondere ein level playing field und comparability zu erreichen.<br />
Der <strong>Vorschlag</strong> sieht vor, dass die betroffenen Unternehmen in ihrem<br />
Geschäftsbericht (Annual Report) eine verbindliche Erklärung mit Angaben<br />
wenigstens zu Umwelt-, sozialen und mitarbeiterbezogenen Fragen,<br />
Beachtung der Menschenrechte sowie Anti-Korruption und Bestechung<br />
abgeben müssen. Dabei soll jeweils eine Beschreibung der Strategien<br />
(policies), der Ergebnisse sowie von Risikoaspekten gegeben werden.<br />
Diese Erklärung ist abzugeben, unabhängig davon, ob die Informationen<br />
für das Verständnis der finanziellen Bewertung <strong>des</strong> Unternehmens<br />
relevant sind. Die nicht-finanzielle Erklärung soll Teil <strong>des</strong> Lageberichts sein<br />
und unterliegt damit der Abschlussprüfung. Allerdings ist den<br />
Unternehmen ins Belieben gestellt, welche Tatbestände sie aufgreifen und<br />
darüber berichten. Das Fehlen bestimmter Tatbestände muss allerdings<br />
erklärt werden. Die positive Begründung für diese Vorgehensweise (report<br />
or explain) wird in der damit verbundenen Flexibilität gesehen. Sie<br />
schränkt unseres Erachtens den Wert der Berichte und deren<br />
Vergleichbarkeit ein. Es ist außerdem die Erfahrung von Transparency,<br />
dass vor allem Tatbestände der Korruption und der Bestechung als erstes<br />
keine Berücksichtigung finden.<br />
Bei der Umsetzung <strong>des</strong> <strong>Vorschlag</strong> geht die Kommission offensichtlich –<br />
unserer Meinung nach zu Recht - davon aus, dass diese allgemeine<br />
Formulierung der Informationsanforderungen nicht ausreichend ist und<br />
präzisiert werden sollte. Deshalb führt er eine Reihe von Standards und<br />
Rahmenwerke auf, an denen die Unternehmen sich bei ihrer<br />
Berichterstattung orientieren können. Mehrere dieser Standards sind<br />
allerdings primär als Verhaltensnormen und nicht als <strong>Richtlinie</strong>n für eine<br />
Berichterstattung konzipiert. Die Aufzählung ist auch nur beispielhaft<br />
gemeint (wie die Formulierung such as aussagt), so dass die<br />
Unternehmen berechtigt sind, auch andere Standards zu benutzen.<br />
Schließlich ist eine Orientierung an einem Standard überhaupt nur eine<br />
Kann-Vorschrift („In providing such information the company may rely on<br />
Vorsitzende: Prof. Dr. Edda Müller<br />
Stellv.: Dr. Peter von Blomberg, Dr. Hedda von Wedel<br />
Geschäftsführerin: Dr. Christian Humborg<br />
Transparency International Deutschland e.V.<br />
Alte Schönhauser Str. 44<br />
D-10119 Berlin<br />
GLS Bank<br />
Konto 11 46 00 37 00<br />
BLZ 430 609 67<br />
IBAN: DE07 4306 0967<br />
1146 0037 00<br />
BIC: GENODE M1GLS
– 2 –<br />
national, EU-based or international frameworks and, if so, shall specify<br />
which frameworks it has relied upon“), so dass die Unternehmen in der<br />
Ausgestaltung ihrer Berichterstattung im Rahmen der oben genannten<br />
allgemeinen Vorgabe frei sind. Die beabsichtigte Berichtspflicht läuft daher<br />
mangels Präzisierung weitgehend ins Leere, Vergleichbarkeit und<br />
Transparenz werden so nicht annähernd realisiert.<br />
Wir sind daher der Meinung, dass für die nicht-finanzielle Berichterstattung<br />
Rahmenwerke mit hohen Anforderungen an die Umwelt-, Sozial- und<br />
Arbeitnehmerbelange, zur Achtung der Menschenrechte und zur<br />
Bekämpfung von Korruption und Bestechung wie die UN-Leitprinzipien für<br />
Wirtschaft und Menschenrechte und die OECD-Leitsätze für multinationale<br />
Unternehmen verbindlich vorgegeben werden sollten. Darüber hinaus<br />
müssen eindeutige Standards und Kernindikatoren entwickelt werden.<br />
Dies ermöglicht den Unternehmen eine bessere Orientierung und eine<br />
größere Transparenz und Vergleichbarkeit. Als Beispiel nennen wir die<br />
GRI-<strong>Richtlinie</strong>n.<br />
Diese Thematik hängt zusammen mit der Frage der Prüfung der<br />
Berichterstattung. In Vorbemerkung (14) geht der <strong>Vorschlag</strong> kurz darauf<br />
ein. Wir sind der Ansicht, dass diese Erwähnung expliziter ausfallen und<br />
auch Eingang in den Text der eigentlichen Direktive finden sollte. Wir<br />
meinen, dass die Prüfung der nicht-finanziellen Berichterstattung auf dem<br />
gleichen Niveau wie beim übrigen Geschäftsbericht (Jahresabschluss,<br />
Lagebericht) stattfinden sollte. Die Prüfung sollte sich sowohl auf die<br />
Vollständigkeit als auch die Richtigkeit der Informationen beziehen. Dazu<br />
aber sind detaillierte Formulierungen der Informationsanforderungen, also<br />
ein präziser Standard notwendig. Es würde sicher auch die Arbeit der<br />
Wirtschaftsprüfer erschweren und weniger verlässlich machen, wenn sie<br />
sich <strong>einer</strong> Vielzahl unterschiedlicher Standards gegenüber sehen. Auch<br />
diese Überlegungen sprechen für einen einheitlichen verbindlichen<br />
Standard.<br />
Unser Eintreten für eine umfassende und wirkungsvolle Prüfung der<br />
Nachhaltigkeitsberichterstattung basiert auf empirischen Erkenntnissen.<br />
Mehrere kürzlich durchgeführte Untersuchungen auf nationaler<br />
(Deutschland 1 , Spanien 2 , Australien) und internationaler 3 Ebene zeigen<br />
1<br />
Transparency International Deutschland e.V.: Nachhaltigkeitsberichte deutscher Großunternehmen –<br />
Untersuchung der Übereinstimmung mit den GRI-<strong>Richtlinie</strong>n im Bereich Antikorruption. November 2012.<br />
http://transparency.de/fileadmin/pdfs/Themen/Wirtschaft/Nachhaltigkeitsberichte_deutscher_Grossunterneh<br />
men_12-11-28_aktualisiert.pdf<br />
Burckhardt, Gisela: Soziale Indikatoren in Nachhaltigkeitsberichten – Freiwillig, verläßlich, gut? Friedrich-<br />
Ebert-Stiftung. November 2012. http://library.fes.de/pdf-files/wiso/09459.pdf<br />
2<br />
Observatorio de Responsabilidad Social Corporativa: La Responsabilidad social corporativa en las memorias<br />
anuales de las Empresas del Ibex 35 – Analisis del Ejercicio 2010.<br />
http://www.observatoriorsc.org/images/documentos/publicaciones/informes_estudios/ibex35_vf_2010.pdf<br />
3<br />
Transparency International: Transparency in Corporate Reporting: Assessing the World´s Largest<br />
Companies.Juli 2012.<br />
http://www.transparency.org/whatwedo/pub/transparency_in_corporate_reporting_assessing_the_worlds_larg<br />
est_companies<br />
Vorsitzende: Prof. Dr. Edda Müller<br />
Stellv.: Dr. Peter von Blomberg, Dr. Hedda von Wedel<br />
Geschäftsführerin: Dr. Christian Humborg<br />
Transparency International Deutschland e.V.<br />
Alte Schönhauser Str. 44<br />
D-10119 Berlin<br />
GLS Bank<br />
Konto 11 46 00 37 00<br />
BLZ 430 609 67<br />
IBAN: DE07 4306 0967<br />
1146 0037 00<br />
BIC: GENODE M1GLS
– 3 –<br />
übereinstimmend, dass die Nachhaltigkeitsberichte von Großunternehmen<br />
überwiegend den selbst gewählten Standards nicht genügen sowie falsche<br />
Angaben über die Erfüllung der jeweiligen Informationsanforderungen<br />
enthalten. Dabei haben viele dieser Berichte den Application Level Check<br />
von GRI bestanden und eine „unabhängige betriebswirtschaftliche<br />
Prüfung“ (external assurance, diese bezieht sich aber meist nur auf einen<br />
kleinen Ausschnitt der Berichte) durchlaufen. Diese empirischen<br />
Ergebnisse haben uns überzeugt, dass der Bereich der Prüfung dringend<br />
<strong>einer</strong> Reglementierung bedarf.<br />
Manfred zur Nieden, Paul Hell<br />
22.05.2013<br />
Somo, Centre for Research on Multinational Corporations: Use of the Global Reporting Initiative (GRI) in<br />
Sustainability Reporting by European Electricity Companies. Dezember 2012. http://somo.nl/publicationsen/Publication_3918<br />
Die Ergebnisse <strong>einer</strong> noch unveröffentlichten Studie der Wirtschaftsuniversität Wien und <strong>einer</strong> australischen<br />
Untersuchung werden mitgeteilt im Blog von Elaine Cohen: False Claims in Sustainability Reports.<br />
November 2012. http://csr-reporting.blogspot.nl/2012/11/false-claims-in-sustainabilityreports.html?showComment=1354124743084<br />
Einen Überblick über verschiedene relevante Untersuchungen gibt ein Artikel von GRI : Taking<br />
responsibility adiscussion about report quality, Januar 2013.<br />
https://www.globalreporting.org/information/news-and-press-center/Pages/Taking-responsibility-adiscussion-about-report-quality.aspx?dm_i=4J5,1707E,1DV32H,43N<br />
7D,1.<br />
Vorsitzende: Prof. Dr. Edda Müller<br />
Stellv.: Dr. Peter von Blomberg, Dr. Hedda von Wedel<br />
Geschäftsführerin: Dr. Christian Humborg<br />
Transparency International Deutschland e.V.<br />
Alte Schönhauser Str. 44<br />
D-10119 Berlin<br />
GLS Bank<br />
Konto 11 46 00 37 00<br />
BLZ 430 609 67<br />
IBAN: DE07 4306 0967<br />
1146 0037 00<br />
BIC: GENODE M1GLS
Change language