öffnen - bei der Karl-Leisner-Jugend

Sind Wunder möglich?
Sind Wunder möglich? – www.karl-leisner-jugend.de
Wunder gehören zum Glauben an Gott und zur Religion "wie das Ei zum Huhn"... Deshalb
gehört zur Kritik an den Religionen auch immer die Kritik am Wunderglaube: Wer den
Glauben an Gott ablehnt, muss sich früher oder später mit den wunderbaren Berichten
auseinandersetzen, die es in allen Religionen gibt.
Aber auch innerhalb der Religionen sind Wunder umstritten; der damalige Vorsitzende der
Kongregation für die Glaubenslehre in der katholischen Kirche, Kardinal Ratzinger, meinte
in einem Interview, dass der kritische Umgang mit vielen angeblichen Wunderberichten der
größte Teil seiner Arbeit im Vatikan ausmache - früher war das nicht so. Er fügte hinzu,
dass mit der Ablehnung aller Übernatürlichkeit in der modernen Zeit der unkontrollierte
Glaube an alle möglichen Wunder zunehme.
Die grundlegende Frage, ob es denn Wunder geben kann - oder eben nicht - ist in vielen
Diskussionen nicht geklärt, und trotzdem gehen die Diskutanten voreilig in die zweite
Runde: Ganz bestimmte (oft biblischen) Wunderberichte werden auf den Tisch gelegt und
diskutiert. Da werden alle möglichen Theorien und Hypothesen aufgestellt: Ob das, was da
berichtet wird, denn überhaupt ein Wunder sei oder vielleicht ganz natürlich zu erklären, ob
der Wunder-Bericht überhaupt glaubwürdig ist, ob da nicht Täuschungen und veraltete
Weltbilder hinter stehen - und so weiter. Meistens kommen solche Diskussionen nicht weit,
da die Voraussetzungen nicht geklärt wurden.
Als logisch denkender Mensch (und eingefleischter Naturwissenschaftler) beginne ich also
mit meiner Katechese, wo sich die meisten Menschen noch einig sind: In der
Naturwissenschaft. Und, damit wir nicht mitten im Thema anfangen, wollen wir zunächst
aus naturwissenschaftlicher Sicht klären, was denn ein Wunder überhaupt ist.
Noch eine Vorbemerkung: Das Thema "Wunder" kann theologisch oder
fundamental-theologisch behandelt werden. (Fundamentaltheologie beschäftigt sich mit
der Begründung des Glaubens - nicht so sehr mit dem Glaubensinhalten selber.) In dieser
Katechese soll auf die fundamental-theologische Frage "Sind Wunder möglich?" eine
Antwort versucht werden.
1. Was ist das überhaupt, ein Wunder?
Den Begriff «Wunder» gibt es in allen möglichen Bedeutungen. So bezeichnen wir geniale
menschliche Leistungen als Wunder («Die sieben Weltwunder» oder «Das Wunder von
Bern»), wir reden bei einem glücklichen Ausgang einer Katastrophe vom Wunder («Das
Wunder von Lengede»); beeindruckende Tatsachen aus Biologie («Die Wunder der
Tierwelt»), Technik («Wunder der Technik») oder Geografie («Die Wunder dieser Welt»)
werden genauso unter diesen Begriff gefasst wie ein persönliches Erlebnis, das uns sehr
beeindruckt hat («ein wunderbarer Tag»). Auch sehr unwahrscheinliche (meist glückliche)
Ereignisse bekommen schnell das Wunder-Etikett («Kind stürzt aus dem 8. Stock und
überlebt - Ein Wunder!»).
Reden wir aber von den Wunder Jesu oder den Wundern, die auf Fürsprache eines Heiligen
geschehen, meinen wir von alledem nichts. Was aber genau solch ein Wunder meint, ist oft
nicht eindeutig geklärt. Was hältst Du von der folgenden Definition: "Ein Wunder ist die
(Unter-) Brechung der natürlichen Kausalkette" - tolle Definition, nicht wahr?
Aber was ist damit gemeint?
1

Sind Wunder möglich? – www.karl-leisner-jugend.de
Die natürliche Kausalkette
Alles, was in unserer Welt geschieht, hat eine Ursache (eine Billardkugel rollt,
normalerweise, nur dann, wenn sie angestoßen wurde). Alles, was in dieser Welt geschieht,
hat allerdings auch eine Wirkung (eine rollende Billardkugel kann eine andere Billardkugel
anstoßen - oder eine Tasse Kaffee umstoßen - oder eine unschuldige Fliege überrollen...
usw.). Aus diesem allgemeingültigen Ursache-Wirkung-Zusammenhang, in dem alle
Ereignisse dieser Welt stehen, lassen sich nun Ketten bilden bzw. entdecken: So
funktioniert ein Atomkraftwerk nur aufgrund der verketteten Reaktionen: Ein gespaltenes
Uran-Atom setzt zwei Neutronen frei, die wiederum ein Uran-Atom spalten, die wiederum...
Das ist so sehr berechenbar, das der Mensch sich zutraut, diese Kettenreaktion sogar zu
kontrollieren (hoffen wir, dass er sich da nicht zu viel zutraut).
Wie einfach solche Ursache-Wirkung-Ketten sein können, sehen wir zum Beispiel bei der
Kettenreaktion aufwendig aufgestellter Dominosteine - erinnerst Du Dich noch an den
DOMINO-DAY? (Übrigens beruht ein intelligentes PC-Spiel auf diesem Prinzip: «The
Incredible Machine»; dabei gilt es, Geräte und Gegenstände so in Zusammenhang zu
bringen, dass durch die vorhersehbare Kettenreaktion ein bestimmtes Ergebnis erzielt
wird).
Letztlich kann man nicht nur Ketten aufstellen, sondern alle Ereignisse dieser Welt in einem
großartigen Ursache-Wirkung-Netz miteinander verbunden sehen. Der französische
Naturwissenschaftler Laplace schloss daraus, dass es sogar möglich sei, die gesamte
Zukunft und Vergangenheit der Welt zu berechnen, wenn für einen beliebigen Augenblick
die Zustände alle Teilchen dieser Welt exakt bestimmt sind: Dann lassen sich über den
Ursache-Wirkung-Zusammenhang alle Ereignisse zu allen Zeiten schlicht berechnen.
(Moderne Physiker sind da inzwischen etwas zurückhaltender - aber dazu später).
Die Brechung der natürlichen Kausalkette
Ein Wunder wäre - im strengen, naturwissenschaftlichen Sinn - ein Ereignis, von dem keine
natürliche Ursache angenommen wird; also eine Wirkung, die nicht von einer natürlichen
Ursache herleitbar ist. Ein Beispiel: Eine Billardkugel, die plötzlich anfängt zu rollen, obwohl
sie zuvor vollkommen bewegungslos war, kann durch eine natürliche Ursache dazu
angeregt worden sein (eine andere Billardkugel hat sie gestoßen, ein Erdbeben hat den
Tisch in Vibration versetzt, eine Windstoß... magnetische Kräfte... spontan auftretende
Erdanziehung... usw.) - oder durch eine übernatürliche Ursache (durch Gedankenkraft,
durch einen Geist, durch einen Engel... usw.).
Entdecken wir eine natürliche Ursache, so ist die Behauptung, es handele sich hierbei um
ein Wunder, widerlegt. Könnten wir beweisen, dass es sich hierbei um eine übernatürliche
Ursache handelt, hätten wir den Paradefall eines Wunders. Aber wahrscheinlich reicht auch
schon der Beweis, dass bei dem angegeben Ereignis keine natürlich Ursache vorhanden ist.
2. Lassen sich Wunder beweisen?
Es gibt keinen "Nicht-Existenz-Beweis"
Die Naturwissenschaften kennen allerdings keinen "Nicht-Existenz-Beweis". Mit anderen
Worten: In den Naturwissenschaften kann die Existenz bestimmter Dinge, Energien oder
Objekte nachgewiesen werden - aber die Behauptung einer bislang unbewiesenen Existenz
nicht widerlegt werden.
Sollte ein Forscher behaupten, seinen Theorien zufolge müsse irgendwo auf der Welt
grüngestreifte Pinguine leben - oder rosa Eisbären - so kann kein Kritiker ihn definitiv
widerlegen. Wie sollte man auch beweisen, dass es keine grüngestreiften Pinguine gibt?
Dass sie bisher noch nicht entdeckt sind, ist ja kein Gegenbeweis. Dass man sie nicht für
2

Sind Wunder möglich? – www.karl-leisner-jugend.de
lebensfähig hält, ebenso wenig. Allerdings kann der Forscher, der die Existenz solcher
bunten Zebra-Pinguine behauptet, die Existenz sehr leicht nachweisen: Er muss nur ein
Exemplar fangen und der allgemeinen Forschung zur Verfügung stellen (wie zum Beispiel
mit dem Quastenflosser oder dem Riesenpuma geschehen, nachdem zuvor keiner an ihre
Existenz geglaubt hat). Deswegen ist die Haltung der Biologie zur Frage der Existenz von
grüngestreiften Pinguinen ziemlich neutral: Solange kein Exemplar der grünstreifigen
Pinguine der Forschung zur Verfügung steht, stellt sie lediglich fest: "Nach heutigem Stand
der Wissenschaft gibt es für die Existenz von grünstreifigen Pinguinen keinen
Anhaltspunkt." Ein Forscher, der so etwas schreibt, meint damit nicht: "Aber wir werden
noch welche finden!"; und diese "vorsichtige" Formulierung wird auch nicht deshalb
gewählt, weil sich alle noch Hoffnung machen, grüne Pinguine zu finden. Der Satz kann nur
so und nicht anders lauten, weil grundsätzlich jeder Forscher weiß: Ein
"Nicht-Existenz-Beweis" ist nicht möglich.
Es gibt keine Untersuchung übernatürlicher Ursachen
Natürlich kann die Naturwissenschaft nicht die übernatürliche Ursache selbst untersuchen -
einen Geist oder einen Engel oder Dämon oder so etwas. Das liegt daran, dass die
Naturwissenschaft sich - wie der Name schon sagt - auf den natürlichen Bereich der Welt
beschränkt: Auf alles sichtbare, messbare oder quantifizierbare. Es wäre natürlich arrogant,
wenn man daraus den Schluss ziehen würde, es gäbe nichts außerhalb der Natur, denn mit
dem übernatürlichen Bereich ist ja nicht nur Gott und alles Religiöse gemeint, sondern auch
die Seele des Menschen, sein Selbstbewusstsein und seine Freiheit.
Leider gibt es solche arrogante - oder vielleicht sollte man sie eher "beschränkt" nennen -
forschen(den) Menschen. Aber nur wenige Materialisten sind bereit, ihre Behauptung, es
gäbe nichts außerhalb der Naturwissenschaften, konsequent zu durchdenken. Denn daraus
würde ja folgen, dass diese Forscher selbst nichts anderes sind als eine gut (oder
schlecht?) funktionierende biologische Maschine, die zu einer solchen Behauptung gar nicht
fähig ist...
Es gibt keine naturwissenschaftliche Beschreibung personaler Entscheidungen
Dass ein Wunder nur in seiner "Nicht-Erklärbarkeit" von den Naturwissenschaften erfasst
werden kann, liegt aber auch daran, dass es sich bei den übernatürlichen Ursachen um
personale Wesen handeln soll.
Die naturwissenschaftlichen Erkenntnisse werden zum großen Teil aus Experimenten
gewonnen, die immer und überall unter den exakt beschriebenen, gleichen
Voraussetzungen wiederholt, die gleichen Ergebnisse liefern müssen. Ein Wunder ist
dadurch nicht fassbar, denn es geschieht eben nicht immer wieder unter den gleichen
Bedingungen - sonst wäre es ja kein Wunder.
Das ist ja genau das Problem, wenn ein Spukhaus auf "wissenschaftliche Weise" untersucht
wird. Denn meistens genau zu diesem Zeitpunkt hat der "Geist" keine Lust, ist auf Urlaub
oder beim Einkaufen...
... bei den Spukhäusern liegt deshalb der Verdacht nahe, dass die persönlichen Launen des
Geistes eine bloße Ausrede sind, um die wissenschaftliche Überprüfung zu umgehen. Aber
grundsätzlich ist das nichts Neues für den Naturwissenschaftler: Eine persönliche
Entscheidung ist niemals naturwissenschaftlich fassbar - ganz gleich, ob es sich dabei um
Geister, Dämonen oder um Tante Gisela handelt. Ob Hannibal tatsächlich über die Alpen
elefantierte oder Jesus übers Wasser ging, ist allein deswegen kein Gegenstand der
Naturwissenschaften, weil es sich per se um einmalige personale Ereignisse handelte.
3

Sind Wunder möglich? – www.karl-leisner-jugend.de
Fazit: Die Untersuchung der übernatürlichen Ursache
entzieht sich also doppelt der Naturwissenschaft.
Somit kann die Naturwissenschaft auch in der Wunderfrage nur eine neutrale Position
beziehen: Ob ein Ereignis ein Wunder ist, hängt davon ab, ob die Wissenschaft eine
natürliche Ursache findet. Da grundsätzlich nicht beweisbar ist, dass keine natürliche
Ursache existiert, kann ein Wunder auch nie endgültig "bewiesen" werden. Es bleibt immer
nur der Schluss: "Nach heutigem Stand der Wissenschaft ist das betreffende Ereignis auf
natürliche Weise nicht erklärbar." So lauten beispielsweise die Abschlussberichte der
medizinischen Kommission in Lourdes, wenn eine Heilung als medizinisch nicht erklärbar
eingestuft wird. Dass dieser Satz so klingt, als ob es morgen schon eine Widerlegung des
Wunders gibt, lässt nicht darauf schließen, dass sich die Wissenschaftler berechtigte (oder
unberechtigte) Hoffnungen machen. Der Satz kann nur so und nicht anders lauten, weil ein
"Nicht-Existenz-Beweis" nicht möglich ist.
3. Naturgesetze und Gesetzesverstöße
Was Hannibal, Julius Caesar, Jesus oder Tante Gisela tun oder nicht tun, ist
naturwissenschaftlich weder vorhersagbar noch rekonstruierbar. Aber dennoch setzt die
Naturwissenschaft den Handlungen von Personen doch Grenzen - die Naturgesetze, oder?
Genau genommen sind Naturgesetze keine "Gesetze", wie wir sie kennen. Denn wenn es
heißt, dass das Ball-Spielen auf den Parkwiesen verboten ist, bedeutet das ja nicht, das es
Kindern nicht möglich ist, dort einen Ball zu bewegen - probiert's nur aus, es geht. Im
Gegensatz dazu ist ein Naturgesetz (wie z.B. das "Pauli-Verbot für Fermionen" oder das
"Energie-Erhaltungsgesetz") keine Vorschrift, sondern eine Beschreibung, wie sich die
Natur tatsächlich verhält.
Veröffentlicht ein Forscher seine Forschungsergebnisse, in denen ein Naturgesetz verletzt
wird, so werden die Kollegen ihn darauf hinweisen und sagen: Sorry, das kann alles nicht
richtig sein, denn die Natur verhält sich, so wie wir wissen, nicht so.
In diesem Sinne verstößt ein Wunder gegen die Naturgesetze - und zwar deshalb, weil dort
etwas in der Natur geschieht, das sonst nicht geschieht. Entweder, weil es extrem
unwahrscheinlich ist, oder weil dort tatsächlich ein Gesetz verletzt wird (beides liegt sehr
nahe beieinander, wie uns die Quantentheorie nahe legt - aber darauf will ich hier nicht
näher eingehen).
Die Behauptung, dass ein Phänomen, das gegen die Naturgesetze verstößt, nicht sein
kann, ist nun wieder Ansichtssache: Wenn die Natur alles ist, was es gibt, dann liegt es auf
der Hand, dass nichts die Natur dazu bewegen kann, sich gelegentlich anders zu verhalten
als gewohnt.
Gibt es aber eine Wirklichkeit jenseits der messbaren Natur, dann spricht auch nichts
dagegen, dass diese Übernatur sich bemerkbar macht.
Genauso wenig können eindeutig belegte Wunder (wie z.B. in Lourdes, Fatima oder
Guadeloupe) die Frage nach Gott klären: Für einen Atheisten handelt es sich dabei nur um
ein paar Lücken zusätzlich zu den ohnehin vorhandenen Lücken in der wissenschaftlichen
Erkenntnis.
4

4. Der Lückenbüßer-Gott
Sind Wunder möglich? – www.karl-leisner-jugend.de
Somit können im naturwissenschaftlichen Sinne Wunder niemals bewiesen werden - und
auch nicht zum naturwissenschaftlichen Beweis der Existenz Gottes herangezogen werden.
Es gibt keinen naturwissenschaftlichen Beweis dafür, dass ein Wunder geschehen ist; es
gibt immer nur ein "Wir können es nicht erklären" der Naturwissenschaftler mit einer
gewissen Wahrscheinlichkeit, dass eine solche Erklärung auch niemals gefunden wird.
Wie groß allerdings die Chancen der Wissenschaften ist, ein momentan unerklärliches
Ereignis demnächst ableiten zu können, ist schließlich wieder Ansichtssache. Im
Zusammenhang mit Krebserkrankungen gibt es das Phänomen der "Spontan-Remissionen",
der plötzlichen und unerklärlichen Rückbildungen von Krebsgeschwüren. Außerdem gibt es
das Phänomen der hysterischen Krankheiten, die manchmal spontan und plötzlich wieder
geheilt werden können.
Es wäre aber zu viel der Gutgläubigkeit, wenn daraus geschlossen wird, dass immer und
überall spontane Heilungen jeder Art auftreten können: Nun, da wir bis heute nicht genau
wissen, warum eine "normale" Körperzelle plötzlich beginnt, sich unkontrolliert zu teilen und
ein Geschwür zu bilden (wir kennen zwar auslösende Faktoren - wie zum Beispiel radioaktive
Strahlung oder bestimmte krebserregende Stoffe - aber wir kennen den Mechanismus nicht),
ist es nicht überraschend, dass wir den plötzlichen Abbruch des Krebs-Wachstums ebenso
wenig erklären können.
Da wir aber sehr genau wissen, wie ein Auge entsteht und ein Sehnerv funktioniert, wie die
Tuberkulose wirkt und ein Bein wächst, ist es nicht nur unwahrscheinlich, sondern
widerspricht jeder Erkenntnis, wenn ein zerstörtes Organ plötzlich und vollständig
wiederhergestellt ist.
Dabei darf der Glaube an Wunder kein Lückenbüßer für ungeklärte Ursachenforschung sein.
Wo kämen wir hin, wenn bei jeder ungeklärten Frage der Naturwissenschaft (z.B.: «Wir
wissen zur Zeit nicht, wie das Aids-Virus entstanden ist») sofort eine übernatürliche
Ursache angenommen wird («Dann muss Gott die Viren geschaffen haben»)? Wir wüssten
heute wahrscheinlich nicht einmal, wie Ebbe und Flut entsteht («Gott schaukelt das Meer
hin und her») oder warum Glas durchsichtig ist («Gott will, dass wir da hindurch schauen
können»).
Nein, das leuchtet ein: Ohne einen triftigen Grund ist es unverantwortlich, eine unbekannte
Ursache im Übernatürlichen zu suchen.
Der Lückenbüßer-Gott ist der Tod jeder wissenschaftlichen Erkenntnis; und in gelehrten
kirchlichen Kreisen hat es einen solchen Gott nie gegeben - auch nicht im Mittelalter
(warum soll es eigentlich alles Schlechte dieser Welt ausgerechnet im Mittelalter gegeben
haben...? Aber das gehört nicht hierher...). Der Lückenbüßer-Gott ist eher ein
populistisches Phänomen, also eine Reaktion der Nicht-Wissenschaftler, des "gemeinen
Volkes", die sich mit einer Wissenslücke nicht zufrieden geben wollten. Echten
Forschernaturen war eine ungeklärtes Ereignis immer Ansporn zu weiteren
Untersuchungen.
5. Triftige Gründe, ein Wunder anzunehmen
Es muss also, im Zusammenhang mit einem natürlich nicht erklärbarem Phänomen, einen
triftigen Grund geben, die Suche nach einer natürlichen Ursache aufzugeben und eine
übernatürliche Ursache anzunehmen. Ein solch triftiger Grund ist zum Beispiel der religiöse
Kontext eines Ereignisses.
Das mag Dich vielleicht verwundern. Normalerweise vermuten wir, dass der religiöse
Kontext eines Berichtes die Glaubwürdigkeit schmälert: «Da hat bestimmt jemand im
religiösen Übereifer Halluzinationen gehabt...!» - oder dass der religiöse Kontext eine
5

Sind Wunder möglich? – www.karl-leisner-jugend.de
wissenschaftliche Untersuchung meistens verhindert. Aber nüchtern betrachtet ist das
Gegenteil der Fall:
Zum Beispiel würde ich den Bericht, unser lieber Herr Bundeskanzler hätte am Samstag
morgen von 11.23 Uhr bis 11.24 Uhr zweiundzwanzig Zentimeter über den Boden
geschwebt, als völlig abwegig abtun - warum sollte er das tun? In diesem Bericht läge für
mich nichts Glaubwürdiges. Da jeder sinngebende Kontext fehlt, würde ich nicht nur jeden,
der mir davon erzählt, in seiner Glaubwürdigkeit in Zweifel ziehen. Ich würde sogar, wenn
ich es selbst gesehen hätte, mir die Augen reiben und eher an eine Sinnestäuschung
glauben. Vermutlich kein ernstzunehmender Wissenschaftler würde daraufhin eine
Untersuchung beginnen.
Wird aber von einer Wunderheilung in Lourdes berichtet, so erscheint (zumindest mir als
gläubigen Katholik) dieser Bericht keineswegs als unqualifizierte Meldung, die in den
Mülleimer gehört. Und obwohl der religiöse Kontext das Ereignis plausibel erscheinen lässt
(da anstelle einer nicht sichtbaren natürlichen Ursache eine übernatürliche Ursache nicht
abwegig ist), wird trotzdem jeder Mediziner zu einer neutralen Untersuchung gerne bereit
sein.
Der religiöse Kontext erschließt die Glaubwürdigkeit des Berichtes und
ermöglicht oft erst eine wissenschaftliche Untersuchung.
Darin liegt auch der Unterschied der Wunder im Raum des Christlichen zu den Berichten
von Spukhäusern, Geistererscheinungen und Botschaften aus dem Jenseits. Während im
Christlichen der religiöse Rahmen bereits feststeht und damit Kriterium für die Feststellung
eines Wunders sein kann, ist im nicht-religiösen Raum alles möglich. Kein Wunder also,
dass in gewissen nichtchristlichen Kreisen der Glaube an Wunder vollkommen
gleichberechtigt neben dem Glauben an UFOs, intelligentem Gemüse, Telekinese und
Telepathie, Mondkalender, Horoskope, Wünschelrutengängern und Wasseradern,
Erdstrahlen und der Heilkraft von Edelsteinen, der Entführung durch Aliens, der
Kornkreiszeichen und der Kultur von Atlantis steht.
Wer sich entschieden hat, die Vernunft über Bord zu werfen, wird schließlich alles glauben.
Wer sich entschieden hat, der Welt eine religiöse Dimension zu geben, erweitert seine
Vernunft um das Kriterium des Christlichen - und wird daher einen genaueren Begriff von
Wirklichkeit entwickeln - und seine Vernunft behalten.
6. Das Wunder als Selbstoffenbarung Gottes
Die Frage stellt sich also: Warum soll es Wunder im Raum des christlichen Glaubens
überhaupt geben?
Es war die Aufklärung (eine geistige Strömung aus dem 18. Jahrhundert - vor allem aus
Frankreich kommend), die glaubte, die gesamte Wirklichkeit ohne ein Eingreifen Gottes
erklären zu können. Alles, was geschieht, sei vollständig auf die eigenen, innerweltlichen
Gesetzmäßigkeiten zurück zu führen - für Gott, Vorsehung und Gebetserhörungen war in
dieser Welt kein Platz mehr.
Allerdings versuchten die Denker der Aufklärung keineswegs, Gott selbst zu widerlegen -
sondern nur sein Wirken in der Natur. Das sei, so behaupteten einige sogar, ein Gewinn für
den Glauben: Die Welt, so glaubte man entdeckt zu haben, ist wie eine riesige Maschine -
zum Beispiel wie ein hoch kompliziertes Uhrwerk. Gott, der Schöpfer der Welt, ist der
6

Sind Wunder möglich? – www.karl-leisner-jugend.de
Erbauer dieser Maschine und hat alles vorausgesehen, geplant und eingebaut. So wusste er
bereits vor der Erschaffung der Welt, das zu einer bestimmten Zeit ein Mensch zu ihm
beten werden, und deshalb hat er bereits in den Lauf der Welt eingebaut, dass dieses
Gebet erhört wird (oder eben auch nicht). Was für ein genialer Gott! (Behaupten zumindest
diese Art von Philosophen, die an einen Uhrmachergott glaubten - heute nennen wir sie
"Deisten". Lamattrie schreib sogar ein Werk mit dem Titel "L'homme machine" - Der
Mensch als Maschine).
Demnach wäre ein Wunder - also ein Eingriff Gottes in die Natur, eine Verletzung der
Naturgesetze - ein peinlicher Moment in meinem Gottesglauben: Gott hat beim Bau seiner
Maschine etwas vergessen oder übersehen und muss nun in die Welt eingreifen, damit
doch noch wieder alles nach Plan läuft. Was ist das für ein Uhrmacher, der jede Stunde
seine Uhr für ein paar Minuten anhalten muss, damit sie noch richtig tickt. Was für ein
billiger Gott!
Goethe hat deshalb auch nur ein abschätzendes Urteil für die Wundergläubigen übrig:
Wunder seien "eine Lästerung gegen den großen Gott und seine Offenbarung in der Natur".
Friedrich Paulsen, ein Berliner Philosoph, meint sogar: "Wunder und magische Wirkungen
sind Dinge geworden, die für den Verstand etwas sehr Abstoßendes haben"; und Max Planck
fordert, man solle "ehrlich und entschlossen dieses Hindernis (den Wunderglauben), das dem
modernen Menschen den Weg zum Christentum versperrt, aufgeben, um dadurch die Werte
des Christentums für den heutigen Menschen und damit für die abendländische Kultur zu
retten".
Also, die Frage stellt sich: Hat Gott bei der Erschaffung der Welt ein paar Sachen falsch
geplant und muss korrigierend eingreifen?
Zunächst ist die Auffassung, die Welt sei eine Maschine, längst widerlegt und ad acta
gelegt. Zumindest die Physiker wissen Bescheid - es hat sich allerdings noch nicht in allen
Bevölkerungsschichten herumgesprochen. Dass die alte, mechanistische Vorstellung der
Welt "endgültig als Irrtum erkannt wurde - das ist der Beitrag der modernen
Naturforschung zu den Weltanschauungsfragen von heute" - schreibt der Atomphysiker
Pascual Jordan.
Zum anderen belegt ein Blick auf die Wunder, von den wir wissen, dass deren Sinn nicht
die Korrektur einer Wirklichkeit ist - sondern dem Glauben der Menschen dienen soll. Wenn
ein Wunder geschieht, dann nicht, weil Gott einsieht, dass die Wirklichkeit
korrekturbedürftig ist, sondern weil er Menschen zum Glauben führen will, keimhaft
vorhanden Glauben stärken und festen Glauben krönen möchte.
Wunder geschehen nicht an fernen, menschenleeren Orten, in vollautomatisierten
Stellwerken oder Computerzentralen, sondern sie geschehen am Menschen. Gott wirkt, um
uns bei der Suche nach Ihm zu helfen: In seinen Wundern offenbart er sich dem, der
glauben will.
Deshalb sprechen wir bei den Wundern Gottes von "Selbstoffenbarungen": Gott zeigt
exemplarisch, wer er ist und was er tut. Das wird besonders deutlich an den Wundern, die
uns von Jesus überliefert sind:
Blinde sehen wieder, Lahme gehen, Aussätzige werden rein, Taube hören (Mt 11, 5), Jesus
heilte jegliche Krankheit und jegliches Gebrechen (Mt 9, 35). Gott schenkt uns Licht der
Erkenntnis, er öffnet uns die Augen für das unsichtbare. Er heilt den Menschen, weil er unser
körperliches und vor allem seelisches Heil will.
Er wandelte Wasser in Wein und speiste 5000 Männer mit fünf Broten und zwei Fischen
(Mk 6, 38) - Gott erhält unser Leben und schenkt uns die Nahrung, er ist der Gott unseres
Lebens, ohne ihn verhungern wir.
7

Sind Wunder möglich? – www.karl-leisner-jugend.de
Er stillt den Sturm, der die Jünger bedroht (Mt 8, 26), er gebietet über die Kräfte der Natur
und geht über den See Gennesaret (Mt 14, 25) - Gott ist der Herr der Welt, Er hat sie
erschaffen und lenkt sie. Keine Kraft der Natur kann Ihn erschüttern.
Er wusste, was die Menschen dachten, kannte ihre Gedanken und ihr Herz (Lk 5,22) -
Gott kennt unsere Gefühle, Ängste, Hoffnungen, er hört, wenn wir zu ihm rufen.
Er erweckte Tote wieder zum Leben (Joh 11, 44) und stand nach seinem eigenen Tod drei
Tage später zu neuem Leben auf (Mt 28, 7) - Gott ist der Herr des Lebens, nicht einmal der
Tod kann uns von ihm trennen. Nach diesem Leben ruft er uns zu einem neuen, anderen
Sein.
Wohlgemerkt, Gott will mit seinem Wundern keinen, der nicht glauben möchte,
überzeugen. Im amüsanten Buch "Das Wunder des Malachias" erzählt Chesterton die
Geschichte eines fliegenden Bordells, mit dem Pater Malachias seinen ungläubigen
Mitbruder bekehren will. Leider muss er feststellen, dass sogar di Gäste des Bordells, die
Augenzeugen des Wunders waren, nicht daran glauben wollen (und übrigens trotzdem
Schadensersatz vom armen Pater Malachias fordern). Nein, Wunder überzeugen nicht den,
der nicht glauben will. Aber sie können den, der Gott ehrlich sucht, ergreifen. Das ist wie
mit dem Blumenstrauß, den ein Mann seiner Frau nach einem Streit schenkt: Die Blumen
können die, die nicht verzeihen will, nicht dazu bringen, an die Reue des Mannes zu
glauben. Bin ich aber bereit, zu vergeben, und suche nach einem Zeichen der Reue, dann
ist der Strauß Blumen ein eindeutiges Zeichen.
So sind die Wunder Gottes keine Korrekturen eines vergesslichen Gottes, sondern
Liebesbeweise an den, der lieben möchte.
7. Warum dann nicht noch viel mehr Wunder?
Nun, aufmerksame und kritische Leser können jetzt natürlich zu recht fragen: Wenn Gott
sich durch Wunder offenbart, damit wir glauben - na, warum stellt er sich nicht direkt auf
den Marktplatz - am besten vor laufenden Fernsehkameras mit Live-Übertragung in alle
Länder der Welt - und führt ein Wunder nach dem anderen auf. Das wäre doch etwas
handfestes! (Dieser Vorschlag wird übrigens auch im Musical "Jesus Christ Superstar"
gemacht - bezeichnenderweise von Judas, der Jesus vorhält, alles falsch gemacht zu
haben).
Ich habe vor einiger Zeit mit meiner kleinen Nichte Verstecken gespielt. Für mich als
Verstandesmensch eine echte Herausforderung: Wie soll man verstecken spielen mit einem
Kind, das sich versteckt und noch aus seinem Versteck heraus ruft, wo man es finden
kann? Ein seltsames Verhalten. Aber meiner Nichte kam eben es nicht auf das perfekte
Versteck an. Sondern an der Tatsache, dass ich es suche, erkennt es, dass es wichtig ist.
So ähnlich ist das auch für unseren Gott: Fordert man ihn (wie zu einem Duell) heraus, so
versteckt er sich wie ein kleines Kind. Er macht sein Versteck sehr einfach, denn es kommt
ihm darauf an, zu erkennen: Wer sucht mich eigentlich? Wer will eigentlich wirklich eine
Antwort? Will der, der die Frage gestellt hat, nur Recht behalten und mich bloßstellen -
oder sucht er wirklich eine Antwort?
Gott befriedigt mit seinen Wundern nicht unsere Sensationslust; wer ein Wunder fordert,
bevor er glauben will, wird leicht leer ausgehen. Denn Glauben heißt vertrauen. Und Gott
will unser Vertrauen - nicht unseren Applaus: "Das war aber ein schönes Wunder! Fein,
aber - was machen wir jetzt? Geh’n wir zu McDonalds."
8

Sind Wunder möglich? – www.karl-leisner-jugend.de
Rabbi Baruchs Enkel, der Knabe Jechiel, spielte einst mit einem anderen Jungen verstecken.
Er verbarg sich gut und wartete, dass ihn sein Freund suche. Als er lange gewartet hatte,
kam er aus dem Versteck, aber der andere war nirgends zu sehen. Nun merkte Jechiel, dass
jener ihn von Anfang an nicht gesucht hatte. Darüber musste er weinen, kam weinend in die
Stube seines Großvaters gelaufen und beklagte sich über seinen bösen Spielgenossen. Da
musste auch der Rabbi weinen, er rieb sich die Augen und sagte: "So spricht auch Gott: 'Ich
verberge mich, aber keiner will mich suchen'".
Auch heute geschehen noch Wunder
Auch heute geschehen noch Wunder, und dass nicht nur in verborgenen Kämmerchen oder
entlegenen Dörfern, weitab von allen Möglichkeiten der wissenschaftlichen Überprüfung.
Vor allem in Lourdes sind die Bedingungen für Skeptiker ideal: Dort gibt es eine ständige
Kommission unabhängiger Ärzte, von denen immer ein großer Teil Atheisten oder
zumindest nicht kirchlich gebundene Mediziner gemeldete Heilungen unmittelbar und
eigenhändig überprüfen. Auch diese Untersuchungen kommen nicht zu dem gesicherten
Ergebnis, dass es Wunder gibt; sie erklären lediglich, dass eine Heilung medizinisch nicht
erklärbar ist. Die Kriterien zur Anerkennung einer "wunderbaren", d.h. nicht erklärbaren
Heilung sind so streng, dass von den über tausend gemeldeten Heilungen bis heute nur 55
anerkannt wurden.
Aus den Heiligsprechungsakten
Aber Wunder sind nicht an solch besonderen Orte gebunden. In jedem Selig- oder
Heiligsprechungsverfahren muss ein Wunder gesichert sein, damit ein Kandidat (oder eine
Kandidatin) offiziell liturgisch verehrt werden darf. Auch diese sogenannten
Wunderprozesse sind strenge Verfahren, die übrigens zu einem großen Teil öffentlich
gemacht wurden (z. B. in Wilhelm Schamonis Werk "Wunder sind Tatsachen"). Diese
Wunderverfahren sind akribisch und umfangreich: Bei der Untersuchung der Heilung eines
taubstummen Jungen 1717 wurden 129 Zeugen verhört, die Akte umfasst 2934 beidseitig
beschriebene Blätter - also fast 6000 Seiten.
In den Heiligsprechungsakten finden wir z.B.: Heilungen von verätzten Augen (1850), von
Netzhautablösungen (1890), eines ausgelaufenen Auges (1921), weitere Blindenheilungen
(1883, 1941, 1947); Heilung von verkrüppelten oder schwer verletzten Gliedmaßen,
Rachitis (1891), Subluxation (1953), eine Verlängerung eines Beines (1710),
Kinderlähmung (Poliomyelitis - 1923), Gicht (1736); Heilungen von stummen, tauben,
taubstummen (1721, 1870, 1902, 1930), Knochenfraß (1933), von verdorrten Händen
(1626, 1719), Hepatitis mit Eiteransammlung in der Gallenblase (1954), knochenlose Beine
(1737), Epilepsie (1862) - und so weiter. Das überraschendste Wunder aber ist wohl das
Wunder von Calanda - durch über 100 meist kritische Publikationen untersucht und
geprüft: Dort wuchs 1640 der Spanier Miguel Juan Pellicer das rechte Bein nach, das ihm
1637 amputiert worden ist. Bereits 1641 erschien eine wissenschaftliche Untersuchung u.a.
mit den Vernehmungsprotokoll aller beteiligten Ärzte auf 533 Seiten.
In einer sehr amüsanten Homepage - www.dittmar-online.net - behauptet der Verfasser,
dass Wunder immer nur anerkannt werden, wenn alle Zeugen tot sind, so dass es keine
Überprüfung mehr geben kann. Genau das Gegenteil ist wahr: Gibt es für das geforderte
Wunder keine lebenden Zeugen mehr - oder aber zu wenig - wird es nicht anerkannt.
Wer nur ein wenig in diesen Akten blättert, wird erkennen, dass die Kirche keineswegs
"wundergläubig" ist, sondern äußerst skeptisch und kleinlich. Erst, wenn die Zeugen
glaubwürdig und kompetent sind; das beschriebene selbst gesehen bzw. erlebt haben, bei
Heilungswundern die Heilung plötzlich, vollkommen und dauerhaft ist; jede Vorteilsnahme
ausgeschlossen ist und keine Aussage aufgrund von religiösen Übereifer, persönlicher
Zuneigung, Begünstigung oder freundschaftlichen Gründen geschieht, ebenso wenig aus
9

Sind Wunder möglich? – www.karl-leisner-jugend.de
Furcht oder Hass; dass nichts verschwiegen wird, noch das etwas Falsches eingeflochten
wurde... erst dann - und noch nicht einmal immer dann - wird ein Wunder anerkannt.
...die haben wir abgelehnt
Der Glaube der Kirche begünstigt daher nicht - wie Skeptiker meinen - die Leichtgläubigkeit
der Prüfenden, sondern der christliche Glaube ist ein Kriterium vor allem zum Ausschluss
zahlreicher gut belegter, aber unsinnigeren Wunder.
So wird in Rom die Geschichte eines Journalisten erzählt, der sich 1960 dem im Vatikan mit
der Wunderuntersuchung beauftragten Sekretär gegenüber abfällig über Wunderberichte
äußerte. Wenige Tage später überreichte der Sekretär dem Journalisten wortlos einen
riesigen Stapel von Berichten und Zeugenaussagen. Nach dem der Journalist wochenlang
diese Schriften studiert, musste er dem Sekretär gegenüber eingestehen, dass es nach
menschlichen Ermessen an der Tatsächlichkeit der dort beschriebenen Ereignisse wohl
keinen Zweifel mehr geben könne. Der Sekretär erwiderte ihm mit einem Lächeln: "...und
dabei sind die Akten, die ich ihnen gegeben haben, doch nur die, die wir als mangelhaft
abgelehnt haben."
8. Fazit
Halten wir schließlich fest: Wunder erschließen sich letztlich nur dem, der bereit ist, eine
übernatürliche Ursache zu akzeptieren. Für einen reinen Materialisten, der nicht nur Gott,
sondern jede nicht-materielle Existenz ablehnt, sind Wunder zwar auch überprüfbar. Er
wird aber nur zu dem Schluss kommen, dass es sich bei den beschriebenen Phänomen um
nicht erklärbare Ereignisse handelt.
Erst der religiöse Kontext - die Bedeutung für den, der Glauben will oder eine Stärkung
seines Glaubens erfährt - lässt das unerklärliche Ereignis zu einem Wunder werden. Denn
nicht das Mirakulöse ist das Vergnügen Gottes, sondern unser liebevolles Vertrauen auf
SEINE Wirk-lichkeit.
10