BV/2012/1194

200 12 1194 BV Homepage
ACT/ZID/SEE
Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Sozialversicherungsrechtliche Abteilung
Urteil vom 14. August 2013
Verwaltungsrichter Ackermann, Kammerpräsident
Verwaltungsrichter Scheidegger
Gerichtsschreiber Zimmermann
X.______
vertreten durch Rechtsanwalt V.______
Y.______
vertreten durch Rechtsanwalt W.______
und
A.______ Freizügigkeitsstiftung
betreffend Teilung der Austrittsleistung der beruflichen Vorsorge nach Ehescheidung

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 14. Aug. 2013, BV/12/1194, Seite 2
Sachverhalt:
A.
Die am ______ 1964 geborene X.______ und der am ______ 1956 geborene
Y._____ heirateten am 11. Juli 1990 vor dem Zivilstandsamt I.______.
Mit Urteil der Gerichtspräsidentin des Regionalgerichts J.______ vom
______ 2012 wurde die Ehe in Anwendung von Art. 114 des Schweizerischen
Zivilgesetzbuches (ZGB; SR 210) geschieden. In Ziff. 8 des Urteilsdispositivs
wurde festgehalten, dass die während der Ehe erworbenen Austrittsleistungen
der beruflichen Vorsorge hälftig zu teilen seien (Scheidungsurteil,
in den Verfahrensakten). Das Urteil erwuchs am 16. November
2012 in Rechtskraft (Rechtskraftbescheinigung des Regionalgerichts
J.______ vom 11. Dezember 2012, in den Verfahrensakten).
Am 11. Dezember 2012 übermittelte das Regionalgericht J.______ dem
Verwaltungsgericht des Kantons Bern die Ehescheidungsakten zur Durchführung
der Teilung der während der Ehe erworbenen Austrittsleistungen
der beruflichen Vorsorge im Sinne von Art. 25a des Bundesgesetzes über
die Freizügigkeit in der beruflichen Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenvorsorge
vom 17. Dezember 1993 (FZG; SR 831.42).
B.
In der Folge wurde vom Verwaltungsgericht das Verfahren auf Teilung der
Austrittsleistungen eröffnet. Mit prozessleitender Verfügung vom 18. Dezember
2012 wurden die bisherigen Rechtsvertreter der abgeschiedenen
Ehegatten um Mitteilung ersucht, ob sie ihre Mandanten auch im vorliegenden
Verfahren vertreten. Weiter ersuchte der Instruktionsrichter um Mitteilung,
ob die Parteien über weitere als die bekannten Vorsorgeguthaben
(bei der A.______ Freizügigkeitsstiftung [nachfolgend: A.______; berufliche
Vorsorge des abgeschiedenen Ehegatten] und bei der B.______ [berufliche
Vorsorge der abgeschiedenen Ehegattin]) verfügen. Ferner wurden diese
beiden Vorsorgeeinrichtungen gebeten, unter Beilage eines Kontoauszuges
die den Parteien zustehenden Austrittsleistungen per 16. November

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 14. Aug. 2013, BV/12/1194, Seite 3
2012 (Rechtskraft des Scheidungsurteils) und allfällige Guthaben zum Zeitpunkt
der Heirat am 11. Juli 1990 mitzuteilen sowie die Teilbarkeit dieser
Leistungen zu bestätigen, und die Ausgleichskasse des Kantons Bern
(nachfolgend: AKB) wurde gebeten, je einen Auszug aus dem individuellen
Konto (IK-Auszug) der Parteien einzureichen.
Da die abgeschiedene Ehegattin zwischenzeitlich auch bei der A.______
vorsorgeversichert ist, teilte diese am 21. Dezember 2012 die (aufgezinsten)
Austrittsleistungen beider Parteien per 16. November 2012 mit, konnte
aber keine Angaben zu den Guthaben zum Zeitpunkt der Eheschliessung
machen. Aufforderungsgemäss bestätigte sie die Durchführbarkeit der Teilung.
Am 10. Januar 2013 gingen die von der AKB verlangten IK-Auszüge
ein. Auf erneute Aufforderung hin bestätigte die B.______ am 7. Februar
2013, die abgeschiedene Ehegattin sei ab 1. März 2011 bei der A.______
vorsorgeversichert und ihre Freizügigkeitsleistung sei am 29. März 2011 an
diese überwiesen worden; das in diesem Zusammenhang aufgelegte
Schreiben vom 3. September 2009 gibt Auskunft über das (bis 14. Oktober
2009 aufgezinste) Guthaben der abgeschiedenen Ehegattin zum Zeitpunkt
der Eheschliessung.
Mit Eingabe vom 10. Januar 2013 teilte die abgeschiedene Ehegattin mit,
auch in diesem Verfahren durch Rechtsanwalt V.______ vertreten zu sein;
weiter wies sie darauf hin, der abgeschiedene Ehegatte unterhalte offenbar
noch ein Freizügigkeitskonto bei der C.______. Dieser bestätigte mit Eingabe
vom 15. Januar 2013 ebenfalls das weiterhin bestehende Vertretungsverhältnis
mit Rechtsanwalt W.______ und ging davon aus, über keine
weiteren Freizügigkeitsguthaben zu verfügen. Aufforderungsgemäss
verneinte und belegte er in der Folge, dass auf seinen Namen kein Freizügigkeitskonto
bei der C.______ geführt wird (Bestätigung der C.______
vom 26. Februar 2013, in den Verfahrensakten).
Mit prozessleitender Verfügung vom 11. März 2013 ersuchte der Instruktionsrichter
die D.______ um Auskunfterteilung hinsichtlich der am 20. Mai
1996 an die A.______ überwiesene Freizügigkeitsleistung des abgeschiedenen
Ehegatten. Innert erstreckter Frist konnte diese zwar keine Angaben
zum Stand der Austrittsleistung bei der Eheschliessung am 11. Juli 1990
machen, bezifferte aber dessen Guthaben per 31. Dezember 1994 und

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 14. Aug. 2013, BV/12/1194, Seite 4
führte aus, dass am 7. Januar 1994 ein Freizügigkeitsleistungseinbau
durch die Personalvorsorgestiftung der E.______ erfolgt sei.
Am 6. Mai 2013 informierte der Instruktionsrichter die Parteien über das
Beweisergebnis sowie über die vorgesehene Höhe der zu teilenden Austrittsleistungen.
Hierzu liessen sich diese nicht vernehmen.
Erwägungen:
1.
1.1 Art. 25a FZG legt das Verfahren bei Scheidung fest. Können sich
die Ehegatten über die bei der Ehescheidung zu übertragende Austrittsleistung
(Art. 122, 123 ZGB) nicht einigen, so hat das am Ort der Scheidung
nach Art. 73 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die berufliche Alters-, Hinterlassenen-
und Invalidenvorsorge vom 25. Juni 1982 (BVG; SR 831.40) zuständige
Gericht gestützt auf den vom Scheidungsgericht bestimmten Teilungsschlüssel
die Teilung von Amtes wegen durchzuführen, nachdem ihm
die Streitsache überwiesen worden ist (Art. 281 Abs. 3 der Schweizerischen
Zivilprozessordnung vom 19. Dezember 2008 [ZPO; SR 272]).
1.2 Die sachliche und funktionelle Zuständigkeit des hier angerufenen
Gerichts ergibt sich aus Art. 25a FZG i.V.m. Art. 73 Abs. 1 BVG und Art. 54
Abs. 1 lit. a des kantonalen Gesetzes über die Organisation der Gerichtsbehörden
und der Staatsanwaltschaft vom 11. Juni 2009 (GSOG; BSG
161.1). Auch die örtliche Zuständigkeit ist gemäss Art. 25a FZG gegeben.
1.3 Die Abteilungen urteilen gewöhnlich in einer Kammer bestehend
aus drei Richterinnen oder Richtern (Art. 56 Abs. 1 GSOG). Sie beurteilen
offensichtlich begründete oder offensichtlich unbegründete Fälle in Zweierbesetzung
(Art. 56 Abs. 3 GSOG).

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 14. Aug. 2013, BV/12/1194, Seite 5
2.
2.1 Gehört ein Ehegatte oder gehören beide Ehegatten einer Einrichtung
der beruflichen Vorsorge an und ist bei keinem Ehegatten ein Vorsorgefall
eingetreten, so hat jeder Ehegatte Anspruch auf die Hälfte der nach
dem FZG für die Ehedauer zu ermittelnden Austrittsleistung des anderen
Ehegatten. Stehen den Ehegatten gegenseitig Ansprüche zu, so ist nur der
Differenzbetrag zu teilen (Art. 122 Abs. 1 und 2 ZGB). Zeitlich ist die Austrittsleistung
auf den Zeitpunkt der formell rechtskräftigen Ehescheidung zu
berechnen (vgl. BGE 132 III 401 E. 2.2 S. 405).
2.2 Bei Ehescheidung werden die für die Ehedauer zu ermittelnden
Austrittsleistungen nach den Art. 122 und 123 ZGB sowie Art. 280 und 281
ZPO geteilt. Die zu teilende Austrittsleistung eines Ehegatten entspricht der
Differenz zwischen der Austrittsleistung zuzüglich allfälliger Freizügigkeitsguthaben
im Zeitpunkt der Ehescheidung und der Austrittsleistung zuzüglich
allfälliger Freizügigkeitsguthaben im Zeitpunkt der Eheschliessung. Für
diese Berechnung sind die Austrittsleistung und das Freizügigkeitsguthaben
im Zeitpunkt der Eheschliessung auf den Zeitpunkt der Ehescheidung
aufzuzinsen (Art. 22 Abs. 1 und 2 FZG).
2.3 Die Austrittsleistung einer versicherten Person lässt sich durch die
Vorsorgeeinrichtung zu jedem beliebigen Zeitpunkt berechnen (vgl. Art. 24
Abs. 3 FZG). Die Berechnung des zu teilenden Vorsorgeanspruchs setzt
jedoch weiter voraus, dass Kenntnis über die Höhe des nicht zu berücksichtigenden
Anspruchs im Zeitpunkt der Eheschliessung besteht. Eine
Aufzeichnungspflicht der Höhe dieses Anspruchs besteht für Vorsorgeeinrichtungen
erst seit der Einführung des FZG im Jahre 1995; bei einer Verheiratung
vor Inkrafttreten des FZG ist die Höhe der Austrittsleistung demnach
nicht bekannt (HANS-ULRICH STAUFFER, Berufliche Vorsorge, 2. Aufl.
2012, N. 1406). In solchen Fällen wird die Austrittsleistung im Zeitpunkt der
Eheschliessung aufgrund einer vom Eidgenössischen Departement des
Innern (EDI) erstellten Tabelle (Anhang zur Verordnung des EDI über die
Tabelle zur Berechnung der Austrittsleistung nach Art. 22a FZG vom
24. November 1999 [Verordnung EDI; SR 831.425.4]) berechnet (vgl. dazu
eingehend E. 3 hernach). Hat jedoch ein Ehegatte seit der Eheschliessung
bis zum 1. Januar 1995 nie die Vorsorgeeinrichtung gewechselt und steht

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 14. Aug. 2013, BV/12/1194, Seite 6
fest, wie hoch nach neuem Recht die Austrittsleistung im Zeitpunkt der
Eheschliessung gewesen wäre, so ist dieser Betrag für die Berechnung
nach Art. 22 Abs. 2 FZG massgebend (Art. 22a Abs. 1 FZG; vgl. dazu E. 4
hernach). Für die Berechnung der Austrittsleistung im Zeitpunkt der Eheschliessung
anhand der Tabelle ist von folgenden Eckwerten auszugehen
(Art. 22a Abs. 2 FZG):
a. Zeitpunkt und Höhe der ersten, nach Art. 24 FZG von Gesetzes wegen
mitgeteilten Austrittsleistung; ist zwischen der Eheschliessung und dem
Zeitpunkt der mitgeteilten Austrittsleistung eine Austrittsleistung fällig
geworden, so ist deren Höhe und der Zeitpunkt ihrer Fälligkeit für die
Berechnung massgebend;
b. Zeitpunkt und Höhe der letzten, vor der Eheschliessung bekannten Eintrittsleistung
in ein neues Vorsorgeverhältnis; ist keine solche Eintrittsleistung
bekannt, so gelten das Datum des Beginns des Vorsorgeverhältnisses
und der Wert Null.
Vom Wert nach lit. a werden der Wert gemäss lit. b und allfällige dazwischenliegende
Einmaleinlagen samt Zins bis zum Zeitpunkt gemäss lit. a
abgezogen. Die Tabelle gibt an, welcher Teil des errechneten Betrags als
Austrittsleistung im Zeitpunkt der Eheschliessung gilt. Zu dem aus der Tabelle
resultierenden Betrag sind die in Abzug gebrachte Eintrittsleistung
gemäss lit. b und die Einmaleinlagen, die vor der Eheschliessung erbracht
worden sind, samt Zins bis zur Heirat hinzuzurechnen. Gemäss Art. 22a
Abs. 3 FZG berücksichtigt die Tabelle die Beitragsdauer zwischen der Erbringung
der Eintrittsleistung nach Abs. 2 lit. b und der Austrittsleistung
gemäss Abs. 2 lit. a sowie die in dieser Beitragsdauer liegende Ehedauer.
Die Tabelle gibt in Prozenten den Anteil am errechneten Betrag nach
Art. 22a Abs. 2 FZG an, der als Austrittsleistung im Zeitpunkt der Eheschliessung
gilt (Art. 1 Abs. 2 Verordnung EDI). Die Beitragsdauern werden
auf ganze Jahre gerundet. Betragen beide Beitragsdauern weniger als
3.05 Jahre, so erfolgt die Rundung auf 0.1 Jahre genau (Art. 1 Abs. 4 Verordnung
EDI).
2.4 Die errechnete Austrittsleistung im Zeitpunkt der Eheschliessung
ist bis zum Datum der Ehescheidung mit dem im entsprechenden Zeitraum

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 14. Aug. 2013, BV/12/1194, Seite 7
gültigen BVG-Mindestzinssatz nach Art. 12 der Verordnung über die berufliche
Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenvorsorge vom 18. April 1984
(BVV2; SR 831.441.1) zu verzinsen (Art. 8a der Verordnung über die Freizügigkeit
in der beruflichen Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenvorsorge
vom 3. Oktober 1994 [FZV; SR 831.425]).
3.
3.1 Ist infolge Eheschliessung vor dem 1. Januar 1995 und Wechsels
der Vorsorgeeinrichtung seit der Eheschliessung bis zum 1. Januar 1995
der Vorsorgeanspruch eines abgeschiedenen Ehegatten im Zeitpunkt der
Eheschliessung nicht bekannt, wie dies vorliegend beim abgeschiedenen
Ehegatten der Fall ist (vgl. prozessleitende Verfügung vom 11. März 2013,
Ziff. 2a, und Antwortscheiben der D.______ vom 9. April 2013, beide in den
Verfahrensakten), empfiehlt sich nach dem Gesagten zur Ermittlung des
auszugleichenden Anspruchs nachfolgendes Verfahren gemäss STAUFFER
(a.a.O., N. 1416), das von folgenden Angaben ausgeht:
[1] Zeitpunkt und Höhe der letzten, vor der Eheschliessung bekannten
Eintrittsleistung in eine neue Vorsorgeeinrichtung (Art. 22a Abs. 2 lit. b
FZG).
[2] Zeitpunkt der Eheschliessung.
[3] Zeitpunkt und Höhe der ersten, nach Art. 24 FZG von Gesetzes wegen
mitgeteilten Austrittsleistung oder, falls früher erfolgt, Zeitpunkt und
Höhe der ersten, nach der Eheschliessung bekannten Austrittsleistung
(Art. 22a Abs. 2 lit. a FZG).
[4] Zeitpunkt und Höhe aller zwischen dem Zeitpunkt [1] und [3] erbrachten
Einmaleinlagen.
Aufgrund dieser Angaben ist in Anwendung der Tabelle im Anhang der
Verordnung des EDI die Austrittsleistung im Zeitpunkt der Eheschliessung
zu berechnen. Für Einlagen sind Zinsen mit einem Zinssatz von 4% einzurechnen
(Art. 22a Abs. 2 FZG; Art. 8a FZV). Dazu ist wie folgt vorzugehen:

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 14. Aug. 2013, BV/12/1194, Seite 8
[5] Die Eintrittsleistung gemäss [1] und alle Einmaleinlagen gemäss [4]
werden auf den Zeitpunkt gemäss [3] aufgezinst und von der in diesem
Zeitpunkt bekannten Austrittsleistung abgezogen.
[6] Zu ermitteln sind weiter die
- Anzahl Beitragsjahre zwischen Eintrittsleistung vor Eheschliessung
und Austrittsleistung nach Eheschliessung (Beitragsdauer zwischen
den Zeitpunkten [1] und [3]), und die
- Anzahl Ehejahre, welche in der oben ermittelten gesamten Beitragsdauer
liegen (Beitragsdauer zwischen den Zeitpunkten [2] und
[3]).
[7] Aufgrund dieser beiden Zahlen ergibt sich in der Tabelle im Anhang
der Verordnung des EDI der anzuwendende Aufteilungssatz (Prozentsatz).
Mit diesem Prozentsatz wird die Austrittsleistung im Zeitpunkt
des Eheschlusses berechnet.
[8] Die Eintrittsleistung [1] und alle vor der Ehe vorgenommenen Einmaleinlagen
[4] werden auf den Zeitpunkt des Eheschlusses [2] aufgezinst.
Diese aufgezinsten Beiträge werden zusammen mit der Austrittsleistung
per Datum Eheschluss [7] aufaddiert. Das Resultat ist der
nicht für den Ausgleich zu berücksichtigende Betrag im Zeitpunkt des
Eheschlusses, der auf den Zeitpunkt der Ehescheidung aufzuzinsen
und von der im Zeitpunkt der Ehescheidung ausgewiesenen Austrittsleistung
abzuziehen ist.
3.2 Für den abgeschiedenen Ehegatten hat die A.______ mit Schreiben
vom 21. Dezember 2012 (in den Verfahrensakten) einen aufgezinsten Austrittsanspruch
per 16. November 2012 (Rechtskraft des Scheidungsurteils)
von Fr. 190'982.95 gemeldet. Weitere Guthaben bestehen gemäss der Bestätigung
der C.______ vom 26. Februar 2013 (in den Verfahrensakten)
sowie den Angaben der Zentralstelle 2. Säule, Sicherheitsfonds BVG, vom
19. Juni 2009 (Zivilakten ______ [act. III] pag. 135) und der Stiftung Auffangeinrichtung
BVG vom 9. September 2009 (act. III pag. 188) nicht.

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 14. Aug. 2013, BV/12/1194, Seite 9
3.3
3.3.1 Zum Zeitpunkt der Eheschliessung am 11. Juli 1990 (Ziff. [2] gemäss
E. 3.1 hiervor) arbeitete der abgeschiedene Ehegatte für die
F.______ (IK-Auszug, in den Verfahrensakten) und war über die Personalvorsorgestiftung
der E.______ vorsorgeversichert (vgl. Schreiben der
D.______ vom 9. April 2013, in den Verfahrensakten). Weder Zeitpunkt
noch Höhe der Eintrittsleistung in diese Vorsorgeeinrichtung sind bekannt,
weshalb das Datum des Beginns des Vorsorgeverhältnisses – vorliegend
September 1987, da auf diesen Zeitpunkt hin die Arbeit für die Firma
F.______ resp. E.______ aufgenommen worden ist (vgl. IK-Auszug, in den
Verfahrensakten) – und der Wert Null massgebend sind (Art. 22a Abs. 2
lit. b FZG; Ziff. [1] gemäss E. 3.1 hiervor). Die erste bekannte Austrittsleistung
nach der Eheschliessung ist diejenige der Personalvorsorgestiftung
der E.______ in der Höhe von Fr. 54'082.-- per 7. Januar 1994 (Schreiben
der D.______ vom 9. April 2013, in den Verfahrensakten; Art. 22a Abs. 2 lit.
a FZG; Ziff. [3] gemäss E. 3.1 hiervor). Einmaleinlagen (Ziff. [4] gemäss
E. 3.1 hiervor) sind nicht erstellt, deshalb nicht zu berücksichtigen und auch
nicht aufzuzinsen. Die während der Zeit zwischen Eintritt (September 1987)
und Austritt (Januar 1994) erworbene Austrittsleistung bei der Personalvorsorgestiftung
der E.______ beträgt somit Fr. 54'082.-- (Ziff. [5] gemäss
E. 3.1 hiervor).
3.3.2 Für die Ermittlung der Austrittsleistung im Zeitpunkt des Eheschlusses
(11. Juli 1990) werden nun die Beitragsjahre zwischen Ein- und Austrittsleistung
und die Anzahl Ehejahre, die in dieser Beitragsdauer liegen,
berechnet. Zwischen Eintritt (anfangs September 1987) und Austritt (anfangs
Januar 1994) liegen 6 Jahre und 4 Monate, abgerundet 6 Jahre. In
dieser Beitragsdauer liegen rund 3 Jahre und 6 Monate, aufgerundet 4 Jahre,
Ehedauer (Ziff. [6] gemäss E. 3.1 hiervor). Dies ergibt gemäss Tabelle
im Anhang der Verordnung des EDI einen Tabellenwert von 26%, was bezogen
auf die erste bekannte Austrittsleistung von Fr. 54'082.-- (vgl.
E. 3.3.1 hiervor) den Betrag von Fr. 14'061.30 ergibt (Ziff. [7] gemäss E. 3.1
hiervor). Einmaleinlagen sind nicht erstellt (vgl. E. 3.3.1 hiervor) und deshalb
nicht zu addieren. In der Folge entsprechen die Fr. 14'061.30 dem
Wert der Austrittsleistung zur Zeit der Eheschliessung. Dieser Betrag ist

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 14. Aug. 2013, BV/12/1194, Seite 10
entsprechend Art. 8a FZV auf den Zeitpunkt der Rechtskraft der Ehescheidung
aufzuzinsen, was einen Betrag von Fr. 28'800.85 ergibt (Ziff. [8] gemäss
E. 3.1 hiervor; vgl. www.berechnungsblaetter.ch, dort "Download Tabellen",
dort "Behandlung der Austrittsleistung bei Scheidung, Tabelle "Berechnung
der Austrittsleistung bei Heirat vor 01.01.1995").
3.4 Die nach Art. 122 Abs. 1 ZGB zu teilende Austrittsleistung des abgeschiedenen
Ehegatten beläuft sich somit auf Fr. 162'182.10
(Fr. 190'982.95 ./. Fr. 28'800.85), was gemäss der von der Gerichtspräsidentin
des Regionalgerichts J.______ im rechtskräftigen Urteil vom ______
vorgesehenen hälftigen Teilung einen Anspruch der abgeschiedenen Ehegattin
von Fr. 81'091.05 ergibt. Die A.______ bestätigte die Durchführbarkeit
der Teilung (Schreiben vom 21. Dezember 2012, in den Verfahrensakten).
4.
4.1 Die (bis 14. Oktober 2009 aufgezinste) Austrittsleistung der abgeschiedenen
Ehegattin im Zeitpunkt der Eheschliessung ist bekannt, weshalb
für die nachfolgende Berechnung darauf abzustellen ist. Diese beträgt
gemäss dem Schreiben der B.______ vom 3. September 2009 (in den Verfahrensakten)
Fr. 3'749.--, so dass gestützt darauf einzig eine Aufzinsung
auf den 16. November 2012 hin (Rechtskraft des Scheidungsurteils) vorzunehmen
ist und sich ein Vorgehen gemäss Art. 22a FZG erübrigt. Aufgezinst
auf den 16. November 2012 resultiert ein Betrag von Fr. 3'968.30 (vgl.
E. 3.3.2 hiervor, jedoch Tabelle "Aufteilung bei Scheidung" mit Ehedatum
14. Oktober 2009, da allein der Zins ab diesem Zeitpunkt fehlt).
4.2 Ihr aufgezinster Austrittsanspruch per 16. November 2012
(Rechtskraft des Scheidungsurteils) beträgt Fr. 37'154.85 (Schreiben der
A.______ vom 21. Dezember 2012, in den Verfahrensakten). Weitere Guthaben
sind nicht gemeldet worden und auch nicht ersichtlich; die im
Schreiben der B.______ vom 3. September 2009 (eingereicht am
7. Februar 2013, in den Verfahrensakten) erwähnte nicht eingebrachte
Freizügigkeitsleistung über Fr. 19'885.-- ist im erwähnten Schreiben der

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 14. Aug. 2013, BV/12/1194, Seite 11
A.______ vom 21. Dezember 2012 als eingebrachte Freizügigkeitsleistung
von der Freizügigkeitsstiftung der C.______ im aufgezinsten Betrag von
Fr. 22'326.85 wieder aufgeführt.
4.3 Die nach Art. 122 Abs. 1 ZGB zu teilende Austrittsleistung der abgeschiedenen
Ehegattin beläuft sich damit auf Fr. 33'186.55 (Fr. 37'154.85
./. Fr. 3'968.30), was gemäss der von der Gerichtspräsidentin des Regionalgerichts
J.______ im rechtskräftigen Urteil vom ______ vorgesehenen
hälftigen Teilung einen Anspruch des abgeschiedenen Ehegatten von
Fr. 16'593.30 ergibt. Die A.______ bestätigte die Durchführbarkeit der Teilung
(Schreiben vom 21. Dezember 2012, in den Verfahrensakten).
5.
Die Differenz zwischen den zu teilenden Ansprüchen der Parteien gemäss
E. 3.4 (Fr. 81'091.05) und E. 4.3 (Fr. 16'593.30) hiervor beträgt
Fr. 64'497.75 zu Gunsten der abgeschiedenen Ehegattin, welche die
A.______ vom Vorsorgekonto des Y.______ (A.______ Freizügigkeitskonto
______) auf das Konto der X.______ (A.______ Freizügigkeitskonto
______) zu überweisen hat.
Dieser Betrag ist zudem ab dem 16. November 2012 bis zum Auszahlungszeitpunkt
gemäss Art. 12 BVV2 bzw. nach dem allenfalls reglementarisch
vorgesehenen höheren Zinssatz (der A.______) zu verzinsen.
6.
6.1 Verfahrenskosten werden in Anwendung von Art. 73 Abs. 2 BVG
nicht erhoben.
6.2 Praxisgemäss werden keine Parteientschädigungen zugesprochen
(vgl. bereits prozessleitende Verfügung vom 18. Dezember 2012).

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 14. Aug. 2013, BV/12/1194, Seite 12
Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:
1. Die A._____ Freizügigkeitsstiftung wird angewiesen, vom Konto
______ des Y.______ den Betrag von Fr. 64'497.75 zu Gunsten der
X.______ an deren Konto ______ bei der A._____ Freizügigkeitsstiftung
zu überweisen.
2. Das Guthaben gemäss Dispositiv-Ziffer 1 ist von der A._____ Freizügigkeitsstiftung
ab dem 16. November 2012 (Eintritt der Rechtskraft der
Scheidung) bis zum Auszahlungszeitpunkt nach Art. 12 BVV2 bzw.
nach dem allenfalls reglementarisch vorgesehenen höheren Zinssatz
zu verzinsen.
3. Es werden weder Verfahrenskosten erhoben noch Parteientschädigungen
zugesprochen.
4. Zu eröffnen (R):
- Rechtsanwalt V.______ z.H. X.______
- Rechtsanwalt W.______ z.H. Y.______
- A.______ Freizügigkeitsstiftung
- Bundesamt für Sozialversicherungen
zur Kenntnis:
- Bernische BVG- und Stiftungsaufsicht (BBSA), Belpstrasse 48, Postfach,
3000 Bern 14
- Regionalgericht J.______ (samt Akten)
Der Kammerpräsident:
Der Gerichtsschreiber:

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 14. Aug. 2013, BV/12/1194, Seite 13
Rechtsmittelbelehrung
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begründung
beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öffentlich-rechtlichen
Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bundesgesetzes
vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) geführt
werden.