Ausgabe 3/2009 - Deutsche Olympische Gesellschaft

die Rangordnung war insofern
eindeutig festgeschrieben.
Die meisten WM-Orte waren
europäische Großstädte,
insgesamt neun, und nun ist
Deutschland nach Stuttgart
(1993) zum zweiten Mal
Gastgeber, 20 Jahre nach
dem Fall der Mauer und dem
Untergang der DDR. Der
andere deutsche Staat repräsentierte
mit dem DVfL einen
Verband, der mit den Großen
der Zunft, den USA an der
Spitze, nicht nur Schritt
halten konnte, sondern sie
gelegentlich in den Ranglisten
gar überflügelte. Der
andere deutsche Verband, der
1949 in München gegründete
Deutsche Leichtathletik-
Verband (DLV), hat eine
solche WM-Bilanz aus
bekannten Gründen nie
aufweisen können, 1987 in
Rom mit nur drei Medaillen
(kein Gold) sogar ein damals
als Desaster empfundenes
Tief erlebt und 2008 bei den
Spielen in Peking mit nur
einer (Bronze-) Medaille sein
schlechtestes Olympiaergebnis
seit 104 Jahren erzielt.
Ein wesentlicher Grund für
den verspäteten Start der
WM - auch als Konzession an
den Zeitgeist - ist die traditionelle
Verbundenheit der
Leichtathletik mit der Olympischen
Bewegung und einer
ununterbrochenen Teilnahme an Olympischen Spielen von
Beginn an. Nicht umsonst gilt sie als die "Krone des olympischen
Sports". Auch Deutsche mit leichtathletischer Herkunft
hatten enge Verbindungen zu Olympia: Carl Diem, der 1912
wegen der Übernahme des Amtes als Generalsekretär der
Olympischen Spiele 1916 in Berlin - sie fielen allerdings
wegen des 1. Weltkriegs aus - den Vorsitz des deutschen
Leichtathletik-Verbands aufgab; Karl Ritter von Halt, Vorsitzender
(1931 - 1945) und später DLV-Ehrenpräsident, der seit
1929 bis zu seinem Lebensende (1964) Mitglied im IOC war
und national Präsident des NOK (1951-1960). Die internatio-
Von Winfried Joch
nale Personalvariante, der Schwede Sigfrid Edström, erster
Präsident der IAAF (1912-1946), war eine Zeit lang gleichzeitig
auch IOC-Präsident (1942 - 1952). 1952 löste ihn im IOC-
Amt der Amerikaner Avery Brundage ab, auch ein früherer
Leichtathlet und Olympiastarter.
Die europäische Prägung
der Leichtathletik
Die Nähe zwischen Leichtathletik und Olympia ist auch das
Resultat einer geistigen Verwandtschaft. Die Leichtathletik ist
wie der Sport, für den sie exemplarisch steht, ein Kind des 19.
Jahrhunderts und der industriellen Entwicklung, ausgehend
von England, dem Mutterland des Sports. Wettkampfmaße
und Gerätenormen zeugen bis heute von diesem englischen
Ursprung. Und mit jenem Jahrhundert der Erfindungen und
des überschießenden industriellen Wachstums teilt sie den
Glauben an Fortschritt und Leistung, an die Omnipotenz
menschlicher Fähigkeiten und das Vermögen, alles uneingeschränkt
nach eigenen Maßstäben regeln zu können und
allen Anforderungen gewachsen zu sein. Zusammen mit der
Olympischen Bewegung ist sie von Anfang an zudem den
(Wert-)Vorstellungen und der Gedankenwelt der europäischen
Aufklärung verpflichtet. Dazu gehört das Genuin-Leichtathletische,
die messbare Leistung, ihre Progression, der Rekord,
gemessen am persönlichen und - in seiner höchsten Form -
am internationalen Standard. Es sei das Los der Menschen, so
wird in dieser Zeit argumentiert, unermüdlich nach immer
neuen Herausforderungen zu streben, sich immer neue Ziele
zu setzen: Eine bis ins beinahe Unendliche gehende Steigerung
der Ansprüche und ihrer Befriedigung. Der Sport findet
dafür die klassische Formel "citius, altius, fortius".
Fortschritt und Leistung waren also die bewegenden Kräfte
dieser neuen Sport- und Olympischen Bewegung, die ihren
Siegeszug um die Welt antraten mit - damals wie vielfach
heute noch - schier unglaublichen Leistungssteigerungen in
allen Disziplinen, in allen Altersklassen für Männer und -
zeitverzögert - für Frauen. Von Anfang an war diese Leichtathletik
weltorientiert, auch wenn das neben den europäischen
Ländern, voran die nordeuropäischen, zunächst nur
oder vor allem die USA betraf. Aber ihre aufklärerische Wurzel,
ihr geistiges Erbe liegt in Europa, in England, Frankreich
und Deutschland.
Zu dieser Wurzel gehört der Glaube an wissenschaftlichen
Fortschritt, an die Lösbarkeit aller Probleme durch den Menschen,
der sich auf sich selbst besinnt und auf seine Vernunft,
der nicht abhängig ist von obrigkeitsstaatlichem Denken und
von den vermeintlichen Autoritäten, die sein Leben, Handeln
und Denken bestimmen wollen. Das Maß aller Dinge: der
individuelle, vernunftbegabte, autonom handelnde Mensch.
21