Ausgabe 3/2009 - Deutsche Olympische Gesellschaft

antwortlichen, die
sich nicht gerne
mit Problemen
auseinandersetzen
wollten.
Willkommen in
der Galaxie des
Sports! In einer
Schein- und
Parallelwelt, die
zwischen
Anspruch und
Wirklichkeit durch
den realen Alltag
taumelt, die mit
Pathos die gute
Welt des Fair
Plays, des Teamgeists,
des sozialen
Engagements,
des Miteinanders,
des Völkerverbindenden,
des
Integrativen
predigt und
beschwört - und
damit eine Gesin-
und wollen
nungsethikvorgibt, die sie gar
nicht hat. Ja, da
gibt es den Sport
und das Spiel, die
Spaß machen, wo
durch Bewegung
der Stress des
Alltags und der
Arbeit abgeschüttelt
werden kann.
Vom Menschen
unter Druck zum
homo ludens
werden - wenn auch nur für kurze Zeit. Der Sport als Erholungs-Biotop.
Da gibt es den Wettkampfsport, der an Grenzen führt, wo
man sich freut über einen Sieg beim Tennis und dabei noch
das gute Gefühl hat, für sich etwas getan zu haben. Da sind
die Kinder und Jugendlichen, die auf dem Platz lernen sollen,
sich in die Mannschaft harmonisch einzufügen und ihren
Eigensinn zu Gunsten des großen Ganzen, nämlich des Teams,
aufzugeben, mannschaftsdienlich zu spielen und dazu noch
gute soziale Erfahrungen zu machen.
Moment! Ist das so? Zeigt die Fair-Play-Forschung nicht, dass
das mit dem Umgang miteinander auf dem Platz doch nicht
so ohne ist? Dass die lieben Kleinen, je länger sie im Spielbetrieb
zu Gange sind, um so trickreicher und schlitzohriger
Fairness umgehen? Funktioniert das mit dem Werte-Vermitteln
wirklich noch? Schließlich lassen ja auch die Vorbilder
auf dem Rasen oder in den Arenen zu wünschen übrig.
Möchte man im Sport wirklich über Werte reden - außer in
Sonntagsreden? Da müsste man vieles in Frage stellen. Vor
allem den Spitzensport, dem ja das öffentliche Hauptinteresse
gehört. Um die grundsätzliche Frage "Welchen Sport
wollen wir?", lavieren alle herum. Denn alles, den sauberen
und den erfolgreichen Sport - so zeigt die leidige Wirklichkeit
- können wir in diesem System und bei diesen gesellschaftlichen
und politischen Vorgaben offensichtlich immer weniger
haben. Wissenschaft war bisher bei den sportlichen und oft
auch politischen Protagonisten meist nur von Interesse, wenn
sie hilfreich, ja erfolgsfördernd war: So gewannen Biomechaniker
und Biochemiker, aber vor allem Mediziner, bei Athleten,
Trainern, und Funktionären schnell ein hohes Ansehen: Sie
waren die vermeintlichen Garanten für Erfolge.
Je mehr Spitzensport Prestige bedeutete, je mehr das Wettrüsten
zwischen Ost und West gesteigert wurde, je mehr
ökonomische Gewinne zu erzielen waren, um so mehr
schätzten die "Sportmacher" ihre Mediziner. Und jede kritische
Bemerkung, ob denn da alles mit rechten Dingen zuginge,
und dass nicht nur die Schwimmerinnen in der DDR so
merkwürdig tiefe Stimmen hätten, sondern auch manche
Sportlerin in westdeutschen Teams sich mit breitem Kreuz
präsentiert, verbat man sich.
Auch Jahrzehnte später gibt es die medizinischen und chemischen
Experimentierfelder, auf denen Ärzte sich am Versuchskaninchen
Athlet austoben zum Wohle ihrer selbst - und
wessen noch? Des Athleten? Des jeweiligen Sportverbandes
und seiner Protagonisten? Auf wessen Kosten? Auf jeden Fall
auf Kosten der Gesundheit des Athleten. Aber der will doch
Erfolg! Und alle wollen Erfolg. Überhaupt, wenn der ausbleibt,
gibt es keine Förderung mehr. Das System ist schuld am
Sündenfall. Mehrere Systeme sind da wohl den Anforderungen
nicht gerecht geworden. "Ohne zur Entweihung der
hehren Wissenschaft beitragen zu wollen: Die Strukturen an
Universitäten werfen schon die Frage auf, wie wissenschaftliche
Arbeit kontrolliert wird", sagt Elk Franke, Professor für
Sportpädagogik und Sportphilosophie. Dass Auswüchse wie in
Freiburg möglich waren, lag wohl auch daran, dass meist die
einzelnen Bereiche alleine vor sich hinforschten.
Wer kümmerte sich schon ernsthaft - außer auf Kongressen -
um ethische Fragen? Doppelmoral war und ist der Seilakt,
den noch immer viele Verbände, Funktionäre und Athleten
vollführen. Und auch mancher Wissenschaftler - die berühm-
13