Kernenergie-Kommentar.pdf - Jugend und Wirtschaft

I n p u t 

Aktuelles aus Wirtschaft, Politik und Gesellschaft 

für Schülerinnen und Schüler 

Kernenergie 

Die Rolle der nuklearen Stromproduktion 

heute und in Zukunft 

Kommentar für Lehrpersonen 

JUGEND UND WIRTSCHAFT 

JEUNESSE ET ECONOMIE 

GIOVENTÙ ED ECONOMIA

Einleitung 

Das Konzept der Schülerbroschüre «Kernenergie» ermöglicht 

vielfältige schülerorientierte Unterrichtsformen. Zudem enthält 

der vorliegende Kommentar Folienvorlagen sowie Lösungen zu 

den Aufgaben aus dem Heft. 

Jugend und Wirtschaft ist interessiert an Rückmeldungen: 

info@jugend-wirtschaft.ch 

Inhalt 

Unterrichtsideen Seite 3 

Lösungen zu den Aufgaben im Heft Seite 5 

Folienvorlagen Seite 7 

Zeitungsartikel / Video Seite 15 

Quellen, Links, Impressum Seite 24

Unterrichtsideen 

Kenntnisse und Einstellungen zum Thema 

Strom / Kernenergie 

1. Durchführung einer Strassenumfrage zum Thema 

Strom / Kernenergie 

Gruppen von Schülerinnen und Schülern führen eine Strassenumfrage 

durch. Diese soll Fragen über Kenntnisse und Einstellungen 

zu folgenden Themen bzw. Fragen beinhalten: 

• Stromproduktion und -verbrauch in der Schweiz 

• Woher kommt unser Strom? 

• Was wissen die Befragten über die Entsorgung radioaktiver 

Abfälle? 

• Woher soll unser Strom in Zukunft kommen? 

• Welche Möglichkeiten gibt es, um Strom zu sparen? 

• Machen die Befragten einen Unterschied zwischen Energie 

und Strom? 

Die Ergebnisse der Befragung werden von den Gruppen grafisch 

aufbereitet (z.B. Powerpoint-Präsentation) und der Klasse präsentiert. 

Anschliessend können ausgewählte Befragungsresultate in 

der Klasse diskutiert werden. 

Ohne Strom steht vieles still 

2. Welche Bedeutung hat die elektrische Energie 

in unserem privaten und beruflichen Alltag? 

Die Schülerinnen und Schüler erstellen eine Liste mit allen Strom 

verbrauchenden Geräten oder Einrichtungen, auf die sie nicht 

verzichten können oder wollen. 

Die Lernenden können ihre Liste anschliessend in einer Partnerarbeit 

vergleichen und eine gemeinsame Prioritätenliste erstellen: 

Geräte/Einrichtungen mit höchster Priorität («unverzichtbar»), 

solche mit 2. Priorität (gehören zum heutigen Lebensstandard) 

und solche mit 3. bzw. niedrigster Priorität (nice to have). 

3. Szenario Stromausfall 

Die Schülerinnen und Schüler machen sich Gedanken zur Frage: 

Was würde bei einem Stromausfall noch funktionieren, was 

nicht mehr? Die Ergebnisse können auf einer Liste festgehalten 

werden, welche den Ausgangspunkt für Vergleiche und Diskussionen 

bildet. 

4. Überprüfung der eigenen Konsumgewohnheiten im 

Hinblick auf einen nachhaltigen Energieverbrauch 

Die Schülerinnen und Schüler beantworten die Fragen des Online-Fragebogens 

des WWF zu ihrem Alltagsverhalten auf der Internetseite 

www.footprint.ch. Die Auswertung zeigt anhand der 

CO 2 -Emissionen, wie nachhaltig dieses Verhalten ist. 

Danach können in Gruppen die Ergebnisse verglichen und 

Vorschläge zur Verbesserung des eigenen Verhaltens im Sinne 

der Nachhaltigkeit erarbeitet werden. Informationen hierzu lassen 

sich auch im Internet abrufen (z.B. auf den Websites von BFE 

oder WWF). 

Links: 

www.wwf.ch 

www.bfe.admin.ch 

http://eco5.ecospeed.ch/privat/index.html?us=1&ln=0 

www.stadt-zuerich.ch/energiespiel 

Ausblick: Stromzukunft in der Schweiz 

5. Die Schülerinnen und Schüler bereiten einen Kurzvortrag 

zum Thema Stromproduktion vor, der anschliessend 

vor der Klasse gehalten wird. 

Die vortragenden Personen stellen neben der Kernenergie eine 

Form der Stromproduktion (z.B. Wasserkraft, Sonnenenergie, 

Windenergie, Biogas, Geothermie) näher vor und erläutern die 

wichtigsten Vor- und Nachteile. Dabei sollen die Aspekte Machbarkeit 

und Potenziale in der Schweiz, Produktionsmengen und 

-kosten von Strom, CO 2 -Emissionen, Bandenergie und gesellschaftliche 

Akzeptanz berücksichtigt werden. 

6. Durchführung eines Streitgesprächs 

Gruppen von Schülerinnen und Schülern führen eine Podiumsdiskussion 

durch. Positionen können zum Beispiel sein: Vertretung 

eines Kernkraftwerks, BFE-Vertretung, Vertretung der Linksparteien, 

Unternehmer(in) (Gewerbe, z.B. Schreinerei, und Grossbetrieb, 

z.B. Pharma), Privatkundin/-kunde. 

Die Diskussion soll von einer Schülerin oder einem Schüler moderiert 

werden. Die übrigen Schülerinnen und Schüler übernehmen 

als Publikum einen Beobachtungsauftrag, der zum Beispiel 

folgende Aspekte beinhaltet: In welchen Punkten ergeben sich 

Differenzen, wo sind Gemeinsamkeiten ersichtlich? Wie überzeugend 

waren die Argumente und die Entgegnungen von der anderen 

Seite? Auf welchen Wertvorstellungen beruhen die beiden 

Positionen? Als Erweiterung können bei entsprechender Vorbereitung 

auch soziale Kompetenzen in diesen Beobachtungsauftrag 

aufgenommen werden (z.B. sind die Diskussionspartner aufeinander 

eingegangen? Haben sich die Diskutierenden verständlich 

und präzise ausgedrückt? Wurden die Gesprächsregeln eingehalten? 

Wie hat die moderierende Person in die Diskussion eingeführt? 

Hat sie das Streitgespräch gelegentlich zusammengefasst 

und die Richtung angezeigt?). 

7. Nutzwertanalyse: Wie soll in Zukunft unser Strom 

produziert werden? 

Gruppen von Schülerinnen und Schülern führen eine Nutzwertanalyse 

durch, in welcher die verschiedenen Formen der Stromgewinnung 

miteinander verglichen werden. Die Ergebnisse werden 

zum Beispiel als Plakat präsentiert und können von den Schülerinnen 

und Schülern begutachtet werden. Im Anschluss daran 

Kernenergie – Kommentar für Lehrpersonen | Input 1/2009 | Seite 3

lassen sich Gemeinsamkeiten und Unterschiede festhalten und 

diskutieren. 

Die Nutzwertanalyse ist eine Arbeitstechnik, welche es erlaubt, 

verschiedene Entscheidungsalternativen gegeneinander 

abzuwägen und die «beste» Alternative zu bestimmen. Diese 

Entscheidungstechnik ist generell für Entscheidungssituationen 

geeignet, in denen eine grössere Zahl verschiedenartiger Aspekte 

berücksichtigt werden muss und Zielkonflikte entstehen. Diese 

Ausgangslage ist typischerweise bei der Frage nach der Stromzukunft 

in der Schweiz erfüllt. Das Vorgehen ist wie folgt: 

• Bei der Nutzwertanalyse werden in einem ersten Schritt Kriterien 

bestimmt, mit denen die verschiedenen Lösungen oder 

Alternativen (Stromproduktionsarten) bewertet werden. Hierfür 

können zum Beispiel die Beurteilungskriterien im Kapitel 

«Welche Rolle hat die Kernenergie in Zukunft?» als Grundlage 

dienen. 

• In einem zweiten Schritt werden die Kriterien nach ihrer Bedeutung 

gewichtet (z.B. können 100 Gewichtungspunkte auf 

die verwendeten Kriterien verteilt werden). Danach werden 

die verschiedenen Stromproduktionsarten daraufhin beurteilt, 

inwieweit sie die Kriterien erfüllen. Dies geschieht einerseits 

stichwortartig, andererseits durch Zuordnung von Punkten zu 

den einzelnen Alternativen (z.B. von «1 = überhaupt nicht erfüllt» 

bis «10 = vollkommen erfüllt»). 

• Multipliziert man die Gewichtung mit der Bewertung, lässt 

sich für jede Alternative der «Nutzen» bezüglich jedes Kriteriums 

ermitteln. 

• Zählt man nun für jede Alternative alle «Nutzenwerte» zusammen, 

ergibt sich der Gesamtnutzen der einzelnen Stromproduktionsarten 

(gesamte Punktezahl). 

• Diese Nutzenwerte werden nun miteinander verglichen. Die 

Alternative mit der höchsten Punktezahl schneidet bezüglich 

der Kriterien am besten ab und ist daher vorzuziehen. Gerade 

bei der Frage der Stromversorgung in der Schweiz wird die 

Aufgabenstellung nicht auf eine «einzige beste» Stromproduktionsart 

hinauslaufen. Vielmehr geht es darum, die einzelnen 

Elemente und Gewichtungen für einen Strom-Mix zu bestimmen. 

Wie funktioniert ein Kernkraftwerk? 

8. Besuch eines Kernkraftwerks 

Die Schülerinnen und Schüler erhalten die Gelegenheit, sich vor 

Ort zu informieren und kritische Fragen zu stellen. Als Vorbereitung 

kann ein Katalog von Fragen erarbeitet werden, die man 

den Verantwortlichen im Kernkraftwerk stellen will. 

Informationen (Adressen, Besuchsmöglichkeiten, Anmeldung) 

finden sich auf den Websites der jeweiligen Kernkraftwerke 

(vgl. Liste mit Internet-Links) oder unter www.kernenergie.ch/de/ 

besucherzentren.html. 

9. Messung von Radioaktivität in der eigenen Umgebung 

Auf Anfrage stellt die Nagra Strahlenmessgeräte zur Verfügung 

und berät in Bezug auf Handhabung und experimentelle Möglichkeiten, 

so dass die radioaktive Strahlung auch ohne fundierte 

Fachkenntnisse relativ einfach gemessen werden kann. 

Informationen finden sich auf der Website der Nagra 

(www.nagra.ch). 

Das geschieht mit den Abfällen 

10. Besuch des Felslabors Grimsel (BE) bzw. 

Mont Terri (JU) 

Die Schülerinnen und Schüler erhalten die Gelegenheit, sich vor 

Ort zu informieren und kritische Fragen zu stellen. Als Vorbereitung 

kann ein Katalog von Fragen erarbeitet werden, die man 

den Verantwortlichen im Felslabor stellen will. 

Nähere Informationen finden sich auf der Website der Nagra 

(www.nagra.ch). 

Die oben beschriebene Entscheidungstechnik wird am einfachsten 

mit Hilfe einer Tabelle durchgeführt. Diese nennt in der Kopfzeile 

die einzelnen Kriterien. In der ersten Spalte wird Platz für deren 

Gewichtung freigehalten, in den weiteren Spalten können die 

verschiedenen Stromproduktionsformen stichwortartig beurteilt 

und anschliessend mit Punkten bewertet werden. 

Es ist wichtig, die Ergebnisse kritisch zu beurteilen und sich Fragen 

folgender Art zu stellen: 

• Wie klar ist das Resultat? Sind die Bewertungen für die einzelnen 

Alternativen zutreffend? 

• Ergibt sich die gleiche Reihenfolge, wenn die Gewichtungen 

oder die Bewertungen verändert werden, etwa wenn man eine 

andere Perspektive einnimmt? 

Diese Untersuchungen bezeichnet man als Sensitivitätsanalyse: 

Man prüft, wie empfindlich (sensitiv) die Ergebnisse auf Veränderungen 

der zugrunde gelegten Annahmen reagieren. 


Lösungen zu den 

Aufgaben im Heft 

Ohne Strom steht vieles still 

Ausblick: Stromzukunft in der Schweiz 

1. Der Anteil der Elektrizität am gesamten Energieverbrauch liegt 

bei rund 24%. 

2. Die Kernkraftwerke produzieren rund 40% des Schweizer 

Stromverbrauchs. Sie sind damit von grosser Bedeutung für 

die Stromversorgung in der Schweiz, zumal sie den Strom in 

Form der wichtigen Bandenergie liefern. 

3. Morgens, zur Frühstückszeit, wenn gleichzeitig in vielen Betrieben 

die Arbeit beginnt, dann wieder gegen Mittag, wenn 

überall gekocht, aber auch noch gearbeitet wird, steigt der 

Stromverbrauch stark an. Nach der abendlichen Freizeitspitze 

und wenn viele Elektroboiler nach einigen Stunden Aufladezeit 

wieder abschalten, herrscht in der zweiten Nachthälfte eine 

Stromnachfrage-Flaute. 

Dabei liefern die Speicherkraftwerke während der Spitzenzeiten 

Strom, während Laufkraftwerke und Kernkraftwerke permanent 

auf ungefähr gleichem Niveau Strom produzieren. 

4. Bandenergie: Strommenge, die rund um die Uhr produziert 

wird und den Grundbedarf an Strom abdeckt. Die Bandenergie 

stammt in der Schweiz vornehmlich aus Kern- und Laufkraftwerken. 

Spitzenstrom: Strom, der produziert wird, um die Bedarfsspitzen 

am Morgen, Mittag und am Abend zu decken. 

5. Die Schweizer Stromproduktion übernimmt eine wichtige Versorgungsfunktion 

für Wirtschaft, Verkehr und Haushalte. Zudem 

ist die Elektrizitätswirtschaft mit rund 20’000 Beschäftigten 

eine bedeutende Arbeitgeberin. Auch nimmt sie Jahr für 

Jahr Investitionen in Milliardenhöhe vor und versorgt auf diese 

Weise weitere Unternehmen mit Aufträgen. 

Stabilität ist alles – 

vom Kraftwerk zur Kundschaft 

1. Der europäische Netzverbund verbessert die Versorgungssicherheit, 

da er die Möglichkeiten erhöht, die Netzspannung 

im Falle von Pannen und Störungen auszugleichen. Zudem ermöglicht 

er es der Schweiz, wertvollen Spitzenstrom ins Ausland 

zu verkaufen. Die so erzielten Gewinne tragen dazu bei, 

dass die Strompreise in der Schweiz bislang unter dem durchschnittlichen 

europäischen Niveau liegen. 

2. Stromexporte gehen vor allem nach Italien und nach Deutschland; 

Stromimporte kommen in erster Linie aus Frankreich 

(CH-Beteiligungen an französischen Kernkraftwerken), im 

Winter zusätzlich aus Deutschland. 

1. Energieeffiziente Technologien helfen zwar insgesamt, viel 

Energie zu sparen, dabei werden aber fossile Energien oft 

durch Elektrizität ersetzt (siehe Textkasten auf Seite 9; Input 

Kernenergie). 

2. Das Ende der Betriebsdauer der ersten Kernkraftwerke in der 

Schweiz ist ab dem Jahre 2020 absehbar. 

3. (1) Kauf Strom sparender Geräte. Diese lassen sich anhand der 

sogenannten Energieetikette identifizieren; (2) Vermeidung 

des Standby-Modus bei elektrischen Geräten, beispielsweise 

durch den Einsatz von Steckerleisten. (3) Verzicht auf Halogenlampen. 

(4) Verwendung von Stromsparlampen. (5) Richtiger 

Umgang mit Kühlschrank und Kochherd (z.B. Speisen vollständig 

erkalten lassen, bevor sie in den Kühlschrank gestellt werden; 

Kochen mit Deckel). 

Welche Rolle hat die Kernenergie in Zukunft? 

1. Stand am 1.1.2009: USA (104), Frankreich (59) und Japan 

(54). 

2. In Frankreich ist sowohl die Zahl der Kernkraftwerke (59) als 

auch der Anteil der Kernenergie mit 78% am höchsten. In 

Deutschland stehen 18 Kernkraftwerke, die ca. 30% der Energie 

liefern. Italien, Österreich und Liechtenstein besitzen keine 

Kernkraftwerke. (Während die Kernenergie in Österreich nur 

wenig Akzeptanz geniesst, sind in Italien konkrete Bestrebungen 

im Gange, den vor mehr als 20 Jahren beschlossenen 

Atomausstieg wieder rückgängig zu machen.) 

3. Die Versorgungssicherheit hängt vor allem auch von einer ausreichenden 

Grundversorgung mit Bandenergie (Bandstrom) 

ab. Kernkraftwerke wie auch Laufkraftwerke liefern solchen 

Strom, auch Gaskombikraftwerke wären dazu in der Lage. Ob 

die Geothermie hierzulande ebenfalls in der Lage sein wird, 

Strom zu produzieren, kann erst in einigen Jahren beurteilt 

werden. Die neuen erneuerbaren Energien Wind- und Solarenergie 

liefern keinen zuverlässigen Bandstrom, da sie wetterabhängig 

produzieren. 

4. Kernenergie (4–5 Rappen pro kWh) und Wasserkraft 4–13 

Rappen pro kWh) schneiden zusammen mit Gaskombikraftwerken 

(ca. 8–12 Rappen pro kWh) am besten ab. Geothermie 

könnte mit geschätzten 7–15 Rappen pro kWh folgen. 

Deutlich teurer sind die Windenergie mit derzeit 23–28 Rappen 

pro kWh und – mit deutlichem Abstand – die Sonnenenergie 

mit kWh-Kosten von zurzeit 60–120 Rappen. 

5. Individuelle Antworten. 


Das geschieht mit den Abfällen 

1. Kernkraftwerke, Forschung, Medizin und Industrie. 

2. Für die Errichtung von zwei verschiedenen Lagern gibt es zwei 

Hauptgründe: Die schwach- und mittelaktiven Abfälle (SMA) 

sind weniger giftig als die hochaktiven und alphatoxischen 

Abfälle (HAA/ATA) und ihre Aktivität klingt in einer kürzeren 

Zeit auf unbedenkliche Werte ab; zudem ist das Volumen der 

SMA bedeutend grösser als jenes der HAA/ATA. Deshalb sind 

die Anforderungen an die unterirdischen Lagerbauten unterschiedlich. 

3. Die HAA müssen etwa 40 Jahre abkühlen, bevor sie in ein geologisches 

Tiefenlager gebracht werden können. Im Zwischenlager 

werden die Abfälle in endlagerfähige Gebinde gebracht 

bzw. verglast. 

4. (1) Technischer Entsorgungsnachweis; (2) Sachplanverfahren 

(Festlegung von Kriterien und Verfahrensschritten, schrittweise 

Eingrenzung von Standortregionen und Standorten); (3) 

Bundesrat und Parlament entscheiden über das Rahmenbewilligungsgesuch 

der Kernenergie-Branche; (4) falls fakultatives 

Referendum zustande kommt: Volksentscheid. 

5. Die Betreibergesellschaften der Kernkraftwerke finanzieren 

Stilllegungs- und Entsorgungsfonds. 


Folienvorlagen 

Energieverbrauch in der Schweiz 

nach Energieträgern in Terajoule 

(1 Terajoule = 0.2778 GWh, Einheiten siehe Seite 4) 

1'000'000 

900'000 

800'000 

700'000 

600'000 

500'000 

Industrieabfälle 

Gas 

Fernwärme 

Elektrizität 

übrige erneuerbare Energien 

Holz 

Treibstoffe 

Erdölbrennstoffe 

Kohle und Koks 

400'000 

300'000 

200'000 

100'000 

0 

1910 1950 2000 05 

Der Energieverbrauch in der Schweiz hat sich seit Mitte der 1950er-Jahre 

mehr als vervierfacht. Quelle: BFE 2008 


Stromverbrauch nach Kundengruppen 

Verkehr 8,3% 

Industrie, 

verarbeitendes 

Gewerbe 33,1% 

Haushalt 30,4% 

Landwirtschaft, 

Gartenbau 1,7% 

Dienstleistungen 26,5% 

Im Jahr 2007 entfielen rund 60% des gesamten Stromverbrauchs auf Industrie, 

Gewerbe und Dienstleistungen. In Industrie und Gewerbe dient der Strom vor 

allem der Herstellung von Gütern. Die privaten Haushalte verbrauchen rund einen 

Drittel der gesamten Stromproduktion der Schweiz. Quelle: BFE 2008 


Stromproduktion im Tagesverlauf 

(MW) 

10000 

9000 

8000 

7000 

6000 

Speicherkraftwerke 

5000 

4000 

3000 

2000 

1000 

0 

Laufkraftwerke 

Konv. thermische Kraftwerke 

Kernkraftwerke 

0 4 8 12 16 20 24h 

Die Stromproduktion während eines Tages richtet sich nach dem Bedarf der Stromkundinnen 

und -kunden. Die Laufkraftwerke an den Flüssen und die Kernkraftwerke liefern 

Bandenergie. Die Speicherkraftwerke in den Alpen sind für die Bereitstellung von 

Spitzenstrom wichtig. Quelle: VSE 2008 


A 

C 

Stromaustausch mit dem Ausland 

Jahr 

Winter 

D 

1,2 4,1 

übrige Länder 

0,3 

0,2 

F 

22,1 

12,1 

1,6 

1,5 

A 

Ausfuhrsaldo 2007 

2,062 TWh 

24,3 

I 

13,9 

Einfuhrsaldo Winter 2006/2007 

3,649 TWh 

Ein- und Ausfuhrsaldo 2007 der schweizerischen Stromwirtschaft 

in Milliarden kWh. Quelle: BFE 2008 


Entwicklung von Stromproduktion und -bedarf 

in der Schweiz 

TWh 

50 

Landesverbrauch plus Verbrauch der Speicherpumpen Sz. I 

40 

30 

Szenario I 

Szenario II 

Szenario III 

Szenario IV 

20 

10 

0 

1990 1995 2000 2005 2010 2015 2020 2025 2030 2035 2040 2045 2050 

Winterhalbjahr 

■ Kernenergie ■ Bezugsrechte ■ Wärme-Kraft-Kopplungs- 

■ Wasserkraft ■ Erneuerbare Energien und fossile Kraftwerke 

In der umfassenden Studie «Energieperspektiven 2035» entwirft das BFE verschiedene 

Szenarien: Je nach Verbrauchsentwicklung ist spätestens um 2020 in der Schweiz mit 

einer wachsenden Stromversorgungslücke zu rechnen, falls keine neuen Kraftwerke 

gebaut werden. Das gilt selbst für das Szenario einer 2000-Watt-Gesellschaft (Szenario IV), 

das von einer wesentlichen Steigerung der Energieeffizienz und einer rückläufigen 

Stromnachfrage ausgeht. Quelle: BFE 2007 


Kernkraftwerke weltweit 

Russland 

31 

Kanada 

22 

USA 

104 

Armenien 

Pakistan 2 

1 

China 

11 

Japan 54 

Südkorea 20 

Mexiko 

2 

Indien 

17 

Taiwan 

6 

Brasilien 

2 

Südafrika 

2 

2 

Argentinien 

Anzahl Kernkraftwerke weltweit: 441 

Gesamtleistung: 372’700 Megawatt 

Anteil an der weltweiten Stromproduktion: 16% 

4 Finnland 

Schweden 

Grossbritannien 

10 

19 

Niederlande 1 Litauen 

1 

Deutschland 

Belgien 7 17 

Tschech. R. 15 

6 

Ukraine 

4 Slowakei 

Frankreich 59 

5 

4 

Schweiz 

1 Ungarn 2 Rumänien 

Spanien 

Slowenien 

8 

2 Bulgarien 

Der Anteil der Kernenergie an der Stromversorgung 

in Ländern mit Kernkraftwerken reicht von 2% (China) 

bis 77% (Frankreich). In Westeuropa beträgt er 

durchschnittlich rund ein Drittel. Quelle: Nuklearforum Schweiz, 2009 


Funktionsweise eines Kernkraftwerks 

Quelle: VSE 2008 


Entsorgungsschema 

Neue Brennelemente 

BE 

Wiederaufbereitung 

HAA 

Hochaktive 

Abfälle 

(verglast) 

Betrieb 

BE 

Verbrauchte Brennelemente 

Zwischenlagerung 

BE/HAA 

Stilllegung (Rückbau) 

Verpackungsanlage 

ATA 

Geologisches Tiefenlager 

BE/HAA/ATA 

Medizin, Industrie, 

Forschung 

ATA 

Alphatoxische 

Abfälle 

SMA 

Schwach- und 

mittelaktive Abfälle 

Zwischenlagerung 

SMA 

Geologisches Tiefenlager 

SMA 

Radioaktive Abfälle entstehen beim Betrieb und Rückbau von Kernkraftwerken, aber auch bei der Anwendung nuklearer Technologien 

in Medizin, Industrie und Forschung. Man unterscheidet verschiedene Arten von Abfällen, die unterschiedlich behandelt werden müssen, 

bevor man sie in geologischen Tiefenlagern entsorgen kann. Quelle: Nagra 2009 


Zeitungsartikel / Video 

Vor einer Renaissance 

der Kernenergie 

Neue Interessenten und Möglichkeiten – Wirtschaftskrise und Nonproliferation 

als Herausforderungen 

Die Bekämpfung des Klimawandels bei steigendem Energie - 

bedarf wird der Kernenergie eine Renaissance bescheren, 

so waren sich Vertreter aus aller Welt an einer Konferenz in 

Peking einig. Dafür müssen allerdings nicht nur finanzielle 

Fragen gelöst, sondern auch mit neuen Ansätzen Sicherheits - 

bedenken zerstreut und Missbrauch verhindert werden. 

Einst waren es Umweltschützer, die sich vehement gegen die Nutzung 

von Kernenergie wandten und die Entwicklung der zivilen 

Atomindustrie wesentlich bremsten. Heute sind es nicht zuletzt 

«grüne Argumente», die als Begründung dafür ins Feld geführt 

werden, der Kernenergie wieder eine rosige Zukunft vorauszusagen. 

An einer dieser Tage in Peking von der Internationalen 

Atomenergieagentur (IAEA) zusammen mit der Nuklearenergieagentur 

der OECD (NEA) und der Kernenergiebehörde Chinas organisierten 

multilateralen Konferenz zur Zukunft der Kernenergie 

waren sich Teilnehmer aus Politik und Wirtschaft aller Kontinente 

jedenfalls auffallend einig: Die Notwendigkeit, Treibhausgasemissionen 

zu verringern und von der einseitigen Abhängigkeit 

von knapper werdenden fossilen Energieträgern wegzukommen, 

wird einer technisch immer ausgefeilteren und damit auch sichereren 

Kernenergie eine Renaissance bescheren. Ohne Treibhausgasemissionen 

produzierter Atomstrom kann zwar das Klimaproblem 

nicht alleine lösen; es braucht die forcierte Nutzung von 

Wasserkraft, alternativen Energiequellen und «sauberer Kohle». 

Doch die Kernenergie sollte vor allem in der Bereitstellung der 

Grundlast zur Deckung des weltweit steigenden Energiebedarfs 

fossile Brennstoffe ersetzen und die Abhängigkeit von einzelnen 

Energielieferanten und -trägern reduzieren. 

31 alte und 60 neue Interessenten 

Laut der IAEA beschränkt sich die Zahl derjenigen, welche die 

Kernenergie für zivile Zwecke nutzen, derzeit auf 30 Staaten sowie 

Taiwan. Sie betreiben insgesamt 439 Kernkraftwerke (vgl. 

Grafik). Weltweit werden gut 15% des Stromverbrauchs durch 

Kernkraft gedeckt, in Osteuropa sind es 18%, in Nordamerika 

19%, in Westeuropa 30%, in der Schweiz 40%, in Frankreich 

78%, im Nahen Osten und im südlichen Asien hingegen nur 

1,5%. Es wird damit gerechnet, dass sich vor allem wegen der zunehmenden 

Nachfrage aus Schwellen- und Entwicklungsländern 

der weltweite Strombedarf bis 2050 verdoppeln bis ver-2,5-fachen 

und die Produktion von Kernenergie um das 1,5- bis 3,8-Fache 

zunehmen wird. 

Laut der IAEA ist in vielen Ländern, die nach dem Reaktorunfall 

von Tschernobyl ein Moratorium oder den Rückzug aus der 

Kernkraft erklärt hatten, in den vergangenen Jahren unter dem 

Eindruck des Klimawandels und der technischen Fortschritte im 

Reaktorbau ein allmähliches Umdenken festzustellen. So will etwa 

Italien wieder in die Produktion von Atomstrom einsteigen, 

und die schwedische Regierung hat vorgeschlagen, Pläne zum 

Atomausstieg aufzugeben und alte Kernkraftwerke durch neue 

zu ersetzen. Laut Branchenkreisen konnte in der Schweiz die 

technische Betriebsdauer der älteren Anlagen erhöht werden. 

Dennoch wird in den nächsten Jahren darüber zu entscheiden 

sein, ob und wie die ältesten drei Reaktoren in Beznau und Mühleberg 

durch neue ersetzt werden sollen. Wie der Chef der Internationalen 

Atomenergieagentur, Mohammed al-Baradei, in Peking 

ausführte, haben in den vergangenen vier Jahren über 60 

Länder die IAEA formell darüber unterrichtet, dass sie sich für die 

zivile Nutzung der Kernenergie interessieren. Die meisten davon 

seien Entwicklungsländer. 12 Staaten seien aktiv dabei, die Nutzung 

von Atomstrom in Angriff zu nehmen. 2008 sei mit dem 

Bau von 10 neuen Kernkraftwerken begonnen worden, davon 6 

in China. Die grössten bekannten Pläne zum Ausbau der Kernenergie 

hegten China, Indien und Russland. 

Obwohl China bereits vor dreissig Jahren damit begonnen hat, 

ein eigenes Programm zur Nutzung der Kernenergie zu entwickeln, 

sind erst 11 Kraftwerke in Betrieb, die bloss gut 1,5% zur 

Stromproduktion des Landes beisteuern (rund drei Viertel stammen 

aus umweltverschmutzenden Kohlekraftwerken). Laut Qin 

Sun, dem Vizechef der nationalen Energiebehörde, sind in China 

nicht weniger als 24 neue Reaktoren mit einer Gesamtkapazität 

von 25,4 Gigawatt (GW) im Bau oder in fortgeschrittenem Projektierungsstadium. 

Bis 2020 soll die Leistung des Atomstroms 

auf 40 GW oder 4% des nationalen Strombedarfs erhöht werden; 

insgesamt hat das Reich der Mitte derzeit Pläne für den Bau 

von bis zu 60 GW an Kapazität. China entwickelte in der Vergangenheit 

selber Druckwasserreaktoren der zweiten Generation 

und hat bei den grossen Anbietern aus Europa, den USA, Japan 

und Russland je modernste Anlagen der dritten Generation bestellt 

– verbunden mit der Auflage, Technologietransfer zu leisten. 

Zu Versuchszwecken betreibt das Reich der Mitte bereits einen 

gasgekühlten Hochtemperaturreaktor und einen kleinen Schnellen 

Brüter. 

Russland produziert rund 16% seines Stromes mit Atomkraft 

und hat ein grosses Programm aufgegleist, um seine einst starke, 


aber durch die Transformation in den neunziger Jahren arg gebeutelte 

Kernkraftindustrie wieder auf Vordermann zu bringen. 

Der Kreml will bis 2030 in Russland 26 modernere Kraftwerke 

bauen, um Erdgas durch Nuklearenergie zu ersetzen und den Anteil 

der Kernkraft in der Stromproduktion zu verdoppeln. Ab 2020 

will das Land zur vermehrten Nutzung von Schnellen Brütern 

übergehen, wie ein Vertreter von Rosatom in Peking ausführte. 

Nachfolgeregime zum gegenwärtigen Kyoto-Mechanismus auch 

durch den Bau von Kernkraftwerken erzielte Einsparungen von 

Treibhausgasen mit handelbaren Emissionsgutschriften zu belohnen. 

Peter A. Fischer 

NZZ, 02.05.2009 

Konsolidierung der Industrie 

Planung und Bau von Kernkraftwerken erfordern Jahre und Milliarden. 

Grundlagenforschung wird vor allem in internationaler 

Zusammenarbeit geleistet, doch auch die Entwicklung von Reaktoren 

ist ein risikoreiches, sehr kapitalintensives und stark politisiertes 

Geschäft. So verwundert es nicht, dass sich die Zahl der 

zunehmend integrierten Anbieter in den letzten Jahren stark, auf 

noch vier Gruppen, reduziert hat: die japanisch-amerikanischen 

Westinghouse und GE-Hitachi, die französisch-europäische Areva, 

von der sich Siemens trennen will, um mit dem vierten Grossen, 

der russischen Rosatom, zu kooperieren. Schweizer Unternehmen 

wirken höchstens noch als Subunternehmer. Obwohl 

China – wie auch Indien – vorerst mit sich selbst beschäftigt ist, 

verbirgt Peking seine Ambition nicht, mittelfristig die eigene Industrie 

zu einem fünften Titanen in dem potenziell lukrativen Geschäft 

zu entwickeln. 

Die grössten Anbieter setzen auf grosse, komplexe, aber dafür 

wirtschaftlichere Anlagen, die in Zukunft vermehrt auch direkt 

Wärme und eventuell Wasserstoff (zur Nutzung in Hybridautos) 

produzieren sollen. Der Einsatz von Kraftwerken der vierten Generation 

wie Schnelle Brüter bzw. Anlagen, die statt leicht angereichertem 

Uran auch Plutonium und Thorium spalten, sollte es 

ab Mitte des Jahrhunderts ermöglichen, den Brennstoffkreislauf 

besser zu schliessen und den radioaktiven Abfall stark zu reduzieren. 

Der argentinische Professor José Valentin Lolich argumentierte 

in Peking allerdings, dass die sehr grossen Anlagen mit Kapazitäten 

über 1000 MW vor allem für atomare «Newcomer» aus 

Entwicklungsländern zu komplex und leistungsstark seien. Deren 

Stromnetze brauchten kleinere Kraftwerke, deren Brennstäbe selten 

ausgewechselt werden müssten. Doch erst die Volksrepublik 

China, Indien und Kanada hätten marktfähige mittlere Reaktoren 

mit einer Kapazität von 300 bis 700 MW und nur Russland und 

Argentinien kleine autonome Kraftwerke mit Kapazitäten von 

weniger als 300 MW gebaut. Lolich sieht hier einen attraktiven 

Markt für alternative Anbieter. 

Wirtschaftliche Herausforderungen 

Zu den problematischen Aspekten der modernen Grossanlagen 

gehört auch deren enormer Finanzierungsbedarf. Doch der Bau 

von Kernkraftwerken ist ein äusserst kostspieliges Unterfangen. 

Während China bedeutende Teile seines Programms zur Konjunkturstimulierung 

für Investitionen in die Energiewirtschaft und in 

neue Kernkraftwerke reserviert hat, dürften in vielen Ländern Finanzierungsschwierigkeiten 

zum Aufschub von Projekten führen. 

OECD-Generalsekretär Angel Gurría diagnostizierte sogar die Gefahr, 

dass die Privatwirtschaft mit dem Schultern der längerfristigen 

Risiken in der kapital- und forschungsintensiven Kernkraftindustrie 

überfordert sein könnte. 

Damit nicht bloss quasistaatliche Monopole entstünden, forderte 

Gurría dazu auf, Kreditgarantien auszusprechen, die Forschung 

wieder stärker zu unterstützen und für regulatorische 

Vorhersehbarkeit zu sorgen. Und schliesslich empfiehlt er, im 


Wie sicher wären neue AKW? 

Ausgebaute Sicherheitssysteme, strengere Vorschriften: 

Ein neues Atomkraftwerk in der Schweiz wäre sicherer als 

die bisherigen, sagen Forscher des Paul-Scherrer-Instituts. 

Greenpeace meldet Zweifel an. 

«Wir versuchen, aus jedem Fehler zu lernen», sagt Jörg Dreier. 

Der Nuklearfachmann steht vor der mehr als 20 Meter hohen Versuchsanlage 

«Panda» am Paul-Scherrer-Institut (PSI) im aargauischen 

Würenlingen. Seit 14 Jahren benutzen die Forscher 

diese nicht nuklear beheizte Anlage, um die Sicherheit der Atomkraftwerke 

weiter zu erhöhen. In der Schweiz werden zwar keine 

Reaktoren hergestellt, aber die Forschung dazu ist heute weltweit 

vernetzt. Die Anlage war schon für acht Projekte mit internationaler 

Beteiligung im Betrieb: Die USA, Russland, Frankreich, 

Schweden, Südkorea und zahlreiche andere Nationen haben von 

den Testresultaten profitiert. Umgekehrt erhalten die Schweizer 

Forscher Knowhow aus dem Ausland, um die komplexe Nukleartechnologie 

weiterentwickeln zu können. 

Lernen aus Tschernobyl 

Der Strombedarf in der Schweiz steigt weiter an. In vielleicht zehn 

Jahren werden die Atomkraftwerke Mühleberg und Beznau vom 

Netz gehen, und die Stromlieferverträge mit Frankreich laufen 

aus. Bis dann wollen die Stromkonzerne zwei neue Kernkraftwerke 

bauen. Die Frage, wie sicher künftige Atomkraftwerke sein 

werden, wird in der Volksabstimmung über den Neubau zentral 

sein. Deshalb erzählt Dreier im Kontrollraum der Versuchsanlage 

gerne noch einmal, was Fachleute seit Jahren wiederholen: «Ein 

Unfall wie in Tschernobyl wäre in westlichen Reaktoren nie möglich.» 

Die Sowjets hätten Grafit zur Abbremsung der Neutronen 

mit Wasser als Kühlmittel kombiniert, was dazu führte, dass der 

Reaktor seine Leistung unkontrolliert erhöhen konnte. Dies 

machten sie, um während des Betriebes Brennelemente wechseln 

und waffenfähiges Plutonium gewinnen zu können. 

Für die Nuklearbranche war der Super-GAU von Tschernobyl 

verheerend. Aber es konnten auch verschiedene Lehren aus dem 

Unglück gezogen werden. So wurde etwa das Verhalten der 

Mannschaft im Nachhinein analysiert. Sie hatte das Sicherheitssystem 

abgeschaltet, um einen Test zu machen. Für Dreier, am PSI 

zuständig für wissenschaftliche Programme im Bereich nukleare 

Energie und Sicherheit, ist klar: «Künftige Kernkraftwerke sind sicherer 

denn je.» Aber schon in den heutigen Anlagen sei es sehr 

unwahrscheinlich, dass es zu einer Kernschmelze komme. 

Der Schweizer Ernstfall 

Das war nicht immer so: Im Januar 1969 kam es zwischen Bern 

und Lausanne, im waadtländischen Lucens, zu einem Unfall, der 

auf der internationalen Bewertungsskala für nukleare Ereignisse 

als einer der schwersten Unfälle in Westeuropa verzeichnet wird. 

Ein Schweizer Firmenkonsortium und der Bund testeten dort 

einen eigenen schweizerischen Reaktor, mit dem auch Material 

für eine Atombombe hätte gewonnen werden können. Aber das 

Kühlsystem des experimentellen Reaktors versagte, der Brennstoff 

wurde überhitzt, und mehrere Brennstäbe schmolzen. Kühlmittel 

und Schwerwasser traten in die unterirdische Kaverne aus. 

Da die erhöhte Radioaktivität bereits etwas früher gemessen 

wurde, konnte das Kraftwerk evakuiert werden. Die radioaktiven 

Trümmer gelangten erst 2003 ins Zwischenlager in Würen - 

lingen. 

Am PSI in Würenlingen erinnert man sich nicht gerne an den 

Unfall, zumal der schweizerische Atompionier Paul Scherrer eine 

treibende Kraft beim Versuchsreaktor war. Die Schweiz gab den 

Traum vom eigenen Reaktor danach auf und setzte auf amerikanische 

Technik. 

Sicher ohne menschliches Tun 

Dreier tritt auf das Dach der Versuchsanlage und zeigt auf vier 

grosse Wassertanks. Sie werden benötigt, um den Reaktor nach 

einer Abschaltung zu kühlen. Es geht um die Abfuhr der Nachzerfallswärme. 

Diese entsteht durch den spontanen Zerfall radioaktiver 

Spaltprodukte, die während des Betriebs durch die Kernspaltung 

entstanden sind. Früher musste diese Kühlung über eine 

elektrische Pumpe in Gang gebracht werden. In Zukunft funktioniert 

sie alleine durch die Schwerkraft. Solche passive Sicherheitssysteme 

funktionieren bei einem Störfall auch ohne Energiezufuhr 

von aussen und vor allem ohne menschliches Zutun. Der 

Faktor Mensch als potenzielles Sicherheitsrisiko wird damit so 

weit wie möglich ausgeschaltet. 

Im Innern der Forschungsanlage «Panda» haben die Forscher 

Hunderte von Sensoren angebracht, mit denen sie zurzeit untersuchen, 

wie sich Wasserstoff in der Reaktorhülle verteilt. Beim Reaktorunfall 

von Three Mile Island bei Harrisburg (USA) hat dies 

1979 eine Rolle gespielt. Die Daten werden später verwendet, um 

Simulationsberechnungen weltweit zu überprüfen. 

Terroranschlag und Erdbeben 

Ein Hauptpunkt zur Erhöhung der Sicherheit ist der Bau von 

mehrfach vorhandenen Sicherheitssystemen: Beim Europäischen 

Druckwasserreaktor (EPR) des deutsch-französischen Konzerns 

Areva stehen vier voneinander unabhängige Notkühleinheiten 

zur Verfügung. Jede einzelne davon soll ausreichen, um eine 

Kernschmelze zu verhindern. 

Auch die Anforderungen der Kontrollbehörden sind in den 

letzten Jahren gestiegen. So muss ein neues Kraftwerk erdbebensicherer 

sein als die bisherigen, und der Reaktorkern muss selbst 

bei einem Terroranschlag mit einem Flugzeug unversehrt bleiben. 

Dazu werden beim EPR zwei Betonhüllen von je 1,3 Metern Dicke 

gebaut. 

Mit all diesen Massnahmen sinkt die rechnerische Wahrscheinlichkeit 

eines Schadens am Reaktorkern von einmal in 

100000 Jahren auf weit weniger als einmal in einer Million Jahren. 

Neue Reaktoren verfügen für diesen schlimmen Fall über 

Auffangbehälter, in welche der geschmolzene Reaktorkern fliessen 

würde, um dort sicher abzukühlen. Damit liegt die Wahrscheinlichkeit 

für eine Katastrophe, bei der weite Gebiete evakuiert 

werden müssten, bei einmal in einer Milliarde Jahren. «Für 

uns Experten ist die Kerntechnologie damit so gut wie sicher», 

sagt Dreier. Andere streichen das Restrisiko hervor und betonen, 

der nächste Unfall könne sich theoretisch schon morgen ereignen. 

Studium wieder gefragt 

Nukleartechniker war lange Jahre kein Traumberuf mehr. Viele 

Experten auf diesem Gebiet fühlten sich nach Tschernobyl gar ge- 


sellschaftlich geächtet. Weil der Atomenergie kaum mehr Zukunftschancen 

eingeräumt worden waren, nahm die Zahl der 

Studierenden in der Schweiz ständig ab. Weltweit herrscht heute 

ein Mangel an Fachkräften. Auch in der Schweiz braucht es alleine 

für den Weiterbetrieb von Gösgen und Leibstadt eine neue 

Generation mit der nötigen Ausbildung. 

Unterdessen zeichnet sich aber ein Wandel ab: Seit drei Jahren 

finanziert die Organisation der schweizerischen Kernkraftwerk-Betreiber 

an der ETH eine neue Professur für Kernenergiesysteme. 

Der Lehrstuhl wurde mit dem umtriebigen Horst-Michael 

Prasser aus Ostdeutschland besetzt. Dieser hat an der ETH einen 

neuen Masterstudiengang für Nuklearingenieure eingerichtet. 

Im laufenden Jahr sind zwölf Studierende eingeschrieben. Für 

den zweiten Durchgang haben sich bereits über 40 Personen beworben. 

Die verbesserten Jobaussichten in der Nuklearbranche 

machen sich bemerkbar. 

Beim Neubau des ersten europäischen Druckwasserreaktors 

sei zu erwarten gewesen, dass es zu Verzögerungen kommen 

könne, sagt Prasser weiter. Daraus könnten die Erbauer der neuen 

Kernkraftwerke aber lernen. Zudem zeige doch gerade die 

strenge Aufsicht der Sicherheitsbehörden, dass man jeden Fehler 

zu vermeiden suche. Auch in der Schweiz seien die Stromproduzenten 

darauf bedacht, sich in Sachen Sicherheit nichts anlasten 

zu lassen. «Man muss sich auch mal in die Lage der Kerntechniker 

versetzen», sagt Prasser, «die könnten als Erste nicht mehr ruhig 

schlafen, wenn sie ihre Anlagen nicht für sicher halten würden.» 

Christian von Burg 

Der Bund, 09.05.2009 

«Das sind alles bloss Papierwerte» 

Die neuen Atomkraftwerke seien bisher nur auf dem Papier sicherer 

als die alten, sagt Leo Scherrer von Greenpeace. Bei den Neubauten 

gebe es schon heute Probleme. Der altgediente Kritiker 

der Atomtechnologie lässt sich von ausgeklügelten Sicherheitssystemen 

für neue Atomkraftwerke nicht beeindrucken. «Das 

sind alles bloss Papierwerte», sagt er, «erst der Betrieb zeigt, ob 

sich die neuen Techniken wirklich bewähren.» Schon beim Bau 

des weltweit ersten europäischen Druckwasserreaktors (EPR) im 

finnischen Olkiluoto träten zahlreiche Probleme zutage: «Die 

Stahlhülle hatte Fehler, und die Betonplatten waren auch nicht 

wirklich koscher.» Zurzeit lägen Reaktorhersteller und Aufsichtsbehörden 

im Clinch. 

Ein weiteres Problem sieht Scherrer darin, dass die Reaktorleistung 

der neuen Anlagen stark erhöht werden soll. «Damit wächst 

auch die Gefahr bei einem Unfall.» Scherrer zieht eine Parallele 

zur Erhöhung eines Staudammes, mit der die Überflutungsgefahr 

wächst. Gegen die Sicherheitsmassnahmen im Einzelnen hat 

Scherrer nur wenige Einwände: «Es wäre ja schlimm, wenn es im 

Kraftwerksbau nicht auch eine Lernkurve gäbe.» Sind neue 

Atomkraftwerke also doch sicherer? «Auf dem Papier ist die 

Wahrscheinlichkeit eine Unfalls gesunken, aber das Risiko ist 

nach wie vor da», sagt Scherrer. «Wir wollen nicht pokern, denn 

wir haben keine zweite Schweiz für den Fall, dass es doch einen 

Unfall gibt.» 

Der Betrieb eines Atomkraftwerkes sei zudem nur ein Aspekt 

der insgesamt problematischen Technologie. Ebenfalls sehr gross 

seien die Gefahren bei der Endlagerung, bei der Wiederaufbereitung 

abgebrannter Brennstäbe und beim Abbau des Uranerzes. 

Solarzellen als Sondermüll 

«Es gibt keine Energie zum Nulltarif», sagt Horst-Michael Prasser, 

ETH-Professor für Kernenergiesysteme. Jeder Schritt von der Gewinnung 

des Urans über den Betrieb eines Kernkraftwerkes bis 

zur Endlagerung berge gewisse Risiken. Aber auch erneuerbare 

Energien seien mit schädlichen Umwelteinflüssen verbunden – 

nur werde das von den Gegnern der Kernenergie kaum je erwähnt. 

So sei etwa die Gewinnung von Kupfer für Windgeneratoren 

und Solarzellen ebenfalls mit Bergbau verbunden. «Vergleicht 

man die Gesundheits- und Umweltbelastung der verschiedenen 

Energieproduktionsarten, schneidet die Kernenergie sehr 

gut ab.» Nur die wenigsten wüssten, dass bei der Herstellung von 

Solarzellen giftiger Sondermüll entstehe, der bereits heute unter 

Tag entsorgt werden müsse. 


Wie der Atommüll enden soll 

Der Standort des Tiefenlagers für radioaktiven Abfall ist 

noch nicht bestimmt. Doch es gibt bereits einen klaren Plan, 

wie ein Endlager gebaut und betrieben wird. Ein Augenschein 

in der Zukunft. 

Morgens um zehn an einem Julitag im Jahr 2053. Peter Tromp im 

orangefarbenen Overall hebt den Kopf im Wachhäuschen am Tor 

zum Tiefenlager TILAG. «Transport HAA-147 eingetroffen», meldet 

er in die Administration. Er hat die Lieferung erwartet, drei 

Bahnwagen mit je einem Behälter voll hochradioaktivem Abfall. 

Das KKW Gösgen II hat sie lange vorher angekündigt. Routine im 

TILAG, alle zwei Monate kommt ein Zug. Jetzt drückt Tromp den 

Knopf, das Eisentor öffnet sich, der Zug fährt in den Werkhof. 

Tromp lässt sich die Papiere geben. Administrierkram liegt ihm 

nicht, aber die Abläufe sind minutiös reglementiert und müssen 

genau dokumentiert werden. Das Strahlenkontrollteam prüft, ob 

die Behälter beschädigt sind, und sucht nach radioaktiver Kontamination. 

«Alles im grünen Bereich», sagt Tromp nach der dreistündigen 

Prozedur und winkt den Zug durch. 

Eine Szene, wie sie sich in etwa abspielt, wenn die Schweiz ihr 

geologisches Tiefenlager in Betrieb genommen haben wird. So 

weit sind wir noch lange nicht. Die Auswahl des Standorts läuft 

gerade erst an, und es wird noch Jahre dauern, bis alle Hürden 

überwunden sind. 2006 hat die Nationale Genossenschaft für die 

Lagerung radioaktiver Abfälle (Nagra) nachgewiesen, dass ein 

Endlager für alle Arten von Atommüll aus wissenschaftlich-technischer 

Sicht in der Schweiz möglich ist. 

Im Fokus stehen das Zürcher Weinland und der Bözberg sowie 

das Gebiet Nördlich Lägern. Dort liegt der für das Lager geeignete 

Opalinuston 400 bis 900 Meter tief, tief genug für hochaktive 

Abfälle (HAA). Für schwach- und mittelaktive Abfälle (SMA) 

kommt auch der Südranden oder der Jurasüdfuss in Frage; dort 

verläuft die Opalinustonschicht etwas weniger tief auf 200 bis 

500 Metern (siehe Karte). 

Eine Option ist nach wie vor der Wellenberg mit Helvetischem 

Mergel. Die Nagra musste ihn trotz dem zweimaligen Nein der 

Nidwaldner 1995 und 2002 wieder auf die Liste nehmen, da sich 

die Geologie eignet. Am interessantesten sind Zürcher Weinland, 

Bözberg und Nördlich Lägern, denn hier ist ein Kombilager für 

SMA und HAA möglich. Ein baulicher und betrieblicher Vorteil, 

denn von nur einer Oberflächenanlage aus könnten beide Lagerteile 

erschlossen werden. 

Während der ersten Debatte um Wellenberg galt die Nagra 

noch als verlängerter Arm der Atomindustrie; sie liefere das Alibi, 

um den Leuten ein Endlager aufzuzwingen. Das hat sich geändert, 

seit der Bund bei der Standortwahl die Führung übernommen 

hat. Die Rollen sind nun klar getrennt. «Sicherheit hat erste 

Priorität. Unsere Aufgabe ist es, die wissenschaftlichen Grundlagen 

zu liefern», sagt Markus Fritschi, Mitglied der Nagra-Geschäftsleitung. 

«Bei mehreren gleich sicheren Standorten muss 

die Politik entscheiden, wo das Lager letztlich gebaut wird. Wir 

halten uns da raus.» Die einzelnen Schritte sind im «Sachplan 

geologische Tiefenlager» festgelegt. Das SMA-Lager könnte frühestens 

2030, das HAA-Lager 2040 bereit sein (siehe «Etappenplan», 

weiter unten). 

Die Nagra hat bereits ausgearbeitet, wie die Deponie gebaut 

und betrieben wird. Dies ist in der Öffentlichkeit wenig bekannt, 

und so spriessen Halbwahrheiten und Irrmeinungen. Der Regionalverband 

Südlicher Oberrhein suggeriert etwa, die Opalinustonschicht 

bei Benken sei zu dünn. Der Verein der Gegner zieht 

Vergleiche zu einer ausgebrannten Giftmülldeponie, obwohl Feuer 

bei Atommüll kein Thema ist. Oder er fragt, was passieren würde, 

wenn der Ton Risse bilde, obwohl gerade seine Plastizität 

wichtig ist für die Selbstabdichtung. 

Viele glauben auch, das Lager müsse möglichst tief unten liegen, 

um die Strahlung abzuhalten. «Das ist falsch», betont Nagra-Mann 

Fritschi. Die Metallbehälter hielten die Strahlung zurück, 

und die Stollenfüllung und das angrenzende Gestein 

schirmten sie ab. Schon einen Meter tief in der Stollenwand sei 

die Strahlung aus dem Abfall geringer als die natürliche Strahlung 

des Gesteins. «In die Tiefe gehen wir nicht wegen der Strahlung, 

sondern um die Stoffe über lange Zeit im Gestein einzuschliessen 

und vom Lebensraum zu trennen», erklärt er. Der Opalinuston 

schütze die Behälter vor Wasser und die Tiefenlage vor Erosion, 

so dass keine radioaktiven Stoffe an die Oberfläche transportiert 

werden könnten. 

Helmut Stalder 

Beobachter, Mai 2009 


«Wir stehen am Anfang 

der Knappheit» 

Moritz Leuenberger über die bisherigen Anstrengungen 

der Schweiz in der Klima- und Energiepolitik und über weitere 

geplante Massnahmen. 

Der Bund: Wird um das Jahr 2020 der Strom knapp? 

Moritz Leuenberger: Ja, wir gehen davon aus, dass es eine 

Stromknappheit geben wird. Deswegen hat der Bundesrat eine 

Energiestrategie beschlossen. Wir stehen am Anfang der Knappheit, 

die sich indirekt bereits an den höheren Strompreisen ablesen 

lässt. 

Hat Sie dieser schnelle Preisanstieg überrascht? 

Er kündigt sich früher an als erwartet. Teilweise ist er aber erklärbar 

und hat einerseits mit der Umstellung des Marktregimes und 

anderseits mit den steigenden europäischen Strompreisen zu tun. 

Treibt momentan nicht vor allem die Liberalisierung 

des Strommarkts den Preis in die Höhe? 

Ob die angekündigten Preiserhöhungen gerechtfertigt sind, werden 

wir nach dem Entscheid der Regulationsbehörde Elcom wissen. 

Die Erhöhungen werden verschieden begründet : Swissgrid, 

welche das Stromnetz betreibt, beruft sich auf die Neubewertung 

der Netze durch die Stromunternehmen und auf die gestiegenen 

Kosten für die Versorgungssicherheit. Mich irritiert aber schon, 

dass Übertragungsnetze, die offenbar längst amortisiert und von 

den Stromkonsumenten bezahlt sind, nun nochmals verrechnet 

werden sollen. 

Die Konsumenten müssen jetzt saftige Strompreis - 

erhöhungen berappen. Viele sehen den Sinn der 

Liberalisierung nicht mehr ein. 

Ohne Liberalisierung wären die Preise aber auch gestiegen, weil 

die Nachfrage steigt und das Stromangebot knapper wird. Auch 

sind Verbesserungen des Netzes notwendig, sonst droht erneut 

ein Blackout. Das kostet. 

Aber der zweite Sehritt der Liberalisierung wird so 

beim Stimmvolk einen schweren Stand haben. 

Wenn die Preise zu sehr steigen, wird der zweite Schritt keine 

Chance haben. Der Bundesrat hat die Entwicklung gestern besprochen 

und appelliert an die Stromunternehmen. Manche von 

ihnen scheinen sich nicht bewusst zu sein, was auf dem Spiel 

steht. Die Stimmbürger erwarten massvolle und nach vollziehbare 

Preiserhöhungen. 

Die Strombranche rechnet künftig mit einerjährlichen 

Zunahme des Stromverbrauchs von im Schnitt 1 bis 

2 Prozent. Sehen Sie das auch so? 

Ja. Auch unabhängige Experten rechnen für die Zeit bis 2020 mit 

einer Zunahme in diesem Ausmass. 

Die Linken sagen die Zunahme lasse sich mit 

Sparmassnahmen abwenden. 

In unseren Aktionsplänen haben wir ebenfalls eine solche idealistische 

Vision formuliert. Aber wir müssen auch realistisch sein. 

Wir können nicht garantieren, dass die von meinem Departement 

vorgeschlagenen Sparmassnahmen alle umgesetzt werden. 

Schon nur der Vorschlag, Glühbirnen mit hohem Stromverbrauch 

zu verbieten führt im Bundesrat zu langen Diskussionen. 

Hat die Schweiz bei dem erneuerbaren Energien 

den Anschluss verpasst? 

Im Jahr 2000 wurde der Solarrappen abgelehnt. Hätten wir diesen 

einrühren können, wären wir in Europa führend gewesen. 

2002 versuchten wir es mit der Förderung erneuerbarer Energien 

im Rahmen der Strommarktöffnung. Auch diese Vorlage scheiterte, 

allerdings aus anderen Gründen. Jetzt machen wir den dritten 

Versuch, und zwar mit der kostendeckenden Einspeisevergütung 

für saubere Energien, die wir dank einer Förderabgabe finanzieren 

können. Das ist ein riesiger Erfolg. 

Ist die Förderabgabe nicht viel zu gering? Immerhin 

reicht das Geld nur gerade für die Hälfte der 5000 

eingegangenen Projekte. 

Wir haben diese Förderabgabe nur durchgebracht, indem wir 

Druck auf die Stromwirtschaft ausübten, die unbedingt die 

Strommarktöffnung wollte. Das war ein Kompromiss. Ich muss 

mich an der Realpolitik orientieren. Das Parlament kann das beschlossene 

Gesetz jederzeit ändern, wenn es dies will. Nächstes 

Jahr werden wir die Situation neu beurteilen und, wenn nötig, 

Änderungen vorschlagen. 

Eigentlich ist das politische Umfeld dafür günstig. 

Der Bundesrat und das Parlament sind heute sicher offener als 

noch in der letzten Legislatur. Der erhöhte Ölpreis trägt dazu bei. 

Viele haben begriffen, dass wir von den fossilen Energien unabhängig 

werden müssen. 

Der Solar-Förderer Bertrand Piccard sagt, der Strom - 

konsum lasse sich innert zehn Jahren um 30 Prozent 

senken. Ist das realistisch? 

In idealen politischen Rahmenbedingungen wäre dies möglich. 

Als politischer Verantwortlicher für Energie muss ich aber auch 

Widerstände zur Kenntnis nehmen und darf nicht ökologischer 

Romantik verfallen. Ich vertrete die Politik des Bundesrats. Dieser 

will der Stromknappheit mit Energieeffizienz, Gaskraftwerken 

und Kernkraft begegnen. 

Die Idee der 2000-Watt Gesellschaft wurde nicht von 

Romantikern entwickelt, sondern von Wissenschaftlern. 

Wissenschaftler können in der Regel auf einem weissen Blatt 

streng rational eine Strategie entwerfen. Politiker nehmen Rücksicht, 

etwa auf die Mobilitätsbedürfnisse, von denen die mächtige 

Autoindustrie abhängig ist. Diese gibt Milliarden für Werbung 

aus, um die Geschwindigkeit, das Machtgefühl und die Unabhängigkeit 

zu glorifizieren, die uns das Auto verleiht. 

Wird das Mobilitätsbedürfnis immer so stark bleiben? 

Ich glaube ja. Denn für uns Menschen ist die Mobilität ein Urtrieb, 

Lebensdrang, natürlicher Instinkt und Traum zugleich. Und selbst- 


verständlich lässt es sich die Werbung nicht nehmen, dies auszunutzen. 

Wie wird sich der Benzinpreis langfristig entwickeln? 

Er wird immer weiter steigen. 

Und Sie wollen trotzdem daran festhalten, den Benzinpreis 

zusätzlich mit einer CO 2 -Abgabe zu verteuern? 

Ja. Unser Ziel ist, diese Abgabe, die 2012 in Kraft treten würde, 

mit dem Klimaschutz zu verbinden. 

Wie hoch muss der Benzinpreis sein, damit die Leute 

häufiger aufs Auto verzichten? 

Um die Mobilität einzuschränken, müsste die CO 2 -Abgabe astronomisch 

hoch sein. Politisch ist es aber völlig unrealistisch, den 

Benzinpreis auf 5 Franken pro Liter zu erhöhen. Uns geht es um 

etwas anderes: Mit den Erträgen der CO 2 -Abgabe können wir 

Massnahmen zugunsten der Umwelt finanzieren. 

Economiesuisse lehnt die CO 2 -Abgabe auf Benzin ab: 

Es sei billiger und wirksamer, wenn die Schweiz im 

Ausland helfe, Kohlendioxid-Ausstoss zu verringern. 

So würden alle Investitionen ins Ausland fliessen. Das fände ich 

falsch. Wir müssen auch in der Schweiz Projekte finanzieren und 

so unsere Technologie und Wirtschaft fördern. Wir können doch 

nicht alle Innovationen dem Ausland überlassen, sonst schneiden 

wir uns ins eigene Fleisch. 

Was halten Sie von der Offroader-Initiative der Grünen, 

die Autos mit hohem CO 2 -Ausstoss verbieten will? 

Ich habe Sympathien für die Anliegen. Aber juristisch gesehen 

kann ich mir nicht vorstellen, dass man solche Fahrzeuge verbieten 

kann. Denn wir haben internationale Verpflichtungen gegenüber 

der EU und der WTO. Man muss eher beim Benzinpreis ansetzen, 

mit der Einführung einer CO 2 -Abgabe. Auch ein Bonus- 

Malus-System bei der Importsteuer kann helfen. 

Drei grosse Stromkonzerne – Axpo, Atel und BKW – 

wollen ein neues Kernkraftwerk bauen. Riskiert man 

so nicht dasselbe Psychodrama wie seinerzeit beim 

Projekt Kaiseraugst? 

Nein, denn inzwischen haben wir ein anderes Gesetz. Das Vorgehen 

beim Bau eines Kernkraftwerks ist heute anders. Die Stromwirtschaft 

muss eine Lösung für die Zwischenlagerung der Abfälle 

haben und zeigen, dass sie in Sachen Energieeffizienz und Förderung 

sauberer Energie alles gemacht hat. Schliesslich entscheiden 

dank dem Referendum die Stimmbürger. 

Drei neue Kernkraftwerke – ist das nicht definitiv 

zu viel? 

Wir werden diese Gesuche gemäss den gesetzlichen Kriterien beurteilen. 

Falls am Schluss tatsächlich drei Gesuche übrig bleiben, 

müssen die Stromkonzerne einen Kompromiss finden. Denn 

sonst ist eine Volksabstimmung kaum zu gewinnen. 

Wie wird das Volk entscheiden? 

Es wird wahrscheinlich pragmatisch entscheiden. In der Vergangenheit 

haben die Stimmberechtigten Nein zu neuen Anlagen 

gesagt, aber die Stilllegung der bestehenden Kernkraftwerke abgelehnt. 

Wenn sie unter Strommangel leiden und wenn alles gemacht 

wurde, um sauberen Energien zum Durchbruch zu verhelfen, 

werden die Sympathien wohl durchaus vorhanden sein. Sicher 

ist das aber keineswegs. Es wäre auf jeden Fall falsch, ausschliesslich 

auf Kernenergie zu setzen. 

Schlecht sieht es im Moment für neue 

Gaskraftwerke aus. 

Das Parlament will, dass die Betreiber der Gaskraftwerke 70 Prozent 

der CO 2 -Emissionen in der Schweiz und nur 30 Prozent im 

Ausland Kompensieren. Damit werden solche Werke bewusst unrentabel 

gemacht. Dahinter steht eine Allianz aus KKW-Anhängern, 

die sich von einer möglichst spürbaren Stromknappheit bessere 

Chancen für die Kernkraft erhoffen, und ökologisch Überzeugten, 

die gegen jede zusätzliche Produktion von CO 2 sind. 

Sind die strengen Auflagen für Gaskraftwerke 

ein Fehler? 

Ja. Denn die Realität ist komplexer. Wenn unsere Stromkonzerne 

in der Schweiz keine Gaskraftwerke bauen können, werden sie 

es im Ausland tun. In Deutschland zwingt sie niemand dazu, die 

CO 2 -Emissionen zu kompensieren, im Gegenteil: Man ermuntert 

sie sogar zum Bau solcher Werke, weil diese immer noch weniger 

Treibhausgas produzieren als Kohlekraftwerke. 

Sie sind in der Sackgasse. Was machen Sie jetzt? 

Ich werde beim Bundesrat noch dieses Jahr eine Gesetzesänderung 

beantragen, um die Kompensation des CO 2 -Ausstosses neu 

zu regeln. 

Konkret? 

Die Emissionen sollen nur zu 50 oder vielleicht zu 30 Prozent in 

der Schweiz kompensiert werden müssen. So werden diese Anlagen 

rentabel. Um die Stromversorgung sicherzustellen, brauchen 

wir Gaskraftwerke im Sinn einer Übergangslösung, bis allenfalls 

ein neues Kernkraftwerk gebaut wird. 

Was ging Ihnen durch den Kopf, als Sie AI Gores 

Film über den Klimawandel sahen? 

Der Film zeigt, wie wichtig die Kommunikation im Kampf gegen 

die Klimaerwärmung ist. 

Hat sie nicht gestört, dass der Film die Situation 

dramatisiert, indem er mit dem Angst der Menschen 

spielt? 

Das ist doch Politik! Politiker müssen einerseits die Dinge rational 

erklären, anderseits aber auch ihre Botschaft herüberbringen, 

und das geht auch mit Emotionen. Ich habe 2007 eine Rede des 

kalifornischen Gouverneurs Arnold Schwarzenegger vor der Uno 

miterlebt. Schwarzenegger hat das Publikum begeistert: So lobte 

er – völlig zusammenhanglos – seine Frau, und als Schauspieler 

wisse er, wichtig sei «action action action». 

Sie haben begeistert applaudiert? 

Ich habe es genossen, wie alle anderen auch, obschon Schwarzenegger 

einen 4x4-Wagen fährt. Rhetorisch war das eine Meisterleistung. 

In der Schweiz käme eine solche Show allerdings weniger 

an. Aber immerhin: Kalifornien unternimmt vieles für den 

Klimaschutz. 


Mühleberg – reine Sicherheitsfrage 

Die BKW hat für das KKW Mühleberg eine unbefristete 

Betriebsverlängerung beantragt. Werden Sie dafür 

grünes Licht geben? 

Das einzige Kriterium ist die Sicherheit. Energie- und versorgungspolitische 

Überlegungen spielen bei der Beurteilung keine 

Rolle. Wenn die Sicherheit gewährleistet ist, werden wir die unbefristete 

Betriebsverlängerung bewilligen. 

Immerhin hat es 1900 Einsprachen gegeben. 

Beim geringsten Anzeichen von Sicherheitsproblemen kann ein 

Kernkraftwerklederzeit abgestellt werden. Die Sicherheitsbehörden 

kontrollieren permanent. Als es in Mühleberg einen Mantelriss 

gab, habe ich sogar noch eine unabhängige Untersuchung 

durchführen lassen. Diese hat die Sicherheit der Anlage bestätigt. 

Hat man die Alterung der Kernkraftwerke unterschätzt? 

Für zwei KKWs hat mein Vorgänger Adolf Ogi die Verlängerung 

nur befristet bewilligt. Aber das war ein politischer Entscheid. Er 

wollte mit diesem Kompromiss die Gemüter beruhigen. Mit der 

Sicherheit hatte dies nichts zu tun. 

Die Regierung des Kantons Bern will prüfen, ob es 

möglich wäre, auf Atomstrom zu verzichten Die Berner 

Stadtregierung ist gegen die unbefristete Betriebs - 

verlängerung für Mühleberg. 

Der Bundesrat hat entschieden, dass die Kernkraft Teil seiner 

Energiestrategie bleibt. Wenn also die BKW ein Gesuch für ein 

neues Kernkraftwerk einreicht, prüfen wir dieses und leiten es 

ans Parlament weiter. Es sind nicht die Kantone und Gemeinden 

die solche Gesuche einreichen. Sie können selbstverständlich versuchen, 

über ihre Vertreter im Bundesparlament Einfluss zu nehmen. 

Dann wäre es bedeutungslos, wenn die rot-grün 

dominierte Berner Kantonsregierung aus der Kernkraft 

aussteigen möchte? 

Die Stadt Zürich hat auch beschlossen, auf Atomstrom zu verzichten. 

Das bedeutet aber nur, dass Zürich keinen solchen Strom 

mehr kaufen will. Wenn im Kanton Bern die BKW dereinst ein 

neues Kernkraftwerk bauen will, beurteilen wir dies nach juristischen 

und formalen Kriterien. Natürlich werden wir den Kanton 

Bern anhören. Aber wir entscheiden im Sinne der Energiestrategie 

des Bundes. 

Der Bund, 08.09.2008 


Energiezukunft mit neuen AKW 

SF1, Arena vom 23.02.2007 

Alte Kernkraftwerke ersetzen, eventuell neue bauen und bis dahin 

mit Gaskombikraftwerken überbrücken, so will der Bundesrat 

die Stromversorgung in der Zukunft sichern. Zusätzlich soll 

Energie gespart, und alternative Energien sollen gefördert werden. 

Konkrete Programme dazu will der Bundesrat bis Ende Jahr 

vorlegen. Vor allem die Atomkraftwerke reissen alte Gräben auf: 

Die bürgerlichen Parteien sind begeistert dafür, die Linken geschlossen 

dagegen. Eines ist jetzt schon klar: Das letzte Wort hat 

das Volk! 

Es diskutieren unter anderen: 

Moritz Leuenberger, Bundesrat 

Ruth Genner, Ex-Präsidentin Grüne 

Hans Hofmann, Ex-Ständerat SVP/ZH 

Rudolf Rechsteiner, Nationalrat SP/BS 

Rolf Schweiger, Ständerat FDP/ZG 

Das Realvideo zur Sendung: 

www.sf.tv/sendungen/arena/index.php?docid=20070223 


Quellen, Links, 

Impressum 

Quellen 

Bundesamt für Energie (BFE): Energieperspek - 

tiven 2035, Band 5: Analyse und Bewertung 

des Elektrizitätsangebotes. Bern: 2007. 

Bundesamt für Energie (BFE): Gemeinsam einen 

Standort finden. Der Sachplan Geologische 

Tiefenlager. Bern: 2008. 

Bundesamt für Energie (BFE): Gesamtenergie - 

statistik 2007. Bern: 2008. 

Bundesamt für Energie (BFE): Schweizerische 

Elektrizitätsstatistik 2007. Bern: 2008. 

Bundesamt für Energie (BFE): Umfrage über 

radioaktive Abfälle. Bern: 2008. 

Eidgenössisches Nuklearsicherheitsinspektorat 

(ENSI): Kurzdarstellung der Funktion eines 

Kernkraftwerkes. Villigen: 2002. 

Koelzer, W.: Lexikon zur Kernenergie. 

Karlsruhe: 2001. 

Nagra: nagra Focus Nr. 4. 

Wettingen: 2003. 

Nuklearforum Schweiz: Kernkraftwerke der 

Welt. Bern: 2008. 

Paul Scherrer Institut (PSI): Energiespiegel Nr. 18. 

Die 2000-Watt-Gesellschaft: Norm oder Wegweiser? 

Villigen: 2007. 

Paul Scherrer Institut (PSI): Neue erneuerbare 

Energien und neue Nuklearanlagen: Potenziale 

und Kosten. PSI-Bericht Nr. 05-04. Villigen: 

2005. 

Schweizerische Unfallversicherungsanstalt 

(SUVA): Ionisierende Strahlen. Luzern: 2002. 

Swissnuclear: Umfrage zur Kernenergie. 

9. Eckwertstudie. Olten: 2008. 

Verband Schweizer Elektrizitätsunternehmen. 

Stromgrafiken. Aarau: 2008. 

Links 

Politik/Verwaltung 

Bundesamt für Energie (BFE) 

Bundesamt für Gesundheit (BAG) 

Eidgenössisches Nuklearsicherheitsinspektorat 

«Energieperspektiven 2035» des BFE 

Kernkraftwerke 

Kernkraftwerk Leibstadt 

Kernkraftwerk Gösgen 

Kernkraftwerk Mühleberg 

Kernkraftwerke Beznau 

www.energie-schweiz.ch 

www.bag.ch 

www.ensi.ch 

www.energie-perspektiven.ch 

www.kkl.ch 

www.kkg.ch 

www.bkw.ch 

www.nok.ch 

Organisationen/Unternehmen 

Energieforum Schweiz 

www.energieforum.ch 

Minergie Energiestandard 

www.minergie.ch 

Nationale Gesellschaft für die Lagerung 

radioaktiver Abfälle (Nagra) 

www.nagra.ch 

Nuklearforum Schweiz 

www.nuklearforum.ch 

Schweizerischer Energierat 

www.energie-energy.ch 

Schweizerische Energiestiftung 

www.energiestiftung.ch 

Schweizerische Gesellschaft für Kernfachleute 

www.sns-online.ch 

Übetragungsnetzbetreiberin swissgrid 

www.swissgrid.ch 

swissnuclear 

www.swissnuclear.ch 

Verband Schweizerischer Elektrizitätsunternehmen (VSE) www.strom.ch 

VSE-Website rund um das Thema Strom für Lehrkräfte, 

Lernende und Interessierte 

www.poweron.ch 

Wissens- und Informationsportal zur Kernenergie www.kernenergie.ch 

World Wildlife Fund (WWF) Schweiz 

www.wwf.ch 

Zentrales Zwischenlager Würenlingen (ZWILAG) 

www.zwilag.ch 

Forschung, Ausbildung 

Paul Scherrer Institut 

Masterstudiengang Science in Nuclear Engineering 

von ETH und EPFL 

www.psi.ch 

www.master-nuclear.ch 

Impressum 

2., überarbeitete Auflage 2009; Autor: Adrian Flückiger, Burgdorf 

Projektleitung: Bernhard Probst, Zürich; Lektorat und Korrektorat: Monika Wyss, Dürnten; Barbara Lehmann, 

Bern; Beratung: Adrian Sulzer, swissnuclear 

Umbruch: Büro eigenart, Stefan Schaer, Bern, www.eigenartlayout.ch 

Druck: Kalt-Zehnder-Druck AG, Zug, www.kalt.ch 

Illustrationen: Bee Kaufmann, www.gutundschoen.ch 

Herausgeber: 

Es war nicht in allen Fällen möglich, die Rechteinhaber der Texte und Bilder zu eruieren. Berechtigte Ansprüche 

werden im Rahmen üblicher Vereinbarungen abgegolten. Alle Rechte vorbehalten © 2009 Jugend und 

Wirtschaft, Thalwil/Schweiz 



GIOVENTÙ ED ECONOMIA 


Medienset Input 

Das Medienset für einen vielseitigen Unterricht auf der Sekundarstufe II 

Die Mediensets umfassen in der Regel eine Broschüre für Schülerinnen und Schüler und dazu 

gratis auf dem Internet einen Kommentar für Lehrpersonen sowie eine E-Lesson. Mediensets 

greifen aktuelle Themen aus Wirtschaft, Gesellschaft und Politik auf. 

Preise (exkl. Versandkosten): 

Einzelexemplar: Fr. 6.– 

Set à 10 Exemplare: Fr. 20.– 

Abonnement (4 Ausgaben Input + 1 Input Spezial): Fr. 30.– 

Für Bestelladresse siehe Rückseite des Hefts 

E-Lesson 

Input 

Input-Hefte sind aktuelle Broschüren für 

Schülerinnen und Schüler zu Themen aus 

Wirtschaft, Gesellschaft und Politik. 

Jedes Input-Heft enthält: 

Grundlagen zum jeweiligen Thema 

zwei Interviews mit Persönlich - 

keiten 

Aufgaben zu jedem Kapitel 

Literatur- und Linkliste 

Kommentar 

für Lehrpersonen 

Kommentar für Lehrpersonen, Folienund 

Kopier vorlagen sind gratis im Internet 

abrufbar: www.jugend-wirtschaft.ch 

In Ergänzung zu den Broschüren Input 

stehen auf www.jugend-wirtschaft.ch 

themenbezogene e-learning-Programme 

zur Verfügung. 

Die E-Lesson umfasst: 

drei bis fünf interaktive Module, 

die Schülerinnen und Schüler 

bei der Erarbeitung des Themas 

unterstützen. 

einen Schlusstest, der als Prüfungsvorbereitung 

eingesetzt werden 

kann und das mit dem Themenheft 

erworbene Wissen sichert. 

Der Kommentar für Lehrpersonen zu 

Input umfasst: 

Lösungen zu den Aufgaben 

Folienvorlagen 

Zeitungsartikel

Input Kernenergie 

Die Kernenergie ist für die Schweiz von grosser Bedeutung, denn sie deckt rund 

40% des hiesigen Strombedarfs. Damit ist sie die wichtigste Stromquelle nach 

der Wasserkraft (ca. 55%). Kernenergie ist aber nicht unumstritten: Insbesondere 

die radioaktiven Abfälle sorgen vielerorts für Unsicherheit. Das vorliegende Heft 

vermittelt die wichtigsten Grundlagen und zeigt wichtige technische, rechtliche, 

politische, gesellschaftliche und ökologische Aspekte der Kernenergie auf. 



GIOVENTÙ ED ECONOMIA 

Zentralsekretariat: 

Alte Landstrasse 6 

8800 Thalwil 

Tel. 044 772 35 25 

Fax 044 772 35 27 

Postadresse: 

Postfach 

8942 Oberrieden 

info@jugend-wirtschaft.ch 

www.jugend-wirtschaft.ch 

Heft: D/F/I 

Kommentar für Lehrpersonen: D/F/I 

Publikationen 

Input Publikationen 2009 

Input 1/2009 Kernenergie (D/F/I) 

Input 2/2009 Mobil kommunizieren (D mit E-Lesson) 

Input 3/2009 Stromwirtschaft (D/F) 

Input 4/2009 LandWirtschaft (D) 

Input Publikationen 2008 

Input 1/2008: Asien – Aufbruch ins 21. Jahrhundert (D/E) 

Input 2/2008: Finanzplatz Schweiz (D mit E-Input) 

Input 3/2008: Mobilität (D) 

Input Neuauflagen 2006 

Input 7/2006: Globalisierung (D/F mit E-Lesson) 

Input 8/2006: Mobil telefonieren (D/F mit E-Lesson) 

Input Spezial 

Input Spezial 2007: Demographischer Wandel: eine Herausforderung an die Zukunft 

Input Spezial 2006: Working Poor 

E-Lesson, E-Input sowie weitere Input-Titel finden Sie unter www.jugend-wirtschaft.ch 

Tagungen und Kurse 

Informationen und Anmeldungen unter www.jugend-wirtschaft.ch 

Input im Abo – Abonnement 2009 

4 Ausgaben Input + 1 Ausgabe Input Spezial: Fr. 30.– /Jahr (Preise exkl. Versandkosten) 

Input Einzelexemplar: Fr. 6.– 

Input Set à 10 Exemplare: Fr. 20.– 

www.jugend-wirtschaft.ch

Kernenergie-Kommentar.pdf - Jugend und Wirtschaft

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?