Broschuere Soziale Ungleichheit - Bund/Länder und Gemeinden ...

3.3 Schichtmodelle in Verbindung mit Prestige und Status 49
Auch spätere Ansätze thematisieren den Status zumindest implizit. Abels bemerkt
beispielsweise, dass man Bourdieu (vgl. Kap. 6) auch als „Schilderung
eines Klassenkampfes um den sozialen Status“ lesen könne (a.a.O.: 252). Status
spielt schließlich eine Rolle in theoretischen Ansätzen, die sich nicht in erster
Linie mit sozialer Ungleichheit beschäftigen. Beispielsweise sieht der Symbolische
Interaktionismus die wechselseitige Statusbestimmung als ein Element zur
Definition der Situation an. In der Rollentheorie ist die Rolle der dynamische
Aspekt eines Status, also eines Platzes, den ein Individuum zu einer bestimmten
Zeit in einem bestimmten System einnimmt (Linton 1973 (zuerst 1945)). Dabei
kann man zwischen zugeschriebenem (z.B. aufgrund von Alter oder Geschlecht)
und erworbenem Status (aufgrund von Leistung) unterscheiden (vgl. Abels 2001:
Kap. 7).
Vor weiteren begrifflichen und kritischen Anmerkungen soll nun an einigen
Beispielen gezeigt werden, wie Prestigemodelle das gesellschaftliche Ungleichheitsgefüge
in den fünfziger/sechziger Jahren darstellten. Dieses Gefüge verstehen
die Autoren als Schichtung (nicht etwa als Klasse).
Für einige dieser Studien dienten US-amerikanische Forschungen als Vorbild,
z.B. von W.L. Warner et al., die in den dreißiger und vierziger Jahren vor
allem Gemeinden – als eine Art Mikrokosmos der Gesellschaft – auf ihre Ungleichheitsstrukturen
untersuchten (vgl. z.B. Warner et al. 1963). Warner verwendet
den Begriff „class“ recht offen im Sinne von Schichten, die sich durch
bewertende Einstufungen konstituieren:
„By social class is meant two or more orders of people who are believed to be, and
are accordingly ranked by the members of the community, in socially superior and
inferior positions“ (1963: 36).
Prestige ist damit das zentrale Kriterium. An die Schicht sind weitere Merkmale
gebunden, z.B. Heiratskreise oder allgemein Vor- und Nachteile für die Mitglieder.
Nach der Verwendung von zunächst aufwändigeren Erhebungsmethoden
arbeiteten Warner et al. mit einem Index zur Feststellung von Prestige, der die
Merkmale Beruf, Art des Einkommens, Haustyp und Wohngegend enthielt. Im
Ergebnis fand Warner drei übereinander liegende Schichten, die jeweils zweigeteilt
sind. Die Mehrheit der Bevölkerung ist dabei in der unteren Mitte/dem
oberen Unten angesiedelt (in der Gemeinde „Yankee City“ z.B. zusammen über
60%; Warner 1963: 43). Herzog betont, dass Warner auf diese Weise „reale“
Schichten voneinander abgrenzen will, mit denen entsprechende Verhaltensmuster
und ein Bewusstsein von den sozialen Unterschieden einhergehen (1965:
79).