Broschuere Soziale Ungleichheit - Bund/Länder und Gemeinden ...

36 2 Die Entstehung der Klassen- und Schichtmodelle
1. R. Mayntz führt an, dass das Modell stillschweigend von Voraussetzungen
ausgeht, die die Autoren (sie bezieht sich vorwiegend auf Davis bzw. Davis/Moore)
nicht explizit genug machen und deren Gültigkeit anzuzweifeln
ist. Diese Voraussetzungen lauten, „dass erstens Talent angeboren und
knapp ist, dass zweitens niemand ohne Aussicht auf besondere Belohnung
nach schwierigeren Aufgaben strebt, und dass drittens soziale Positionen im
freien Wettbewerb errungen werden“ (1961: 13). Wenn dagegen beispielsweise
Führungsqualitäten im politischen Bereich gar nicht so knapp wären
oder diejenigen mit entsprechenden Fähigkeiten solche Aufgaben auch ohne
besondere Belohnungen gern, etwa aus sachlichem Interesse oder sozialem
Pflichtgefühl übernähmen, wäre das Modell von Davis und Moore weit weniger
plausibel. Selbst wenn man z.B. das Handeln aus sozialem Pflichtgefühl
als unwahrscheinlich oder illusionär annimmt, zeigt sich an diesem
Sachverhalt doch, dass hinter dem funktionalistischen Modell ein ganz bestimmtes
Menschenbild steht (Mayntz: ebd.).
2. Auf den ersten Blick scheint es nicht unlogisch, unter der Voraussetzung
von weitgehender Chancengleichheit vielleicht auch gerecht, wenn bedeutsamere
Leistungen höher belohnt werden (teilweise hat sich diese Vorstellung
eines Leistungsprinzips ja bis heute erhalten). Bei genauerem Nachdenken
tauchen dann aber doch einige Fragen auf, die die Bewertung von
Positionen betreffen: Nach welchem Maßstab beurteilt man, ob eine Position
funktional bedeutsam ist? Gibt es Maßstäbe oder zumindest Einigkeit
darüber, welche Funktionen für das Bestehen des Systems relevant sind,
welcher Zielzustand für das System anzustreben ist? Wer wertet überhaupt
und teilt Positionen zu? Kommt man zu der Antwort, dass die herrschenden
Gruppen in einer Gesellschaft solche Bewertungen vornehmen oder zumindest
großen Einfluss darauf haben, setzt sich der theoretische Ansatz dem
Vorwurf aus, bestehende Ungleichheitsverhältnisse nicht nur hinsichtlich
Macht und Ungerechtigkeiten zu ignorieren (ganz im Gegensatz zu Klassentheorien),
sondern diese Verhältnisse sogar zu legitimieren.
G. Lenski
In einer Veröffentlichung von 1966 (im amerikanischen Original) versucht Gerhard
Lenski, von „konservativen“ und „radikalen“ Ungleichheitstheorien ausgehend,
man könnte in der hier verwendeten Terminologie sagen: von funktionalistischer
Schichtungstheorie und Klassentheorie ausgehend, einen Schritt in
Richtung einer Synthese zu unternehmen. Dies tut er dadurch, dass er zunächst
Schichtung umdefiniert als „den Verteilungsprozess in menschlichen Gesell-