Prosodische Muster in der Sprache von Parkinsonpatienten im ...

Abbildung 32: Boxplots zur Darstellung des peak delay,
abhängig von den Zielwörtern und der
Sprechergruppe, ausgedrückt in [ms];
PD (Parkinsonpatienten),
CP (Kontrollsprecher)
Da die bisherigen Abbildungen allerdings sowohl die Werte von H* als auch von L+H*
beinhalten, ist es notwendig, diese beiden Konturen wieder getrennt voneinander zu
beurteilen. Die Boxplots in Abbildung 33 verdeutlichen daher den peak delay in
Abhängigkeit von den zwei Gipfeltypen, den Zielwörtern und den Sprechergruppen. Wie
bereits bei der Anstiegshöhe und -geschwindigkeit fehlt in der Parkinsongruppe die
Umsetzung eines L+H* in „Misch“, sodass hier kein Vergleich zum H* vorgenommen
werden kann. Weiterhin fällt auch für die restlichen Boxen die schwankende Sprecherzahl
auf. So realisierten nur zwei Sprecher (N=2) der beiden Gruppen ein L+H* in „Miehl“ und
„Misch“. Quantitativ verwendeten sowohl die Parkinsonpatienten als auch die
Kontrollsprecher mehr H* als L+H* (PD: 55 H*, 7 L+H*; CP: 50 H*, 17 L+H*), wobei
L+H* in der Kontrollgruppe deutlich mehr umgesetzt wurde.
Bezüglich der Konturabgrenzung zeigt die Kontrollgruppe in den Zielwörtern eine
tendenziell zeitliche Differenzierung der Konturen, d. h. H* hatte einen geringeren peak
delay als L+H*. Die Whiskers weisen jedoch darauf hin, dass auch hier große Varianzen
möglich waren, die mit den zeitlichen Abständen von L+H* durchaus übereinstimmten und
diese sogar noch übertrafen. Bei den Parkinsonpatienten hingegen fällt für „Miehl“ eine
verringerte Trennung der Gipfelkonturen auf. Der peak delay für L+H* überschneidet sich
eindeutig mit den Werten von H*. Für „Misch“ kann hierfür keine Aussage getroffen
werden, da kein L+H* vorlag.
76