Prosodische Muster in der Sprache von Parkinsonpatienten im ...

N=7 N=6 N=4 N=6 N=2 N=7 N=0
Abbildung 24: Boxplots zur Darstellung der Anstiegshöhe der Gipfelkonturen, abhängig von den Zielwörtern, der Sprechergruppe
und den Gipfelkonturen, ausgedrückt in [HT]; PD (Parkinsonpatienten), CP (Kontrollsprecher); N = Anzahl der
Sprecher pro Box
Im Gegensatz zur Abbildung 23 wird hier erkennbar, dass keiner der Parkinsonpatienten
das Zielwort „Misch“ mit einem L+H* markierte. Sie verwendeten stattdessen H*. Die
restliche Sprecherverteilung innerhalb der Konturen war ebenfalls sehr inkonstant. In
„Misch“ realisierten nur zwei Probanden L+H*, welche dies aber nicht gleichzeitig auch in
„Miehle“ taten. Quantitativ wurden in der Kontrollgruppe verglichen mit den
Parkinsonpatienten insgesamt mehr L+H* produziert (18 L+H* bei CP, 4 L+H* bei PD).
Dafür setzten die Parkinsonpatienten mehr H* ein (50 H* bei CP, 59 H* bei PD).
Der Anstiegsunterschied zwischen der Parkinson- und Kontrollgruppe ist in dieser
Abbildung im Vergleich zu Abbildung 23 nicht mehr klar erkennbar. So glichen die
Parkinsonpatienten in „Miehle“ mit der Kontur L+H* den Werten der Kontrollgruppe,
allerdings kam es zu keinen Streuungen. Nur in Bezug auf Gipfel mit H* ist bei der
Parkinsongruppe der verminderte Anstieg ersichtlich. Und letztlich zeigt die Abbildung,
dass die Kontrollsprecher weder in „Miehle“ noch in „Misch“ einen Unterschied zwischen
den beiden Gipfelkonturen vornahmen. Die Parkinsonpatienten hingegen trennten diese
Konturen zumindest für „Miehle“. Bezüglich „Misch“ kann hier keine Aussage getroffen
werden, da die Patienten nur eine Kontur verwendeten.
61