Prosodische Muster in der Sprache von Parkinsonpatienten im ...

Prosodische Muster in der Sprache von Parkinsonpatienten 

im Vergleich zu Sprechgesunden – 

Eine auditive und experimentelle Untersuchung im Deutschen 

Schriftliche Hausarbeit zur Erlangung des Grades 

eines Magister Artium (M.A.) 

der Philosophischen Fakultät 

der Christian-Albrechts-Universität 

zu Kiel 

vorgelegt von 

Antje Stiel 

Kiel 

20.03.2008

Referent: 

Korreferent: 

Dekan: 

Tag der Zeugnisübergabe: 

Prof. em. Dr. Klaus J. Kohler 

Prof. Dr. Dr. Ursula Pieper 

Prof. Dr. Lutz Käppel

Inhaltsverzeichnis 

Inhaltsverzeichnis 

Abbildungsverzeichnis 

Tabellenverzeichnis 

Diagrammverzeichnis 

Formelverzeichnis 

I 

III 

IV 

V 

VI 

1. Einleitung 1 

2. Pathologische Grundlagen 4 

2.1 Dysarthrophonie 4 

2.1.1 Begriffsbestimmung 4 

2.1.2 Ätiologie 5 

2.1.3 Einteilung der Dysarthrophonie-Syndrome 7 

2.2 Das Parkinson-Syndrom 8 

2.2.1 Begriffsbestimmung 8 

2.2.2 Neurobiologische Grundlagen 8 

2.2.3 Symptomatik 10 

2.2.3.1 Die drei Kardinalsymptome 10 

2.2.3.2 Funktionskreise 11 

2.3 Dysprosodie 14 

3. Phonetische Grundlagen 17 

3.1 Prosodische Merkmale und ihre Funktionen 17 

3.2 Sprachliche Realisierung von Deklarativ- und Interrogativsätzen 20 

3.2.1 Die semantisch-pragmatischen Funktionen 20 

3.2.2 Formale Kodierung im Deutschen 21 

3.3 Das GToBI-Etikettiersystem 22 

3.3.1 Grundzüge 22 

3.3.2 Töne und ihre Diakritika 24 

I

4. Experimentelle Untersuchung 28 

4.1 Hypothesen 28 

4.2 Methode 29 

4.2.1 Stichprobe 29 

4.2.2 Sprechmaterial 31 

4.2.3 Experimentdurchführung 33 

4.3 Datenanalyse 34 

4.3.1 Auditive Analyse 34 

4.3.2 Akustische Analyse 36 

4.3.3 Mess- und Labelprozedur 39 

5. Ergebnisse 45 

5.1 Auditive Analyse 45 

5.2 Akustische Analyse 53 

5.3 Der Ausdruck der expressiven Komponente Überraschung 78 

6. Diskussion 80 

6.1 Interpretation der Ergebnisse 80 

6.2 Kritische Bemerkungen zum durchgeführten Experiment 85 

7. Zusammenfassung und Ausblick 86 

Literaturverzeichnis 88 

Internetquellen 92 

Anhang A – Einwilligungsformular, Blanko-Bogen der 

BODY-Skala, Auswertung der BODY-Skala 93 

Anhang B – Tabellen zur auditiven Kategorisierung 107 

Anhang C – Tabellen und Abbildungen zur akustischen Analyse 

der Grundfrequenz 108 

Anhang D – Tabellen zur akustischen Analyse der Anstiegshöhe, 

Anstiegsgeschwindigkeit und des peak delay 110 

II

Abbildungsverzeichnis 

Abbildung 1: anatomische Bestandteile der Basalganglien 9 

Abbildung 2: schematischer Überblick der Prosodie (vgl. Möbius 1993) 17 

Abbildung 3: Darstellung der Synchronisation von frühen Gipfeln (FG), mittleren Gipfeln (MG) 19 

und späten Gipfeln (SG) mit einer KVK-Silbe 

Abbildung 4: prototypischer Intonationsverlauf eines Aussage- bzw. Deklarativsatzes 19 

Abbildung 5: prototypischer Intonationsverlauf eines Frage- bzw. Interrogativsatzes 19 

Abbildung 6: prosodische Hierarchie in GToBI 23 

Abbildung 7: steigende Kontur mit tiefer Akzentsilbe (L*) 24 

Abbildung 8: fallende Kontur mit hoher Akzentsilbe (H*) 24 

Abbildung 9: Downstep eines H-Tones 27 

Abbildung 10: Upstep eines H-Tones 27 

Abbildung 11: Bezugspunkte für die Berechnung der Anstiegsgeschwindigkeit bezogen auf 37 

Gipfelkonturen 

Abbildung 12: Bezugspunkte für die Berechnung der Anstiegsgeschwindigkeit bezogen auf 38 

phrasenfinal steigende Konturen 

Abbildung 13: Bezugspunkte zur Berechnung des peak delay anhand der Beispiele „Miehl“ und 38 

„Misch“ 

Abbildung 14: Darstellung der EMU-Template-Oberfläche mit den in der Datenbank 39 

verwendeten Ebenen 

Abbildung 15: Beispiel einer Segmentierung und Etikettierung in EMU für einen Deklarativsatz 41 

mit dem Zielwort „Miehle“ der Sprecherin CP02; oben: Segmentierung u. 

Etikettierung, mitte: Oszillogramm, unten: f0-Verlauf 


mit dem Zielwort „Misch“ des Sprechers CP05; oben: Segmentierung u. 


Abbildung 17: Beispiel einer Segmentierung und Etikettierung in EMU für einen Interrogativsatz 42 

mit dem Zielwort „Miehle“ der Sprecherin PD01; oben: Segmentierung u. 


Abbildung 18: Beispiel einer Segmentierung und Etikettierung in EMU für einen Interrogativsatz 42 

mit dem Zielwort „Misch“ der Sprecherin PD02; oben: Segmentierung u. 



mit dem Zielwort „Miehle“ des Sprechers PD05; oben: Segmentierung u. 


Abbildung 20: Beispiel einer f0-Kontur über einem Testsatz und der darauf folgenden 49 

Nominalphrase (NP) der Sprecherin CP01 

Abbildung 21: Beispiel einer f0-Kontur über einem Testsatz und der darauf folgenden 49 

Nominalphrase (NP) des Sprechers PD06 

Abbildung 22: Beispiel einer f0-Kontur über einem Testsatz mit dem Zielwort „Miehl“ und der 50 

darauf folgenden Nominalphrase (NP) des Sprechers CP05 

Abbildung 23: Boxplots zur Darstellung der Anstiegshöhe der Gipfelkonturen, abhängig von den 60 

Zielwörtern und der Sprechergruppe, ausgedrückt in [HT]; PD 

(Parkinsonpatienten), CP (Kontrollsprecher) 

Abbildung 24: Boxplots zur Darstellung der Anstiegshöhe der Gipfelkonturen, abhängig von den 61 

Zielwörtern, der Sprechergruppe und den Gipfelkonturen, ausgedrückt in [HT]; 

PD (Parkinsonpatienten), CP (Kontrollsprecher); N = Anzahl der Sprecher pro 

Box 

Abbildung 25: Boxplots zur Darstellung der Anstiegshöhe der phrasenfinal steigenden Konturen, 65 

abhängig von den Zielwörtern und der Sprechergruppe, ausgedrückt in [HT]; PD 

(Parkinsonpatienten), CP (Kontrollsprecher) 

Abbildung 26: Boxplots zur Darstellung der Anstiegshöhe der phrasenfinal steigenden Konturen, 66 

abhängig von den Zielwörtern, der Sprechergruppe und den Gipfelkonturen, 

ausgedrückt in [HT]; PD (Parkinsonpatienten), CP (Kontrollsprecher); N = 

Anzahl der Sprecher pro Box 

Abbildung 27: Boxplots zur Darstellung der Gipfel-Anstiegsgeschwindigkeit, abhängig von den 

Zielwörtern und der Sprechergruppe, ausgedrückt in [HT/ Sek.]; 

PD (Parkinsonpatienten), CP (Kontrollsprecher) 

68 

III

Abbildung 28: Boxplots zur Darstellung der Gipfel-Anstiegsgeschwindigkeit, abhängig von den 69 

Zielwörtern, der Sprechergruppe und den Gipfelkonturen, ausgedrückt in [HT/ 

Sek.]; PD (Parkinsonpatienten), CP (Kontrollsprecher); N = Anzahl der Sprecher 

pro Box 

Abbildung 29: Beispiel einer f0-Kontur über einem Deklarativsatz mit dem Zielwort „Misch“ der 71 

Sprecherin CP04 

Abbildung 30: Boxplots zur Darstellung der Anstiegsgeschwindigkeit der phrasenfinal 71 

steigenden Konturen, abhängig von den Zielwörtern und der Sprechergruppe, 

ausgedrückt in [HT/ Sek.]; PD (Parkinsonpatienten), CP (Kontrollsprecher) 

Abbildung 31: Boxplots zur Darstellung der Anstiegsgeschwindigkeit der phrasenfinal 72 

steigenden Konturen, abhängig von den Zielwörtern, der Sprechergruppe und den 

Gipfelkonturen, ausgedrückt in [HT/ Sek.]; PD (Parkinsonpatienten), CP 

(Kontrollsprecher); N = Anzahl der Sprecher pro Box 

Abbildung 32: Boxplots zur Darstellung des peak delay, abhängig von den Zielwörtern und der 76 

Sprechergruppe, ausgedrückt in [ms]; PD (Parkinsonpatienten), CP 

(Kontrollsprecher) 

Abbildung 33: Boxplots zur Darstellung des peak delay in Abhängigkeit von den zwei 77 

Sprechergruppen (CP vs. PD) und den zwei Gipfelkonturen (H* L-% vs. L+H* L- 

%); N = Anzahl der Sprecher pro Box 

Abbildung 34: Histogramme zur Darstellung der f0-Werte Verteilung aller Parkinsonpatienten 108 

(PD) 

Abbildung 35: Histogramme zur Darstellung der f0-Werte Verteilung aller Kontrollsprecher (CP) 109 

Tabellenverzeichnis 

Tabelle 1: neurologische Grunderkrankungen einer Dysarthrophonie 6 

Tabelle 2: Klassifikation der Dysarthrophonie-Syndrome (Darley et al. 1975) 7 

Tabelle 3: Repräsentationsebenen der Prosodie 18 

Tabelle 4: Zusammenfassung der Akzenttöne aus dem GToBI-Inventar (vgl. Grice, Baumann 25 

2000) 

Tabelle 5: Zusammenfassung der Phrasenakzente aus dem GToBI-Inventar (vgl. Grice, 26 

Baumann 2000) 

Tabelle 6: Kombinationen der Phrasenakzente und Grenztöne 26 

Tabelle 7: Zusammenfassung der Grenztöne aus dem GToBI-Inventar (vgl. Grice, Baumann 27 

2000) 

Tabelle 8: Überblick der Probanden mit Morbus Parkinson (N=7) bezüglich Geschlecht, 29 

Alter, Erkrankungsdauer; Verständlichkeit (NTID) und Aufnahmezeitpunkt; PD 

(Parkinson Disease) 

Tabelle 9: NTID-Verständlichkeitsskala, Ziegler et al. (1998:46) 30 

Tabelle 10: Übersicht der Kontrollsprecher (N=7) bezüglich Alter, Geschlecht und 30 

Aufnahmezeitpunkt; CP (Control Person) 

Tabelle 11: Sprachkorpus mit Trägersätzen, Zielwörtern und Kodierung, lvw (long vowel), 32 

svw (short vowel) 

Tabelle 12: Abfolge der durchgeführten Mess- und Labelprozedur 44 

Tabelle 13: Realisierte Intonationsmuster der Nominalphrase beider Sprechergruppen 51 

Tabelle 14: Einstellung der f0-Minima und f0-Maxima innerhalb der R-Programmierung; 54 

links: die Parkinsonpatienten (PD), rechts: die Kontrollsprecher 

Tabelle 15: Darstellung der f0-Quantile und dem Quartilabstand/ Range der einzelnen 55 

Sprecher 

Tabelle 16: intonatorische Umsetzung der Deklarativ- und Interrogativsätze, ausgedrückt in 107 

relativen Werten (bezogen auf 25 Sätze pro Person und Satzmodus) für die 

Parkinsonpatienten (PD) und die Kontrollgruppe (CP) 

Tabelle 17: intonatorische Umsetzung der Deklarativ- und Interrogativsätze, ausgedrückt in 107 

relativen Werten (bezogen auf 175 Sätze pro Sprechergruppe und Satzmodus) 

über alle Parkinsonpatienten (PD) und Kontrollsprecher (CP) 

Tabelle 18: durchschnittliche Grundfrequenz (mean) und Standardabweichungen (sd) 108 

Tabelle 19: durchschnittliche Anstiegswerte (mean) und Standardabweichungen (sd) in [HT] 

für die Gipfelkonturen in Deklarativsätzen und den phrasenfinal steigenden 

110 

Konturen in Interrogativsätzen; Zielwörter „Miehle“ und „Misch“; 

Parkinsonpatienten (PD), Kontrollsprecher (CP) 

IV

Tabelle 20: 

Tabelle 21: 

Tabelle 22: 

Tabelle 23: 

Tabelle 24: 

Tabelle 25: 

Tabelle 26: 

durchschnittliche Anstiegsgeschwindigkeit (mean) und Standardabweichungen 

(sd) in [HT/ Sek.] für die Gipfelkonturen in Deklarativsätzen und den phrasenfinal 

steigenden Konturen in Interrogativsätzen; Zielwörter „Miehle“ und „Misch“; 


durchschnittliche Anstiegs-Realisierungszeit (mean) und Standardabweichungen 

(sd) in [ms] für die Gipfelkonturen in Deklarativsätzen und den phrasenfinal 

steigenden Konturen in Interrogativsätzen; Zielwörter „Miehle“ und „Misch“; 


durchschnittliche zeitliche Position (mean) und Standardabweichungen (sd) des 

Vokal-Onsets in [ms] für die Zielwörter „Miehl“ und „Misch“ in Relation zum 

Satzbeginn in Deklarativsätzen; Parkinsonpatienten (PD), Kontrollsprecher (CP) 

durchschnittlicher peak delay (mean) und Standardabweichungen (sd) in [ms] für 

die Testwörter „Miehl“ und „Misch“ in Deklarativsätzen; Parkinsonpatienten 

(PD), Kontrollsprecher (CP) 

absolute Häufigkeiten der verwendeten Gipfelkonturen H* und L+H* für die 

Testwörter „Miehle“ und „Misch“ in Deklarativsätzen; Parkinsonpatienten (PD), 

Kontrollsprecher (CP) 

absolute Häufigkeiten der verwendeten Gipfelkonturen L* und L*+H für die 

Testwörter „Miehle“ und „Misch“ in Interrogativsätzen; Parkinsonpatienten (PD), 


absolute Häufigkeiten der verwendeten Gipfelkonturen H* und L+H* für die 

Testwörter „Miehl“ und „Misch“ in Deklarativsätzen; Parkinsonpatienten (PD), 


110 

111 

111 

112 

112 

113 

113 

Diagrammverzeichnis 

Diagramm 1: Intonatorische Realisierung der Deklarativsätze der sieben Parkinsonpatienten 45 

(PD) 

Diagramm 2: Intonatorische Realisierung der Deklarativsätze der sieben Kontrollsprecher (CP) 45 

Diagramm 3: Intonatorische Realisierung der Deklarativsätze; linker Balken: alle 46 

Parkinsonpatienten (PD), rechter Balken: alle Kontrollsprecher (CP) 

Diagramm 4: Intonatorische Realisierung der Interrogativsätze der sieben Parkinsonpatienten 47 

(PD) 

Diagramm 5: Intonatorische Realisierung der Interrogativsätze der sieben Kontrollsprecher (CP) 47 

Diagramm 6: Intonatorische Realisierung der Interrogativsätze; linker Balken: alle 48 

Parkinsonpatienten (PD), rechter Balken: alle Kontrollsprecher (CP) 

Diagramm 7: durchschnittliche Grundfrequenz in [Hz] der weiblichen und männlichen Sprecher 53 

innerhalb beider Gruppen 

Diagramm 8: Histogramme der Sprecher PD05 und PD06 55 

Diagramm 9: Liniendiagramme zur Darstellung der durchschnittlichen Anstiegshöhe der 56 

Gipfelkonturen, ausgedrückt in [HT], für die Sprecher PD05 bis PD06 


Gipfelkonturen, ausgedrückt in [HT], für die Sprecher PD01 und PD02 


Gipfelkonturen, ausgedrückt in [HT], für die Sprecher PD03, PD04 und PD07 


Gipfelkonturen, ausgedrückt in [HT], für die Sprecher CP01 bis CP07 


phrasenfinalen Konturen in Interrogativsätzen, ausgedrückt in [HT], für die 

Sprecher PD01, PD03 und PD04 


phrasenfinalen Konturen in Interrogativsätzen, ausgedrückt in [HT], für die 



phrasenfinal steigenden Konturen, ausgedrückt in [HT], für die Sprecher CP01- 

CP07 

Diagramm 16: Darstellung der durchschnittlichen Anstiegsgeschwindigkeit der Gipfelkonturen, 67 

ausgedrückt in [HT/Sek.]; Zielwörter: „Miehle“ und „Misch“; (PD) 

Parkinsonpatienten, (CP) Kontrollsprecher 

V

Diagramm 17: 

Diagramm18: 

Diagramm 19: 

Darstellung der durchschnittlichen Anstiegsgeschwindigkeit der phrasenfinal 

steigenden Konturen, ausgedrückt in [HT/ Sek.]; Zielwörter: „Miehle“ und 

„Misch“; (PD) Parkinsonpatienten,(CP) Kontrollsprecher 

Balkendiagramme zur Darstellung der Vokal-Onsets für /i:/ und /H/, ausgedrückt in 

[ms], bezogen auf den gesamten Deklarativsatz, getrennt nach Parkinsonpatienten 

(PD) und Kontrollsprecher (CP) 

Balkendiagramme zur Darstellung des peak delay für „Miehl“ und „Misch“, 

ausgedrückt in [ms], getrennt nach Parkinsonpatienten (PD) und Kontrollsprecher 

(CP) 

70 

74 

75 

Formelverzeichnis 

Formel 1: Berechnung des prozentualen Anteils zur Kategorisierung der Deklarativ- und 35 

Interrogativsätze 

Formel 2: Umrechnung des Gipfelanstiegs von Hertz in Halbtöne (HT) 36 

VI

1. Einleitung 

Wenn Wissenschaftler aus den Gebieten der Phonetik, Linguistik, Kommunikations-, 

Sprach- oder Sprechwissenschaften etwas über den Aufbau und die Funktion von Sprache 

und Sprechen erfahren wollen, beschäftigen sie sich seit je her nicht nur mit der gesunden 

Sprache, sondern auch mit ihren Erkrankungen. In meiner Tätigkeit als Logopädin 

sammelte ich in den vergangenen Jahren selbst Erfahrungen im Bereich der Sprach- und 

Sprechstörungen. Meinen bisherigen therapeutischen Blickwinkel erweiterte ich durch das 

spezifische Wissen des Phonetikstudiums. Ziel dieser Arbeit ist deshalb anhand einer 

Sprechstörung zu zeigen, dass zwischen beiden Disziplinen Berührungspunkte bestehen, 

die einander sinnvoll ergänzen können. 

Die Dysarthrophonie, eine neurogene Störung des Sprechens, stellte in den vergangenen 

Jahren ein umfangreiches Forschungsgebiet dar. Sie zählt neben den Aphasien zu den 

häufigsten neurologisch bedingten Kommunikationsstörungen und ist das zweithäufigste 

Störungsbild im Bereich der Sprachtherapie und Logopädie. Ihre Erfassung und 

Beschreibung der am Sprechen beteiligten Funktionskreise Respiration, Phonation und 

Artikulation erfolgt mithilfe physiologischer, aerodynamischer, auditiver und akustischer 

Verfahren (Ziegler 2002). Während die ersten beiden Methoden jeweils einen isolierten 

Aspekt des Sprechvorganges betrachten (z. B. mithilfe von Stroboskopie, Pneumografie 

oder Laryngoskopie), setzen auditive und akustische Verfahren am Endprodukt des 

Sprechvorganges an, dem akustischen Signal. 

Auch Morbus Parkinson, eine der möglichen Dysarthrophonie-Formen, wurde anhand 

dieser vier o. g. Verfahren charakterisiert und beschrieben. Canter (1963) nutzte hierbei 

speziell die damaligen Möglichkeiten messphonetischer Untersuchungen und belegte 

mithilfe von Zahlen die dysarthrische Sprechstörung. Dazu zählte die verminderte 

Intensität genauso wie die erhöhte Grundfrequenz. Darley et al. (1969) hingegen 

beschäftigten sich konsequent mit dem auditiven Ansatz der Syndrombeschreibung und 

kennzeichneten die Monotonie des Sprechens als auffälligstes auditives Merkmal bei 

Parkinson. Die Monotonie stellt nur eine Komponente der multikausalen Dysprosodie dar, 

denn die Dysprosodie basiert sowohl auf Störungen der Phonation, der Artikulation als 

auch der Respiration. Pell (1996), Lloyd (1999), Le Dorze et al. (1994,1998) und Penner et 

al. (2001) beschäftigten sich in ihren Forschungsarbeiten speziell mit dem Thema der 

Prosodiecharakteristika bei Parkinson. Ihre Ergebnisse bezogen sich hierbei nicht nur auf 

1

die expressiven, sondern auch auf die rezeptiven Leistungen. Sie nutzten erneut 

physikalisch messbare Größen wie Grundfrequenz, Intensität und Dauer, um mit ihrer 

Hilfe die Dysprosodie zu charakterisieren. Allerdings begrenzten sie ihre Untersuchung 

nicht allein auf phonetische Größen, sondern ergänzten sie um linguistische Funktionen 

wie Wort-, Satzakzent und Satzmodus. Sie konnten zeigen, dass Morbus Parkinson mit 

einer Verminderung in der Ausdrucksfähigkeit dieser Funktionen korreliert. Das 

linguistische Wissen selbst bleibt jedoch erhalten. Zusätzlich zur linguistischen Prosodie 

befassten sich Ross et al. (1981) und Blonder et al. (1989) mit der extralinguistischen 

Funktion der emotiven Prosodie und fragten sich, ob und wo sich diese im Gehirn 

lokalisieren lässt. Ross´ Vermutung einer rechtsseitigen Hirndominanz für prosodische 

Erscheinungen konnte bisher nicht bestätigt werden. Stattdessen kam immer mehr die 

Hypothese einer multistrukturellen Hirnlokalisation von Prosodie auf (Pell 1996; Pell, 

Leonard 2003). Pell schrieb besonders den Basalganglien eine nicht unerhebliche Rolle zu. 

Eine Störung dieser Hirnstruktur scheint mit einer Dysprosodie im Bereich der 

linguistischen Funktionen und Emotionen einher zu gehen. 

Die vorliegende Arbeit ist im Bereich der klinischen Phonetik bzw. Patholinguistik 

einzuordnen und soll einen weiteren Beitrag zur Diskussion leisten, welchen Einfluss die 

Parkinson´sche Erkrankung auf die prosodischen Fähigkeiten der Betroffenen hat. Es wird 

ein Experiment vorgestellt, das sich mit den expressiven prosodischen Leistungen von 

Patienten mit Morbus Parkinson befasst. Es geht speziell um die prosodische Realisierung 

von Deklarativ- und Interrogativäußerungen in der Lesesprache. Hierfür wurden Daten von 

sieben Patienten mit Morbus Parkinson und sieben gesunden Sprechern erhoben und 

gegenübergestellt. Für die Auswertung wurden die Verfahren der auditiven und 

akustischen Analyse genutzt. 

Die Arbeit ist wie folgt gegliedert: 

Kapitel 2 enthält das notwendige pathologische Hintergrundwissen für diese Arbeit. Es 

beginnt zunächst mit einer Abgrenzung der Begriffe Dysarthrophonie und Dysarthrie und 

zählt die einzelnen Syndrome sowie ihre Ätiologien auf. Anschließend erfolgt der 

Übergang zum eigentlichen Thema dieser Arbeit Morbus Parkinson. Speziell wird auf die 

Neurobiologie und die Symptome der Sprechstörung eingegangen. Thematisch gehört die 

Dysprosodie zum Parkinson-Syndrom, erhält aber aufgrund ihrer zentralen Stellung in 

dieser Arbeit ein eigenes Kapitel. Die Beschreibung der phonetischen Grundlagen erfolgt 

2

in Kapitel 3. Hierzu gehören der Begriff Prosodie, die prosodischen Merkmale mit ihren 

Funktionen, die sprachliche Realisierung von Deklarativ- und Interrogativsätzen im 

Deutschen und das GToBI 1 -Etikettiersystem. Kapitel 4 beschäftigt sich mit der 

Durchführung des Experimentes, also der Datenerhebung, der Datenaufbereitung und 

Analyse. Um die Ergebnisdarstellung geht es in Kapitel 5. Kapitel 6 umfasst die 

Ergebnisinterpretation sowie eigene Kritiken. Die Zusammenfassung und einen Ausblick 

auf mögliche weitere Untersuchungen gibt schließlich Kapitel 7. 

1 GToBI = German Tones and Break Indices, siehe genauere Ausführung in Kapitel 3.3.1 

3

2. Pathologische Grundlagen 

Da es sich bei dieser Magisterarbeit vorrangig um eine Arbeit im Bereich der 

Sprechpathologie dreht, ist es sinnvoll, die theoretischen Grundlagen mit einer Einführung 

in das Hauptthema Parkinson zu beginnen. Es soll verständlich werden, welche Form der 

Sprechstörung Parkinson ist, wie sie entsteht und welche Auswirkungen sie auf das 

Sprechen hat. Kapitel 2.1 dient zunächst der Erläuterung und Differenzierung der Begriffe 

Dysarthrie und Dysarthrophonie. Es werden die verschiedenen Dysarthrophonie- 

Syndrome und deren Ursache genannt, jedoch nicht näher erläutert. Auf das Parkinson- 

Syndrom speziell wird dann in Kapitel 2.2 eingegangen. Dabei wird auf neuere und ältere 

Forschungsergebnisse aus den Bereichen der Neurologie, klinischen Phonetik und 

Sprachtherapie zurückgegriffen. 

2.1 Dysarthrophonie 

2.1.1 Begriffsbestimmung 

Der Begriff Dysarthrophonie wird in der Literatur (Franke 1998, Wirth 2000, Schubert 

2007) sowie im Bereich der klinischen und ambulanten Behandlung von Patienten mit 

Sprechstörungen oft mit dem Ausdruck Dysarthrie gleich gesetzt. Im Rahmen dieser 

Magisterarbeit ist es allerdings empfehlenswert, eine Trennung zwischen beiden Termini 

vorzunehmen, so wie es auch Ackermann und Ziegler (1989) vorschlagen. Neben einer 

Definition ist die Erklärung der Wortbildung hierbei sehr hilfreich. Dysarthrie ist ein aus 

dem Griechischen abgeleitetes Derivat und setzt sich aus folgenden Elementen zusammen 

(Wendt 1999): 

• „dys-„ (Präfix, Präfigierung von Nomen, Bedeutung = Miss-, Un-) 

• „arthro-„ (abgeleitet von „arthrein“, Bedeutung = Bildung von Lauten) 

Folglich heißt Dysarthrie wörtlich übersetzt so viel wie Missbildung von Lauten und 

bezieht sich somit nur auf die Artikulation. Ziegler et al. (1998:1) orientieren sich für ihre 

Definition an dieser Übersetzung. Sie sagen: 

„Dysarthrien sind erworbene neurogene Sprechstörungen. Sie werden durch eine 

Schädigung des zentralen oder des peripheren Nervensystems verursacht und beruhen 

auf einer Beeinträchtigung der Steuerung und Ausführung von Sprechbewegungen.“ 

Der Vorgang des Sprechens umfasst neben der Artikulation jedoch auch die Phonation und 

Respiration. Je nachdem welche dieser Leistungen von einer Störung betroffen ist, wird der 

Dysarthrie–Begriff dementsprechend erweitert. Bei einer Beeinträchtigung der Phonation 

entsteht der Terminus Dysarthrophonie. Ist zusätzlich die Respiration von der 

4

Sprechstörung berührt, lässt sich aus allen einzelnen Elementen der Begriff 

Dysarthropneumophonie zusammensetzen. Allerdings hat sich dieser in der Literatur kaum 

durchgesetzt. So wird überwiegend bei einer Betroffenheit aller drei Systeme, wie es auch 

bei Parkinson der Fall ist, von einer Dysarthrie bzw. Dysarthrophonie gesprochen. 

Im weiteren Verlauf dieser Arbeit wird der Begriff Dysarthrophonie verwendet werden, da 

bei Morbus Parkinson eine alleinige Störung der Artikulation selten anzutreffen ist, 

sondern vielmehr auch die anderen Sprechsysteme mit betroffen sind. 

2.1.2 Ätiologie 2 

Wie bereits in der Definition erwähnt, liegt die Ursache einer Dysarthrophonie in der 

Schädigung des zentralen oder des peripheren Nervensystems. Diese setzen sich 

folgendermaßen zusammen: 

Zentrales Nervensystem - ZNS (Faller, Schünke 2004) 

Zu diesem System werden das Kleinhirn, das extrapyramidal-motorische System (EPMS) 

sowie der Kortex gezählt. Das Kleinhirn mit seinen afferenten und efferenten (auch 

Motoneuron genannten) Nervenfasern ist für die Initialisierung, Koordination und 

Beendigung zielgerichteter Bewegungen zuständig. Für die Bewegungsumsetzung und 

-ausführung ist das EPMS zuständig, welches die Basalganglien sowie den Thalamus mit 

dem motorischen Kortex verknüpft. Im Motorkortex, einem abgrenzbaren Bereich der 

Großhirnrinde (im hinteren Bereich des Frontallappens) werden in Zusammenwirkung mit 

den Basalganglien und dem Kleinhirn willkürliche Bewegungen gesteuert und aus 

einfachen Bewegungsmustern komplexe Abfolgen zusammengestellt. Welche spezielle 

Rolle die Basalganglien und das EPMS für das Parkinsonsyndrom spielen, wird in Kapitel 

2.2.2 noch genauer ausgeführt. 

Peripheres Nervensystem – PNS (Faller, Schünke 2004) 

Das periphere Nervensystem umfasst die für die Atemsteuerung notwendigen Zervikalund 

Thorakalnerven im Rückenmark mit ihren jeweiligen Nervenkernen. Auch die im 

Hirnstamm gelegenen Nervenkerne der zum Sprechen relevanten Hirnnerven sowie deren 

Nervenstränge lassen sich dem PNS zuordnen. Der Hirnstamm ist zuständig für die 

Bewegungssteuerung hinsichtlich Kraft und Tonus 3 sowie die Weiterleitung sensibler 

Reize, die für die Steuerung der Sprechbewegungen notwendig sind. Da das PNS für das 

2 griech.: Ursache (Pschyrembel 2002) 

3 Grad der Anspannung eines Organs oder Organteils z. B. Muskeln, Gefäße oder Nerven (Pschyrembel 2002) 

5

Parkinson-Syndrom primär keine weitere Rolle spielt, soll jedoch nicht spezifischer darauf 

eingegangen werden. 

Bezüglich der eben beschriebenen Systeme kann sowohl eine Läsion 4 auf der linken als 

auch auf der rechten Hirnhemisphäre zu einer Dysarthrophonie führen. Im Folgenden 

(siehe Tabelle 1) sollen diejenigen neurologischen Erkrankungen aufgelistet werden, die 

eine Dysarthrophonie evozieren können und im klinischen Alltag am häufigsten zu finden 

sind (Schubert 2007): 

Erkrankung Inzidenz 5 

Schlaganfall 316-348 

Schädel-Hirn-Trauma (SHT) 100 

Morbus Parkinson 

60-160 (ab 40 Jahre) 

> 300 (ab 70 Jahre) 

Multiple Sklerose (MS) 50-60 

Amyotrophe Lateralsklerose (ALS) 4-6 

Zerebelläre Ataxie ca. 2 

Tabelle 1: neurologische Grunderkrankungen einer Dysarthrophonie 

4 lat.: Schädigung, Verletzung, Störung (Pschyrembel 2002) 

5 geschätzte Zahl der Neuerkrankungen je 100.000 Einwohner in einem Jahr 

6

2.1.3 Einteilung der Dysarthrophonie-Syndrome 

Die einzelnen Syndrome sind nach verschiedenen Möglichkeiten klassifizierbar. Es gibt 

eine Klassifikation nach dem Krankheitsbild (z. B. Insult), nach der Ätiologie (z. B. 

vaskulär) oder nach der Neuroanatomie (z. B. pyramidal). Für diese Arbeit erfolgt eine 

pathophysiologische Klassifikation nach Darley et al. (1975). Sie ist die am weitesten 

verbreitete Syndromklassifikation (siehe Tabelle 2). 

Syndrom Lokalisation Mögliche Grunderkrankung 

spastische Dysarthrophonie oberes Motoneuron Schlaganfall 

schlaffe Dysarthrophonie unteres Motoneuron Trauma, z. B. Durchtrennung der 

peripheren Nerven 

hyperton-hypokinetische 

Dysarthrophonie 

hypoton-hyperkinetische 

Dysarthrophonie 

EPMS, Substantia nigra 

EPMS 

Morbus Parkinson 

Chorea Huntington 

ataktische Dysarthrophonie Kleinhirn (Cerebellum) Schädel-Hirn-Trauma 

gemischte Dysarthrophonie oberes und unteres Motoneuron, 

Kleinhirn 

Tabelle 2: Klassifikation der Dysarthrophonie-Syndrome (Darley et al. 1975) 

Multiple Sklerose, Amyotrophe 

Lateralsklerose 

Bei Grunderkrankungen wie einem Schlaganfall oder Schädel-Hirn-Trauma können 

parallel zur Dysarthrophonie weitere neurologische Leistungseinschränkungen auftreten. 

Dazu gehören unter anderem: 

• Aphasien 

• Sprechapraxien 

• Dysphagien 6 

• Depressionen 

• verringerter Antrieb 

• Störungen der Aufmerksamkeit 

• Störungen des Gedächtnisses 

Dysarthrophonien, die wie Morbus Parkinson auf progredienten Erkrankungen basieren, 

werden in der Regel durch die Symptome im Bereich der Artikulation, Phonation und 

Atmung dominiert. Im weiteren Krankheitsverlauf jedoch manifestieren sich zunehmend 

Dysphagien und neuropsychologische Defizite (z. B. Störungen der Aufmerksamkeit und 

des Gedächtnisses, Depressionen und Antriebsstörungen). 

6 Störung des Schluckaktes (Franke 1998) 

7

2.2 Das Parkinson-Syndrom 

2.2.1 Begriffsbestimmung 

Im Jahr 1817 veröffentlichte der englische Arzt und Apotheker James Parkinson den 

Artikel „Essay on the shaking palsy“ (Parkinson 1817), in dem er die Symptome der später 

nach ihm benannten neurologischen Erkrankung beschrieb. Der Begriff „shaking palsy“ 

kann hierbei mit Schüttellähmung übersetzt werden, wobei es sich jedoch nicht um eine 

Lähmung im klassischen Sinne wie z. B. nach einem Schlaganfall handelt. Unter dem 

heutigen Kenntnisstand lässt sich Parkinson folgendermaßen definieren: 

„Das Parkinson-Syndrom ist die klinisch definierte Symptomkombination aus Hypobzw. 

Akinese, Rigor, (Ruhe)Tremor und gestörten Stellreflexen.“ (Dodel et al. 

1997:188) 

Für die Diagnose des Parkinson-Syndroms müssen mindestens zwei der eben genannten 

Symptome (genaue Beschreibung siehe Kapitel 2.2.3.1) vorliegen. In etwa 70% aller Fälle 

liegt dem Parkinson-Syndrom ein Morbus Parkinson, auch idiopathisches Parkinson- 

Syndrom genannt, zugrunde. Von dieser Form sind überwiegend Frauen und Männer (in 

Deutschland etwa 300.000 - 400.000) zwischen dem 50. und 70. Lebensjahr betroffen, 

wobei die Ursache unbekannt ist (George et al. 2007). Der sekundäre Parkinsonismus 

hingegen kann seine Ursachen in einer Schädigung der Basalganglien durch 

Sauerstoffmangel, Stoffwechselerkrankungen, Intoxikationen (z. B. mit Kohlenmonoxid) 

oder durch Tumore haben. 

2.2.2 Neurobiologische Grundlagen 

Der Ursprung der Parkinson-Erkrankung findet sich im EPMS, dem extrapyramidalmotorischen 

System. Das EPMS mit seinen komplexen Regelmechanismen und unzähligen 

Schaltstellen im Gehirn ist zuständig für alle gröberen Bewegungsabläufe, die 

unwillkürlichen Bewegungen, deren Harmonie und für die Eutonie der Halte- und 

Stützmotorik. Es verbindet über efferente Nervenbahnen und verschiedene Umschaltstellen 

den motorischen Kortex, u. a. die subkortikal gelegenen Basalganglien, mit den 

motorischen Vorderhornzellen im Rückenmark. Zu den Basalganglien (siehe Abbildung 1) 

werden wichtige Strukturen gezählt wie das Corpus Striatum und die Substantia nigra. Sie 

sind die bei der Entstehung von Morbus Parkinson verantwortlichen Schaltstellen. Die 

Substantia nigra, im Mittelhirn gelegen, verdankt ihren Namen der makroskopisch leicht 

schwarz-grauen Farbe. Sie ist für die Produktion des Neurotransmitters Dopamin 

zuständig. Von der Substantia nigra ausgehend ziehen Nervenbahnen zum Corpus 

8

Striatum, auch Streifenkörper genannt. Das Striatum regelt speziell den Muskeltonus des 

Körpers. Für eine ungestörte Weiterleitung der Bewegungsimpulse von der Substantia 

nigra zum Striatum ist der Botenstoff Dopamin ausschlaggebend (Dodel et al. 1997, Faller, 

Schünke 2004). 

Abbildung 1: anatomische Bestandteile der Basalganglien 7 

Beim idiopathischen Parkinson-Syndrom kommt es zu einem Absterben der Dopamin 

bildenden Zellen. Neuere Forschungsergebnisse geben als möglichen Grund eine 

Überproduktion des Proteins Alpha-Synuclein in der Substantia nigra an (Michell et al. 

2007). Weitere Erkenntnisse lieferten Marburger Neurologen (Höglinger, Oertel 2007). 

Ihre Hypothese besagt, dass fehlgeleitete Zellteilungssignale in der Substantia nigra die 

Ursache für die Zellzerstörung sind. 

"Obwohl sich die Nervenzellen des Gehirns nicht durch Zellteilung vermehren 

können, schalten erkrankte Zellen die gesamte molekulare Maschinerie an, die für die 

Zellteilung nötig ist und gehen schließlich daran zugrunde." (Höglinger, Oertel 

2007:3) 

Durch den Zerfall der Zellen kommt es zu einem gravierenden Dopaminmangel, welcher 

wiederum zu einer unzureichenden Stimulierung des Striatum führt. Als Ausgleich 

produziert der Körper dafür den Botenstoff Acetylcholin, der anregend wirkt. Daraufhin 

kommt es zu den für Parkinson typischen fehlenden Mitbewegungen und zur 

übersteigerten Muskelspannung, dem hyperton-hypokinetischen Zustandsbild. 

7 http://www.uni-stuttgart.de/bio/bioinst/tierphys/forschung/hauber/img_hauber/forschung-hauber-TG-abb1-basalganglien.jpg 

(Zugriff am 29.09.07, 13:24) 

9

2.2.3 Symptomatik 

Die ersten Symptome der Parkinson-Erkrankung treten in der Regel bereits mehrere Jahre 

vor der endgültigen Diagnosestellung auf. Durch ihr unspezifisches Erscheinungsbild 

können sie sehr leicht fehlinterpretiert und dadurch falschen Ursachen zugeschrieben 

werden. Zu ihnen gehören Missempfindungen, Schmerzen in den Extremitäten und im 

Hals-Nacken-Bereich sowie leichte Ermüdbarkeit oder motorische Ungeschicklichkeit. Es 

gibt drei Kardinalsymptome, die das Bild des Parkinson-Syndroms prägen. Sie haben nicht 

nur Auswirkungen auf den Bewegungsapparat der Extremitäten, sondern auch auf die für 

das Sprechen relevanten Systeme, die so genannten Funktionskreise. 

2.2.3.1 Die drei Kardinalsymptome 

Die Akinese, der Rigor und der Tremor bilden die charakteristische Symptom-Trias des 

Morbus Parkinson. Sie können folgendermaßen beschrieben werden: 

Akinese 

Akinese stammt von dem griechischen a-kinein ab und bedeutet „nicht bewegen“ können 

(Wendt 1999). Es liegt eine hochgradige Bewegungsarmut vor bis hin zur 

Bewegungslosigkeit trotz normaler Muskelkraft (Dodel et al. 1997). 

Insgesamt können unter Akinese drei Komponenten zusammengefasst werden: eine 

Störung der Bewegungsinitiierung, die Hypokinesie als Störung des Bewegungsumfanges 

und die Bradykinesie als eine Verlangsamung von Bewegungen (Ziegler et al. 1998). Bei 

Parkinson führen die drei Komponenten u. a. zum typisch langsamen und verkürzten 

Schlurfen während des Gehens. Die Betroffenen haben Schwierigkeiten ins Gehen 

hineinzufinden, die Körperhaltung ist nach vorne übergeneigt und das typische 

Armpendeln während des Gehens fehlt. Der Gesichtsausdruck ist geprägt von einer 

Hypomimie und der Lidschlag ist reduziert (George et al. 2007). 

Rigor 

Laut Ziegler et al. (1998) wird der Rigor mit dem Begriff plastische Hypertonie 

gleichgesetzt. Diese äußert sich darin, dass die betroffenen Gliedmaßen bei passiver 

Bewegung einen gleichförmigen und beschleunigungsunabhängigen Widerstand aufbauen 

und danach in der eingenommenen Position verharren. Es kommt zum Zahnradphänomen, 

bei dem die Muskeln nicht gleichmäßig, sondern mit einem ruckartigen Widerstand 

nachgeben. 

Tremor 

Der Begriff Tremor steht in der Medizin für ein Zittern, hervorgerufen durch ein 

gleichmäßiges Wirken von agonistischen und antagonistischen Muskelgruppen 

(Pschyrembel 2002). Betroffen sind vor allem die Extremitäten und der Kopf. Der Tremor 

10

ist das für Morbus Parkinson auffälligste Symptom und lässt sich in den Intentions- und 

Ruhetremor unterteilen. Bei der ersten Form tritt das Zittern der Extremitäten in 

Ruhestellungen auf z. B. wenn die Handflächen auf dem Tisch liegen. Bei der zweiten 

Form hingegen äußert es sich bei willkürlichen und zielgerichteten Bewegungen z. B. 

während des Hinführens der Hand zu einem Gegenstand (George et al. 2007). 

2.2.3.2 Funktionskreise 

Bei der Parkinson-Erkrankung betrifft die Störung des motorischen Systems neben dem 

Bewegungsapparat auch die Sprechmotorik, speziell die Funktionskreise Respiration, 

Phonation und Artikulation (GAB & DGNKN 2000). Häufig stellen Symptome in diesen 

Bereichen die ersten Zeichen der Erkrankung dar (Ackermann, Ziegler 1989). Der 

Symptomverlauf ist ebenfalls progredient. Störungen im Bereich der Prosodie bilden laut 

Ziegler et al. (1998) einen eigenständigen Zweig, da sie physiologisch gesehen aus den 

Störungen der Funktionskreise resultieren. Aus diesem Grund wird die Prosodie in Kapitel 

2.3 gesondert behandelt. Zunächst soll es jedoch um einen Einblick in die einzelnen 

Funktionskreise und ihre Symptome gehen. 

Respiration 

Verlangsamte Respirationsbewegungen der Thorakalmuskulatur, hervorgerufen durch 

Rigor und Hypokinese, führen zu einer reduzierten respiratorischen Leistung, welche sich 

bei Ruheatmung in einer erhöhten Atemfrequenz 8 mit einem teilweise verringerten 

Atemzugsvolumen ausdrückt. (Solomon, Hixon 1993, Dodel et al. 1997). Des Weiteren ist 

die Exspiration verkürzt und die Inspiration kann clavicular oder thorakal erfolgen (Ziegler 

et al. 1998). Scharf (1997) sagt dazu, dass die eingeschränkte Abdominalatmung nicht nur 

aus der Rigidität der Muskulatur, sondern auch aus einer Koordinationsstörung der 

respiratorischen Muskulatur resultiert. 

Bezüglich der Ton- und Atemhaltedauer wird in der Literatur (Dodel et al. 1997, Schubert 

2007) angegeben, dass diese eingeschränkt bzw. verkürzt sind. Die Ursache hierfür liegt 

möglicherweise in einem erhöhten Luftverbrauch an oder oberhalb der Glottis (Solomon 

und Hixon, 1993). Es ist jedoch zu berücksichtigen, dass die Ton- und Atemhaltedauer 

auch bei Normalsprechern stark variieren kann. Rauchen und körperliche Kondition haben 

einen nicht unerheblichen Einfluss darauf. 

8 physiologisch: 12-20 Atemzüge pro Minute (Wirth 1995) 

11

Phonation 

Die Rigidität der Larynxmuskulatur als Initialsymptom ist bereits im Frühstadium des 

Morbus Parkinson diagnostizierbar. Die Stimmlippen erreichen keine vollständige 

Adduktion, wodurch auditiv der Eindruck einer rauhen, zittrigen und behauchten 

Stimmqualität entsteht (Ackermann, Ziegler 1989). Weiterhin führt die Rigidität zu einer 

eingeschränkten Modulation der Grundfrequenz, was zur Folge hat, dass Patienten mit 

Parkinson tendenziell mit einer durchschnittlich höheren Grundfrequenz als Sprechgesunde 

reden und erschwert sehr hohe und tiefe Töne erreichen (Canter 1963). 

Auch die Reduktion der durchschnittlichen Sprechlautstärke sowie die Einschränkung der 

Lautstärkemodulation sind auf phonatorische Defizite zurückzuführen (Darley et al. 1975). 

Die Patienten sind nicht mehr in der Lage, sehr laut oder sehr leise zu sprechen 

(Ackermann, Ziegler 1989). Eine Minderung der Sprechlautstärke tritt besonders 

phrasenfinal auf (Ludlow, Bassich 1984). Trotzdem ist es für die Betroffenen selbst, als 

würden sie brüllen. Der Patient hat einen falschen Eindruck von seinem Sprechen und ist 

nur schwer in der Lage, seine Lautstärke der Situation anzupassen (n-tv, 30.09.07) 9 . Dies 

hat maßgebliche Auswirkungen auf die Verständlichkeit. Je leiser der Patient spricht, desto 

mehr verschlechtert sich auditiv die Verständlichkeit (Sadagopan, Huber 2007). 

Artikulation 

Ein weiterer Faktor, der die Verständlichkeit erheblich mindert, ist die Reduzierung der 

Artikulationsschärfe. Parkinson (1817) beschrieb in seinem Aufsatz, dass seine Patienten 

im fortgeschrittenen Stadium kaum verständlich bzw. verwaschen sprachen und schließlich 

das Artikulationsvermögen verloren. Darley et al. (1975:192) sprechen in diesem Fall von 

„imprecision of consonant articulation“, also einer verringerten Präzision der 

Konsonantenartikulation. Rigor und Akinese führen bei der orofazialen Muskulatur dazu, 

dass die Artikulationsbewegungen besonders zum Äußerungsende hin kleinamplitudig und 

verlangsamt ausgeführt werden (Scharf 1997). Plosive und Frikative sind hiervon 

besonders tangiert. Verschlüsse und Engebildungen werden in einem nicht ausreichenden 

Grad realisiert, so dass es u. a. bei Plosiven zum Prozess der Spirantisierung kommt. 

Ackermann und Ziegler (1991:1093) nennen dies artikulatorischen „undershoot“. In erster 

Linie sind Laute mit einem dorsalen Artikulator wie /k/, /g/ und /x/ 10 betroffen. Eine 

Koordinationsstörung zwischen laryngaler und orofazialer Muskulatur impliziert eine 

zunehmende Sonorisierung stimmloser Plosive und Frikative vor allem in einem 

9 

www.n-tv.de/808339.html (Zugriff am 30.09.07, 15:01) 

10 Transkriptionen werden in dieser Arbeit in der phonologischen Schreibweise angegeben 

12

intervokalischen Kontext (Ackermann und Ziegler, 1989). Zusätzlich kommt es zu einer 

inadäquaten Synchronisation von Artikulation und Phonation, so dass die Phonation in 

Relation zur Artikulation zu spät einsetzt oder zu früh abbricht. 

Eine Veränderung der Artikulation, wie sie eben beschrieben wurde, hat in vielen Fällen 

zudem eine generelle oder episodische Steigerung der auditiv wahrnehmbaren 

Sprechgeschwindigkeit zur Folge. Eine Verlangsamung tritt seltener auf (Ackermann, 

Ziegler 1989). Als Ursache für die wahrnehmbare Erhöhung der Sprechgeschwindigkeit 

geben sie eine Verkürzung der Silben- und Pausendauer an. 

13

2.3 Dysprosodie 

Darley et al. (1975) beschrieben die Dysprosodie der Parkinson-Dysarthrophonie als das 

am stärksten auditiv wahrnehmbare Symptom. Ihre charakteristischen Merkmale in den 

prosodischen Parametern (1) Monotonie der Tonhöhe, (2) reduzierte Betonung und 

(3) Monotonie der Lautstärke unterscheiden das Parkinson-Syndrom von allen anderen 

Dysarthrophonieformen. Die Hauptursache der Dysprosodie findet sich in der Rigidität 

und Bradykinesie der laryngalen und respiratorischen Muskulatur. In den vergangenen 

Jahren kam jedoch zunehmend die Hypothese auf, die Dysprosodie beruhe nicht allein auf 

rein phonetischen Einschränkungen, sondern beginne bereits auf kognitivem Niveau, 

speziell im Bereich der Wahrnehmung und Verarbeitung von auditiven Reizen. Die 

anatomische Struktur der Basalganglien (siehe Kapitel 2.2.2) spielt hierbei eine große 

Rolle. Basierend auf der Frage, welche Bedeutung die Basalganglien bei der Entstehung 

von Dysprosodie haben, nutzte man speziell linguistische und extralinguistische 

Funktionen der Sprache. Die Untersuchungen bezogen sich sowohl auf das Problem der 

prosodischen Realisierung von Satzakzent, Satzmodus und Emotion als auch auf die 

auditive Wahrnehmung und Verarbeitung dieser Strukturen durch Patienten mit Morbus 

Parkinson. Im Folgenden soll ein Überblick der wichtigsten Forschungsarbeiten gegeben 

werden, die sich mit diesen Themen befassten. 

Darkins et al. (1988), Blonder et al. (1989) und Lloyd (1999) widmeten sich in ihrer Studie 

der Frage, welchen Einfluss die Dysprosodie auf die Unterscheidung von Wörtern anhand 

des Akzentes hat. Sie verwendeten hierfür Zweisilber, die je nach Wortakzent eine 

unterschiedliche Bedeutung ausdrückten (z. B. green!house vs. !greenhouse). Die Aufgabe 

bestand sowohl in der Identifizierung des Akzentes als auch in der Diskrimination, ob zwei 

Worte gleich klangen oder nicht. Die Untersuchungen führten zu dem Ergebnis, dass die 

Patienten mit Parkinson sich weder im Identifikations- noch im Diskriminationstest 

signifikant von der Kontrollgruppe unterschieden. Sollten die Patienten die Zielwörter 

jedoch selbst mit dem entsprechenden Akzent produzieren, zeigte sich im Gegensatz zur 

Kontrollgruppe eine deutliche Beeinträchtigung (Darkins et al. 1988, Blonder et al. 1989). 

Auch Penner et al. (2001) beschäftigten sich mit dem Thema der prosodischen 

Realisierung von Wortakzenten bei Morbus Parkinson. Sie untersuchten speziell die 

phonetischen Dimensionen der Gipfelhöhe und -position. Um die sprecherindividuellen 

Charakteristika herauszufiltern, normalisierten sie die gewonnenen f0-Daten 11 . Es zeigte 

11 f0 = Grundfrequenz 

14

sich, dass ihre Patienten im Gegensatz zu den gesunden Sprechern zu einer reduzierten 

Gipfelhöhe tendierten. Der Gipfel selbst fiel in den meisten Fällen direkt mit der 

akzentuierten Silbe zusammen und erfüllte somit für Penner et al. die Funktion eines 

mittleren Gipfels. Nach Kohler (1995) allerdings ist die Kategorie des mittleren Gipfels 

mit einer bestimmten linguistischen Funktion verbunden, welche die Intention des 

Sprechers widerspiegelt. Darauf wurde von Penner et al. jedoch nicht geachtet. Sie 

definierten den mittleren Gipfel lediglich über deren Position im Zielwort und ließen die 

Frage nach der Funktion außen vor. 

Blonder et al. (1989), Pell (1996) und Lloyd (1999) befassten sich mit dem Satzmodus auf 

der rezeptiven Ebene. Die Patienten wurden gebeten, Interrogativ- (mit final steigender 

Kontur) und Deklarativsätze (mit final fallender Kontur) anhand ihrer Intonation zu 

identifizieren und zu diskriminieren. Sie kamen zu dem Resultat, dass die 

Parkinsonpatienten in der Diskrimination im Gegensatz zur Identifikation vergleichbar 

gute Ergebnisse zur Kontrollgruppe erbrachten. Le Dorze et al. (1994, 1998) erweiterten 

die genannte Untersuchung um ein Produktionsexperiment. Hierfür lasen die Patienten 

vorgegebene Sätze mit S-V-O-Struktur, nur durch Satzzeichen als Deklarative oder 

Interrogative gekennzeichnet. Es wurde jeweils in beiden Satzmodi die 

Grundfrequenzdifferenz der phrasenfinalen Silbe gemessen. Die Analyse ergab bei den 

Parkinsonpatienten im Vergleich zu den gesunden Sprechern einen signifikant geringeren 

f0-Unterschied. 

Parallel zum Satzmodus untersuchten Pell (1996), Lloyd (1999) auch den emotiven Aspekt 

der Dysprosodie. Ihre Patienten hatten die Aufgabe, Stimuli mit unterschiedlichem 

emotiven Ausdruck (traurig, verärgert, fröhlich) zu identifizieren und erbrachten hierbei 

signifikant schlechtere Ergebnisse als die Kontrollgruppe. Blonder et al. (1989) 

berücksichtigten zusätzlich zur rezeptiven wieder die expressiven Leistungen und ließen 

ihre Patienten Sätze mit den bereits genannten Emotionen unter den Aspekten der 

spontanen Produktion, Imitation und Kontextualisierung vorlesen. In allen Bereichen 

wurde deutlich, dass die Patienten vermindert in der Lage waren, die gewünschten 

Emotionen auszudrücken. 

Zusammenfassend lässt sich zum Bereich der Dysprosodie also Folgendes sagen: 

Dysprosodie bei Parkinson ist mehr als nur die auditiv wahrnehmbare Monotonie der 

Intonation. Sie betrifft auf der Ebene der linguistischen und extralinguistischen Funktionen 

sowohl die expressiven als auch die rezeptiven Leistungen. Abhängig vom Schweregrad 

15

der Dysprosodie sind Patienten mit Parkinson noch sehr wohl in der Lage, Satzmodus oder 

Wortakzent mittels Intonation zu markieren, jedoch entweder in geschwächtem oder nicht 

mehr wahrnehmbarem Umfang. Ähnlich verhält es sich mit dem Ausdruck von Emotionen. 

Die Minderung der expressiven Leistungen scheint mit einer Schwächung der rezeptiven 

Leistungen korreliert zu sein. Es stellt sich jedoch die Frage, ob die eintretenden 

Schwierigkeiten auf beiden Ebenen voneinander unabhängig verlaufen oder sich 

gegenseitig bedingen. Wenn die Basalganglien, wie von Pell (1996) und Pell, Leonard 

(2003) vermutet, tatsächlich für prosodische Prozesse und deren Verarbeitung mit 

verantwortlich sind, liegt hier vielleicht auch die Antwort für das Phänomen der 

erschwerten auditiven Eigenwahrnehmung der Parkinsonpatienten ihres eigenen 

Sprechens. Wenn die Betroffenen bereits ihre Sprechlautstärke als normal oder zu laut 

empfinden, während sie eigentlich zu leise ist, so besteht die Möglichkeit, dass sie auch 

ihren eigenen Ausdruck von Wortakzent, Satzmodus oder Emotionen fehl interpretieren. 

16

3. Phonetische Grundlagen 

Die Prosodie ist der phonetische Gegenstandsbereich dieser Magisterarbeit. Während 

Kapitel 3.1 eine Begriffserläuterung und eine Beschreibung der prosodischen Merkmale 

mit ihren Funktionen bietet, beschäftigt sich Kapitel 3.2 mit der prosodischen Realisierung 

und Funktion von Deklarativ- und Interrogativsätzen im Deutschen. Kapitel 3.3. schließt 

mit einer Beschreibung des GToBI-Systems ab. 

3.1 Prosodische Merkmale und ihre Funktionen 

Bevor man die prosodischen Merkmale aufzählt und beschreibt, ist es zunächst notwendig, 

den Begriff Prosodie zu bestimmen. Bußmann (2002:542) zählt die Prosodie zu einer 

„Gesamtheit spezifischer sprachlicher Eigenschaften wie Akzent, Intonation, 

Quantität, (Sprech-) Pausen. Prosodie bezieht sich im Allgemeinen auf Einheiten, die 

größer sind als ein einzelnes Phonem. Zur Prosodie zählt auch die Untersuchung von 

Sprechtempo und Sprechrhythmus.“ 

Möbius (1993) strukturiert daran anlehnend die Gegenstandsbereiche der Prosodie 

folgendermaßen (siehe Abbildung 2): 

Abbildung 2: schematischer Überblick der Prosodie (vgl. Möbius 1993) 

Anhand dieser Abbildung wird erkennbar, dass sich die Prosodie in die Zweige 

Suprasegmentalia und extralinguistischen Phänomene (Sprechtempo, Rhythmus, 

Stimmqualität, Pausen) untergliedert. Die extralinguistischen Phänomene sind jedoch für 

diese Magisterarbeit nicht maßgeblich. Die Suprasegmentalia werden so genannt, da sich 

ihre Merkmale nicht nur auf das Segment begrenzen, sondern laut übergreifend wirken. 

Hierbei können sie auf verschiedenen Repräsentationsebenen untersucht werden: 

• der akustischen Ebene mit den messbaren physikalischen Größen 

• der auditiv-perzeptuellen Ebene mit den vom Hörer wahrgenommenen Ereignissen 

• der linguistischen Ebene mit ihren prosodischen, kommunikativen Funktionen 

17

Tabelle 3 veranschaulicht den Zusammenhang der unterschiedlichen prosodischen Ebenen. 

Perzeptorische Größe Physikalische Größe Linguistische Ebene 

Lautstärke Intensität, Schalldruck Dezibel [dB] Betonung 

Tonhöhe Grundfrequenz (f0) Hertz [Hz] Betonung, Intonation 

Quantität Dauer Millisekunden [ms] Betonung 

Tabelle 3: Repräsentationsebenen der Prosodie 

Lehiste (1976) zählt zu den Suprasegmentalia, auch prosodische Merkmale genannt, 

folgende drei Bereiche: 

Quantität: sie ist von den Suprasegmentalia diejenige Eigenschaft, die am engsten mit den 

Segmenten assoziiert ist. Ihre Domäne liegt hierbei in der Realisierung zeitlicher Dauern 

bezogen auf Einzellaute. Ihr Wirken kann in den Sprachen der Welt einen phonologischen 

Kontrast mit einer Bedeutungsänderung hervorrufen. Im Deutschen trifft dies im Bereich 

der Vokale mit zwei Quantitätsstufen zu: kurz vs. lang z. B. /bDt/ vs. /be:t/. 

Intensität: hierunter versteht Lehiste all die Phänomene, die sich auf der segmentalen 

Ebene mit Betonung und Akzent befassen. Dies schließt den Wort- und Satzakzent mit ein. 

Unter linguistischen Gesichtspunkten ist die Akzentuierung laut Kohler (1995) zunächst 

nichts anderes als das Hervorheben von Silben, Wörtern und Wortgruppen. Diese 

bezeichnet man als phonetisch prominent. Auf auditiv-perzeptorischer Ebene wird diese 

Prominenz mithilfe von Variationen der suprasegmentalen Merkmale Quantität, Lautstärke 

und Tonhöhe erreicht. Akustisch lassen sich diese Größen durch physikalische Parameter 

ausdrücken (siehe Tabelle 3). 

Bezogen auf den Wortakzent lässt sich sagen, dass seine Positionierung innerhalb eines 

Wortes sprachenabhängig reglementiert und folglich mit verschiedenen Silben assoziiert 

sein kann. Im Deutschen ist dies für gewöhnlich die erste Silbe eines Wortes, die so 

genannte Stammsilbe z. B. /!le:b?n/ oder /!k1:nHB/. In Komposita hingegen trägt der 

Modifikator den Wortakzent z. B. /!haTsdax/ oder /!tHRbaHn/ (Siebs 2000:115). Auf 

segmentaler Ebene wird der Wortakzent u. a. auch zum Herbeiführen von Distinktivität 

verwendet. Im Deutschen tritt dies jedoch nur marginal auf z. B. in /!Tmfa:Q?n/ und 

/Tm!fa:Q?n/. (Kohler 1995). Eine weitere wichtige Funktion im Deutschen übernimmt der 

Wortakzent auf der Satzebene. Nach seinen Regeln manifestiert sich hier die phonetische 

Realisierung des Satzakzentes. Abhängig von der inhaltlichen Äußerungsstruktur kann es 

jedoch zu einer Verschiebung der betonten Silbe kommen. 

18

Intonation: dieses Merkmal umfasst alle melodischen Phänomene, die sich auditiv durch 

die Veränderungen von Tonhöhenverläufen äußern, also der perzeptiv wahrnehmbaren 

Grundfrequenz (Möbius 1993). Sie ist geprägt von Tal- und Gipfelkonturen und hat auf 

den verschiedenen sprachlichen Ebenen unterschiedliche Funktionen. Zu den 

Gipfelkonturen kann zunächst gesagt werden, dass sie definiert sind durch ein steiles 

Ansteigen der Grundfrequenz direkt gefolgt von einem Fallen. Ihre Synchronisation mit 

der akzentuierten Silbe ist dabei funktional korreliert mit phonologisch unterschiedlichen 

Bedeutungsmustern. Unterschieden werden frühe, mittlere und späte Gipfel (Kohler 1987, 

1995; Peters, Kohler 2004). Bei frühen Gipfeln wird das Tonhöhenmaximum vor dem 

akzentuierten Vokal erreicht, was eine zusammenfassende bzw. abschließende 

Argumentation impliziert. Mittlere Gipfel, mit einem Maximum im mittleren Bereich des 

Vokals, stehen für eine neue Argumentation. Späte Gipfel letztendlich erreichen das 

Maximum gegen Ende des akzentuierten Vokals und leiten etwas Unerwartetes mit dem 

Aspekt der Überraschung ein. Abbildung 3 fasst die Synchronisationsmuster zusammen. 

Abbildung 3: 

Darstellung der Synchronisation von frühen Gipfeln (FG), mittleren Gipfeln (MG) und späten Gipfeln (SG) mit einer KVK-Silbe 

Auf segmentaler Ebene kann die Intonation jedoch noch anderweitig zu Distinktivität 

führen z. B. in Tonsprachen wie dem Chinesischen, bei der eine Modifikation der 

Grundfrequenz über einem Laut ein neues Wort mit neuer Bedeutung impliziert. Auf 

Satzebene setzt sich dies mit dem Ausdruck des Satzmodus fort. So kann eine phrasenfinal 

steigende Kontur auf eine Frage (Interrogativsatz) hinweisen, während eine fallende 

Kontur überwiegend mit einer Aussage (Deklarativsatz) verbunden wird (siehe 

Abbildungen 4 und 5). 

Abbildung 4: prototypischer Intonationsverlauf eines Aussagebzw. 

Deklarativsatzes 

Abbildung 5: prototypischer Intonationsverlauf eines 

Frage- bzw. Interrogativsatzes 

19

Um aber Kapitel 3.2 mit dem speziellen Thema des Satzmodus nicht vorweg zu greifen, 

soll hier nicht weiter darauf eingegangen werden. Auf der Satz- und Äußerungsebene 

übernimmt die Intonation neben dem Ausdruck von Satzmodus auch die Funktion der 

Fokusmarkierung. Mit ihrer Hilfe signalisiert ein Sprecher dem Hörer, welche 

Äußerungskonstituenten als wichtige Informationen zu betrachten sind. Dies geschieht vor 

allem durch die Akzentuierung (Altmann et al. 1989). Eine weitere wichtige Aufgabe der 

Intonation liegt in der Einteilung längerer Äußerungen in kleinere Sinnabschnitte bzw. 

Intonationsphrasen z. B. durch phrasenfinale Längung oder eine phrasenfinal fallende f0- 

Kontur. Auf der Diskursebene wiederum ist die Phrasierung ein notweniges Vorgehen, um 

dem Hörer signalisieren zu können, dass ein Turn-Ende bzw. eine Turn-Übernahme 

bevorsteht (Sacks et al. 1974, Wells, Peppé 1996). 

3.2 Sprachliche Realisierung von Deklarativ- und Interrogativsätzen 

3.2.1 Die semantisch-pragmatischen Funktionen 

Deklarativ- und Interrogativsätze stellen in der traditionellen Grammatik neben den 

Imperativsätzen zwei Formen von insgesamt drei Satztypen dar. Dem Hörer werden sie 

mithilfe sowohl formal grammatischer als auch intonatorischer Markierungen angezeigt 

und dienen kommunikativ primär dem Informationsaustausch. Die Intention des Sprechers 

und der Kommunikationskontext bestimmen, welcher Formtyp verwendet wird. 

Der Formtypus des Deklarativsatzes wird prototypisch angewandt, um dem Hörer 

Sachverhalte, Meinungen und Behauptungen mitzuteilen. Interrogative Äußerungen 

hingegen haben die illokutive Funktion der Fragestellung. Wunderlich sagt dazu: „Der 

Ursprung der Frage liegt in einem kognitiven Defizit.“ (1976:169). Der Sprecher vermittelt 

dem Hörer sein Verlangen nach einer bestimmten Information. Der Hörer steht daraufhin 

in der Pflicht, die gewünschte Information in Form einer Antwort zu geben. Altmann 

(1987) typisiert u. a. folgende zwei Formen des Fragesatzes: 

V2-Fragesatz: sie wird auch W-Frage oder Ergänzungsfrage genannt. Die prototypische 

Funktion besteht darin, vom Kommunikations-Adressaten eine gezielte Teilinformation 

einzufordern (z. B. „Wo bist du gewesen?“). 

V1-Fragesatz: sie wird auch Entscheidungs-, Alternativ- oder Ja/ Nein-Frage genannt. 

Dem V1-Typus geht eine Vermutung des Sprechers voraus, welcher daraufhin vom 

Adressaten eine Entscheidung in Form einer Bestätigung oder Verneinung fordert (z. B. 

„Räumst du auf?“). Es wird jedoch nicht immer eine Ja/ Nein-Antwort erwartet, möglich 

sind auch Modaladverbien wie möglicherweise, vielleicht oder wahrscheinlich. Folglich 

20

ewegt sich die Antwort des Adressaten entlang einer Skala, wahlweise negativ oder 

positiv polarisiert. 

Enthalten deklarative und interrogative Äußerungen zusätzlich Modalpartikel, so kann sich 

ihre eigentliche Bedeutung ändern oder noch intensivieren. Die Wortart der Modalpartikel 

ist zunächst durch die Eigenschaft der Unflektierbarkeit geprägt, sie ist also weder 

konjugierbar noch komparierbar. Weiterhin sind Modalpartikel prinzipiell nicht 

erststellenfähig oder akzentuierbar. Syntaktisch und semantisch jedoch verhalten sie sich 

unterschiedlich. Zu den Modalpartikeln zählen u. a. ja, eben, doch oder vielleicht. Ihre 

Verwendung ist abhängig vom Satzmodus und der zugrunde liegenden illokutiven 

Funktion (vgl. Kwon 2005). Sowohl in Deklarativsätzen als auch in Interrogativsätzen 

tragen Modalpartikel zu einer Spezifikation und Verstärkung der Information bei. Bezogen 

auf diese Arbeit wurde in den deklarativen Testsätzen die Modalpartikel „doch“ 

verwendet, die ebenfalls zu den verstärkenden Partikeln gezählt wird. Hier erfüllt sie eine 

semantisch adversative Funktion. Der Sprecher weist den Hörer auf einen möglichen 

Widerspruch in der Äußerung hin und erwartet vom Hörer eine Zustimmung. In den 

interrogativen Testsätzen wird diese Funktion von der Negationspartikel „nicht“ 

übernommen. 

3.2.2 Formale Kodierung im Deutschen 

Um dem Hörer in einer kommunikativen Situation die Recodierung der sprachlichen 

Information zu erleichtern, müssen deren formale Kodierung und der kommunikative 

Kontext aufeinander abgestimmt sein. Jeder rein formal identifizierte Satztyp erhält hierbei 

nach seiner Verwendungsmöglichkeit eine bestimmte strukturelle Bedeutung. Diese 

strukturelle Bedeutung wird in der Literatur üblicherweise als Satzmodus oder Satzart 

verstanden. Nach Altmann ist der Satzmodus „ein komplexes sprachliches Zeichen“ 

(Altmann, Hahnemann 1999:135) mit einer Formseite und einer Funktionsseite. Dieser 

begrifflichen Auffassung liegt die Annahme zugrunde, dass jeder Formtyp (auf der 

Formseite) im Satzmodussystem bei seinem Gebrauch im sprachlichen Handeln insofern 

eine bestimmte Funktion erfüllt, als seine Strukturbedeutung (auf der Funktionsseite) in die 

Festlegung des sprachlichen Handlungstyps eingeht. Im Deutschen vollzieht sich die 

formale Kodierung sowohl auf syntaktischer als auch auf intonatorischer Ebene. Während 

die Deklarativsätze syntaktisch definiert sind durch eine Verb-Zweitstellung und ein 

Argument im Vorfeld, beruhen Interrogativsätze auf einer komplexeren syntaktischen 

Markierung. Bezogen auf die zwei genannten Formen von Altmann (siehe Kapitel 3.2.1.) 

21

implizieren V1-Fragen ein Verb an erster Stelle und V2-Fragen ein initiales 

Interrogativpronomen mit darauf folgendem Verb. 

Neben der syntaktischen Kodierung steht der deutschen Sprache in Bezug auf die 

Satzmodi-Differenzierung zusätzlich der intonatorische Kontrast zur Verfügung. Während 

Bolinger (1978) die Deklarativsätze mit einer final fallenden und die Interrogativsätze mit 

einer final steigenden f0-Kontur angibt, weiß man heute, dass diese Generalisierung nicht 

grundsätzlich bindend ist. Zwar werden Deklarativsätze im Deutschen durchaus primär mit 

einer final fallenden f0-Kontur realisiert, Interrogativsätze hingegen gehen mit einer 

bimodalen tonalen Umsetzung einher. Sie können sowohl mit einer fallenden als auch mit 

einer steigenden Kontur markiert werden (vgl. Altmann 1993). Kohler (2005) fand 

entsprechend für sein untersuchtes Sprachkorpus heraus, dass V2-Fragesätze zu 57% mit 

einer fallenden Kontur, die V1-Fragesätze indessen zu 69% mit steigenden Konturen 

(39 % high rising, 30 % low rising) realisiert wurden. Es ist also erkennbar, dass im Falle 

der Interrogativsätze einer syntaktischen Formseite mindestens zwei Möglichkeiten der 

intonatorischen Umsetzung gegenüber stehen. Es reicht jedoch nicht allein aus, die Formen 

und ihre Häufigkeit an sich zu beschreiben. Vielmehr besteht die Notwendigkeit, ihr 

Vorkommen mit der situativen Einbettung in Beziehung zu bringen. Aus dieser Analyse 

ergibt sich dann der Schluss, dass die Intonation als Formseite des Satzmodus nicht mehr 

die Bedingung nur einer Bedeutung erfüllt, sondern der Aspekt der Ambiguität an Gewicht 

gewinnt. Demnach stehen fallenden und steigenden f0-Konturen auf der Funktionsseite 

mehrere Bedeutungen gegenüber. Die Wahl der Intonation ist dabei zum einen abhängig 

vom Kommunikationsziel des Sprechers, zum anderen von der Sprecher-Hörer-Beziehung. 

Die anschließende korrekte Recodierung der Äußerungsfunktion unterliegt dann dem 

Hörer und dessen Hintergrundwissen sowie der korrekten Deutung der Gesprächssituation. 

3.3 Das GToBI-Etikettiersystem 

3.3.1 Grundzüge 

Das GToBI-System (German Tones and Break Indices) wurde 1996 gemeinschaftlich von 

Martin Grice, Matthias Reyelt, Ralf Benzmüller, Anton Batliner und Jörg Mayer für die 

Intonation des Deutschen in Anlehnung an das englische Original ToBI-Modell 

(Pierrehumbert 1980) entwickelt. Sie bauten damit ein Etikettiersystem für die 

Transkription der Intonation des Deutschen auf. GToBI basiert auf der Darstellung der 

autosegmental-metrischen Phonologie. „Als ‚phonologisch’ kann ein Intonationssystem 

insofern gelten‚ als es aus diskreten tonalen Einheiten besteht, mit denen diskrete Optionen 

22

verwirklicht werden.“ (Peters 2004:33) In der autosegmental-metrischen Phonologie (AM- 

Phonologie) werden diese Optionen mit Tönen verwirklicht. 

Die Grundidee des AM-Modells geht auf Arbeiten von Liberman (1975), Goldsmith 

(1976), Pierrehumbert (1980) und deren Target- und Transitions-Modell (TT-Modell) 

zurück. Dieses beruht auf der Annahme, dass sich jeder Tonhöhenverlauf aus der 

Verbindung einzelner phonetischer Zielpunkte (phonetic targets) und den Verbindungen 

zwischen diesen Zielpunkten (transitions) rekonstruieren lässt. Das AM-Modell verwendet 

als Zielpunkte nur zwei abstrakte Töne: den High (H) und Low (L) Ton. Diese diskreten 

Einheiten sind als drei unterschiedliche Typen von Tönen mit drei verschiedenen Ebenen 

der prosodischen Hierarchie assoziiert. 

In den meisten Sprachen der Welt baut sich die prosodische Hierarchie wie folgt auf: jede 

Äußerung enthält mindestens eine Intonationsphrase (IP), jede Intonationsphrase 

mindestens eine Intermediärphrase (ip) und jede intermediäre Phrase mindestens einen 

Akzentton (Grice, Baumann 2000). Abbildung 6 verdeutlicht diesen Aufbau anhand eines 

Beispiels aus den Trainingsmaterialien zur GToBI-Etikettierung von Benzmüller et al. 

(1996) 12 . Für den Beispielsatz wird eine Akzentuierung der Silben „auch“ und „lang-“ 

angenommen, so dass auf jede ip ein Tonakzent fällt. 

Abbildung 6: prosodische Hierarchie in GToBI 

Es wird deutlich, dass die gesamte Äußerung eine Intonationsphrase bildet, welche 

wiederum zwei Intermediärphrasen beinhaltet. Die Intermediärphrasen fallen in dieser 

Äußerung mit syntaktischen Grenzen zusammen, welche somit eine Identifikationshilfe 

bieten. Allerdings bilden syntaktische und intonatorische Grenzen nicht immer eine 

Einheit. Die L und H Töne sind innerhalb der Hierarchie als Grenztöne mit der IP-Ebene 

assoziiert, die Phrasenakzente mit der ip-Ebene und die Akzenttöne letztlich mit der Wort- 

12 http://www.logox.de/pdf/GToBI-Training.Phonus3.pdf (Zugriff am 15.11.07, 9:25) 

23

zw. Silbenebene. Während die Grenztöne und Phrasenakzente jeweils das Ende der 

Phrase markieren, sind die Akzenttöne an die akzentuierte Silbe gebunden und somit lokal 

variabel. Die akustischen Merkmale, die das Ende einer Phrase markieren, können sein: 

• phrasenfinale Längung 

• Verminderung der Sprechgeschwindigkeit 

• f0-Reset (Unterbrechung der Deklinationslinie) 

• phrasenfinale f0-Änderung (starkes Fallen oder Steigen) 

• phrasenfinaler Anstieg oder Abfall der Intensität 

• Laryngalisierung 

• Pausen oder Atmen 

(Local et al. 1986; Wells, Peppé 1996, Peters et al. 2005) 

Die Entscheidung für das Setzen einer Intermediär- oder Intonationsphrase hängt letztlich 

von der Stärke des perzeptiven Einschnitts ab. Die Grenzen einer Intonationsphrase gehen 

hierbei stets mit einem bedeutsameren Einschnitt einher als die Grenzen einer 

intermediären Phrase. 

3.3.2 Töne und ihre Diakritika 

Wie bereits in Kapitel 3.3.1 erwähnt, sieht das AM-Modell drei verschiedene Sorten von 

Tönen vor: (1) die Akzenttöne, (2) die Grenztöne und (3) die Phrasenakzente. Im 

Folgenden sollen diese Töne in Bezug auf das GToBI-Inventar näher erläutert werden. 

Akzenttöne 

Im AM-Modell werden die L- und H-Töne entweder monotonal (z. B. H*) oder bitonal 

(H+L*) realisiert. Der gesternte Ton ist dabei stets mit der prominenten Silbe, der 

Akzentsilbe, assoziiert. Eine steigende f0-Kontur, bei der die akzentuierte Silbe tief ist, 

kann wie in Abbildung 7 beschrieben werden. In Abbildung 8 hingegen wird eine fallende 

Kontur gezeigt, bei der die akzentuierte Silbe hoch ist. 

Abbildung 7: steigende Kontur mit tiefer 

Akzentsilbe (L*) 

Abbildung 8: fallende Kontur mit hoher 

Akzentsilbe (H*) 

Während das ToBI-Modell von Pierrehumbert insgesamt sieben Akzenttöne vorsieht, 

beinhaltet das GToBI-Inventar nur sechs Akzenttöne: zwei monotonale (H*, L*) und vier 

bitonale (L+H*, L*+H, H+L*, H+!H*). 

24

Die monotonalen Akzenttöne stellen im f0-Verlauf hohe und tiefe lokale Zielpunkte dar, 

repräsentiert durch f0-Maxima und f0–Minima. Die bitonalen Akzenttöne bestehen jeweils 

aus einem gesternten Akzentton und einem Begleitton, der dem gesternten Ton vorausgeht 

oder nachfolgt. Zusammen bilden sie einen Tonhöhenakzent. Vorausgehende Begleittöne 

werden als Leittöne (leading tones), die nachfolgenden Töne als Folgetöne (trailing tones) 

bezeichnet. Tabelle 4 listet alle Akzenttöne des GToBI-Inventars mit einem dazu 

gehörigen Schema der f0-Kontur und einer kurzen Beschreibung auf. 

Akzenttöne Schema Beschreibung 

H* Die akzentuierte Silbe wird in Relation zur 

Umgebung als hoch wahrgenommen. Der 

akzentuale Anstieg ist nicht so steil wie bei einem 

L+H*. 

L+H* 

Die Akzentsilbe wird als hoch wahrgenommen 

und folgt unmittelbar auf einen tiefen Zielpunkt. 

Der Anstieg ist steil und der Gipfel liegt häufig 

später als bei H*. 

H+!H* 

Der Akzentsilbe geht eine höher gelegene Silbe 

voraus. Die akzentuierte Silbe selbst ist nicht tief, 

sondern befindet sich im Bereich der mittleren 

Sprechstimmlage und ist herabgestuft. Folgt auf 

H+!H* ein L-, fällt die Tonhöhe weiter. Bei einem 

H- bleibt die f0-Kontur auf der Ebene des !H*. 

L* Die akzentuierte Silbe repräsentiert ein lokales f0- 

Minimum (Talakzent). Eine leicht fallende 

Bewegung kann vorausgehen. 

L*+H 

Innerhalb der akzentuierten Silbe folgt dem tiefen 

Zielpunkt ein wahrnehmbarer Anstieg. Das f0- 

Maximum wird meist erst nach der Akzentsilbe 

erreicht. 

H+L* 

Der akzentuierten Silbe geht ein hoher Zielpunkt 

mit einem darauf folgenden hörbaren Abstieg 

voraus. 

Tabelle 4: Zusammenfassung der Akzenttöne aus dem GToBI-Inventar (vgl. Grice, Baumann 2000) 

Phrasenakzente und Grenztöne 

Eine Intonationsphrase besteht aus mindestens einer Intermediärphrase und enthält daher 

mindestens einen Phrasenakzent und einen Grenzton. Phrasenakzente und Grenztöne sind 

im Gegensatz zu Akzenttönen nicht an die Präsenz einer Akzentsilbe gebunden, sondern 

benötigen stets eine Phrasengrenze. Während Grenztöne mit dem Ende einer 

25

Intonationsphrase assoziiert sind, markieren Phrasenakzente das Ende einer intermediären 

Phrase. Phrasenakzente sind demnach nichts anderes als Grenztöne der Intermediärphrase. 

Sie wurden ursprünglich eingeführt, um mit ihnen den f0-Verlauf zwischen dem 

Nuklearakzent und dem finalen Grenzton der Intonationsphrase zu kontrollieren 

(Pierrehumbert 1980:44). Das GToBI-System übernahm für Phrasenakzente die Notation 

H- und L- von Pierrehumbert (1980). Tabelle 5 listet die Phrasenakzente des GToBI- 

Systems mit einem dazu gehörigen Schema der f0-Kontur und einer kurzen Beschreibung 

auf. 

Phrasenakzent Schema Beschreibung 

H- Bezogen auf den letzten Gipfelakzent endet die 

Phrase auf dem gleich hohen Niveau oder etwas 

darüber. Nach einem Talakzent steigt die Kontur 

an. 

L- Nach einem Gipfelakzent sinkt die Kontur steil 

in den unteren Bereich des Sprechstimmumfangs. 

Nach einem Talakzent sinkt die 

Kontur kaum weiter ab. 

Tabelle 5: Zusammenfassung der Phrasenakzente aus dem GToBI-Inventar (vgl. Grice, Baumann 2000) 

Grenztöne, assoziiert mit dem Ende einer Intonationsphrase, werden auf der phrasenfinalen 

Silbe realisiert. Es gibt fallende (L%) und steigende (H%) Grenztöne. Da das Ende einer 

Intonationsphrase gleichzeitig das Ende einer Intermediärphrase impliziert, treffen hier 

Phrasenakzente und Grenztöne aufeinander. Der Hörer muss also bei der Transkription am 

Ende jeder IP entscheiden, welcher Phrasenakzent und Grenzton die f0-Kontur 

beschreiben. Zur Veranschaulichung soll mithilfe der indizierten Klammerung erneut der 

Beispielsatz aus Kapitel 3.3.1 genutzt werden: 

[(Meinst du nicht auch)ip (dass fernsehen langweilig ist)ip]IP 

L- oder H- L% oder H% 

Folglich ergeben sich für die Grenzen von Intonationsphrasen folgende Kombinationen mit 

der dazu gehörigen GToBI-Notation (siehe Tabelle 6): 

Kombination GToBI-Notation 

L-L% 

L-% 

L-H% 

L-H% 

H-L% 

H-% 

H-H% 

H-^H% 

Tabelle 6: Kombinationen der Phrasenakzente und Grenztöne mit der dazugehörigen GToBI-Notation 

26

Tabelle 7 zeigt noch mal eine Übersicht der Grenztöne mit einem dazu gehörigen Schema 

der f0-Kontur und einer kurzen Beschreibung. 

Grenzton Schema Beschreibung 

H-% Ähnlich wie H-. Der Unterschied zwischen H- 

und H-% ist nicht tonal, sondern besteht in der 

Stärke der wahrgenommenen Grenze. 

L-% 

H-^H% 

Es wird ein stärkerer Abstieg als bei L- realisiert. 

Der Unterschied zu L- besteht erneut in der 

Stärke der wahrgenommenen Grenze. 

Der Upstep (^) des H% steht für einen steilen 

Anstieg der Tonhöhe innerhalb der letzten Silbe 

der Phrase. 

L-H% 

Diese Grenztonkombination symbolisiert eine 

fallend-steigende Kontur, der ein Gipfelakzent 

vorangeht. Nach einem Talakzent wird eine 

flache Kontur fortgesetzt und steigt schließlich 

auf der letzten Silbe. 

Tabelle 7: Zusammenfassung der Grenztöne aus dem GToBI-Inventar (vgl. Grice, Baumann 2000) 

In GToBI kann zudem jeder H-Ton innerhalb einer Intermediärphrase modifiziert werden. 

Dies geschieht entweder mithilfe eines „Downsteps“ (Herabstufung) oder eines „Upsteps“ 

(Heraufstufung). Bei dem Downstep eines H-Tons, symbolisiert durch ein Ausrufezeichen, 

liegt dieser H-Ton bedeutsam tiefer als der vorangehende H-Ton (siehe Abbildung 9). 

Beim Upstep, ausgedrückt durch ein ^, liegt ein H-Ton deutlich höher als sein Vorgänger 

(siehe Abbildung 10). Da sich sowohl der Downstep als auch der Upstep jeweils auf den 

vorangehenden H-Ton beziehen, lässt die Konvention nicht zu, den ersten H-Ton einer 

Phrase herab- bzw. heraufzustufen. 

Abbildung 9: Downstep eines H-Tones 

Abbildung 10: Upstep eines H-Tones 

27

4. Experimentelle Untersuchung 

Nach der Darstellung der für diese Arbeit relevanten pathologischen und phonetischen 

Grundlagen, soll in diesem Kapitel die Beschreibung der experimentellen Untersuchung im 

Vordergrund stehen. Die Untersuchung richtet sich nach den Regeln der empirischen 

Forschung und entspricht einer Querschnittsstudie. Die Stichprobe setzt sich aus einer 

Gruppe von Parkinsonpatienten und einer Vergleichsgruppe von gesunden Sprechern 

zusammen. Die Größe der Stichprobe orientiert sich hierbei am Umfang der Magisterarbeit 

und der zur Verfügung stehenden Zeit (für Sprachaufnahmen). Das Untersuchungsmaterial 

besteht aus einem Korpus von fünfzig Sätzen pro Person und wurde den Probanden auf 

Textebene dargeboten. Im Folgenden sollen die Hypothesen, die Stichprobe, das 

eingesetzte Sprachkorpus und die Testdurchführung mit der anschließenden 

Datenaufbereitung detailliert erklärt werden. 

4.1 Hypothesen 

Auf der Basis der in Kapitel 2.3 beschriebenen Experimente werden nun zunächst die 

Fragestellung und die Hypothesen dieser Magisterarbeit vorgestellt. Bei der Auswertung 

des Datenmaterials wird nicht nur messphonetisch gearbeitet, sondern auch mithilfe von 

Funktionsbeschreibung. Die auditive und akustische Bewertung sollen die Frage 

beantworten, wie die Patienten mit Parkinson im Vergleich zu den gesunden Sprechern 

syntaktische Muster mit unterschiedlichen Satzmodi und Silbenstrukturen prosodisch 

umsetzen. Die Hypothesenbildung umfasst dabei die drei akustischen 

Grundfrequenzparameter der Anstiegshöhe, der Anstiegsgeschwindigkeit und des Gipfel- 

Alignments. Folgende drei Hypothesen sollen empirisch geprüft werden: 

(1) Le Dorze (1994, 1998) und Penner et al. (2001) stellten fest, dass Patienten mit 

Parkinson Gipfelakzente und phrasenfinale Anstiege in Interrogativsätzen mit einem 

geringeren Höhenumfang als gesunde Sprecher produzieren. Dies wird auch für die 

hier untersuchten Probanden angenommen und soll mithilfe der akustischen Analyse 

verifiziert werden. 

(2) Bezogen auf die Forschungsdaten von Brinckmann, Benzmüller (1999) und Xu, Sun 

2002) im Bereich der physiologisch realisierbaren Anstiegsgeschwindigkeit von 

Gipfelkonturen und phrasenfinalen Konturen in Interrogativsätzen wird erwartet, dass 

die Patienten mit Parkinson im Gegensatz zu den gesunden Sprechern den Anstieg der 

Konturen mit einer geringeren Geschwindigkeit umsetzen. 

28

(3) Prieto (1995), Peters (1999) und Yeou (2004) fanden in ihren Untersuchungen zum 

phonetischen Gipfel-Alignment heraus, dass die Lage des Gipfels innerhalb der 

akzentuierten Silbe sowohl von der Nukleusdauer als auch der Sprechgeschwindigkeit 

abhängig ist. Eine Reduzierung der Silbendauer durch eine Kürzung der Vokaldauer 

oder einer erhöhten Sprechgeschwindigkeit führt zu einem Zeitdruck, der den Sprecher 

zwingt, die Realisierung der Gipfelkonturen dieser Zeit anzupassen. Aufgrund des 

gezielten Wortmaterials dieser Untersuchung ergibt sich jedoch eine entgegengesetzte 

Hypothese: Bei identischer Silben-Anfangskonsonanz und der annähernd gleich 

bleibenden Sprechgeschwindigkeit eines Sprechers mit daraus resultierender Timing- 

Stabilität des Vokal-Onsets wird auch die Gipfelposition im Bezug zum Vokal-Onset 

trotz unterschiedlicher Silbenstruktur stabil bleiben. 

4.2 Methode 

4.2.1. Stichprobe 

An der Untersuchung nahmen insgesamt sieben Patienten aus dem norddeutschen Raum 

(vier weiblich, drei männlich, Altersdurchschnitt 63 Jahre, Bereich 51 – 73 Jahre) mit 

idiopathischem Parkinson teil. Es wurde auf eine Homogenität der Gruppe geachtet. 

Keiner der Patienten erhielt eine Tiefe Hirnstimulation, hatte Anzeichen einer 

Leseschwierigkeit oder zeigte zum Aufnahmezeitpunkt Symptome einer schweren 

neuropsychologischen Störung. Sie wiesen jedoch alle eine leichte bis mittelgradige, nicht 

logopädisch behandelte Dysarthrophonie auf. Die medikamentöse Behandlung erfolgte 

über die Verabreichung von L-Dopa bzw. Dopamin-Antagonisten. Tabelle 8 gibt eine 

kurze Gesamtübersicht aller Parkinsonpatienten. 

Patient Geschlecht Alter Zeit seit der 

Erkrankung 

NTID 13 - 

Punktwerte 

Zeitpunkt der 

Aufnahme 

PD01 w 70 13 Jahre 5 05.04.07 

PD02 w 51 5 Jahre 5 03.04.07 

PD03 m 54 1;5 Jahre 4 03.04.07 

PD04 w 66 3 Jahre 5 30.07.07 

PD05 m 62 1 Jahr 5 30.07.07 

PD06 m 69 5 Jahre 4 06.08.07 

PD07 w 68 3 Jahre 5 06.08.07 

Tabelle 8: Überblick der Probanden mit Morbus Parkinson (N=7) bezüglich Geschlecht, Alter, Erkrankungsdauer, 

Verständlichkeit (NTID) und Aufnahmezeitpunkt; PD (Parkinson Disease) 

Die Graduierung der bestehenden Dysarthrophonie richtete sich nach den Bogenhausener 

Dysarthrieskalen (BODYS) von Nicola et al. (2004). Diese Methode der klinischen 

Dysarthriediagnostik wurde jeweils vor den Aufnahmen des eigentlichen Sprachkorpus 

13 NTID = National Technical Institute for the Deaf; nach Samar & Metz, 1988 (siehe Ziegler 2002:121) 

29

durchgeführt. Sie beruhte auf auditiven Beurteilungsmethoden und erfasste ausschließlich 

Aspekte der gestörten Funktionskreise. Die zu untersuchenden Modalitäten waren die 

Spontansprache, das Benennen, Lesen und Beschreiben. Die Symptomatiken im Bereich 

Atmung, Sprechlautstärke, Phonation, Artikulation, Redefluss, Tonhöhenmodulation und 

Wortbetonung überschritten die Punktwerte 3 (leicht) und 2 (mittel) nicht. Ein blanko 

Untersuchungsbogen sowie die detaillierten Auswertungen befinden sich im Anhang A. 

Die Verständlichkeit der Patienten in der Spontansprache wurde mithilfe der NTID- 

Verständlichkeitsskala von Ziegler et al. (1998) ermittelt (siehe Tabelle 9). Die Punktwerte 

lagen insgesamt zwischen 4 und 5. 

Punktwert 

Symptome 

1 Die sprachlichen Äußerungen sind unverständlich. 

2 Die sprachlichen Äußerungen sind mit Ausnahme einiger Wörter oder Phrasen 

unverständlich. 

3 Die sprachlichen Äußerungen sind schwer zu verstehen, doch der Inhalt ist im 

Wesentlichen verständlich. (Die Verständlichkeit kann sich bei längerem Zuhören 

erhöhen.) 

4 Die sprachlichen Äußerungen sind mit Ausnahme einiger Wörter oder Phrasen 

verständlich. 

5 Die sprachlichen Äußerungen sind völlig verständlich. 

Tabelle 9: NTID-Verständlichkeitsskala, Ziegler et al. (1998:46) 

Auch die Kontrollsprecher wurden vor der eigentlichen Testdurchführung um eine 

Spontansprachaufnahme gebeten. Sie sollte einen Einblick in ihre phonatorischen 

Merkmale ermöglichen. Die Gruppe bestand aus sieben Personen (vier weiblich, drei 

männlich, Altersdurchschnitt 63 Jahre, Bereich 51 – 70 Jahre), kompatibel zum Alter und 

Geschlecht der Parkinsonpatienten. Die Kontrollsprecher stammten ebenfalls aus dem 

norddeutschen Raum, zeigten auditiv beurteilt keine Symptome einer Sprach- oder 

Sprechstörung und hatten nach ihren eigenen Angaben keine Erkrankung des zentralen 

Nervensystems. Alle Patienten und Kontrollsprecher waren Sprecher des Hochdeutschen, 

einige Sprecher zudem mit geringer dialektaler Einfärbung des norddeutschen Raumes. Im 

Geschlecht und Alter miteinander vergleichbar waren jeweils ein Parkinsonpatient (PD – 

Parkinson Disease) und ein Kontrollsprecher (CP – Control Person) mit entsprechender 

Nummerierung z. B. PD01 und CP01. Tabelle 10 zeigt eine Übersicht der Kontrollgruppe. 

Kontrollsprecher Geschlecht Alter Zeitpunkt der Aufnahme 

CP01 w 65 28.03.07 

CP02 w 51 19.04.07 

CP03 m 57 27.03.07 

CP04 w 64 30.07.07 

CP05 m 67 28.03.07 

CP06 m 67 19.04.07 

CP07 w 70 02.05.07 

Tabelle 10: Übersicht der Kontrollsprecher (N=7) bezüglich Alter, Geschlecht und Aufnahmezeitpunkt; CP (Control Person) 

30

4.2.2 Sprechmaterial 

Im Folgenden soll es um die formale, prosodische und funktionale Beschreibung des 

verwendeten Sprechmaterials gehen. Begonnen wird mit der formalen Charakterisierung 

auf syntaktischer Ebene. 

Für das Experiment wurden konstruierte Namen gewählt, die den Eckvokal /i/ enthielten. 

Durch Variation in Vokalquantität (lang vs. kurz) und Vokalqualität (gespannt vs. 

ungespannt), Silbenlänge (einsilbig vs. zweisilbig) und postvokalischem Konsonanten 

(stimmhafter Konsonant /l/ vs. stimmloser Konsonant /R/) wurde eine systematische 

Manipulation des Sprechmaterials erreicht. Daraus entstanden schließlich die folgenden 

fünf Namen: 

Miehle – Mille – Miehl – Mill – Misch 

Um die Zielwörter in der Auswertung jederzeit identifizieren zu können, wurden sie einer 

Kodierung zugeordnet. 

• zweisilbiger Name, langer Vokal, postvokalisches / l / „lvw2l“ 

• zweisilbiger Name, kurzer Vokal, postvokalisches / l / „svw2l“ 

• einsilbiger Name, langer Vokal, postvokalisches / l / „lvw1l“ 

• einsilbiger Name, kurzer Vokal, postvokalisches / l / „svw1l“ 

• einsilbiger Name, kurzer Vokal, postvokalisches / R / „svw1S“ 

Anschließend wurde jeder Name phrasenfinal sowohl in einen deklarativen als auch in 

einen interrogativen Trägersatz eingebettet. Dieser Trägersatz bestand jeweils aus einem 

Demonstrativpronomen, einem Prädikat, einer Modalpartikel und dem Prädikativ („Das ist 

doch Herr...“, „Ist das nicht Herr..?“). 

Die Interrogativsätze (V1-Fragen) unterschieden sich von den Deklarativsätzen durch die 

Syntax und durch die Wahl der Modalpartikel. Die Modalpartikeln erfüllten eine 

adversative Funktion und sollten die Bedeutung vermitteln, der Sprecher wisse nicht 

genau, ob es wirklich die genannte Person oder nicht vielleicht doch eine andere ist. 

Dadurch bestand die Möglichkeit, beim Sprecher eine überraschende Emotion auszulösen. 

Deklarativsätze enthielten die Modalpartikel „doch“, Interrogativsätze die 

Negationspartikel „nicht“ (siehe auch Kapitel 3.2.1). 

Auf den Trägersatz folgte eine Nominalphrase (NP), bestehend aus einem 

Possessivpronomen, einem Adjektiv und einem Nomen. Sie sollte die Aussage des 

Trägersatzes verstärken, auf dem der eigentliche Fokus lag. Syntaktisch gesehen erfüllte 

die NP am ehesten die Aufgabe einer Apposition und spezifizierte das Referenzobjekt des 

31

Testsatzes (Herr…) näher. Referenzobjekt und Apposition trugen die gleiche 

Kasusmarkierung (Nominativ) und waren füreinander substituierbar. 

Zur prosodischen Hierarchie des Sprechmaterials kann gesagt werden, dass der Testsatz 

und die NP gemeinsam eine Intonationsphrase und jeweils zwei eigenständige 

Intermediärphrasen bilden sollten. Nach der GToBI-Notation ergäbe dies folgendes 

Muster: 

[(Das ist doch Herr Miehle)ip (unser neuer Nachbar)ip]IP 

[(Ist das nicht Herr Miehle)ip (unser neuer Nachbar)ip]IP 

Variationen in der Phrasierung waren allerdings durchaus einkalkuliert. 

Intonatorisch war davon auszugehen, dass sich die NP am f0-Muster des Referenzsatzes 

orientieren würde, denn laut Altmann (1999), der die appositionale NP mit Parenthesen 

gleichsetzt, neigen diese nach einem f0-Reset zur Wiederholung der Intonationskontur des 

Referenzsatzes, jedoch mit einem geringerem f0-Umfang (Kutik et al. 1983, Wichmann 

2001). 

Insgesamt entstanden bei fünf verschiedenen Zielwörtern, eingebettet in zwei mögliche 

Satzarten, zehn Testsätze, die jeweils fünf Mal wiederholt werden sollten. Daraus 

resultierte pro Proband ein Korpus von fünfzig Sätzen und über alle Sprecher ein 

Gesamtkorpus von 700 Sätzen. 

In Tabelle 11 befinden sich die Auflistungen der im Sprachkorpus verwendeten 

Trägersätze, der darin enthaltenen Zielwörter sowie deren Kodierung. 

Trägersätze Zielwort Kodierung 

1. Das ist doch Herr Miehle, unser neuer Nachbar. Miehle lvw2l 

2. Ist das nicht Herr Miehle, unser neuer Nachbar? Miehle lvw2l 

3. Das ist doch Herr Miehl, unser neuer Nachbar. Miehl lvw1l 

4. Ist das nicht Herr Miehl, unser neuer Nachbar? Miehl lvw1l 

5. Das ist doch Herr Mille, unser neuer Nachbar. Mille svw2l 

6. Ist das nicht Herr Mille, unser neuer Nachbar? Mille svw2l 

7. Das ist doch Herr Mill, unser neuer Nachbar. Mill svw1l 

8. Ist das nicht Herr Mill, unser neuer Nachbar? Mill svw1l 

9. Das ist doch Herr Misch, unser neuer Nachbar. Misch svw1S 

10. Ist das nicht Herr Misch, unser neuer Nachbar? Misch svw1S 

Tabelle 11: Sprachkorpus mit Trägersätzen, Zielwörtern und Kodierung, lvw (long vowel), svw (short vowel) 

Innerhalb der Testsätze wurde die Zielwort-Kodierung entsprechend erweitert. Während 

sich die Kodierung lvw2ld_3 auf das Zielwort „Miehle“ in einem Deklarativsatz (d) in der 

dritten Wiederholung bezog, stand svw1Sq_1 für „Misch“ in einem Interrogativsatz (qquestion) 

in der ersten Aufnahme. 

32

4.2.3 Experimentdurchführung 

Die Aufnahmen der Parkinsonpatienten fanden sowohl in einer logopädischen Praxis in 

Kiel (PD01 – PD03) als auch in einer Praxis für Neurologie und Psychiatrie in Neumünster 

(PD04 – PD07) statt. Dort standen jeweils geräuscharme Räume zur Verfügung. Nur bei 

den Kontrollsprechern wurde die phonetische Testung bei ihnen zu Hause in ruhigen 

Räumen durchgeführt. Für die Dauer der Aufnahmen saßen sich Sprecher und 

Untersucherin an einem Tisch gegenüber. Den Sprechern wurde ein Headset-Mikrofon mit 

Nackenbügel (Sennheiser Communication pc140) aufgesetzt. Das Mikrofon befand sich in 

einem Abstand von ca. ein bis zwei Zentimetern vom Mund entfernt. Die Aufnahmedauer 

für das Sprachkorpus betrug bei allen Sprechern in der Regel 15 Minuten. Die davor 

stattfindende Dysarthriediagnostik benötigte ungefähr 30 Minuten. Die Diagnostik bestand 

aus dem Lesen von drei kurzen Texten, dem Nachsprechen von Sätzen, dem Beschreiben 

von drei Bildergeschichten und dem freien Erzählen zu vorgegebenen Themen, z. B. 

Hobbys oder Urlaubsreisen. Bei den Patienten PD01–PD03 wurden Diagnostik und 

Aufnahmen aus Zeitgründen an zwei verschiedenen Terminen durchgeführt. 

Die Patienten und Kontrollsprecher wurden gebeten, die fünfzig Sätze des Korpus mit 

normaler Sprechlautstärke und -geschwindigkeit vorzulesen. Zudem stand den Probanden 

die intonatorische Umsetzung frei. Bei der Darbietung der Sätze wurde bewusst auf eine 

Satzliste, bestehend aus mehreren Sätzen pro Blatt, verzichtet. Stattdessen stand jeder Satz 

auf einem eigenen Papierstreifen, der den Sprechern einzeln vorgelegt wurde. Auf diese 

Art konnten folgende wichtige Aspekte gewährleistet werden: (1) eine Randomisierung 

der Sätze, (2) eine Aufrechterhaltung der Konzentration beim Sprecher sowie (3) der 

Ausschluss des Listen-Lesens (Selting 2004). Die einzelnen Zielwörter, also die Namen, 

waren auf jedem Satzstreifen als akzentuiertes Wort unterstrichen. Die Äußerungen der 

Patienten und Kontrollsprecher wurden mit einem Laptop (DELL Latidude C640) und dem 

Programm Edison-Wave V1.06 aufgenommen (Samplerate 22 kHz, mono, 16 bit). 

33

4.3 Datenanalyse 

Die Datenauswertung bestand aus einer auditiven, akustischen und statistischen Analyse 

des gewonnenen Sprechmaterials, welches zuvor systematisch aufbereitet worden war. 

Bezugsgrößen, die für die Überprüfung der aufgestellten Hypothesen relevant waren, 

wurden definiert und mithilfe der Analysen kontrolliert. Der gesamte Vorgang der 

Datenanalyse soll im Folgenden beschrieben werden. 

4.3.1 Auditive Analyse 

Das Augenmerk bei wissenschaftlichen Untersuchungen im phonetischen Bereich lag in 

den vergangenen Jahren vermehrt auf der akustischen Auswertung von physikalisch 

messbaren Größen, fassbar durch Zahlenwerte. Doch Zahlen allein, ohne Beachtung der 

Situation, in der sie entstanden sind, sagen nicht viel aus. 

Auch Sprechstörungen wurden oft auf der rein phonetischen Ebene betrachtet, losgelöst 

von der eigentlichen Bestimmung einer jeden sprachlichen Äußerung: der kommunikativen 

Funktion. Nach dem pragmatischen Kommunikationsmodell von Grice (1957) verfolgen 

Sprecher mit dem Gesagten eine Intention, also eine bestimmte Absicht, und wollen dabei 

eine Wirkung bei dem Hörer erzielen. Zwar war das hier verwendete Sprachkorpus, 

losgelöst von einer Kontextualisierung und in seiner Einzelsatzform, von einer realen 

kommunikativen Situation weit entfernt, dennoch konnte davon ausgegangen werden, dass 

jeder Sprecher sich seinen eigenen Kontext zu den Sätzen definieren und sie 

dementsprechend mit einer eigenen Intention darbieten würde. Dies wiederum hat 

Auswirkung auf die prosodische Markierung (siehe Kapitel 3.2.2). 

Bei einer Sprechstörung, hervorgerufen durch Morbus Parkinson, kommt es zu einer von 

der phonetischen „Norm“ abweichenden sprachlichen Äußerung. Diese Veränderungen 

können zwar sehr wohl über apparative Messmethoden, wie der akustischen Analyse, 

untersucht werden, doch das sollte für diese Magisterarbeit nicht der einzige Weg zur 

Datenverarbeitung sein. Vielmehr sollte versucht werden, eine größtmögliche Einheit 

zwischen den vier Perspektiven der phonetischen Untersuchungsmethoden zu bilden: 

(1) der Sprachwissenschaft, (2) der Messphonetik, (3) der Perzeption und (4) der Funktion. 

Die auditive Analyse war hierbei eine notwendige Ergänzung zur akustischen Analyse, 

denn sie evozierte automatisch die funktionale und sprachwissenschaftliche Sichtweise. 

Im Gegensatz zur akustischen Analyse ist die auditive Analyse nicht apparativ 

durchführbar und beruht stattdessen auf der perzeptiven Verarbeitung des Sprachschalls 

durch einen Hörer (Ziegler 2002). Bereits vor Beginn der eigentlichen Sprachaufnahmen 

34

wurden auditive Analysemethoden genutzt. Bei den Parkinsonpatienten zunächst in Form 

der BODY- und NTID-Skala zur Bestimmung des Schweregrades der Dysprosodie und der 

Verständlichkeit, sowie die Spontansprachanalyse der Kontrollsprecher. Alle drei 

Untersuchungsmittel bezogen sich jeweils auf die phonetische Form, daher werden sie als 

„formbezogene Analysen“ bezeichnet (Ziegler 2002:69). Innerhalb des Sprachkorpus sollte 

mithilfe der auditiven Analyse der Frage nachgegangen werden, wie sowohl die Patienten 

mit Parkinson als auch die Kontrollsprecher die einzelnen Testsätze prosodisch umsetzen 

(siehe Kapitel 4.1). Die Beantwortung dieser Frage stellte die Grundlage für die spätere 

akustische Analyse dar. Es stand die Umsetzung folgender Teilziele im Vordergrund: 

(1) Kategorisierung der prosodischen Umsetzung der Testsätze mithilfe des GToBI- 

Inventars 

(2) Beschreibung der prosodischen Realisierung der Nominalphrase 

Die auditive Analyse durch die Untersucherin erfolgte über das Gesamtkorpus von 700 

Sätzen. Zur Übersichtlichkeit wurden pro Sprecher zunächst die Deklarativ- und 

anschließend die Interrogativsätze analysiert. Jedem Satz wurde eine intonatorische 

Kodierung durch Akzent- und Grenztöne zugeordnet. Weiterhin wurden bei den 

Kontrollsprechern auffällige wahrgenommene Merkmale (z. B. die Stimmqualität) notiert, 

die für die spätere akustische Analyse wichtig sein könnten. Anhand der gesammelten 

Daten entstand ein erster detaillierter Überblick der einzelnen Sprecher. Die 

Kategorisierung der Akzent- und Grenztöne wurde aufgrund einer besseren 

Vergleichbarkeit zwischen den Sprechern prozentual ausgedrückt. Da die Anzahl der 

Interrogativ- und Deklarativsätze für alle Sprecher jeweils 25 betrug, ergab sich zur 

Bestimmung des Prozentanteiles folgende Formel: 

Anzahl der Sätze mit identischen Akzent - / Phrasentönen ∗100% 

25 

Formel 1: Berechnung des prozentualen Anteils zur Kategorisierung der Deklarativ- und Interrogativsätze 

Das Ergebnis drückt z. B. aus, wie viel Prozent der 25 Deklarativsätze mit der Kontur 

H* L-% oder L* H-% realisiert wurden. 

35

4.3.2 Akustische Analyse 

Die akustische Analyse diente der objektiven Untersuchung ausgesuchter segmentalakustischer 

Parameter, die zur Hypothesentestung notwendig waren. Zu diesen gehörten: 

• Die durchschnittliche Anstiegshöhe der Gipfelkonturen in Deklarativsätzen 

Zur Berechnung der Anstiegshöhe mussten zuvor die sprecherspezifischen 

Charakteristika bezüglich der Sprechstimmlage ausgeglichen werden, um eine 

aussagekräftige Vergleichbarkeit der Ergebnisse unter den einzelnen Sprechern 

erreichen zu können. Anders als in Penner et al. (2001) wurden die f0-Daten hierfür 

nicht normalisiert, sondern es wurde ein Referenzwert für den Anstiegsbeginn 

gewählt. Diesen stellte die durchschnittliche Grundfrequenz (Ø f0) des jeweiligen 

Sprechers dar. Für ihre Berechnung wurde der phrasenfinale Ton (definiert als ein auf 

das f0-Maximum folgender Tiefton) der Deklarativsätze als Messpunkt gewählt. 

Sätze mit dem Zielwort „Misch“ wurden von der Messung ausgeschlossen, da hier 

der gewünschte Tiefton durch den Effekt der Truncation (Grabe 1998), 

hervorgerufen durch das postvokalische /R/, nicht erreicht wird. Der phrasenfinale Ton 

liegt bei „Misch“ dadurch deutlich höher als bei den anderen Testwörtern und hätte 

das Ergebnis verfälscht. 

Der errechnete Anstiegsumfang, bestehend aus den Werten der f0-Maxima und der Ø 

f0 des jeweiligen Sprechers, wurde anschließend mithilfe der Formel 2 in Halbtöne 

umgewandelt. 

12 ∗ log (f0 - Maximum/ Ø f0) 

log 2 

= 

Anstieg in Halbtönen (HT) 

Formel 2: Umrechnung des Gipfelanstiegs von Hertz in Halbtöne (HT) 

36

• Die durchschnittliche Anstiegshöhe der phrasenfinal steigenden Konturen in 

Interrogativsätzen 

Die Berechnung erfolgte ähnlich wie bei den Deklarativsätzen. Als Zielpunkte 

dienten in diesem Fall das f0-Maximum des finalen Phrasentones sowie die 

durchschnittliche Grundfrequenz der Sprecher als Referenzwert für den 

Anstiegsbeginn. Die Anstiegshöhe in Hertz wurde mit der o. g. Formel 2 in Halbtöne 

umgewandelt. 

• Die durchschnittliche Anstiegsgeschwindigkeit der Gipfelkonturen in 

Deklarativsätzen 

Als Bezugspunkte dienten die f0-Maxima des Akzentgipfels und die tatsächlich 

realisierten f0-Minima vor dem Gipfel mit deren Zeitpunkten. Die 

Steigungsdifferenzen zwischen den f0-Maxima und f0-Minima wurden zunächst mit 

der Formel 2 in HT umgewandelt (Ø f0 wurde ersetzt durch die tatsächlich 

realisierten f0-Minima) und anschließend durch die Zeitdifferenzen der f0-Maxima 

und f0-Minima dividiert. Man erhielt dadurch die Geschwindigkeit [HT/ Sek.], mit 

der ein Anstieg realisiert wurde (siehe Abbildung 11). 

Abbildung 11: Bezugspunkte für die Berechnung der Anstiegsgeschwindigkeit bezogen auf Gipfelkonturen 

• Die durchschnittliche Anstiegsgeschwindigkeit der phrasenfinal steigenden 

Konturen in Interrogativsätzen 

Als Bezugspunkte dienten die f0-Maxima des phrasenfinalen Anstieges sowie die 

tatsächlich realisierten f0-Minima vor dem Anstieg mit deren Zeitpunkten. Die 

Steigungsdifferenzen zwischen den f0-Maxima und f0-Minima wurden zunächst in 

HT umgewandelt (siehe Anstiegsgeschwindigkeit der Akzentgipfel) und 

anschließend durch die Zeitdifferenzen der f0-Maxima und f0-Minima dividiert. Man 

erhielt wie bei den Deklarativsätzen die Geschwindigkeit [HT/ Sek.], mit der ein 

Anstieg realisiert wurde (siehe Abbildung 12). 

37

Abbildung 12: Bezugspunkte für die Berechnung der Anstiegsgeschwindigkeit bezogen auf phrasenfinal steigende Konturen 

• Der durchschnittliche peak delay der Gipfelmaxima in Bezug zum Vokalbeginn 

in Deklarativsätzen 

Um die für die Hypothese 3 relativ gleich bleibende Sprechgeschwindigkeit testen zu 

können, dienten die zeitlichen Positionen des Vokalbeginns als Referenzpunkt. Wenn 

die zeitlichen Positionen der /i:/ und /H/ bezogen auf den gesamten Testsatz nicht 

signifikant voneinander abwichen, wurden ihre Zeitpunkte in Millisekunden von den 

zeitlichen Positionswerten der f0-Maxima im Gipfelakzent abgezogen. Daraus ergab 

sich der Abstand der Gipfelmaxima bezogen auf den Vokaleinsatz, auch als peak 

delay bezeichnet (siehe Abbildung 13). 

Abbildung 13: Bezugspunkte zur Berechnung des peak delay anhand der Beispiele „Miehl“ und „Misch“ 

38

Zur Bestimmung der eben beschriebenen segmental-akustischen Parameter wurden 

zusammenfassend folgende akustische Signalwerte verwendet: 

• das f0-Minimum vor und nach dem Gipfelakzent mit deren Zeitpunkten 

• das f0-Maximum des Gipfelakzentes und des phrasenfinalen Anstieges mit deren 

Zeitpunkten sowie 

• der Onset von /i:/ und /H/. 

Es ist erkennbar, das ein Teil dieser Signalwerte innerhalb der akustischen Analyse 

mehrmals verwendet bzw. gemessen wurden. Lediglich der Vokal-Onset wurde nur einmal 

genutzt. Da die Auswertung aller 700 Sätze den zeitlichen Rahmen der Magisterarbeit 

überschritten hätte, wurde die akustische Analyse auf einzelne Teile des Gesamtkorpus 

beschränkt. Bezüglich der Anstiegsgeschwindigkeit und f0-Anstiegshöhe wurden nur 

Deklarativ- und Interrogativsätze mit den Zielitems „Miehle“ und „Misch“ herausgefiltert. 

Diese bilden mit ihrer unterschiedlichen Silbenanzahl und Dauer an Stimmhaftigkeit zwei 

gegensätzliche Extrema. Die Bestimmung der durchschnittlichen Grundfrequenz umfasst 

alle Deklarativsätze, ausgenommen des Zielwortes „Misch“. Zur Berechnung des peak 

delay wurden Deklarativsätze mit den Zielwörtern „Miehl“ und „Misch“ ausgewählt. 

4.3.3 Mess- und Labelprozedur 

Zunächst wurde pro Person, wie bereits in Kapitel 3.3 beschrieben, das Fünfzigsatzkorpus 

mit dem Laptop aufgenommen. Anschließend wurden die fünfzig Sätze, die bisher eine 

Wave-Datei bildeten, in Praat (Version 4.6.09) mithilfe eines Praat Skripts 14 geschnitten 

und als einzelne Wave-Dateien abgespeichert. Die Schnittstellen lagen dabei jeweils an 

Null-Durchgängen im Sprachsignal. 

Mit dem EMU-Sprachdatenbank-System (Version 2.3 Beta) wurde eine Datenbank mit 

fünf zeitlosen und zwei zeitabhängigen Ebenen über das Modul „template editor“ erstellt 

(siehe Abbildung 14). 

Abbildung 14: Darstellung der EMU-Template-Oberfläche mit den in der Datenbank 

verwendeten Ebenen 

14 geschrieben von Daniel Pape, 30.09.2003, Technische Universität Berlin 

39

zeitlos: 

• speaker = Kürzel des Sprechers (z. B. PD01), als Labellink dazu das Alter und 

Geschlecht 

• utterance = Satzmodus (declarative/ question) 

• phonology = Akzent- und Grenztöne in GToBI-Notation (z. B. H* L-%) 

• word = Zielwort (z. B. Miehle) 

• syllable = Silbe des Zielwortes (erste oder zweite Silbe) 

zeitgebunden: 

• segment = Segmentierung des Zielsatzes 

• target = f0-Minimum und f0-Maximum 

Anhand des EMU-Moduls „tkassp“ wurde eine f0-Analyse für die bestehenden 

Sprachsignale durchgeführt. Um die Analyse bezüglich möglicher Oktavfehler 

einzuschränken, lagen das f0-Minimum und f0-Maximum bei Männern zwischen 50-300 

Hz und bei Frauen zwischen 100-500 Hz (vgl. Hess 1983). Die Fensterlänge betrug 500 

ms. 

Die anschließende Segmentierung und Etikettierung der Signaldateien erfolgte mit dem 

EMU-Modul „labeller“. Auf der zeitgebundenen Ebene „segment“ wurden die einzelnen 

Phone der Zielwörter in SAMPA-Lautschrift transkribiert. Die Nominalphrase, die an das 

Zielwort anschließt, erhielt keine Etikettierung. Der Beginn des Zielsatzes bis zum 

Zielwort wurde mit /xxx/ markiert. Dies war für die spätere f0-Analyse über den gesamten 

Testsatz notwendig. Die „target“-Ebene enthielt sowohl die zeitliche Markierung der f0- 

Minima (L und L2) als auch der f0-Maxima (H). 

Im Folgenden werden zunächst alle Label und ihre Zeitpunkte mithilfe von Beispielsätzen 

und ihren Abbildungen detailliert erläutert. Jede Abbildung enthält oben die Ebene mit der 

Segmentierung und Etikettierung. In der Mitte werden das Oszillogramm und darunter der 

dazugehörige f0-Verlauf dargestellt. Die Zeitsignale erstrecken sich über den Testsatz mit 

der darauf folgenden Nominalphrase. Stimmlose Signalbereiche ergeben eine Null-Linie in 

der f0-Kontur. 

Die Abbildungen 15 und 16 zeigen zwei Deklarativsätze mit den Zielwörtern „Miehle“ 

(SAMPA = /m i: l 9/) und „Misch“ (SAMPA = /m I S/) der Sprecher CP02 und CP05. 

Der Zielwortvorlauf „Das ist doch Herr…“ wurde mit /xxx/ gekennzeichnet. Auf der 

Target-Ebene wurden das f0-Maximum (H) und die f0-Minima (L und L2) der 

Gipfelkontur markiert. L lag hierbei vor und L2 (Bezugspunkt für Ø f0) nach dem f0- 

Maximum. Beide Sätze wurden in der GToBI-Notation mit einem Akzentton H* und 

einem Grenzton L-% beschrieben. 

40

In Abbildung 16 wird das f0-Minimum L2 im Zielwort „Misch“, wie bereits in Kapitel 

4.3.2 erwähnt, aufgrund der Stimmlosigkeit des postvokalischem /R/ nicht komplett 

erreicht. Bei „Miehle“ hingegen, siehe Abbildung 15, kann L2 durch den postvokalischen 

Sonoranten innerhalb eines vollständigen Abstiegs realisiert werden. 

H* L-% 

Abbildung 15: Beispiel einer Segmentierung und Etikettierung in EMU für einen Deklarativsatz mit dem Zielwort „Miehle“ der 

Sprecherin CP02; oben: Segmentierung u. Etikettierung, mitte: Oszillogramm, unten: f0-Verlauf 

H* L-% 

Abbildung 16: Beispiel einer Segmentierung und Etikettierung in EMU für einen Deklarativsatz mit dem Zielwort „Misch“ des 

Sprechers CP05; oben: Segmentierung u. Etikettierung, mitte: Oszillogramm, unten: f0-Verlauf 

In den Abbildungen 17 und 18 sind Segmentierung und Etikettierung für zwei 

Interrogativsätze der Sprecher PD01 und PD02 dargestellt. Die Zielwörter sind erneut 

„Miehle“ und „Misch“. Die Target-Ebene enthält das f0-Maximum (H) und das f0- 

Minimum (L) des final steigenden Grenztones. L liegt hierbei erneut vor dem 

41

f0-Maximum. Die GToBI-Notation in der Abbildung 17 wurde mit einem Talakzent L* 

und einem final steigenden Grenzton H-% festgelegt. Abbildung 18 zeigt zwar ebenfalls 

eine final steigende Kontur, erhielt jedoch die Notation L*+H für den Akzentton und H-% 

für den Grenzton. 

L* 

H-% 

Abbildung 17: Beispiel einer Segmentierung und Etikettierung in EMU für einen Interrogativsatz mit dem Zielwort „Miehle“ der 

Sprecherin PD01; oben: Segmentierung u. Etikettierung, mitte: Oszillogramm, unten: f0-Verlauf 

4. Ergebnisse 

L*+H 

H-% 

Abbildung 18: Beispiel einer Segmentierung und Etikettierung in EMU für einen Interrogativsatz mit dem Zielwort „Misch“ der 

Sprecherin PD02; oben: Segmentierung u. Etikettierung, mitte: Oszillogramm, unten: f0-Verlauf 

42

Die Wahl der GToBI-Notation richtete sich ausschließlich nach der auditiven Analyse. Die 

f0-Konturen dienten lediglich als Unterstützung, waren jedoch teilweise nicht synchron mit 

dem Gehörten und hätten daher bezüglich der Kategorisierung zu anderen Ergebnissen 

geführt. In allen 700 Sätzen des Korpus wurden die Markierungen der Labels nach dem 

oben beschriebenen Verfahren bestimmt. 

Es ist jedoch anzumerken, dass bei zunehmender Dysprosodie der Parkinsonpatienten die 

segmentalen Grenzen im Oszillogramm schwieriger zu erkennen waren und auch die 

Bestimmung der f0-Maxima und f0-Minima erschwert wurde. Abbildung 19 verdeutlicht 

dies an einem Beispiel des Sprechers PD05. Oszillogramm, Segmentgrenzen und f0- 

Kontur sind in ihrem Verlauf weniger eindeutig als in den vorherigen Abbildungen. 

Abbildung 19: Beispiel einer Segmentierung und Etikettierung in EMU für einen Deklarativsatz mit dem Zielwort „Miehle“ des 

Sprechers PD05; oben: Segmentierung u. Etikettierung, mitte: Oszillogramm, unten: f0-Verlauf 

Die statistische Auswertung der in der EMU-Datenbank gespeicherten Daten erfolgte mit 

dem Softwarepaket R (Version 2.3.0), welches im Internet als Open Source Projekt 

kostenlos erhältlich ist 15 . Neben der deskriptiven Statistik mit tabellarischen und 

graphischen Darstellungen bietet sich als Prüfstatistik eine mehrfaktorielle Varianzanalyse 

mit Messwiederholung und festen Faktoren (ANOVA) an. Sie soll testen, welchen Einfluss 

die zweistufigen Faktoren Sprechergruppe (Parkinsonpatienten vs. Kontrollsprecher) und 

Zielwort („Miehle“ vs. „Misch“ bzw. „Miehl“ vs. „Misch“), unter Rücksichtsnahme des 

einzelnen Sprechers als Zufallseffekt, auf die segmental-akustischen Parameter haben und 

ob zwischen ihnen eine Interaktion stattfindet. 

Tabelle 12 fasst den gesamten Verlauf der Mess- Labelprozedur als Übersicht zusammen. 

15 http://www.r-project.org/ 

43

Mess- und Labelprozedur 

Vorgehensweise 

1. Aufnahme des 50-Satz-Korpus pro Person mithilfe des Laptop (DELL Latidude C640), 

22kHz, mono, 16 bit 

2. Schneiden der Wave-Dateien mithilfe eines Praat-Scripts in Praat 

3. Erstellen einer EMU-Datenbank mithilfe Emu „Template Editor“ 

4. f0-Analyse mithilfe EMU-„tkassp“ 

5. Segmentierung und Etikettierung der einzelnen mithilfe Emu „Labeller“ 

Wave-Dateien 

6. Statistische Auswertung 

mithilfe des Softwarepaketes R 

• deskriptive Statistik 

• Prüfstatistik (ANOVA) 

Tabelle 12: Abfolge der durchgeführten Mess- und Labelprozedur 

44

5. Ergebnisse 

Die Darstellung der Ergebnisse gliedert sich folgendermaßen auf: Kapitel 5.1 befasst sich 

mit der Ergebnisbeschreibung der auditiven Analyse. Hierbei geht es insbesondere um die 

Realisierung der verschiedenen Satzmodi sowie um die individuellen 

Sprechercharakteristika, ermittelt durch die BODY-Skala und die Spontansprachanalyse. 

In Kapitel 5.2 wird auf die für die Hypothesentestung maßgeblichen Messergebnisse der 

segmental-akustischen Parameter eingegangen. Da die akustische Analyse im Gegensatz 

zur auditiven Analyse nicht das Gesamtkorpus umfasste, wird zu jedem Parameter der 

Inhalt des Datenmaterials aufgeführt. 

5.1 Auditive Analyse 

Die intonatorische Realisierung der deklarativen Testsätze 

Die Erfassung der intonatorischen Realisierung der 350 Deklarativsätze beruhte auf der 

Beschreibung aller f0-Konturen mithilfe des GToBI-Toninventars. Hierbei erfolgte eine 

Zuordnung markanter f0-Zielpunkte zu Akzent- und Grenztönen. Die einzelnen 

Realisierungsmöglichkeiten wurden nach der Häufigkeit ihres Vorkommens prozentual 

zusammengefasst und damit kategorisiert. Die NPs erhielten keine Etikettierung, daher 

wurde die Grenze des Testsatzes zur NP mit einem Grenzton markiert anstatt mit einem 

Phrasenakzent, wie dies in Kapitel 4.2.2 beschrieben eigentlich nötig gewesen wäre. 

Die Balkendiagramme 1 und 2 zeigen die Realisierung der Deklarativsätze über alle fünf 

Testwörter, getrennt nach Parkinsonpatienten (PD) und Kontrollsprechern (CP). Ein 

Balken entspricht der Anzahl von 25 möglichen Deklarativsätzen pro Sprecher, 

ausgedrückt durch 100%. Die verschiedenen Kategorien sind farblich differenziert und 

fassen jeweils Akzent- und Grenztöne der Äußerungen zusammen. Die zugrunde liegenden 

relativen Werte sind der Tabelle 16 im Anhang B zu entnehmen. 

Diagramm 1: Intonatorische Realisierung der 

Deklarativsätze der sieben Parkinsonpatienten (PD) 


Deklarativsätze der sieben Kontrollsprecher (CP) 

45

Anhand der Diagramme wird zunächst Folgendes erkennbar: 13 der 14 Probanden nutzten 

zur intonatorischen Markierung fallende Konturen (L-%). Nur PD05 realisierte die 

Deklarativsätze größtenteils mit steigenden (H-%) und fallend-steigenden Konturen 

(L-H%). In lediglich vier Deklarativsätzen mit den Zielwörtern „Miehle“ und „Misch“ 

wandte er eine typisch fallende Kontur an. 

Den nuklearen Akzent produzierten alle Sprecher stets auf den Zielwörtern des Testsatzes 

und nutzten hierfür vorwiegend H* oder L+H*. Nur PD05 verwendete zur Hälfte sowohl 

den Gipfelakzent H* als auch als den Talakzent L*. PD06 realisierte als einziger Sprecher 

alle 25 Sätze mit dem gleichen Akzent- und Grenzton (H* L-%). CP01 setzte neben einer 

mehrfach pränuklearen Akzentuierung des Wortes „das“ den nuklearen Akzent H+L* ein. 

CP06 akzentuierte ebenfalls das satzinitiale Wort und markierte daraufhin den nuklearen 

Akzent mit einem Upstep (^H*). 

Diagramm 3 fasst die tonale Realisierung der Deklarativsätze für alle Parkinson- und 

Kontrollsprecher zusammen. Ein Balken umfasst nun 175 (25 x 7) Sätze pro Gruppe, 

dargestellt mit 100%. Zu den zwei Sprechergruppen lässt sich Folgendes sagen: Die 

Tonkombination H* L-% machte sowohl in der Gruppe der Parkinsonpatienten als auch 

der Kontrollsprecher den größten Anteil aus. Innerhalb der Kontrollgruppe produzierte nur 

ein Sprecher mehr steigende als fallende Konturen. In der gesamten Gruppe jedoch 

überwogen die fallenden Konturen. Die Akzenttöne H* und L+H* wurden am häufigsten 

verwendet. Insgesamt realisierten beide Sprechergruppen sechs Tonkombinationen. Die 

relativen Zahlenwerte sind der Tabelle 17 im Anhang B zu entnehmen. 

Diagramm 3: Intonatorische Realisierung der Deklarativsätze; 

linker Balken: alle Parkinsonpatienten (PD), 

rechter Balken: alle Kontrollsprecher (CP) 

46

Die intonatorische Realisierung der interrogativen Testsätze 

Die Diagramme 4 und 5 orientieren sich im Aufbau an den Diagrammen 1 und 2 und 

verdeutlichen anhand von Balken die intonatorische Realisierung aller 25 interrogativen 

Testsätze pro Person, getrennt nach Patienten mit Parkinson (PD) und Kontrollsprechern 

(CP). Die möglichen Tonkombinationen sind wieder farblich unterschieden, orientieren 

sich jedoch an den Farben der Diagramme 1 und 2. Töne, die sowohl in deklarativen als 

auch in interrogativen Testsätzen vorkamen, erhielten folglich die gleiche Farbe. Die 

zugrunde liegenden relativen Werte sind der Tabelle 16 im Anhang B zu entnehmen. 

Parkinsonpatienten (PD), 


Interrogativsätze der sieben Parkinsonpatienten (PD) 


Interrogativsätze der sieben Kontrollsprecher (CP) 

Alle 14 Sprecher verwendeten zur Markierung der Interrogativsätze steigende Konturen. 

Innerhalb der Sprecher kam es hierbei jedoch zu Variationen. PD06 verwendete in nur 2 

von 25 Sätzen (Zielwörter „Miehl“, „Misch“) eine steigende Kontur (H-%), die restlichen 

23 Sätze produzierte er mit einem finalen Abfall (L-%). 

Sowohl die Parkinsonpatienten als auch die Kontrollsprecher verwendeten überwiegend 

den Grenzton H-% zum finalen Anstieg. Von den Kontrollsprechern verwendete CP06 

nach einem vorangehenden Gipfelakzent auf dem Zielwort zusätzlich eine fallendsteigende 

Kontur (L-H%). In der Parkinsongruppe trat diese Realisierung verteilt bei 

PD02, PD03, PD05 und PD07 auf, bei einer absoluten Häufigkeit von zwei bis vier Sätzen 

pro Person jedoch nur in geringem Umfang. 

Der nukleare Akzent auf dem Zielwort wurde in beiden Gruppen entweder mit einem L* 

oder einem L*+H realisiert. Sprecher CP06 verwendete hingegen zusätzlich H* in 

Kombination mit einem fallend-steigenden Grenzton (L-H%), und PD06 war der einzige 

Sprecher, der die Tonkombination H* L-% verwendete. 

47

Zu den zwei Gruppen lässt sich zusammenfassend sagen (siehe Diagramm 6): Nur in der 

Gruppe der Parkinsonpatienten wurden von einem Sprecher mehr fallende als steigende f0- 

Konturen realisiert. Insgesamt jedoch überwog die Produktion final steigender Konturen. 

Für die finale Steigung verwendeten die Sprecher entweder L-H% oder H-%. 

Die nukleare Akzentsilbe auf dem Zielwort wurde in beiden Gruppen entweder mit einem 

H*, L* oder L*+H markiert. H* implizierte dann entweder eine fallend-steigende oder eine 

final fallende Kontur. Zusammen realisierten beide Sprechergruppen vier verschiedene 

Tonkombinationen. Alle hier aufgeführten relativen Zahlenwerte sind der Tabelle 17 im 

Anhang B zu entnehmen. 

Diagramm 6: Intonatorische Realisierung der Interrogativsätze; 

linker Balken: alle Parkinsonpatienten (PD), 

rechter Balken: alle Kontrollsprecher (CP) 

Die intonatorische Realisierung der Nominalphrasen 

Auch bei der prosodischen Umsetzung der Nominalphrase „unser neuer Nachbar“ kam es 

innerhalb der Sprechergruppen zu Variationen. 13 der 14 Sprecher trennten den Testsatz 

und die NP durch eine hörbare Pause mit variierender Quantität. In der Parkinsongruppe 

produzierte jeder Sprecher, ausgenommen PD06, zwischen 44 und 50 Sätzen mit einer 

Sprechpause. PD06 realisierte keine wahrnehmbaren Sprechpausen und setzte mit der NP 

stets ohne Unterbrechung am Testsatz an. In der Kontrollgruppe produzierten bis auf CP05 

alle Sprecher die 50 Testsätze mit einer deutlichen Pause. CP05 nutzte in nur 25 Sätzen 

eine Pause. Diese Pausen waren sowohl in Deklarativ- als auch in Interrogativsätzen 

gleichmäßig verteilt, so dass es kein erkennbares Muster ergab. 

Zur intonatorischen Markierung der NP lässt sich zunächst Folgendes sagen: tendenziell 

wiederholte die NP das Intonationsmuster des Referenzsatzes. Dies äußerte sich in einer 

nuklearen Akzentuierung der Silbe /nach/ von „Nachbar“ und einer repetitiv final 

48

steigenden bzw. fallenden f0-Kontur. Hierbei kam es jedoch hinsichtlich der 

Bewegungsauslenkung zu Sprechervariabilitäten. Interrogativsätze wurden zusätzlich mit 

einem f0-Reset eingeleitet. 

Bezüglich der Deklarativsätze zeigte das Intonationsmuster über der NP von CP01, PD02 

und PD06 eine deutliche Monotonie. Die nukleare Akzentsilbe war in Kontrast zu den 

umgebenden Silben auditiv nur schwach oder gar nicht hervorgehoben. Die Abbildungen 

20 und 21 verdeutlichen dies mithilfe des f0-Verlaufs eines deklarativen Satzes der 

Sprecher CP01 und PD06. 

NP 

Abbildung 20: Beispiel einer f0-Kontur über einem Testsatz und der darauf folgenden Nominalphrase (NP) der Sprecherin CP01 

Abbildung 21: Beispiel einer f0-Kontur über einem Testsatz und der darauf folgenden Nominalphrase (NP) des Sprechers PD06 

NP 

49

Der Sprecher PD03 markierte in vielen der deklarativen Sätze die NP zwar ähnlich wie die 

o. g. Sprecher mit einem monotonen f0-Verlauf, allerdings hoben sich seine nuklearen 

Akzentsilben auditiv stärker von den umgebenden Silben ab. Im Oszillogramm war dies 

jedoch nicht konstant ablesbar. PD05 fiel bei der prosodischen Umsetzung der NP 

besonders auf. Er wiederholte lediglich das fallende Intonationsmuster der vier Testsätze, 

die er mit L-% realisiert hatte. Steigende Konturen hingegen wurden nicht wiederholt, 

sondern evozierten ebenfalls kontinuierlich ein fallendes Muster, ohne f0-Reset ansetzend 

an den finalen Hochton des vorangehenden Testsatzes. Die restlichen Sprecher 

reproduzierten in den NPs konsequent die Intonation der deklarativen Testsätze. Allerdings 

war die nuklear akzentuierte Silbe der NP im Gegensatz zum vorangehenden Testsatz 

graduell weniger hervorgehoben. 

Die Interrogativsätze wurden sowohl im Testsatz als auch in der NP mit steigenden 

Konturen markiert. Bis auf PD05 war jedoch bei allen Sprechern der f0-Anstieg in der NP 

geringer. Bei PD05 war die finale Steigung der NPs konstant höher als in den 

vorangehenden Testsätzen. Sprecherin CP01 produzierte als einzige die Interrogativsätze 

mit einer deutlichen Monotonie. In wenigen Sätzen wiederholte sie die finalen 

Steigungsmuster (H-%) des vorangehenden Testsatzes und diese auch nur mit einem 

geringen Anstieg. Sprecher CP05 realisierte keinen f0-Reset zwischen Testsatz und NP, 

sondern setzte auditiv am finalen Konturverlauf des Testsatzes an. Anschließend verlief die 

NP bis zum IP-Ende stetig steigend (siehe Abbildung 22). 

Abbildung 22: Beispiel einer f0-Kontur über einem Testsatz mit dem Zielwort „Miehl“ und der darauf folgenden Nominalphrase (NP) 

des Sprechers CP05 

NP 

50

Sprecher, die den Testsatz mit der Kontur H* L-H% produzierten, markierten die NP mit 

einem Talakzent (L*, L*+H) auf der akzentuierten Silbe und einem finalen Anstieg (H-%). 

PD06 hingegen markierte die NPs sowohl bei fallenden und steigenden Konturen innerhalb 

der interrogativen Testsätze stets mit einem steigenden Intonationsmuster. Tabelle 13 zeigt 

zusammenfassend alle möglichen Intonationsmuster der NP, die von beiden 

Sprechergruppen in deklarativen und interrogativen Testsätzen realisiert wurden. 

Deklarativsätze 


Testsatz NP Testsatz NP 

fallend fallend steigend steigend 

steigend fallend fallend-steigend steigend 

fallend monoton fallend steigend 

steigend monoton 

Tabelle 13: Realisierte Intonationsmuster der Nominalphrase beider Sprechergruppen 

Individuelle auditiv wahrnehmbare Sprechercharakteristika 

Zur Bestimmung und Einstufung der Dysarthrophonie der an dem Experiment 

teilnehmenden Parkinsonpatienten wurde die Bogenhausener Dysarthrieskala (BODYS) 

von Nicola et al. (2004) verwendet. Dieses Diagnostikum beruht auf einer rein auditiven 

Analyse der Leistungen innerhalb der Funktionskreise. Auf die Ergebnisse soll in diesem 

Abschnitt kurz eingegangen werden (Auswertungsbögen siehe Anhang B). 

Wie bereits in Kapitel 4.2.1 beschrieben, ergab die BODY-Skala für die Sprecher der 

Parkinsongruppe in allen untersuchten Modalitäten eine leichte bis mittlere 

Dysarthrophonie. Dazu gehörte eine allgemeine Abnahme der Sprechlautstärke genauso 

wie eine Einschränkung der Tonhöhen- und Lautstärkemodulation. Die Sprecher PD01, 

PD05 und PD07 zeigten bis auf diese Hauptsymptome die geringste Ausprägung einer 

Dysarthrophonie. Sprecherin PD02 wies zusätzlich eine starke Hypernasalität auf, welche 

prämorbid nicht vorgelegen hatte. In der Spontansprache zeigte sie sonst keine weiteren 

Symptome einer Artikulations- oder Phonationsstörung. 

Für die Sprecher PD03, PD04 und PD06 ergab die Diagnostik eine mittlere 

Dysarthrophonie, wobei PD04 eine leichte und PD03 und PD06 eine mittelgradige 

Dysprosodie aufwiesen. Die auffälligsten Symptome zeigten sich neben einer deutlichen 

Abnahme der Tonhöhen- und Lautstärkemodulation auch in einer Lenisierung und 

Spirantisierung der Plosive. Dies wiederum implizierte für den Hörer eine Minderung der 

Verständlichkeit. Während PD03 und PD06 eine rauhe, teilweise behauchte Phonation 

aufwiesen, wurde bei Sprecherin PD04 die Sprechstimme von einer Diplophonie 

dominiert. Die auditiv wahrnehmbare Sprechgeschwindigkeit war bis auf Sprecherin PD07 

bei allen Parkinsonpatienten vermindert. 

51

Die spontansprachliche Analyse der Kontrollsprecher kam zu folgenden Ergebnissen: Die 

Phonation von CP01und CP05 wies eine deutlich wahrnehmbare Knarrstimme auf. Die 

mittlere Sprechstimmlage von Sprecherin CP01 war zudem für eine weibliche Stimme eher 

zu tief. CP03 hingegen war phonatorisch von einer behauchten Stimme und weichen 

Stimmeinsätzen geprägt. Die Stimme klang insgesamt sehr ruhig und entspannt. CP06 

zeigte ebenfalls eine behauchte, heisere, aber teilweise auch entstimmte Phonation. 

Bezogen auf die Sprecher CP01, CP05 und CP06 ist jedoch zusätzlich der Effekt der 

Altersstimme zu erwähnen. Ab dem 60. Lebensjahr beginnt beim Mann und bei der Frau 

das Altern der Stimme, was zu einem Elastizitätsverlust und einem Nachlassen der 

muskulären Leistungsfähigkeit führt. Die Modulations- und Tragfähigkeit der Stimme 

sinken. Während bei Männern die durchschnittliche Grundfrequenz der Sprechstimme 

steigt, sinkt sie bei Frauen ab (Wirth 1995). 

52

5.2 Akustische Analyse 

Die durchschnittliche Grundfrequenz 

Auch wenn der durchschnittlichen Grundfrequenz (Ø f0) der Sprecher keine eigene 

Hypothese zugrunde liegt, sollen die Ergebnisse in einem eigenen Abschnitt zur besseren 

Übersichtlichkeit erläutert werden. Zur Berechnung der Ø f0 wurden die phrasenfinalen 

Tieftöne der Deklarativsätze, ausgenommen „Misch“, mit der intonatorischen Kodierung 

H* L-% und L+H* L-% als Referenzwerte benutzt. Nur in ihnen konnte ein repräsentativer 

phrasenfinaler Ton erreicht werden. Fallend-steigende bzw. steigende Konturen wurden 

daher ausgeschlossen. Nach dieser Selektierung ergab dies für jeden Sprecher bis auf CP01 

(N = 19) und PD05 (N = 2) eine Datenmenge von N = 20. Diagramm 7 zeigt anhand von 

Balken die errechneten Ø f0 in Hertz [Hz], getrennt nach weiblichen und männlichen 

Sprechern. Die Standardabweichungen (sd) sind durch errbars, d. h. vertikale Balken 

innerhalb der Hauptsäulen, dargestellt. Die absoluten Werte, die der Abbildung zugrunde 

liegen, sind der Tabelle 18 im Anhang C zu entnehmen. 

Diagramm 7: durchschnittliche Grundfrequenz in [Hz] 

der weiblichen und männlichen Sprecher innerhalb beider 

Gruppen 

Im Allgemeinen kann zunächst gesagt werden, dass keine der beiden Sprechergruppen 

innerhalb der Geschlechter zu einer konstant höheren oder niedrigeren durchschnittlichen 

Grundfrequenz neigte. Eine Musterbildung war daher nicht erkennbar. Von allen 

weiblichen Sprechern sprach PD07 mit der höchsten durchschnittlichen Grundfrequenz 

(177.7 Hz), CP01 hingegen hatte die tiefsten f0-Werte (130.5 Hz). Die restlichen 

Sprecherinnen bewegten sich zwischen 149.0 bis 164.2 Hz und lagen somit unter den in 

der Literatur für Frauen angegebenen Durchschnittswerten von 175 bis 262 Hz (Wirth 

53

1994) bzw. 165 bis 255 Hz (Wikipedia.org 16 ). Diese niedrigen Werte können u. a. auf das 

Vorhandensein von Knarrstimme zurückzuführen sein. Weiterhin bilden die in der 

Literatur angegebenen Zahlen nur Durchschnittswerte, so dass durchaus davon 

ausgegangen werden kann, dass es um diese Werte Streuungen im oberen und unteren 

Bereich gibt. 

Bei den männlichen Sprechern sprachen CP05 (94.3 Hz) und PD05 (96.5 Hz) am tiefsten. 

Die übrigen Sprecher bewegten sich zwischen 105.2 bis 111.5 Hz und lagen damit im 

angeführten Durchschnitt von 98 bis 131 Hz (Wirth 1994) bzw. 85 bis 155 Hz 

(Wikepedia.org). 

Zusätzlich zur durchschnittlichen Grundfrequenz wurde der f0-range über alle fünfzig 

Deklarativ- und Interrogativsatz der einzelnen Sprecher betrachtet. Mithilfe von 

Histogrammen konnte die gesamte f0-Werte-Verteilung mit Säulen dargestellt werden. Ein 

Balken umfasste dabei einen Bereich von 10 Hz. Da EMU-tkassp trotz der Analyse- 

Voreinstellung Berechnungsfehler machte, wurde in der R-Programmierung eine präzisere 

f0-Filterung durchgeführt. Die Einstellung der verwendeten f0-Minima und f0-Maxima 

sind der Tabelle 14 zu entnehmen. Die Histogramme enthalten also die gefilterten f0- 

Werte, bereinigt um Oktavfehler im oberen und unteren Frequenzbereich z. B. 

hervorgerufen durch Knarrstimme und mikroprosodische Effekte. Es sollte jedoch auch 

erwähnt werden, dass von der Filterung neben den Oktavfehlern auch Hz-Werte betroffen 

waren, die im phrasenfinalen Anstieg der Interrogativsätze realisiert wurden und keine 

Fehler darstellten. Deren Umfang dürfte jedoch gering gewesen sein. 

Sprecher f0-Minimum f0-Maximum Sprecher f0-Minimum f0-Maximum 

PD01 100 Hz 250 Hz CP01 100 Hz 250 Hz 

PD02 100 Hz 260 Hz CP02 150 Hz 270 Hz 

PD03 100 Hz 220 Hz CP03 100 Hz 200 Hz 

PD04 150 Hz 230 Hz CP04 150 Hz 300 Hz 

PD05 50 Hz 300 Hz CP05 90 Hz 200 Hz 

PD06 50 Hz 300 Hz CP06 100 Hz 220 Hz 

PD07 150 Hz 250 Hz CP07 100 Hz 260 Hz 

Tabelle 14: Einstellung der f0-Minima und f0-Maxima innerhalb der R-Programmierung; 

links: die Parkinsonpatienten (PD), rechts: die Kontrollsprecher 

Den Tabellen kann man entnehmen, dass nur für die Sprecher PD05 und PD06 keine 

erneute Filterung vorgenommen werden musste, da ihr f0-Range keine großen Oktavfehler 

aufwies und im Umfang sehr abgegrenzt war (siehe Diagramm 8). Eine genaue 

Berechnung der Interquartile ergab für sie innerhalb der Parkinsongruppe die geringsten 

Range-Werte von 18.9 bzw. 13.6 Hz. Die anderen Parkinsonpatienten bewegten sich 

16 http://en.wikipedia.org/wiki/Voice_frequency (Zugriffsdatum 09.01.08, 15:43) 

54

zwischen 27.3 und 36.1 Hz und waren somit mit den Werten der Kontrollgruppe mit 24.7 

bis 49.5 Hz vergleichbar. (siehe Tabelle 15). Die Histogramme aller Sprecher befinden 

sich im Anhang C. 

Diagramm 8: Histogramme der Sprecher PD05 und PD06 

75 % - 25 % 

= 

Quartilabstand/ Range 

Tabelle 15: Darstellung der f0-Quantile und dem Quartilabstand/ Range der einzelnen Sprecher 

55

Die durchschnittliche Anstiegshöhe der Gipfelkonturen in Deklarativsätzen 

Für die akustische Untersuchung des Gipfelanstiegs wurden Deklarativsätze mit den 

Zielwörtern „Miehle“ und „Misch“ ausgewählt. Für jeden Sprecher standen theoretisch 

fünf Sätze pro Testwort zur Verfügung. Da jedoch die nuklear akzentuierten Silben der 

Testsätze sowohl mit Tal- als auch mit Gipfelakzenten markiert wurden, war eine 

Selektion des Datenmaterials notwendig. Für die Berechnung wurden aus diesem Grunde 

nur Testsätze mit den Konturen H* L-% und L+H* L-% gewählt. Fallend-steigende 

Konturen wurden ausgeschlossen. Diese Selektion evozierte eine verminderte Datenmenge 

bei den Sprechern PD05 („Misch“ N=2, „Miehle“ N=2), CP01 („Misch“ N=4) und CP06 

(„Misch“ N=4). Alle anderen Sprecher gingen mit N=5 in die Analyse ein. 

Die Auswertung des erhobenen Datenmaterials erbrachte bezogen auf die einzelnen 

Sprecher folgende Ergebnisse: PD05 und PD06 realisierten in beiden Zielwörtern den 

geringsten Anstieg. PD05 erreichte in „Miehle“ einen Durchschnittswert von 3.6 HT und 

in „Misch“ 5.4 HT. Bei PD06 betrug der Anstieg für „Miehle“ mit 2.7 HT und für „Misch“ 

mit 3.3 HT sogar noch weniger als bei PD05. Beide Sprecher realisierten „Misch“ mit dem 

höheren Anstieg, PD06 dabei geringer als PD05 (siehe Diagramm 9). 

Diagramm 9: Liniendiagramme zur Darstellung der durchschnittlichen Anstiegshöhe der Gipfelkonturen, ausgedrückt in [HT], für die 

Sprecher PD05 bis PD06 

PD01 erreichte in „Miehle“ mit 9.5 HT und in „Misch“ mit 11.4 HT, ähnlich den Werten 

von PD02, die höchste Steigung. PD02 markierte jedoch im Gegensatz zu PD01 den 

„Miehle“-Gipfel mit dem höheren Anstieg (siehe Diagramm 10). 

56


Sprecher PD01 und PD02 

PD03, PD04 und PD07 bewegten sich zwischen den höchsten und niedrigsten 

Anstiegswerten der bisher genannten Sprecher. Ihre Werte lagen im Bereich 6.7 bis 7.4 HT 

für „Miehle“ und 6.5 bis 7.1 HT für „Misch“. Dabei produzierten PD03 und PD07 die 

Anstiegshöhe beider Zielwörter mit kaum messbarem Unterschied. PD04 hingegen 

realisierte die akzentuierte Silbe in „Miehle“ um 1.7 HT höher als in „Misch“ (siehe 

Diagramm 11). 



57

In der Gruppe der Kontrollsprecher realisierten CP01, CP02 und CP05 die Gipfel sowohl 

in „Miehle“ als auch in „Misch“ mit einer kaum messbar unterschiedlichen Anstiegshöhe. 

CP03, CP04, CP06 und CP07 markierten „Miehle“ mit einem höheren Gipfel als „Misch“, 

wobei die Differenz bei CP06 und CP07 eindeutiger war als bei den ersten beiden 

Sprechern. 

Insgesamt erreichten CP01, CP05 CP06 und CP07 mit Werten zwischen 10.9 und 13.9 HT 

für „Miehle“ und zwischen 10.6 und 12.7 HT für „Misch“ die höchsten Ergebnisse. Die 

restlichen Sprecher bewegten sich für „Miehle“ im Bereich von 7.8 bis 10.2 HT und für 

„Misch“ von 7.7 bis 10.6 HT (siehe Diagramm 12). 

Alle eben erwähnten Ergebnisse mit den dazu gehörigen Standardabweichungen (sd) sind 

in der Tabelle 19 im Anhang D zu finden. 

58


Sprecher CP01 bis CP07 

59

Eine Darstellung des Gipfelanstieges (siehe Abbildung 23), abhängig von den Faktoren 

Gruppe (Parkinson vs. Gesund) und Zielwort (Miehle vs. Misch) zeigt weiterhin, dass die 

Parkinsonsprecher im Vergleich zu den Kontrollsprechern beide Zielwörter mit einem 

geringeren Anstieg realisierten. Aufgrund der Überlappung der Whiskers 17 wird jedoch 

erkennbar, dass dieser Unterschied nicht groß genug ist, um signifikant zu sein. Die 

verwendeten Boxplots zeigen auch, dass beide Sprechergruppen sowohl „Miehle“ als auch 

„Misch“ mit einem etwa gleich hohen, nicht signifikant unterschiedlichen Anstieg 

markierten. Zudem ist der Umfang der Box, die 50% der Daten beinhaltet, für beide 

Gruppen in beiden Zielwörtern etwa gleich groß. 

Die ANOVA ergab als Abschluss nur für den Faktor Sprechergruppe einen höchst 

signifikanten Einfluss auf die Messergebnisse (F(1,124)=18.12, p

N=7 N=6 N=4 N=6 N=2 N=7 N=0 

Abbildung 24: Boxplots zur Darstellung der Anstiegshöhe der Gipfelkonturen, abhängig von den Zielwörtern, der Sprechergruppe 

und den Gipfelkonturen, ausgedrückt in [HT]; PD (Parkinsonpatienten), CP (Kontrollsprecher); N = Anzahl der 

Sprecher pro Box 

Im Gegensatz zur Abbildung 23 wird hier erkennbar, dass keiner der Parkinsonpatienten 

das Zielwort „Misch“ mit einem L+H* markierte. Sie verwendeten stattdessen H*. Die 

restliche Sprecherverteilung innerhalb der Konturen war ebenfalls sehr inkonstant. In 

„Misch“ realisierten nur zwei Probanden L+H*, welche dies aber nicht gleichzeitig auch in 

„Miehle“ taten. Quantitativ wurden in der Kontrollgruppe verglichen mit den 

Parkinsonpatienten insgesamt mehr L+H* produziert (18 L+H* bei CP, 4 L+H* bei PD). 

Dafür setzten die Parkinsonpatienten mehr H* ein (50 H* bei CP, 59 H* bei PD). 

Der Anstiegsunterschied zwischen der Parkinson- und Kontrollgruppe ist in dieser 

Abbildung im Vergleich zu Abbildung 23 nicht mehr klar erkennbar. So glichen die 

Parkinsonpatienten in „Miehle“ mit der Kontur L+H* den Werten der Kontrollgruppe, 

allerdings kam es zu keinen Streuungen. Nur in Bezug auf Gipfel mit H* ist bei der 

Parkinsongruppe der verminderte Anstieg ersichtlich. Und letztlich zeigt die Abbildung, 

dass die Kontrollsprecher weder in „Miehle“ noch in „Misch“ einen Unterschied zwischen 

den beiden Gipfelkonturen vornahmen. Die Parkinsonpatienten hingegen trennten diese 

Konturen zumindest für „Miehle“. Bezüglich „Misch“ kann hier keine Aussage getroffen 

werden, da die Patienten nur eine Kontur verwendeten. 

61

Die durchschnittliche Anstiegshöhe der phrasenfinal steigenden Konturen in 

Interrogativsätzen 

Zur akustischen Untersuchung der phrasenfinalen Anstiegshöhe in Interrogativsätzen 

wurden ebenfalls Sätze mit den Zielwörtern „Miehle“ und „Misch“ gewählt. Die Konturen 

wurden mit einem Talakzent auf der nuklearen Akzentsilbe und einem finalen Anstieg 

realisiert. Folglich gingen nur Sätze mit der GToBI-Notation L* H-%“ und L*+H H-% in 

die Analyse ein. Fallend-steigende Konturen wurden ausgeschlossen. Damit ergab sich pro 

Person für jedes Zielwort ein zu untersuchendes Material von fünf Sätzen. Für PD06 

konnte keine Analyse durchgeführt werden, da er in den Interrogativsätzen mit den 

entsprechenden Zielwörtern die gewünschten Konturen nicht erzeugte. Bei CP06 stand für 

„Miehle“ lediglich ein N=2 zur Verfügung, da er die restlichen drei Sätze mit einem 

Gipfelakzent produzierte. PD02, PD03 und PD05 gingen mit N=4 in die Berechnung ein. 

Zu den Sprechern der Parkinsongruppe kann zunächst Folgendes gesagt werden: Bei 

Sätzen mit dem Zielwort „Miehle“ bewegten sich alle Sprecher in einem eng umgrenzten 

Bereich von 8.4 bis 10.3 HT. Die Sprecher PD01, PD03 und PD04 produzierten die 

Steigungen sowohl in „Miehle“ als auch in „Misch“ mit einem nur geringen Unterschied 

(siehe Diagramm 13). PD02, PD05 und PD07 hingegen realisierten „Miehle“ mit einem 

um bis zu 2 HT größeren Anstieg (siehe Diagramm 14). 

Diagramm 13: Liniendiagramme zur Darstellung der 

durchschnittlichen Anstiegshöhe der 

phrasenfinalen Konturen in 

Interrogativsätzen, ausgedrückt in [HT], 

für die Sprecher PD01, PD03 und PD04 

62

Diagramm 14: Liniendiagramme zur Darstellung der durchschnittlichen 

Anstiegshöhe der phrasenfinalen Konturen in Interrogativsätzen, 

ausgedrückt in [HT], für die Sprecher PD02, PD05 

und PD07 

In der Gruppe der Kontrollsprecher erreichten CP06 und CP07 in den „Miehle“-Sätzen mit 

16.8 bzw. 16.9 HT die höchste Steigung. CP06 produzierte die Steigungen in „Misch“ 

zudem mit 16.0 HT fast genauso hoch wie in „Miehle“, während CP07 die Steigung in 

„Misch“ um 3 HT geringer realisierte. CP04 unterschied sich in der Höhe kaum von CP06 

und CP07, allerdings lag bei ihm „Misch“ um ca. 1 HT höher als in „Miehle“ und nicht 

umgekehrt wie bei den anderen beiden Sprechern. CP01, CP02 und CP03 markierten 

„Miehle“ mit einem Anstieg zwischen 13.1 und 13.3 HT sehr ähnlich, „Misch“ lag ca. 1 

HT darunter. Und CP05 war der einzige Sprecher, der beide Zielwörter mit einer beinahe 

identischen Steigung umsetzte (10.1 bzw. 10.5 HT) (siehe Diagramm 15). Alle hier 

verwendeten absoluten Werte sind der Tabelle 19 im Anhang D entnommen. 

63

Diagramm 15: Liniendiagramme zur Darstellung der 

durchschnittlichen Anstiegshöhe der phrasenfinal 

steigenden Konturen, ausgedrückt in [HT], für die 

Sprecher CP01-CP07 

64

Zur Analyse des phrasenfinalen Anstiegs der Interrogativsätze kann also insgesamt gesagt 

werden (siehe Abbildung 25): die Sprecher der Parkinsongruppe realisierten den 

Anstiegsumfang tendenziell um 2 bis 6 HT geringer als die Kontrollsprecher. Die 

Abweichung war jedoch erneut nicht signifikant. Beide Gruppen neigten zudem in beiden 

Zielwörtern zu ähnlich hohen Anstiegen, wobei die Kontrollsprecher in „Miehle“ eine 

größere Variabilität aufwiesen als in „Misch“. Die Parkinsonpatienten hingegen zeigten in 

beiden Zielwörtern einen ähnlich breiten Anstiegsumfang. Die ANOVA zeigte einen 

höchst signifikanten Einfluss der Sprechergruppe auf die Ergebnisse (F(1,120)= 34.51, 

p

produzierten die Patienten mit Parkinson mehr L*+H als die Kontrollgruppe (37 L*+H bei 

CP, 49 L*+H bei PD), dafür aber weniger L* (30 L* bei CP, 8 L* bei PD). 

N=3 N=7 N=6 N=4 N=6 N=2 N=6 N=0 

Abbildung 26: Boxplots zur Darstellung der Anstiegshöhe der phrasenfinal steigenden Konturen, abhängig von den Zielwörtern, der 

Sprechergruppe und den Gipfelkonturen, ausgedrückt in [HT]; PD (Parkinsonpatienten), CP (Kontrollsprecher); N = 

Anzahl der Sprecher pro Box 

Global betrachtet fällt bezüglich des Zielwortes „Miehle“ die größere Variabilität der 

Anstiegshöhe auf. Die höchste Streuung erreichte die Parkinsongruppe bei L*+H. 

Aufgrund der geringeren Streuung in „Misch“ ist die Trennung zischen L* und L*+H in 

der Kontrollgruppe erkennbar. Für die Patienten mit Parkinson kann dies bezüglich keine 

Aussage getroffen werden, da sie kein L* produzierten. In „Miehle“ hingegen wurde von 

beiden Sprechergruppen keine 

Differenzierung zwischen den beiden Konturen 

vorgenommen. Und letztlich ist die in Abbildung 25 erkennbar verminderte Anstiegshöhe 

der Parkinsongruppe hier nicht mehr klar auszumachen. 

66

Die durchschnittliche Anstiegsgeschwindigkeit der Gipfelkonturen in 


Die Berechnung der durchschnittlichen Anstiegsgeschwindigkeit der Gipfelkonturen 

basierte auf dem gleichen Untersuchungsmaterial wie bei der Anstiegshöhe. Diagramm 16 

zeigt anhand von zwei Balkendiagrammen die durchschnittliche Anstiegsgeschwindigkeit, 

ausgedrückt in Halbtönen pro Sekunde [HT/ Sek.] für die Zielwörter „Miehle“ und 

„Misch“, getrennt nach Parkinsonpatienten (PD) und Kontrollsprechern (CP). Die 

Standardabweichungen (sd) sind mit errbars auf den einzelnen Säulen dargestellt. Mithilfe 

der errbars kann abgelesen werden, ob ein signifikanter Unterschied zwischen zwei Werten 

vorliegt. Dies ist der Fall, wenn zwei errbars im oberen und unteren Bereich keine 

Überlappungen zeigen. Die absoluten Zahlenwerte der Diagramme sind der Tabelle 20 im 

Anhang D zu entnehmen. 

Diagramm 16: Darstellung der durchschnittlichen Anstiegsgeschwindigkeit der Gipfelkonturen, ausgedrückt in [HT/ sek.]; 

Zielwörter: „Miehle“ und „Misch“; (PD) Parkinsonpatienten, (CP) Kontrollsprecher 

Zur Anstiegsgeschwindigkeit der Gipfelkonturen ist zunächst Folgendes zu sagen: bis auf 

PD04 produzierten alle Sprecher die „Misch“-Gipfel mit dem schnelleren Anstieg. Ein 

signifikanter Unterschied zwischen den Geschwindigkeiten der beiden Zielwörter war bei 

den Sprechern PD01, PD03, PD05 sowie bei CP01, CP03, CP04, CP05 und CP06 ablesbar. 

In der Parkinsongruppe wiesen für die „Miehle“-Gipfel die Sprecher PD03 und PD05 mit 

12.0 bis 13.9 HT/ Sek. die geringsten Geschwindigkeitswerte auf. PD05 setzte dabei seinen 

geringen Anstiegsumfang in der längsten Zeiteinheit um. Seine Gipfel waren flach und 

bezüglich des Anstiegbeginns mit dem Konsonanten-Onset des /m/ korreliert. Von den 

Kontrollsprechern erreichte CP03 mit 15.1 HT/ sek. den niedrigsten Wert. Den höchsten 

Wert hingegen realisierte in der Parkinsongruppe PD07 mit 42.4 HT/ Sek, in der Gruppe 

der gesunden Sprecher CP07 mit 45.7 HT pro Sek. Akzentgipfel im Zielwort „Misch“ 

67

wurden von den Sprechern PD03 und PD06 mit der geringsten Geschwindigkeit umgesetzt 

(24.8 bzw. 24.3 HT/ Sek.). Bei den Kontrollsprechern indessen wiesen CP02 und CP03 mit 

32.1 bzw. 32.6 HT/ Sek. die niedrigsten Werte auf. Die höchsten Geschwindigkeiten 

erreichten PD01 und PD07 mit 47.6 bzw. 46.1 HT/ Sek. sowie CP01 mit 74.2 HT/ Sek. 

Unter Beachtung beider Gipfelkonturen lassen sich die bisherigen Ergebnisse wie folgt 

zusammenfassen: Die Parkinsonpatienten tendierten zwar insgesamt zu einer geringeren 

Geschwindigkeit, jedoch war der Unterschied nicht stark ausgeprägt. „Misch“-Gipfel 

wurden dabei von beiden Sprechergruppen mit der höheren Geschwindigkeit realisiert 

(siehe Abbildung 27). Die Prüfstatistik ergab für den Faktor Zielwort einen höchst 

signifikanten (F(1,124)=24.49, p

Kontrollsprecher fällt in diesem Zielwort jedoch die deutliche Trennung zwischen H* und 

L+H* auf. In „Miehle“ ist dies nicht der Fall. Hier nahmen weder die Kontrollsprecher 

noch die Parkinsonpatienten eine klare Differenzierung der beiden Konturen vor. Und 

letztlich ist der Anstiegsunterschied zwischen den Gruppen, wie er in der vorherigen 

Abbildung noch erkennbar war, hier nicht mehr offensichtlich. In „Miehle“ tendierten 

beide Sprechergruppen sogar zu vergleichbaren Werten. Nur in Bezug auf „Misch“ deutet 

sich für die Patienten mit Parkinson eine Verminderung der Anstiegsgeschwindigkeit an, 

allerdings nur für H*. 

N=7 N=6 N=7 N=4 N=6 N=2 N=7 N=0 

Abbildung 28: Boxplots zur Darstellung der Gipfel-Anstiegsgeschwindigkeit, abhängig von den Zielwörtern, der Sprechergruppe 

und den Gipfelkonturen, ausgedrückt in [HT/Sek.]; PD (Parkinsonpatienten), CP (Kontrollsprecher); N = Anzahl der 

Sprecher pro Box 

69

Die durchschnittliche Anstiegsgeschwindigkeit der phrasenfinal steigenden Konturen 

in Interrogativsätzen 

Die akustische Analyse der durchschnittlichen Anstiegsgeschwindigkeit der phrasenfinal 

steigenden Konturen stützt sich auf das Datenmaterial der Anstiegshöhe. Folglich konnte 

für PD06 erneut keine Berechnung durchgeführt werden. 

Diagramm 17 zeigt wie bereits Diagramm 16 anhand zweier Balkendiagramme die 

durchschnittliche Anstiegsgeschwindigkeit in Halbtönen pro Sekunde [HT/ Sek.]. Die 

absoluten Zahlenwerte mit ihren Standardabweichungen (sd) sind der Tabelle 20 im 

Anhang D zu entnehmen. 

Diagramm 17: Darstellung der durchschnittlichen Anstiegsgeschwindigkeit der phrasenfinal steigenden Konturen, ausgedrückt in 

[HT/ Sek.]; Zielwörter: „Miehle“ und „Misch“; (PD) Parkinsonpatienten, (CP) Kontrollsprecher 

Die Balkendiagramme zeigen zunächst, dass außer CP04 alle Sprecher den finalen Anstieg 

der „Misch“-Sätze mit der höheren Geschwindigkeit umsetzten. Des Weiteren wurde, 

ausgenommen von PD07 und CP07, der Unterschied zwischen „Miehle“ und „Misch“ mit 

einem signifikanten Unterschied produziert. Innerhalb der Parkinsongruppe wies PD03 für 

„Miehle“ mit 13.6 HT/ Sek. den geringsten und PD01 für „Misch“ mit 118.9 HT/ Sek. den 

höchsten Anstiegswert auf. Auch differenzierte PD01 als einziger Sprecher die 

Geschwindigkeiten für „Miehle“ und „Misch“ so deutlich. Sprecherin CP04 setzte ihre 

Anstiege stets in der kürzesten Zeit bei gleichzeitig hoher Geschwindigkeit um (93.2 bzw. 

143.8 HT/ Sek.). Sie wies in den Testsätzen bis zum finalen Anstieg stets eine flache 

Kontur auf, welchen sie dann in einer sehr kurzen Zeit umsetzte (siehe Abbildung 30). 

Auch auditiv war der eindeutige Anstieg, der sich stets in einem Umfang zwischen 180- 

200 Hz bewegte, hörbar. 

70

Abbildung 29: Beispiel einer f0-Kontur über einem Deklarativsatz mit dem Zielwort „Misch“ der Sprecherin CP04 

Mit Bezug auf beide Konturen L*+H H-% und L* H-% zusammen, tendierten die 

Parkinsonpatienten zu einer geringeren Anstiegsgeschwindigkeit, die jedoch nicht 

signifikant von der Kontrollgruppe abwich. Weiterhin wurde der finale Anstieg in „Misch“ 

von den Sprechern beider Gruppen schneller umgesetzt (siehe Abbildung 30). In beiden 

Gruppen kam es zu sehr hohen Ausreißer-Werten, welche die oben genannten 

Durchschnittsergebnisse übertrafen. Genau betrachtet wurden in „Misch“ maximale 

Anstiegsgeschwindigkeiten von 170 HT/ Sek. und in „Miehle“ 110 HT/ Sek. erreicht, 

jeweils umgesetzt von CP04. 

Abbildung 30: Boxplots zur Darstellung der Anstiegsgeschwindigkeit 

der phrasenfinal steigenden 

Konturen, abhängig von den Zielwörtern und 

der Sprechergruppe, ausgedrückt in [HT/ Sek.]; 

PD (Parkinsonpatienten), CP (Kontrollsprecher) 

71

Die ANOVA berechnete sowohl für den Faktor Zielwort (F(1,120)=58.26, p

Der durchschnittliche peak delay der Gipfelmaxima in Bezug zum Vokalbeginn in 


Für die Berechnung der zeitlichen Positionierung der Gipfelmaxima wurden aus der 

Datenbank nur Deklarativsätze mit den Zielwörtern „Miehl“ und „Misch“ herausgefiltert, 

die mit H* L-% oder L+H* L-% umgesetzt wurden. Sie stellten die häufigsten Konturen 

dar. Dabei ergab sich für PD05 in „Miehl“ ein N=0, da er hier keine der genannten 

Kategorien anwandte. Für „Misch“ ging er mit N=2 in die Berechnung ein. Auch für CP01 

(„Miehl“/ „Misch“ N=4) 

und CP06 („Misch“ N=4) ergab die Selektion eine 

Datenreduktion. Für alle anderen Sprecher lag in beiden Zielwörtern ein N=5 vor. Die 

absolute Verteilung der Gipfelkonturen innerhalb der Gruppen ist der Tabelle 26 im 

Anhang D zu entnehmen. Bei ihrer Betrachtung fällt auf, dass die Parkinsonpatienten 

„Misch“ allein mit H* markierten. Zur Verteilung lässt sich sagen, dass die 

Parkinsonpatienten im Vergleich zur Kontrollgruppe mehr H* (PD 55 H*, CP 50 H*) und 

dafür weniger L+H* (PD 7 L+H*, CP 17 L+H*) produzierten. Insgesamt jedoch wurde in 

beiden Gruppen mehr H* als L+H* verwendet. 

Innerhalb der ausgewählten Sätze wurden zunächst die zeitlichen Positionen der 

Vokalanfänge (Vokal-Onset) für /i:/ und /H/ berechnet, um dadurch die Sprecher auf eine 

annähernd gleich bleibende Sprechgeschwindigkeit testen zu können. Die Ergebnisse sind 

in Diagramm 18 dargestellt. Das linke Diagramm zeigt die Ergebnisse der Patienten mit 

Parkinson, das rechte die Ergebnisse der Kontrollsprecher. Die Zeitachse beginnt bei 0 

Millisekunden mit dem Satzbeginn und zeigt beim Balkenmaximum die zeitliche Position 

der Vokale innerhalb der Trägersätze. Die absoluten Werte sind der Tabelle 22 im Anhang 

D zu entnehmen. 

73

Diagramm18: Balkendiagramme zur Darstellung der Vokal-Onsets für /i:/ und /H/ , ausgedrückt in [ms], bezogen auf den gesamten 

Deklarativsatz, getrennt nach Parkinsonpatienten (PD) und Kontrollsprecher (CP). 

Die Diagramme machen deutlich, dass alle Sprecher, ausgenommen PD05, sowohl das /i:/ 

als auch das /H/ an annähernd gleichen zeitlichen Positionen realisierten. Bei keinem der 

Sprecher zeigten die errbars einen eindeutig signifikanten Unterschied. Daraus lässt sich 

folgern, dass die Sprechgeschwindigkeit über beide Testsätze vergleichbar war. 

Durchschnittlich erreichten die Kontrollsprecher den Vokaleinsatz zu einem früheren 

Zeitpunkt als die Parkinsonpatienten. Demnach sprachen sie schneller. Innerhalb der 

Parkinsongruppe lag bei PD06 der Vokalbeginn mit 713.4 bzw. 727.8 ms am frühesten und 

orientierte sich damit an den Zeiten der Sprecher CP02 bis CP05. PD01 erreichte bei 

„Miehl“ den Vokaleinsatz mit 1617.8 ms am spätesten. Die restlichen Sprecher setzten den 

Vokalbeginn bei 1058.1 bis 1434.4 ms um. 

Anschließend an die zeitliche Positionierung des Vokal-Onsets wurde der 

durchschnittliche peak delay, also der zeitliche Abstand zwischen dem Gipfelmaximum 

und dem Vokal-Onset, gemessen. Diagramm 19 zeigt den errechneten peak delay anhand 

zweier Balkendiagramme, getrennt nach Patienten mit Parkinson und Kontrollsprechern. 

Der Wert 0 auf der y-Achse ist dieses Mal als Einsatz des Vokals anzusehen, das 

Balkenmaximum als peak delay. Die absoluten Werte sowie die Standardabweichungen 

(sd) sind der Tabelle 23 im Anhang D zu entnehmen. 

74

Diagramm 19: Balkendiagramme zur Darstellung des peak delay für „Miehl“ und „Misch“, ausgedrückt in [ms], getrennt nach 

Parkinsonpatienten (PD) und Kontrollsprechern (CP) 

Es ist erkennbar, dass nur PD04 und CP01 die Gipfelmaxima an zeitlich miteinander 

vergleichbaren Positionen produzierten. Die Standardabweichungen lassen jedoch auf 

große Variationen schließen. CP03, CP05 und CP06 realisierten als einzige im Vergleich 

zu den anderen Sprechern die Maxima der Zielwörter mit einer deutlichen Signifikanz. 

Hierbei lag, wie auch bei den anderen Sprechern, das f0-Maximum des Gipfels in „Miehl“ 

später als in „Misch“. Gleichzeitig lag bei diesen Sprechern das Gipfelmaximum mit über 

120 ms am weitesten vom Vokal-Onset entfernt. 

Abbildung 32 verdeutlicht den peak delay in Abhängigkeit von den Zielwörtern und den 

Sprechergruppen. Die verwendeten Boxplots zeigen zunächst wieder die spätere Maxima- 

Realisierung in „Miehl“. Eine Trennung zwischen den Parkinsonpatienten und 

Kontrollsprechern ist hier nicht erkennbar, da die Streuung in der Kontrollgruppe sehr groß 

war. Nur in „Misch“ neigten die Parkinsonpatienten zu einem späteren peak delay, jedoch 

nicht signifikant abweichend. Die ANOVA ergab lediglich für den Faktor Zielwort einen 

höchst signifikanten Einfluss (F(1,124)=34.12, p

Abbildung 32: Boxplots zur Darstellung des peak delay, 

abhängig von den Zielwörtern und der 

Sprechergruppe, ausgedrückt in [ms]; 

PD (Parkinsonpatienten), 

CP (Kontrollsprecher) 

Da die bisherigen Abbildungen allerdings sowohl die Werte von H* als auch von L+H* 

beinhalten, ist es notwendig, diese beiden Konturen wieder getrennt voneinander zu 

beurteilen. Die Boxplots in Abbildung 33 verdeutlichen daher den peak delay in 

Abhängigkeit von den zwei Gipfeltypen, den Zielwörtern und den Sprechergruppen. Wie 

bereits bei der Anstiegshöhe und -geschwindigkeit fehlt in der Parkinsongruppe die 

Umsetzung eines L+H* in „Misch“, sodass hier kein Vergleich zum H* vorgenommen 

werden kann. Weiterhin fällt auch für die restlichen Boxen die schwankende Sprecherzahl 

auf. So realisierten nur zwei Sprecher (N=2) der beiden Gruppen ein L+H* in „Miehl“ und 

„Misch“. Quantitativ verwendeten sowohl die Parkinsonpatienten als auch die 

Kontrollsprecher mehr H* als L+H* (PD: 55 H*, 7 L+H*; CP: 50 H*, 17 L+H*), wobei 

L+H* in der Kontrollgruppe deutlich mehr umgesetzt wurde. 

Bezüglich der Konturabgrenzung zeigt die Kontrollgruppe in den Zielwörtern eine 

tendenziell zeitliche Differenzierung der Konturen, d. h. H* hatte einen geringeren peak 

delay als L+H*. Die Whiskers weisen jedoch darauf hin, dass auch hier große Varianzen 

möglich waren, die mit den zeitlichen Abständen von L+H* durchaus übereinstimmten und 

diese sogar noch übertrafen. Bei den Parkinsonpatienten hingegen fällt für „Miehl“ eine 

verringerte Trennung der Gipfelkonturen auf. Der peak delay für L+H* überschneidet sich 

eindeutig mit den Werten von H*. Für „Misch“ kann hierfür keine Aussage getroffen 

werden, da kein L+H* vorlag. 

76

N=6 N=6 N=6 N=2 N=6 N=2 N=7 N=0 

Abbildung 33: Boxplots zur Darstellung des peak delay in Abhängigkeit von den zwei Sprechergruppen (CP vs. PD) und den zwei 

Gipfelkonturen (H* L-% vs. L+H* L-%); N = Anzahl der Sprecher pro Box 

77

5.3 Der Ausdruck der expressiven Komponente Überraschung 

In diesem letzten Abschnitt der Ergebnisbeschreibung soll auf einen weiteren Aspekt der 

Frage, welche prosodischen Muster die Patienten mit Parkinson zur Realisierung der 

Testsätze anwandten, eingegangen werden. Dieser Untersuchung liegt keine Hypothese 

zugrunde. Sie dient vielmehr als Zusatzinformation und stützt sich auf die Arbeiten von 

Blonder et al. (1989), Pell (1996) und Lloyd (1999). Diese fanden heraus, dass die 

Dysprosodie bei Parkinson nicht nur den Ausdruck linguistischer, sondern auch der extralinguistischen 

Funktionen der Sprache beeinflusst, in ihrem Fall die Emotion (siehe Kapitel 

2.3). Da sich dieser Teil der Auswertung sowohl auf die Ergebnisse der auditiven als auch 

der akustischen Analyse stützt, stellt er als gesondertes Kapitel den Abschluss der Datenauswertung 

dar. 

Für diese Arbeit war es unmöglich, innerhalb der auditiven Analyse jeden einzelnen Satz 

bezüglich der prosodischen Markierung durch Emotion zu bewerten und zu interpretieren. 

Daher beschränkte sich der Fokus auf den emotiven Aspekt der Überraschung in den 

Deklarativsätzen, evoziert durch den gezielten Einsatz der Modalpartikel „doch“. Trotz der 

fehlenden Kontextualisierung war davon auszugehen, dass diese Partikel bei einigen 

Sprechern den gewünschten Effekt erzielen würde. Andererseits ist auch zu erwähnen, dass 

es bei dem direkten Einsatz der Modalpartikel für den Sprecher nicht mehr zwingend 

notwendig war, die Überraschung mithilfe prosodischer Mittel zu markieren. Die Partikel- 

Verwendung allein trug diesen Inhalt bereits in sich. Der Sprecher hatte jedoch die 

Möglichkeit, den emotiven Ausdruck zusätzlich durch die Prosodie zu verstärken. 

Es soll zunächst mit einer allgemeinen perzeptiven Übersicht begonnen werden, inwiefern 

die einzelnen Sprecher den expressiven Aspekt der Überraschung nutzten. Hierbei fiel 

zuallererst auf, dass die prosodische Markierung der Überraschung an keine Gruppe 

gebunden war. In beiden Gruppen gab es Sprecher, die die Testsätze sowohl mit einer 

neutralen als auch durch eine Überraschung getragene Emotion ausdrückten. Von den 

Parkinsonpatienten markierten PD01 und PD07 die Deklarativsätze konstant mit dem 

gewünschten Ausdruck. Bei der Sprecherin PD01 stach auditiv innerhalb der Testwörter 

zudem das Merkmal der Vokaldehnung hervor. Bezüglich der Sprecher PD02, PD04 und 

PD05 hingegen waren auditiv wenig emotionale Einfärbungen wahrnehmbar. Und PD03 

und PD06 realisierten ihre Testsätze kontinuierlich mit einer emotiv neutralen Bedeutung. 

In der Gruppe der Kontrollsprecher konnte bei CP01 und CP02 der Ausdruck einer Art 

Gleichgültigkeit wahrgenommen werden. CP03 hingegen verstärkte seine ruhige und 

78

ehauchte Stimme zusätzlich mit einem emotionalen Ausdruck von Vertrautheit, beinahe 

Intimität. Die Sprecher CP04 bis CP07 präzisierten ihren prosodischen Ausdruck der 

Überraschung mithilfe einer deutlich ansteigenden Lautstärke über den akzentuierten 

Silben. CP04 fiel zudem ebenfalls durch eine verstärkte Vokaldehnung auf. 

Nach der auditiven Beschreibung des emotiven Ausdrucks ging es anschließend um die 

Betrachtung der dazugehörigen Intonationsmuster. Hierbei fiel auf, dass die von den 

Sprechern realisierten Gipfelkonturen nicht gleichzeitig mit ihrer nach Kohler 

beschriebenen prosodischen Funktion (siehe Kapitel 3.1) korreliert waren. Das heißt, die 

eigentliche prosodische Markierung der Überraschung mithilfe später Gipfel (in GToBI 

L*+H) war von den Sprechern vielmehr durch mittlere Gipfel (in GToBI H* und L+H*) 

umgesetzt worden. Sprecher PD05, der als einzige die Gipfelkontur L*+H produzierte, 

wandte diese allerdings in Interrogativsätzen in Verbindung mit steigenden Grenztönen an. 

Es lässt sich daraus folgern, dass innerhalb dieses Sprachkorpus die mittleren und späten 

Gipfelkonturen von ihrer eigentlichen linguistischen Funktion losgelöst waren. Stattdessen 

wurde der Aspekt der Überraschung konsequent durch mittlere Gipfel, welche eigentlich 

für eine neue Argumentation stehen, zeitlich vorverlagert. L+H* kam dabei der Position 

des späten Gipfels am nächsten. 

Zu den akustischen Merkmalen kann gesagt werden, dass bei den Sprechern, welche die 

Testsätze mit Überraschung markierten, es zu markanten Ausprägungen hinsichtlich der 

phonetischen Dimensionen Gipfelanstieg und -geschwindigkeit kam. Während bei den 

Sprechern PD01 und PD07 die hohe Anstiegsgeschwindigkeit auffiel, war es hingegen bei 

den Sprechern CP04-CP07 der hohe Anstiegsumfang. 

79

6. Diskussion 

6.1 Interpretation der Ergebnisse 

Die zuerst durchgeführte auditive Analyse stellte in der Datenauswertung parallel zur 

Labelprozedur den wohl umfangreichsten, jedoch auch notwendigen und lohnenden 

Bestandteil dar. Sie bildete die Grundlage für die darauf folgende akustische Analyse, 

indem sie eine genaue Auswahl des benötigten Datenmaterials ermöglichte. Sie sollte die 

Frage beantworten, welche intonatorischen Muster die Sprecher auf das ihnen vorgelegte 

Lesematerial anwandten. Ein qualitativer Vergleich zwischen den Parkinsonpatienten und 

den gesunden Sprechern in Form von Verschlechterung oder Gleichwertigkeit war hier 

nicht sinnvoll, da jeder einzelne Sprecher den Testsätzen eine eigene Funktion zuordnete. 

Daraus resultierte eine Kategorien-Variabilität. Die quantitative Auszählung zeigte, dass 

innerhalb beider Satzmodi sowohl fallende als auch steigende Konturen verwendet 

wurden. Die Konturdominanz spiegelte jedoch die Angaben von Altmann (1993) und 

Kohler (2005) wieder. D. h. in der Mehrzahl verwendeten die Sprecher beider Gruppen für 

die Deklarativsätze fallende und für die Interrogativsätze des V1-Fragetyps steigende 

Konturen. Welche semantisch-pragmatischen Funktionen dabei insbesondere die 

Interrogativsätze erfüllten, lässt sich anhand der Einzelsätze nur schwer interpretieren, da 

aus Zeitgründen nicht jeder einzelne Satz diesbezüglich analysiert werden konnte. Die 

Intonationsmuster lassen jedoch durchaus darauf schließen, dass die Funktion der 

angestrebten Polaritätsfrage von den Sprechern auch als diese erkannt und intentional 

umgesetzt wurde. PD05 und PD06 waren die einzigen, die innerhalb der Satzmodi f0- 

Konturen entgegen der restlichen Sprecher verwendeten. PD05 realisierte die deklarativen 

Testsätze überwiegend mit steigenden Mustern und setzte die anschließende NP auf gleich 

hohem f0-Niveau und mit final fallender Kontur fort. Die Pausen zwischen Testsatz und 

NP waren dabei unterschiedlich lang. Auditiv beurteilt signalisierte der Sprecher mit der 

gewählten Intonation den Wunsch nach Weiterführung, d. h. er betrachtete seine Äußerung 

als noch nicht abgeschlossen und forderte vom Hörer eine Auflösung des Sachverhaltes 

(Kohler 1995). PD06 hingegen fiel in den interrogativen Testsätzen durch eine konsequent 

final fallende Realisierung und einer pränuklearen Akzentuierung der jeweiligen 

Zielwörter auf. Die anschließende NP zeichnete sich durch den nuklearen Akzent auf dem 

phrasenfinalen Wort „Nachbar“ und einer steigenden Kontur aus. Trotz der fehlenden 

Phrasierung zwischen Referenzsatz und NP (in Form einer Pause) lässt sich bei diesem 

Sprecher vermuten, dass zwar auch er den Aspekt der Polaritätsfrage wählte, allerdings mit 

80

der entscheidend steigenden f0-Markierung am NP-Ende. Folglich sah er Referenzsatz und 

NP nicht als zwei eigenständige intermediäre Phrasen an, sondern beide zusammen als eine 

Intonationsphrase. Insgesamt markierten die Sprecher beider Gruppen das Testmaterial mit 

einer unterschiedlichen Phrasierung. Die Auswertung des Datenmaterials lässt folgende 

Möglichkeiten zu (erläutert anhand des Deklarativsatzes mit dem Zielwort „Miehle“): 

[(Das ist doch Herr Miehle)ip (unser neuer Nachbar)ip]IP 

[(Das ist doch Herr Miehle)ip]IP[(unser neuer Nachbar)ip]IP 

[(Das ist doch Herr Miehle unser neuer Nachbar)ip]IP 

Das deutlichste Indiz für eine Phrasengrenze stellte in allen Sätzen die Sprechpause 

zwischen Testsatz und NP dar. Ihre variable Länge evozierte beim Hörer den Eindruck 

einer wechselnden Stärke bezüglich des perzeptiven Einschnittes. In Interrogativsätzen war 

zusätzlich der f0-Reset am NP-Beginn ein markanter Hinweis. Zur intonatorischen 

Umsetzung der NP kann im Allgemeinen gesagt werden, dass sie die Angaben von Kutik 

et al. (1983) und Wichmann (2001) bestätigt. Die Mehrzahl der Sprecher wiederholte über 

der NP das fallende bzw. steigende Intonationsmuster des vorangehenden Referenzsatzes. 

Die auftretende Monotonie bei den Sprechern CP01, PD02 und PD06 ist möglicherweise 

mit einer Aufmerksamkeitslenkung auf den Referenzsatz zu erklären. Dieser stach mit dem 

unterstrichenen akzentuierten Wort hervor. Es ist daher anzunehmen, dass die Sprecher bei 

der Umsetzung ihr Augenmerk auf diesen Satzteil lenkten und die NP als weniger 

elementar ansahen. Eine präzise Auszählung der Realisierungen fand aus Zeitgründen 

nicht statt. So kann in diesem Teil der Arbeit auch nicht auf weitere mögliche 

Zusammenhänge und Auffälligkeiten eingegangen werden. 

Insgesamt war die subjektive Kategorisierung der Konturen nicht immer unkompliziert, da 

eine genaue auditive Differenzierung in manchen Beispielen grenzwertig war. Aus diesem 

Grunde ist der Höreindruck der Untersucherin nicht als fehlerfrei anzusehen, sondern als 

durchaus diskutierbare Möglichkeit. Dies trifft insbesondere bei den Gipfelkonturen der 

Deklarativsätze zu, speziell H* und L+H*. Mit Rücksichtnahme auf mögliche 

Schwankungen in der vorgenommenen Etikettierung wurde dennoch deutlich, dass die 

Sprecher beider Gruppen tendenziell H* und L+H* verwendeten, wobei die 

Parkinsonpatienten häufiger H* und die Kontrollsprecher mehr L+H* produzierten. Penner 

et al. (2001) diskutierten diese Auffälligkeit als mögliche Kompensation, da H* (als 

mittlerer Gipfel) im Vergleich zu den anderen Konturen vom Hörer als auditiv prominenter 

empfunden wird (Kohler, Gartenberg 1991). Es kann demnach vermutet werden, dass es 

81

den Patienten mit Parkinson aufgrund der Dysprosodie weniger auf die Variabilität der 

Gipfelkonturen ankam, sondern vielmehr auf die Signalisierung des Akzentes. 

Der Gebrauch des H* in Verbindung mit einem fallend-steigenden Grenzton (L-H%) war 

in seinem Vorkommen (25 Sätze) ausschließlich mit den Zielwörtern „Miehle“, „Mille“ 

oder „Miehl“ korreliert. Die Anbindung an zweisilbige Wörter bzw. lange Vokale hängt 

mit der notwendigen Zeit zusammen, die für den Ab- und Anstieg benötigt wird. In „Mill“ 

und „Misch“ stünde für die Kontur aufgrund des abnehmenden sonoren Lautmaterials 

weniger Zeit zur Verfügung. 

Mithilfe der akustischen Analyse konnte auch in dieser Arbeit gezeigt werden, dass sich 

die expressiven prosodischen Fähigkeiten von Parkinsonpatienten im Vergleich zu 

gesunden Sprechern abhängig vom Grad der Dysarthrophonie abschwächen. Die 

Zusammensetzung der Parkinsongruppe jedoch hatte einen Einfluss auf die 

durchschnittlichen Gruppenergebnisse. So gab es nur zwei Parkinsonpatienten (PD03 u. 

PD06), die eine mittelgradige Sprechstörung und die deutlichsten Symptome einer 

Dysprosodie aufwiesen. Dies hatte zur Folge, dass die durchschnittlichen Ergebnisse über 

die gesamte Gruppe im Vergleich zur Kontrollgruppe stets nicht signifikant ausfielen. 

Allerdings wurden für diese Untersuchung von Anfang an Patienten mit fortgeschrittener 

bzw. schwerer Dysarthrophonie ausgeschlossen, da eine zunehmende Dysphonie und 

Hypoartikulation die Auswertung der Daten erschwert hätten. So führt eine inkonstante 

Phonation bzw. Aphonie zu Störungen in der f0-Analyse. Das Emu-Modul „tkassp“ hätte 

infolge dessen fehlerhafte Berechnungen durchgeführt oder gar keine f0-Werte angegeben. 

Eine Hypoartikulation hingegen hätte eine adäquate Segmentierung und Etikettierung der 

Sprachsignale deutlich erschwert, da Segmentgrenzen im Oszillogramm zu stark 

verschwommen wären. Die Dauer der Erkrankung bestimmte nicht gleichzeitig den Grad 

der Dysarthrophonie. PD01 wies zum Zeitpunkt der Untersuchung mit einer Dauer von 13 

Jahren im Gegensatz zu PD03 und PD05 mit 1;5 bzw. 1 Jahr die geringste 

Symptomausprägung auf und erbrachte ähnliche Leistungen wie die Kontrollsprecher. 

Allerdings kann zu keinem der Parkinsonpatienten eine genaue Aussage zu möglichen 

Einflussfaktoren wie Medikation (On/ Off-Status), Persönlichkeit, Antriebsminderung, 

körperliche Fitness oder prämorbider Sprechstatus getroffen werden, da diese 

anamnestischen Daten für die Untersuchung im Rahmen der kurzen Aufnahmezeit nicht 

spezifisch erhoben wurden. In dieser Arbeit ergab sich unter Berücksichtigung der 

genannten Faktoren in Bezug auf die phonetischen Parameter folgendes Bild: Bei der 

Anstiegshöhe zeigte sich, dass diese sowohl in den Gipfelkonturen als auch in den 

82

phrasenfinal steigenden Konturen bei den Parkinsonpatienten im Vergleich zu den 

gesunden Sprechern absank. Damit kann die in Hypothese 1 beschriebene Annahme, 

beruhend auf den vorherigen Arbeiten von Le Dorze (1994, 1998) und Penner et al. (2001), 

bestätigt werden. Ein direkter Datenvergleich ist allerdings nicht möglich, da weder Penner 

noch Le Dorze ihren Umfang in Halbtönen angaben. Die in Rathcke und Harrington (2007) 

verzeichneten Ergebnisse von etwa 3 HT in H* realisierten in dieser Untersuchung nur die 

Sprecher PD05 und PD06. Die restlichen Sprecher lagen deutlich darüber. 

Auch die mit dem Umfang zusammen hängende Anstiegsgeschwindigkeit fiel bei den 

Parkinsonpatienten geringer aus, womit Hypothese 2 verifiziert werden kann. Die 

Verringerung der Geschwindigkeit ging gleichzeitig mit einer Erhöhung der 

Realisierungszeit einher. PD03 und PD05 machten dies deutlich erkennbar. Ihr 

Anstiegsumfang und ihre -geschwindigkeit fielen in der Parkinsongruppe am geringsten 

aus. Gleichzeitig kompensierten sie ihre verminderte f0-Modulationsfähigkeit mithilfe 

einer größeren Realisierungszeit. Es wird demnach deutlich, dass es den Patienten mit 

zunehmender Dysprosodie schwer fiel, Tonhöhenanstiege in kurzer Zeit umzusetzen. Um 

einen angemessenen Anstiegsumfang erreichen zu können, mussten sie rechtzeitig mit der 

Steigung beginnen. 

Für den Anstieg der Gipfelkonturen waren die erreichten Geschwindigkeitswerte 

insgesamt vergleichbar mit den von Xu, Sun (2002:1406) gemessenen Werten (29.9 bis 

45.4 HT/ Sek.). Sprecherin CP04 überstieg als einzige mit einem Höchstwert von 143 HT/ 

Sek. klar die von Brinckmann und Benzmüller (1999) verzeichneten höchsten 

Durchschnittswerte von 103.6 HT/ Sek. Insgesamt wurde der phrasenfinale Anstieg der 

Interrogativsätze mit einer durchschnittlich höheren Geschwindigkeit umgesetzt. Einen 

Erklärungsansatz liefert folgende Annahme: Im Gegensatz zu den Deklarativsätzen ging 

dem Anstieg in den Interrogativsätzen ein zeitlich längerer, tiefer f0-Vorlauf voraus, so 

dass für den Anstieg noch alle Sprechenergie vorhanden war. Ein anschließender f0- 

Abstieg blieb aus. In den Gipfelkonturen hingegen hatte der Sprecher innerhalb einer 

bestimmten Zeit einen An- und Abstieg zu realisieren und musste hierfür die zur 

Verfügung stehende Energie einteilen. Um den Abstieg umsetzen zu können, musste die 

Anstiegsgeschwindigkeit demnach vermindert werden. Es fiel weiterhin auf, dass sowohl 

in den Deklarativ- als auch in den Interrogativsätzen „Misch“ mit der höheren 

Anstiegsgeschwindigkeit markiert wurde. Für die Interrogativsätze lässt sich dies mit dem 

phrasenfinalen Effekt der Compression (Grabe 1998) erklären. Dies bedeutet, dass dem 

Sprecher aufgrund des verminderten sonoren Lautmaterials in „Misch“ im Gegensatz zu 

83

„Miehle“ weniger Zeit für den tonalen Anstieg zur Verfügung steht. Der Anstieg muss 

bereits vor dem stimmlosen /R/ umgesetzt werden, was wiederum zu einer Komprimierung 

der Kontur und einer erhöhten Anstiegsgeschwindigkeit führt. In den Gipfelkonturen der 

Deklarativsätze wäre dies jedoch theoretisch nicht nötig, da nach Grabe (1998) nur der 

Gipfelabstieg von der Komprimierung markant betroffen ist. Für den Anstieg bliebe 

genügend Zeit. Es ist jedoch möglich, dass die Sprecher aufgrund des intuitiven Wissens 

über das verringerte sonore Lautmaterial den Anstieg antizipierend schneller umsetzten. 

Die Berechnungen zum Gipfel-Alignment zeigten, dass die Sprecher beider Gruppen trotz 

gleich bleibender Sprechgeschwindigkeit die Gipfelkonturen in den Wörtern „Miehl“ und 

„Misch“ zeitlich nicht stabil realisierten. Hypothese 3 kann folglich nicht bestätigt werden. 

Es wurden stattdessen die bekannten Ergebnisse von Prieto (1995), Peters (1999) und 

Yeou (2004) wiederholt, d. h. in „Misch“ wurde das f0-Maximum des Gipfels in Relation 

zum Vokal-Onset früher erreicht. Die geringere Vokalquantität und das postvokalische /R/ 

führten zu einem Zeitdruck, der die Sprecher zwang, die Gipfelrealisierung dem 

anzupassen. Damit ein vollständiger An- und Abstieg erreicht werden konnte, mussten die 

Sprecher das f0-Maximum zeitlich vorverlagern. Auditiv war dieses Phänomen allerdings 

nicht wahrnehmbar. Bei einer genaueren geteilten Betrachtung der H* und L+H* Konturen 

fiel anschließend auf, dass die Patienten mit Parkinson im Vergleich zu den gesunden 

Sprechern zu einer geringeren zeitlichen Differenzierung dieser Gipfelkonturen neigten. 

Folglich glichen sie diese einander an. Auch hier wird erneut die Schwierigkeit der 

Parkinsonpatienten erkennbar, prosodische Unterschiede zu markieren. In diesem Fall 

jedoch nicht auf tonaler, sondern auf temporaler Ebene. Insgesamt wies H* einen 

geringeren peak delay auf als L+H*, was wiederum die Beschreibung des GToBI-Systems 

widerspiegelt. 

84

6.2 Kritische Bemerkungen zum durchgeführten Experiment 

Die in dieser Magisterarbeit dargestellten Ergebnisse stellen keine verbindliche Aussage 

für die eigentliche Funktion eines jeden Sprechaktes dar, der Kommunikation. Durch die 

Form des verwendeten Sprachkorpus war die Verbindung zur kommunikativen Funktion 

weitestgehend herausgelöst. Die Testsituation hatte weiterhin zur Folge, dass bei allen 

Untersuchungsteilnehmern die Aufmerksamkeit gesteigert wurde. Dies evozierte gerade 

bei den Parkinsonpatienten eine Sprechqualität, die in der täglichen Kommunikation mit 

Ehepartnern oder Bekannten meist nicht erreicht wird. In solchen Situationen ist die 

Aufmerksamkeit viel weniger auf das eigene Sprechen gelenkt. Die in dieser 

Magisterarbeit gewonnenen Sprachdaten sind also keineswegs ein Muster der tatsächlichen 

Parkinsonsprache. 

Einen weiteren Kritikpunkt stellt die fehlende Kontextualisierung des Testmaterials dar. 

Durch sie wäre zumindest ein geringer kommunikativer Aspekt hinzugekommen, doch aus 

Zeitgründen wurde darauf verzichtet. Das Fehlen eines Kontextes stellte insgesamt einen 

einflussreichen Faktor dar. Die Möglichkeit der individuellen Kontextbildung ermöglichte 

es den Sprechern, die Testsätze mit eigenen Intentionen zu belegen, was zu einer 

steigenden Variabilität der prosodischen Umsetzung führte. Dadurch sank letztlich die 

Anzahl der für die akustische Untersuchung geeigneten intonatorischen Kategorien. 

Ein weiterer, nicht beachteter Einflussfaktor wurde durch die sich wiederholende Struktur 

des Testmaterials hervorgerufen. Diese evozierte bei zwei Sprechern eine erkennbare 

Langeweile. Es ist anzunehmen, dass diese Form des emotiven Ausdrucks, genau wie der 

Ausdruck von Überraschung, die prosodische Realisierung der Akzentgipfel beeinflusste. 

Ein letzter Kritikpunkt ist in dem geringen Umfang der Sprecherstichprobe zu finden. 

Zwar waren sieben Sprecher pro Gruppe dem zeitlichen Rahmen der Magisterarbeit 

angemessen, zweifellos aber ist ihre Anzahl nicht repräsentativ. Der Datenumfang 

erschwerte es, die Messergebnisse mithilfe einer aussagekräftigen Prüfstatistik zu festigen. 

Der Einsatz der ANOVA war in dieser Magisterarbeit daher nur beschränkt möglich. Es 

wäre z.B. interessant gewesen, den Einfluss der Erkrankungsdauer (z. B. Dauer < 4 Jahre, 

Dauer > 5 Jahre, Dauer > 10 Jahre) oder der prosodischen Kategorien (speziell H* vs. 

L+H*) zu testen, aber eine ausreichende Gruppenbildung konnte aufgrund der geringen 

Datenanzahl nicht durchgeführt werden. 

85

7. Zusammenfassung und Ausblick 

Die vorliegende experimental-phonetische Untersuchung widmete sich der Frage, welche 

prosodischen Muster Patienten mit Parkinson über verschiedene Satzmodi und 

Silbenstrukturen anwenden. Die Ergebnisse der angewandten auditiven und akustischen 

Analyse wurden einer Stichprobe gesunder Sprecher gegenüber gestellt. 

Die auditive Analyse zeigte zunächst, dass die Sprecher beider Gruppen die Satzmodi mit 

einer insgesamt überschaubaren Variabilität umsetzten. Die Mehrzahl der Sprecher 

verwendeten sowohl in den Deklarativ- als auch in den Interrogativsätzen die in der 

Literatur angegebenen prototypischen Konturen, d. h. Deklarativsätze wurden final fallend, 

die Interrogativsätze des V1-Typus final steigend umgesetzt. Gegenläufige Tendenzen 

zeigten nur zwei Sprecher der Parkinsongruppe. Insgesamt stellte sich die auditive Analyse 

als eine sinnvolle Methode dar. Gerade in Untersuchungen, die auf dem AM-Modell 

basieren, sollte sie nicht fehlen. Dies zeigt sich u. a. deutlich in der Kategorisierung von 

Gipfeltypen. Die Termini früher, mittlerer oder später Gipfel können nicht allein an das 

Messen gekoppelt werden, wie es z. B. Penner et al. (2001) taten. Die perzeptive 

Beurteilung ist in diesem Fall stets obligatorisch. Da die auditive Analyse in dieser Arbeit 

jedoch eine rein subjektive Betrachtungsebene darstellte, war eine eindeutige 

Kategorientrennung der Konturen nicht immer einfach. Daher wäre es in weiterführenden 

Untersuchungen zur Fehlerreduzierung ratsam, Grenzfälle durch eine zweite Meinung 

überprüfen zu lassen. Dies ist auch bei der Durchführung der BODY-Skala 

empfehlenswert. 

Die akustische Untersuchung beschäftigte sich mit den phonetischen Parametern der 

Anstiegshöhe, der Anstiegsgeschwindigkeit und der Gipfelposition. Es konnte gezeigt 

werden, dass Dysprosodie bei Parkinson nicht nur mit einem reduzierten tonalen Umfang 

einhergeht, sondern auch die damit verbundenen temporalen Aspekte betrifft. In beiden 

Parametern zeigten die Parkinsonpatienten im Vergleich zu den gesunden Sprechern 

sowohl vergleichbare als auch durchschnittlich verringerte Leistungen. Bei Patienten mit 

mittlerer Dysarthrophonie wichen die Ergebnisse hinsichtlich Anstiegshöhe und 

-geschwindigkeit tendenziell am stärksten ab. Auch ein Ausdruck von Überraschung war 

bei ihnen nicht erkennbar. Dabei korrelierte der Grad der Sprechstörung nicht gleichzeitig 

mit der Erkrankungsdauer. Dass die Erkrankung einen maßgeblichen Einfluss auf die 

genannten Leistungen hatte, konnte mithilfe der Prüftstatistik untermauert werden. 

86

Bezüglich des Gipfel-Alignments wurde deutlich, dass die Parkinsonpatienten bei der 

zeitlichen Differenzierung der Gipfelkonturen H* und L+H* zu einer Konturangleichung 

neigten. Zum anderen wurde der Einfluss der Silbenstruktur, insbesondere des Nukleus, 

auf die Gipfelposition erkennbar. Prieto (1995), Peters (1999) und Yeou (2004) verwiesen 

in ihren Untersuchungen auf den Zeitdruck, der bei einer Reduzierung der Nukleusdauer 

und dem hier verwendeten /R/ entsteht. Das wirft die Frage auf, ob dieser Faktor einen 

unbewussten Einfluss auf die Sprachplanung und -umsetzung der Sprecher hatte. 

Weiterhin besteht die Möglichkeit, dass das Gipfel-Alignment in diesem Fall nicht nur eine 

phonetische Variante ist, sondern womöglich auch eine linguistische Funktion erfüllt. 

Für weiterführende Untersuchungen, aufbauend auf die Magisterarbeit, ist es ohne Frage 

wichtig, vorher das restliche Testmaterial dieser Arbeit auszuwerten. Dabei ist durchaus zu 

erwarten, dass sich die beschriebenen Ergebnisse festigen werden. Es bleibt abzuwarten, 

ob sich ein wachsender Einfluss von Silbenstruktur und -anzahl herausbilden wird bzw. ob 

es innerhalb der fünf Zielwörter zu einer Art Ergebnishierarchie kommt. 

Das Datenmaterial kann anschließend als Basis für Untersuchungen auf Diskursebene 

genutzt werden. Gerade im Bereich der Sprach- und Sprechstörungen ist dies ratsam. Es 

fällt in Sprachtherapien immer wieder auf, dass Patienten mit Morbus Parkinson zwar in 

Therapiesituationen Verbesserungen bezüglich der prosodischen und artikulatorischen 

Fähigkeiten erlangen, diese aber kaum in die Alltagskommunikation übertragen. 

Aber letztendlich stellt sich sowohl für die Ergebnisse dieser Arbeit als auch für weitere 

Forschungen im Bereich der Gesprächsanalyse die abschließende Frage, inwiefern die 

verminderten und konstant abnehmenden prosodischen Leistungen bei Patienten mit 

Parkinson allein auf Störungen der expressiven Leistungen zurückzuführen sind und nicht 

vielmehr auch auf kognitive Beeinträchtigungen. Es müsste zunehmend eruiert werden, ob 

die expressive Störung mit einer rezeptiven Störung einhergeht. Wenn sich die bereits 

bekannten Resultate von Blonder et al. (1989), Pell (1996) oder Lloyd (1999) zunehmend 

festigen sollten, ist zu überlegen, die bisher rein expressiv orientierte Dysarthriediagnostik 

und -therapie um den Parameter der Rezeptivität zu erweitern. Dabei ist jedoch stets die 

individuelle Ausgangslage des einzelnen Patienten mit einzubeziehen. 

87

Literaturverzeichnis 

Ackermann, Ziegler 1989 

Ackermann H., Ziegler W.: „Die Dysarthrophonie des Parkinson-Syndroms”, Fortschritte der 

Neurologie, Psychiatrie 57, 1989, S. 149-159 

Ackermann, Ziegler 1991 

Ackermann H., Ziegler W.: „Articulatory deficits in parkinsonian dysarthria: an acoustic analysis“, 

Journal of Neurology, Neurosurgery & Psychiatry 54 (12), Dezember 1991, S. 1093-1098 

Altmann 1987 

Altmann H.: „Zur Problematik der Konstitution von Satzmodi als Formtypen“, in: Meibauer J. (Hrsg.) 

Satzmodus zwischen Grammatik und Pragmatik, Niemeyer Verlag, Tübingen 1987 

Altmann 1993 

Altmann H.: „Satzmodus“, in: Jacobs J. (Hrsg.) Ein internationales Handbuch zeitgenössischer 

Forschung, Band 1, de Gruyter, 1993 

Altman et al. 1989 

Altmann H., Batliner A. und Oppenrieder W.: „Das Projekt Modus-Fokus-Intonation. Ausgangspunkt, 

Konzeption und Resultate im Überblick“, in: Altmann H., Batliner A. und Oppenrieder W. (Hrsg.), 

Zur Intonation von Modus und Fokus im Deutschen, Niemeyer Verlag, Tübingen, 1989 

Altmann, Hahnemann 1999 

Altmann H., Hahnemann S.: „Syntax fürs Examen: Studien und Arbeitsbuch“, Westdt. Verlag, 1999 

Blonder et al. 1989 

Blonder L. X., Gur R. E., Gur R. C.: „The effects of right and left Hemiparkinsonism on Prosody”, 

Brain and Language 36, 1989, S. 193-207 

Bolinger 1978 

Bolinger D. L.: „Intonation across languages”, in: Greenberg et al. (eds.) Universals of human 

language. Vol. 2 (Phonology), 1978, S. 471-525. 

Brinckmann, Benzmüller 1999 

Brinckmann C., Benzmüller R.: „The relationship between utterance type and f0 contour in German“, 

Eurospeech 1999, September, S. 21-24 

Bühler 1982 

Bühler K.: „Sprachtheorie. Die Darstellungsfunktion der Sprache“, UTB Verlag Stuttgart, Januar 1982 

Bußmann 2002 

Hadumod B.: „Lexikon der Sprachwissenschaft“, Alfred Kröner Verlag, Stuttgart, 3. Auflage, 2002 

Canter 1963 

Canter G. J.: „Speech characteristics of patients with Parkinson´s disease: I. Intensity, Pitch and 

Duration”, Journal of speech and hearing disorders 28 (3), August 1963, S. 221-229 

Darkins u. a. 1988 

Darkins, A. W. ; Fromkin, V. A. ; Benson, D. F.: „A Characterization of the Prosodic Loss in 

Parkinson’s Disease”, Brain and Language 34, 1988, S. 315–327 

Darley et al. 1969 

Darley F. L., Aronson A. E., Brown J. R.: „Differential Diagnostic Patterns of Dysarthria”, Journal of 

Speech and Hearing Research 12, 1969, 246-269. 

Darley et al. 1975 

Darley F. L., Aronson A. E., Brown J. R. „ Motor speech disorders”, Philadelphia: Saunders, 1975 

Dodel et al. 1997 

Dodel R., Hansch C. A., Kupsch A., Müller T., Pogarell O., Thome J.: „Schering Lexikon Morbus 

Parkinson“, Gsell W., Jörg J., Przuntek H. (Hrsg.), Stuttgart, Aesopus Verlag, 1997 

Dolić 2004 

Dolić D.: „Statistik mit R“, Oldenburg Verlag München Wien, 2004 

Faller, Schünke 2004 

Faller A., Schünke M.: „Der Körper des Menschen. Einführung in Bau und Funktion“, Thieme Verlag, 

Stuttgart, 14. Auflage, September 2004, S. 317-329 

Franke 1998 

Franke U.: „Logopädisches Handlexikon”, Ernst Reinhardt Verlag München Basel, 5. Auflage, 1998 

88

GAB & DGNKN 2000 

GAB & DGNKN: „Qualitätskriterien und Standards für die Therapie von Patienten mit erworbenen 

neurogenen Störungen der Sprache (Aphasie) und des Sprechens (Dysarthrie)“, Leitlinien 2000, 

Gesellschaft für Aphasieforschung und -behandlung (GAB) und Deutsche Gesellschaft für 

Neurotraumatologie und Klinische Neuropsychologie (DGNKN), S. 3 

George et al. 2007 

George S., Pichler K., Wagne-Sonntag E.: „Was tun bei Parkinson?“, Schulz-Kirchner Verlag, 

1. Auflage, 2007 

Goldsmith 1976 

Goldsmith J.: „Autosegmental phonology”, PhD thesis, MIT, Garland Press, New York, 1976 

Grabe 1998 

Grabe E.: „Pitch accent realization in English and German“, Journal of Phonetics 26, 1998, 

S. 129-143 

Grice 1957 

Grice H. P.: „Meaning”, The Philosophical Review 66 (3), Juli 1957, S. 377-388 

Grice et al. 1997 

Grice M., Savino M., Refice M.: „The Intonation of questions in Bari Italian: do speakers replicate 

their spontaneous speech when reading?”, Phonus 3, 1997, S. 1–7 

Grice, Baumann 2000 

Grice M., Baumann S.: „Deutsche Intonation und GToBI”, Linguistische Berichte, 181, Helmut Buske 

Verlag, Hamburg, 2000 

Hess 1983 

Hess W. : „Pitch Determination of speech signals” Springer Verlag, 1983, S. 65 

Höglinger, Oertel 2007 

Höglinger G. U., Oertel W. H.: „Parkinson: Ursache sind fehlgeleitete Signale“, MedReport – Organ 

für ärztliche Fortbildungskongresse 5 (31), Berlin, Februar 2007 

Kohler 1987 

Kohler K. J.: „Categorial pitch perception”, Proceedings of the 11 th International Congress of 

Phonetic Sciences, 1987, S. 331-333 

Kohler 1995 

Kohler K. J.: „Einführung in die Phonetik des Deutschen”, Erich Schmidt Verlag, 1995 

Kohler 2005 

Kohler K. J.: „Pragmatic and Attitudinal Meanings of Pitch Patterns in German Syntactically Marked 

Questions”, Arbeitsberichte des Instituts für Phonetik der Universität Kiel 35, 2005, S. 125-142. 

Kohler, Gartenberg 1991 

Kohler K. J., Gartenberg R.: „The perception of accents: F0 peak height versus F0 peak position“, 

Arbeitsberichte des Instituts für Phonetik der Universität Kiel 25, 1991, S. 219-241 

Kutik et al. 1983 

Kutik E., Cooper W. E., Boyce S.: „Declination of fundamental frequency in speaker’s production of 

parenthetical and main clauses”, Journal of the Acoustical Society of America 73, 1983, S. 1731-1738 

Kwon 2005 

Kwon M. J.: „Modalpartikeln und Satzmodus, Untersuchungen zur Syntax, Semantik und Pragmatik 

der deutschen Modalpartikeln“, Dissertation, Ludwig-Maximilians-Universität München, 2005 

Ladd 2006 

Ladd D. R.: „Intonational Phonology. Cambridge: Cambridge University Press. S.205-235 

Le Dorze et. al 1994 

Le Dorze G., Quellet L., Ryalls J.: „Intonation and speech rate in dysarthric speech“, Journal of 

communication disorders 27, 1994, 1-18 

Le Dorze et. al 1998 

Le Dorze G., Ryalls J., Brassard C., Boulanger N., Ratté D., „A comparison of the prosodic 

characteristics of the speech of people with Parkinson´s Disease and Friedreich´s Ataxia with 

neurologically normal speakers”, Folia Phoniatrica et Logopaedica 50, 1998, S.1-9 

Lehiste 1976 

Lehiste I.: „Suprasegmental Features of Speech”, In: Experimental Phonetics, Norman J. Lass, S. 225- 

238 

Liberman 1975 

Liberman M.: „The intonational system of English”, PhD thesis, MIT, Garland Press, New York, 1975 

Lloyd 1999 

Lloyd A.J.: „Comprehension of Prosody in Parkinson´s disease”, Cortex 35, 1999, S. 389-402 

89

Local et al. 1986 

Local J., Kelly J., Wells W. H. G.: „Towards a phonology of conversation: turn-taking in Tyniside 

English”, Journal of Linguistics 22,1986, S. 411-437 

Ludlow, Bassich 1984 

Ludlow C., Bassich C.: „Relationships between perceptual ratings and acoustics measures of 

hypokinetic speech”, In McNeil M., Rosenbek J., Aronson A. (Hrsg.): The Dysarthrias: Physiology, 

Acoustics, Perception, Management, San Diego, College Hill, 1984, 163-195 

Michell et al. 2007 

Michell A. W., Tofaris G. K., Gossage H., Tyers P., Spillantini M. G., Barker R. A.: „The effect of 

Truncated human alpha-synuclein (1-120) on dopaminergic cells in a transgenic mouse model of 

Parkinson´s disease”, Cell transplant, 16 (5), 2007, S. 461-474 

Möbius 1993 

Möbius B.: „Ein quantitatives Modell der deutschen Intonation – Analyse und Synthese von 

Grundfrequenzverläufen“, Niemeyer, Tübingen, 1993 

Nicola et al. 2004 

Nicola F., Ziegler W., Vogel M., 2004, „Die Bogenhausener Dysarthrieskala (BODYS): Ein 

Instrument für die klinische Dysarthriediagnostik“, Forum Logopädie 2 (18), März 2004, S. 14-22 

Parkinson 1817 

Parkinson J.: „An essay on the shaking palsy 1817”, Journal of Neuropsychiatry and Clinical 

Neuroscience 14 (2), 2002, S. 223-236 

Pell 1996 

Pell M. D.: „On the receptive Prosodic loss in Parkinson´s disease”, Cortex 32, 1996, S. 693-704 

Pell, Leonard 2003 

Pell M. D., Leonard C. L.: „Processing emotional tone from speech in Parkinson´s disease: A role for 

the basal ganglia”, Cognitive, Affective & Behavioral Neuroscience 3 (4), 2003, S. 275-288 

Penner et al. 2001 

Penner H., Miller N., Hertrich I., Ackermann H., Schumm F.: „Dysprosody in Parkinson´s Disease: an 

investigation of intonation patterns“, Clinical Linguistics and Phonetics 15 (7), 2001, S. 551-566 

Peters 1999 

Peters J.: „The timing of nuclear high accents in German dialects“, Proceedings of the 14th 

InternationalCongress of Phonetic Sciences 3 (3), San Francisco, August, 1999 

Peters 2004 

Peters J.: „Intonatorische Variationen im Deutschen – Studien zu ausgewählten Regionalsprachen“, 

PhD thesis, Institut für Germanistik, Universität Potsdam, 2004 

Peters, Kohler 2004 

Peters B., Kohler K. J.: „Trainingsmaterialien zur prosodischen Etikettierung mit dem Kieler 

Intonationsmodell KIM“, Manuskript, Mai 2004 

Peters et al. 2005 

Peters B., Kohler K. J., Wesener T.: „Phonetische Merkmale prosodischer Phrasierung in deutscher 

Spontansprache“, Arbeitsberichte des Instituts für Phonetik und digitale Sprachverarbeitung der 

Universität Kiel, 35a , 2005, S. 143-184 

Pierrehumbert 1980 

Pierrehumbert J. B.: „The Phonology and phonetics of English Intonation“, Massachusetts Institute of 

Technology, Dissertation, 1980 

Prieto et al. 1995 

Prieto P., van Santen J., Hirschberg J.: „Tonal alignment patterns in Spanish“, Journal of Phonetics 

23, 1995, S. 429-451 

Pschyrembel 2002 

Pschyrembel: „Klinisches Wörterbuch“, Walter der Gruyter Verlag, Berlin - New York, 259. Auflage, 

2002 

Rathcke, Harrington 2007 

Rathcke T., Harrington J.: „The phonetics and phonology of high and low tones in two falling f0- 

contours in Standard German”, Interspeech , Antwerpen, 2007 

Ross et al. 1981 

Ross E. D., Thompson R. D., Yenkosky J.: „Lateralization of Affective Prosody in Brain and the 

Callosal Integration of Hemispheric Language”, Brain and Language 56 (1), Januar 1997, S. 27-54 

Sacks et al. 1974 

Sacks H., Schegloff E. A., Jefferson G.: „A simplest systematics for the organization of turn-taking for 

conversation”, Language 50, 1974, S. 696-735 

90

Sadagopan, Huber 2007 

Sadagopan N., Huber J. E.: „Effects of loudness cues on respiration in individuals with Parkinson´s 

disease”, Movement Disorders 22 (5), April 2007, S. 651-659 

Scharf 1997 

Scharf G.: „Sprach- und Sprechstörungen“, In Emmans D. (Hrsg.); Fuchs G. (Hrsg.): Morbus 

Parkinson und Psychologie: ein Handbuch, Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1997, 127-147 

Schubert 2000 

Schubert A.: „Dysarthrie – Diagnostik, Therapie, Beratung“, Schulz-Kirchner Verlag, Das 

Gesundheitsforum, Jürgen Tesak (Hrsg.), 2. Auflage, 2007 

Selting 2004 

Selting M.: „Listen: Sequenzielle und prosodische Struktur einer kommunikativen Praktik – eine 

Untersuchung im Rahmen der Interaktionalen Linguistik”, Zeitschrift für Sprachwissenschaft 23, 

2004, S. 1-46 

Siebs 2000 

Siebs T.: „Deutsche Aussprache – Reine und gemäßigte Hochlautung mit Aussprachewörterbuch“, de 

Boor H., Moser H., Winkler C. (Hrsg.), 19. Auflage, Wiesbaden, 2000 

Solomon, Hixon 1993 

Solomon N., Hixon T.: „Speech breathing in Parkinson´s Disease”, Journal of speech and hearing 

research 36 (2), April 1993, 294-310 

Wells, Peppé 1996 

Wells B., Peppé S.: „Ending up in Ulster: prosody and turn-taking in English dialects“, In E. Couper- 

Kuhlen & M. Selting (eds.), Prosody in conversation: interactional studies, Cambridge: CUP, 1996, 

S. 101-130 

Wendt 1999 

Wendt H. F.: „Langenscheidt Taschenwörterbuch Griechisch“, Langenscheidt Verlag, März 1999 

Wichmann 2001 

Wichmann A.: „Spoken parentheticals." In A Wealth of English (Studies in honour of Göran 

Kjellmer), Karin Aijmer (ed.), Göteborg: Acta Universitatis Gothoburgensis. 2001, S. 177-193. 

Wirth 1995 

Wirth G. „Stimmstörungen“, Lehrbuch für Ärzte, Logopäden, Sprachheilpädagogen und 

Sprecherzieher, Deutscher Ärzte-Verlag Köln, 4. Auflage, 1995, S. 149-150 

Wirth 2000 

Wirth G.: „Sprachstörungen, Sprechstörungen, Kindliche Hörstörungen – Lehrbuch für Ärzte, 

Logopäden und Sprachheilpädagogen, Deutscher Ärzte-Verlag, 5. Auflage, 2000 

Wunderlich 1976 

Wunderlich D.: „Studien zur Sprechakttheorie“, Suhrkamp, 1976 

Xu, Sun 2002 

Xu Y., Sun X.: „Maximum speed of pitch change and how it may relate to speech“, Journal of the 

Acoustical Society of America 111 (3), 2002, S. 1399-1413 

Yeou 2004 

Yeou M.: „Effects of focus, position and syllable structure on F0-alignment patterns in Arabic”, 

Arabic Language Processing, April 2004 

Ziegler et al. 1998 

Ziegler W., Vogel M., Gröne B., Schröter-Morasch H.: „Dysarthrie Grundlagen-Diagnostik- 

Therapie“, Thieme Verlag, 1. Auflage, 1998 

Ziegler 1993 

Ziegler W.: „ Assessment methods in Neurophonetics: Speech production”, In: Blanken, G., Dittmann, 

J., Grimm H. et al. (Hrsg.): Linguistic Disorders and Pathologies, De Gruyter, Berlin–New York, 

1993, S.432-443. 

Ziegler 2002 

Ziegler W.: „Auditive Methoden in der Neurophonetik“, Neurolinguistik 16, Heft 1-2, 

Hochschulverlag, Blanken G., Ziegler W. (Hrsg.), 2002 

91

Internetquellen 

http://www.uni-stuttgart.de/bio/bioinst/tierphys/forschung/hauber/img_hauber/forschung-hauber-TG-abb1- 

basalganglien.jpg (Zugriff am 29.09.07, 13:24) 

www.n-tv.de/808339.html (Zugriff am 30.09.07, 15:01) 

http://www.logox.de/pdf/GToBI-Training.Phonus3.pdf (Zugriff am 15.11.07, 9:25) 

http://semanticsarchive.net/Archive/jI0OTk3O/buring.ids2005.pdf (Zugriff am 02.12.07, 17:25) 

http://www.r-project.org/ 

92

Anhang A 

93

Bogenhausener Dysarthrieskala (BODYS) 

Nicola, Vogel, Ziegler (EKN München) 

Name: 

Datum: 

Sprechatmung 

Störungsmerkmale S1 N1 L1 B1 S2 N2 

- erhöhte Einatmungshäufigkeit 

- inadäquate Inspirationspausen 

- Überziehen der Atemmittellage 

- hörbar/ sichtbar angestrengte Einatmung/ Hochatmung 

Punktwert: 0 schwerst, 1 schwer, 2 mittel, 3 leicht, 4 keine 

Stimme 1: Sprechstimmlage/ Sprechlautstärke 


- zu hoch 

- zu tief 

- zu laut 

- zu leise 


Stimme 2: Qualität 


Adduktionstyp mit –Symptomatik 

- hauchige stimmlose Phonation (Flüsterstimme) 

- behauchte heisere Stimme 

- behauchte Stimmeinsätze 

- gurgelndes phonationssilbisches Sprechen 

Adduktionstyp mit +Symptomatik 

- gepresste stimmlose Phonation 

- gepresste rauhe/ gepresst heisere angestrengte Phonation 

- harte laryngalisierte Stimmeinsätze 

- gurgelnde Phonation 


Stimme 3: Stabilität 


- Tonhöhen-/ Lautstärkeschwankungen 

- Tonhöhen-/ Registersprünge 

- Entstimmung/ Stimmschwund/ Stimmabbruch 

- Stimmzittern 

- Diplophonie 


Artikulation 


- gestörte Vokalartikulation 

- gestörte Konsonantenartikulation 

- Verkürzung von Vokalen/ Diphthongbruch 

- gestörte Speichelkontrolle/ feuchte Artikulation 


94

Resonanz 


Hypernasalität 

- nasaler Durchschlag (Plosive, Affrikate, Frikative) 

- Nasalierung von Konsonanten 

- hypernasale Vokale 

Hyponasalität 

- Denasalisierung 

- hyponasale Resonanz 


Prosodie 1: Sprechtempo 


Typ A (verlangsamt) 

- verlangsamtes Sprechtempo 

Typ B (beschleunigt) 

- erhöhtes Sprechtempo 


Prosodie 2: Redefluss 


- Sprechpausen 

- Iterationen 

- Lautdehnungen 

- Fehlversuche 

- Selbstkorrektur 


Prosodie 3: Modulation/ Akzentuierung 


- Symptomatik 

- eingeschränkte Tonhöhen-/ Lautstärkemodulation (monoton) 

- Veränderung des Sprechrhythmus durch Verkürzung 

- silbisches Sprechen 

+ Symptomatik 

- übersteigerte (bizarre) Tonhöhen-/ Lautstärkemodulation 

- Dehnen von Lauten und Lautübergängen 

- übermäßige (explosive Betonung) 


95

Resonanz 

Störungsmerkmale L2 B2 S3 N3 L3 B3 


- nasaler Durchschlag (Plosive, Affrikate, Frikative) 


- hypernasale Vokale 








- verlangsamtes Sprechtempo 







- Iterationen 

- Lautdehnungen 

- Fehlversuche 

- Selbstkorrektur 




- Symptomatik 

- eingeschränkte Tonhöhen-/ Lautstärkemodulation (monoton) 

- Veränderung des Sprechrhythmus durch Verkürzung 


+ Symptomatik 

- übersteigerte (bizarre) Tonhöhen-/ Lautstärkemodulation 

- Dehnen von Lauten und Lautübergängen 

- übermäßige (explosive Betonung) 


96

Sprechatmung 





- hörbar/ sichtbar angestrengte Einatmung/ Hochatmung 


Stimme 1: Sprechstimmlage/ Sprechlautstärke 


- zu hoch 

- zu tief 

- zu laut 

- zu leise 




Adduktionstyp mit –Symptomatik 

- hauchige stimmlose Phonation (Flüsterstimme) 

- behauchte heisere Stimme 

- behauchte Stimmeinsätze 

- gurgelndes phonationssilbisches Sprechen 



- gepresste rauhe/ gepresst heisere angestrengte Phonation 








- Entstimmung/ Stimmschwund/ Stimmabbruch 


- Diplophonie 


Artikulation 



- gestörte Konsonantenartikulation 

- Verkürzung von Vokalen/ Diphthongenbruch 

- gestörte Speichelkontrolle/ feuchte Artikulation 


97

Prüfmaterial 18 

Lesetexte 

Der Teppichklopfer 

Es erstaunt immer wieder, was alles im Laufe der Zeit aus unserem Leben verschwindet. 

Zum Beispiel das Teppichklopfen. Vor nicht allzu langer Zeit gehörte dieses – zumeist 

freitags – zu unserem Alltagsgeschehen. Hausfrauen schleppten die Teppiche in den Hof 

und trieben ihnen mit den Teppichklopfern den Staub aus. Die Industrie jedoch hatte kein 

sonderlich großes Interesse am Teppichklopfen. Denn mit Teppichklopfen ließ sich nicht 

viel verdienen. Somit waren die Weichen für die Erfindung des Staubsaugers gestellt. Und 

davon profitierte nicht nur die Industrie. 

Der Regenmantel 

Zweifellos ist die menschliche Haut der beste Wasserschutz. Diese Tatsache mag für einen 

Tropenbewohner selbstverständlich sein, einem Schotten hingegen hilft sie nicht viel 

weiter. Kein Wunder also, dass man dort schon immer der Frage nachgegangen ist, wie 

man am besten trocken nach Hause kommt. Dabei kam der praktische Anstoß für eine 

Regenhaut aus den Tropen. Dort erkannte ein Franzose die wasserabweisende Wirkung des 

Latex aus Gummibäumen. Er schmierte dieses auf seinen Mantel – und somit war der 

Regenmantel geboren. 

Die Elbe 

Die Elbe war tot. Jetzt lebt sie wieder. Aus dem schmutzigsten Fluss Europas ist wieder 

ein stinknormales Gewässer geworden – mit Fischen und Pflanzen. Unterhalb Hamburgs 

darf sogar wieder wie in alten Zeiten gebadet werden. Denn schon vor 100 Jahren suchten 

die Hanseaten Abkühlung in den heimischen Fluten. Allerdings, wer bei kühnen 

Tauchversuchen den Mund zu voll nahm mit Elbwasser, dem kam es bisweilen fast vor, als 

hätte er schon die Nordsee erreicht. Das Elbwasser schmeckte nämlich ähnlich – und zwar 

nach Salz. 

18 Die Prüfitems der Kategorien Spontansprache, Nachsprechen, Lesen und Benennen sind von der Logopädin der neurologischen 

Universitätsklinik Kiel zusammengestellt und für die Magisterarbeit zur Verfügung gestellt worden. Die BODY-Skala befand sich 

zum Zeitpunkt der Magisterarbeit noch in der abschließenden Entwicklungsphase. 

98

Spontansprache 

Was ist Ihr Beruf? 

Wo haben Sie Ihren letzten Urlaub verbracht? Wo würden Sie gerne Urlaub machen? 

Was sind Ihre Hobbys? 

Nachsprechen 

1. Wer lacht hier so? 

Suse bestellt nichts? 

Kommt doch alle mit zum Ringkampf! 

Jan und Hella spielen oft Federball. 

Keiner kann sagen, ob die Geschichte wahr ist. 

2. Sie muss niesen. 

Fang jetzt endlich mal an! 

Georg sagt, dass der Film bald kommt. 

Die Apfelblüte war eine wahre Pracht. 

Haben Sie Johannes das Länderspiel geschenkt? 

3. Komm pünktlich Heim. 

Gewinnst du auch immer? 

Sie blicken vom Gipfel ins Tal. 

Bevor es regnet, geht er spazieren. 

Judith wünscht sich seit langem das tolle Auto. 

Beschreiben von Bildergeschichten 

Material: Der kleine Herr Jakob - Geschichtenkiste und Kopiervorlagen 

(„Andenken-Verkäufer“, „Entchen“, „Der Straßenbildhauer“) 

99

Sprechatmung 

Störungsmerkmale 

S1 

N1 

L1 B1 S2 N2 

PD 01 02 03 04 05 06 07 01 02 03 04 05 06 07 01 02 03 04 05 06 07 01 02 03 04 05 06 07 01 02 03 04 05 06 07 01 02 03 04 05 06 07 




- hörbar/ sichtbar angestrengte 

Einatmung/ Hochatmung x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x 

Punktwert: 0 schwerst, 1 schwer, 

2 mittel, 3 leicht, 4 keine 3 4 3 3 3 3 3 4 4 4 4 4 4 4 3 4 3 3 3 3 3 3 4 3 3 3 3 3 4 4 3 3 3 3 3 4 4 3 3 3 3 3 

Stimme 1: Sprechstimmlage Sprechlautstärke 


S1 

N1 

L1 B1 S2 N2 

PD 01 02 03 04 05 06 07 01 02 03 04 05 06 07 01 02 03 04 05 06 07 01 02 03 04 05 06 07 01 02 03 04 05 06 07 01 02 03 04 05 06 07 

- zu hoch 

- zu tief 

- zu laut 

- zu leise x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x 

100 


2 mittel, 3 leicht, 4 keine 3-4 3 3 3 3 3 4 3 3 3 3 3 3 3 3 3 2-3 2-3 2-3 3 3 3 3 3 3 3 3 4 3 3 3 3 3 3 4 3 3 3 3 3 3 3 



S1 N1 L1 B1 

S2 

N2 

PD 01 02 03 04 05 06 07 01 02 03 04 05 06 07 01 02 03 04 05 06 07 01 02 03 04 05 06 07 01 02 03 04 05 06 07 01 02 03 04 05 06 07 

Adduktionstyp mit -Symptomatik 

- hauchige stimmlose Phonation 

(Flüsterstimme) 

- behauchte heisere Stimme x x x x x x x x x x x x 

- behauchte Stimmeinsätze x x x x x x 

- gurgelndes phonationssilbisches 

Sprechen 



- gepresste rauhe/ gepresst 

heisere angestrengte Phonation 




2 mittel, 3 leicht, 4 keine 3-4 4 2 2 4 4 4 3 4 2 2 4 4 4 3 4 2 2 4 4 4 3-4 4 2 2 4 4 4 3 4 2 2 4 4 4 3-4 4 2 2 4 4 4



S1 N1 L1 B1 

S2 

N2 

PD 01 02 03 04 05 06 07 01 02 03 04 05 06 07 01 02 03 04 05 06 07 01 02 03 04 05 06 07 01 02 03 04 05 06 07 01 02 03 04 05 06 07 


x x x 


- Entstimmung/ Stimmschwund 

Stimmabbruch 

- Stimmzittern x x x 

- Diplophonie x x x x x x 



Artikulation 


S1 

N1 

L1 

B1 

S2 

N2 

PD 01 02 03 04 05 06 07 01 02 03 04 05 06 07 01 02 03 04 05 06 07 01 02 03 04 05 06 07 01 02 03 04 05 06 07 01 02 03 04 05 06 07 


101 

- gestörte Konsonantenartikulation x x x x x x x x x x x x x x x x 

- Verkürzung von Vokalen/ 

Diphthongenbruch 

- gestörte Speichelkontrolle 

feuchte Artikulation 


2 mittel, 3 leicht, 4 keine 4 4 3 4 2-3 4 4 4 3-4 2-3 4 2-3 4 4 4 3-4 3 4 3 4 4 4 3-4 3 4 2-3 4 4 4 3-4 2-3 4 3 4 4 4 3 3 4 3 4 4 

Resonanz 


S1 N1 L1 B1 S2 N2 

PD 01 02 03 04 05 06 07 01 02 03 04 05 06 07 01 02 03 04 05 06 07 01 02 03 04 05 06 07 01 02 03 04 05 06 07 01 02 03 04 05 06 07 


- nasaler Durchschlag 

(Plosive, Affrikate, Frikative) 


- hypernasale Vokale x x x x x x 





2 mittel, 3 leicht, 4 keine 4 2 4 4 4 4 4 4 2-3 4 4 4 4 4 4 2-3 4 4 4 4 4 4 3 4 4 4 4 4 4 3 4 4 4 4 4 4 2-3 4 4 4 4 4



S1 

N1 

L1 

B1 

S2 

N2 

PD 01 02 03 04 05 06 07 01 02 03 04 05 06 07 01 02 03 04 05 06 07 01 02 03 04 05 06 07 01 02 03 04 05 06 07 01 02 03 04 05 06 07 


- verlangsamtes Sprechtempo x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x 




2 mittel, 3 leicht, 4 keine 3 4 3 3 3 3 4 4 3 3 3 3 3 4 3 3 4 4 4 4 4 3-4 3 4 4 4 4 4 3 3 3 3 3 3 4 3-4 3 4 4 4 4 4 



S1 

N1 

L1 

B1 

S2 

N2 

PD 01 02 03 04 05 06 07 01 02 03 04 05 06 07 01 02 03 04 05 06 07 01 02 03 04 05 06 07 01 02 03 04 05 06 07 01 02 03 04 05 06 07 


- Iterationen 

- Lautdehnungen x x x x 

- Fehlversuche x x 

102 

- Selbstkorrektur x x x 


2 mittel, 3 leicht, 4 keine 4 4 3 4 4 4 4 3 4 4 4 4 4 4 4 3 3-4 4 4 4 4 4 4 3 4 4 4 4 3 4 3 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 



S1 N1 L1 B1 

S2 

N2 

PD 01 02 03 04 05 06 07 01 02 03 04 05 06 07 01 02 03 04 05 06 07 01 02 03 04 05 06 07 01 02 03 04 05 06 07 01 02 03 04 05 06 07 

- Symptomatik 

- eingeschränkte Tonhöhen-/ 

Lautstärkemodulation (monoton) x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x 

- Veränderung des Sprechrhythmus 

durch Verkürzung 


+ Symptomatik 

- übersteigerte Tonhöhen-/ 

Lautstärkemodulation 

- Dehnen von Lauten und 


- übermäßige Betonung 


2 mittel, 3 leicht, 4 keine 3 3 2-3 2-3 2-3 3 3 3 3 3 3 3 3 4 3 3 3 3 2-3 3 4 3-4 3 3 3 2-3 3 3 3-4 3 3 3 3 3 4 3 3 2-3 2-3 3 3 3

Resonanz 


L2 B2 S3 N3 

L3 

B3 

PD 01 02 03 04 05 06 07 01 02 03 04 05 06 07 01 02 03 04 05 06 07 01 02 03 04 05 06 07 01 02 03 04 05 06 07 01 02 03 04 05 06 07 


- nasaler Durchschlag 

(Plosive, Affrikate, Frikative) 


- hypernasale Vokale x x x x x x 


L2 B2 S3 N3 

L3 

B3 

PD 01 02 03 04 05 06 07 01 02 03 04 05 06 07 01 02 03 04 05 06 07 01 02 03 04 05 06 07 01 02 03 04 05 06 07 01 02 03 04 05 06 07 





2 mittel, 3 leicht, 4 keine 4 2-3 4 4 4 4 4 4 3 4 4 4 4 4 4 3 4 4 4 4 4 4 3 4 4 4 4 4 4 2-3 4 4 4 4 4 4 2-3 4 4 4 4 4 


103 


L2 B2 S3 N3 L3 B3 

PD 01 02 03 04 05 06 07 01 02 03 04 05 06 07 01 02 03 04 05 06 07 01 02 03 04 05 06 07 01 02 03 04 05 06 07 01 02 03 04 05 06 07 


- verlangsamtes Sprechtempo x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x 




2 mittel, 3 leicht, 4 keine 3 3 3 3 3 3 4 3 3 3 3 3 3 4 3 3-4 4 4 4 4 4 3-4 3 3 3 3 3 4 3-4 3 4 4 4 4 4 3 3 4 4 4 4 4 



L2 B2 S3 N3 L3 B3 

PD 01 02 03 04 05 06 07 01 02 03 04 05 06 07 01 02 03 04 05 06 07 01 02 03 04 05 06 07 01 02 03 04 05 06 07 01 02 03 04 05 06 07 


- Iterationen 

- Lautdehnungen x x x x x 

- Fehlversuche x x 

- Selbstkorrektur x x 


2 mittel, 3 leicht, 4 keine 4 3 4 4 4 4 4 4 4 3 4 4 4 4 4 2-3 4 4 4 4 4 4 3 4 4 4 4 4 3-4 3 4 4 4 4 4 4 3 4 4 4 4



L2 B2 S3 N3 

L3 

B3 

PD 01 02 03 04 05 06 07 01 02 03 04 05 06 07 01 02 03 04 05 06 07 01 02 03 04 05 06 07 01 02 03 04 05 06 07 01 02 03 04 05 06 07 

- Symptomatik 

- eingeschränkte Tonhöhen-/ 

Lautstärkemodulation (monoton) x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x 

- Veränderung des Sprechrhythmus 

durch Verkürzung 


+ Symptomatik 

- übersteigerte Tonhöhen-/ 


- Dehnen von Lauten und 

Lautübergängen 

- übermäßige Betonung 


104 

2 mittel, 3 leicht, 4 keine 3 3 2-3 2-3 2-3 3 4 3 3 2 2 3 3 3 3 3 2-3 2-3 2-3 3 4 3 3 2-3 2-3 3 3 4 3-4 3 3 3 3 3 3 3-4 3 3 3 2-3 3 4 

Sprechatmung 


L2 B2 S3 N3 

L3 

B3 

PD 01 02 03 04 05 06 07 01 02 03 04 05 06 07 01 02 03 04 05 06 07 01 02 03 04 05 06 07 01 02 03 04 05 06 07 01 02 03 04 05 06 07 




- hörbar/ sichtbar angestrengte 

Einatmung/ Hochatmung x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x 


2 mittel, 3 leicht, 4 keine 3 4 3 3-4 4 4 4 4 4 3 3 3 3 3 3-4 4 3 3 3 3 3 4 4 3-4 3-4 4 4 4 4 4 3 3 3 3 3 3-4 4 3 3 3 3 3

Stimme 1: Sprechstimmlage / Sprechlautstärke 


L2 B2 S3 N3 L3 B3 

PD 01 02 03 04 05 06 07 01 02 03 04 05 06 07 01 02 03 04 05 06 07 01 02 03 04 05 06 07 01 02 03 04 05 06 07 01 02 03 04 05 06 07 

- zu hoch 

- zu tief 

- zu laut 

- zu leise x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x 


2 mittel, 3 leicht, 4 keine 3 2-3 2-3 2-3 4 4 4 4 3 3 3 3 3 4 3 3 3 3 3 3 4 3-4 2-3 2-3 2-3 3 3 3 3 3 3 3 4 4 4 3 3 3 3 3 3 3 



L2 B2 S3 N3 L3 B3 

PD 01 02 03 04 05 06 07 01 02 03 04 05 06 07 01 02 03 04 05 06 07 01 02 03 04 05 06 07 01 02 03 04 05 06 07 01 02 03 04 05 06 07 

Adduktionstyp mit -Symptomatik 

- hauchige stimmlose Phonation 

(Flüsterstimme) 

- behauchte heisere Stimme x x x x x x x x x x x x 

105 

- behauchte Stimmeinsätze x x x x x x 

- gurgelndes phonationssilbisches 

Sprechen 



L2 B2 S3 N3 

L3 

B3 

PD 01 02 03 04 05 06 07 01 02 03 04 05 06 07 01 02 03 04 05 06 07 01 02 03 04 05 06 07 01 02 03 04 05 06 07 01 02 03 04 05 06 07 



- gepresste rauhe/ gepresst 

heisere angestrengte Phonation 




2 mittel, 3 leicht, 4 keine 3 4 2 2 4 4 4 3 4 2 2 4 4 4 3 4 2-3 2-3 4 4 4 3-4 4 2 2 4 4 4 3-4 4 2 2 4 4 4 3 4 2 2 4 4 4



L2 B2 S3 N3 L3 B3 

PD 01 02 03 04 05 06 07 01 02 03 04 05 06 07 01 02 03 04 05 06 07 01 02 03 04 05 06 07 01 02 03 04 05 06 07 01 02 03 04 05 06 07 



- Entstimmung/ Stimmschwund 

Stimmabbruch 


- Diplophonie x x x 



106 

Artikulation 


L2 B2 S3 N3 

L3 

B3 

PD 01 02 03 04 05 06 07 01 02 03 04 05 06 07 01 02 03 04 05 06 07 01 02 03 04 05 06 07 01 02 03 04 05 06 07 01 02 03 04 05 06 07 


- gestörte Konsonantenartikulation x x x x x x x x x x x x x x x x 

- Verkürzung von Vokalen/ 

Diphthongenbruch 

- gestörte Speichelkontrolle 

feuchte Artikulation 


2 mittel, 3 leicht, 4 keine 4 3-4 3 4 3 4 4 4 4 2-3 4 2-3 4 4 4 3-4 3 4 3 4 4 4 4 3 4 3 4 4 4 3-4 3 4 2-3 4 4 4 3 2-3 4 2-3 4 4

Anhang B 

Deklarativsätze 


Sprecherpaar PD CP PD CP 

01 52% H* L - % 

48% L+H* L-% 

68% H* L-% 

24% L+H* L-% 

76% L*+H H-% 

24% L* H-% 

92% L*+H H-% 

8% L* H-% 

02 52% H* L-% 

48% L+H* L-% 

03 64% H* L-% 

36% L+H* L-% 

8% H+L* L-% 

64% H* L-% 

36% L+H* L-% 

64% H* L-% 

36% L+H* L-% 

04 88% H* L-% 

12% L+H* L-% 

76% H* L-% 

24% L+H* L-% 

05 48% L*+H H-% 68% H* L-% 

36% H* L-H% 32% L+H* L-% 

16% H* L-% 

06 100% H* L-% 56% H* L-% 

36% L+H* L-% 

8% ^H* L-% 

07 84% H* L-% 56% H* L-% 

16% L+H* L-% 44% L+H* L-% 

52% L* H-% 

40% L*+H H-% 

8% H* L-H% 

88% L*+H H-% 

8% L* H-% 

4% H* L-H% 

76% L*+H H-% 

24% L* H-% 

96% L*+H H-% 

4% H* L-H% 

92% H* L-% 

8% L*+H H-% 

88% L*+H H-% 

12% L* H-% 

52% L* H-% 

48% L*+H H-% 

76% L* H-% 

24% L*+H H-% 

92% L*+H H-% 

8% L* H-% 

36% H* L-H% 

36% L*+H H-% 

28% L* H-% 

60% L*+H H-% 

40% L* H-% 

92% L*+H H-% 

8% H* L-H% 

Tabelle 16: intonatorische Umsetzung der Deklarativ- und Interrogativsätze, ausgedrückt in relativen Werten (bezogen auf 25 Sätze pro 

Person und Satzmodus) für die Parkinsonpatienten (PD) und die Kontrollgruppe (CP) 

Gruppe Deklarativsätze Interrogativsätze 

CP 57,7% H*L-% 

39,4% L+H* L-% 

1,8% ^H* L-% 

1,1% H+L* L-% 

60,6% L*+H H-% 

32,6% L* H-% 

6,8% H* L-H% 

PD 

64,6% H* L-% 

23,4% L+H* L-% 

6.9% L*+H H-% 

5,1% H* L-H% 

68% L*+H H-% 

14% L* H-% 

13,1% H* L-% 

4,9% H* L-H% 

Tabelle 17: intonatorische Umsetzung der Deklarativ- und Interrogativsätze, ausgedrückt in relativen Werten (bezogen auf 175 Sätze 

pro Sprechergruppe und Satzmodus) über alle Parkinsonpatienten (PD) und Kontrollsprecher (CP) 

107

Anhang C 

Sprecherpaar PD CP 

mean sd mean sd 

01 149.0 21.1 130.5 19.7 

02 142.8 8.2 161.2 9.0 

03 111.5 10.1 109.5 9.1 

04 141.8 10.2 164.2 7.6 

05 94.3 7.9 96.5 11.0 

06 108.1 4.8 105.2 10.8 

07 177.7 21.3 146.3 10.3 

Tabelle 18: durchschnittliche Grundfrequenz (mean) und Standardabweichungen (sd) 

der Parkinsonpatienten (PD) und Kontrollsprecher (CP) 

Abbildung 34: Histogramme zur Darstellung der f0-Werte-Verteilung aller Parkinsonpatienten (PD) 

108

Abbildung 35: Histogramme zur Darstellung der f0-Werte-Verteilung aller Kontrollsprecher (CP) 

109

Anhang D 

Deklarativ 

Interrogativ 

Zielwort Anstieg zum H Anstieg zum H 

PD CP PD CP 

mean sd mean sd mean sd mean sd 

01 Miehle 9.5 0.9 10.9 1.6 10.1 0.9 13.3 1.3 

Misch 11.4 1.6 10.6 3.7 9.6 1.2 12.0 2.3 

02 Miehle 11.2 0.7 7.8 0.5 8.6 2.0 13.6 1.1 

Misch 9.4 0.8 7.7 0.4 6.5 0.5 13.1 0.5 

03 Miehle 6.7 0.7 8.8 0.4 8.4 1.1 13.1 1.7 

Misch 7.1 0.2 8.3 0.4 8.9 1.0 10.9 1.2 

04 Miehle 8.2 1.8 10.2 1.7 9.7 2.5 14.3 1.7 

Misch 6.5 1.8 9.6 1.4 9.3 2.7 15.6 1.3 

05 Miehle 3.6 1.9 10.5 1.1 8.7 1.7 10.5 0.9 

Misch 5.4 0.0 10.4 0.5 6.5 1.7 10.1 1.4 

06 Miehle 2.7 1.1 13.9 0.5 - - 16.8 0.6 

Misch 3.3 1.2 12.7 0.6 - - 16.0 1.5 

07 Miehle 7.4 2.3 12.9 1.9 10.3 2.5 16.9 1.8 

Misch 7.1 2.2 11.2 1.0 9.0 1.5 13.0 3.2 

Tabelle 19: durchschnittliche Anstiegswerte (mean) und Standardabweichungen (sd) in [HT] für die Gipfelkonturen in 

Deklarativsätzen und den phrasenfinal steigenden Konturen in Interrogativsätzen; Zielwörter „Miehle“ und „Misch“; 


Sprecherpaar 

Sprecherpaar 

Deklarativ 

Interrogativ 

Zielwort PD CP PD CP 


01 Miehle 29.2 4.4 41.8 15.6 34.2 11.5 25.0 9.3 

Misch 47.6 11.2 74.2 13.5 118.9 8.5 54.9 14.2 

02 Miehle 39.1 6.3 26.3 2.0 49.4 7.9 45.7 8.5 

Misch 44.7 4.2 32.1 6.7 65.9 6.0 89.9 10.9 

03 Miehle 13.9 4.9 15.1 3.0 13.6 2.8 33.6 8.9 

Misch 24.8 2.0 32.6 2.4 31.1 3.8 66.6 9.5 

04 Miehle 29.2 7.5 38.5 8.9 37.5 5.2 93.2 12.0 

Misch 27.3 12.2 57.1 2.3 64.5 14.9 143.8 5.6 

05 Miehle 12.0 0.4 28.4 5.5 26.7 12.1 41.0 8.1 

Misch 32.1 6.8 54.7 4.3 45.9 14.9 82.6 11.6 

06 Miehle 16.2 5.5 34.2 7.8 - - 45.4 0.2 

Misch 24.3 10.8 50.1 8.3 - - 76.8 8.3 

07 Miehle 42.4 9.0 45.7 11.2 27.1 13.9 52.4 13.6 

Misch 46.1 15.0 48.4 8.3 55.5 15.9 85.3 22.6 

Tabelle 20: durchschnittliche Anstiegsgeschwindigkeit (mean) und Standardabweichungen (sd) in [HT/ Sek.] für die Gipfelkonturen in 



110

Deklarativ 

Interrogativ 

Sprecherpaar Zielwort PD CP PD CP 


01 Miehle 208.6 40.5 215.6 25.8 255.6 59.9 301.2 82.7 

Misch 105.9 11.0 146.1 9.6 98.8 32.5 113.2 25.6 

02 Miehle 200.3 33.7 159.6 11.9 150.3 26.7 230.5 38.3 

Misch 133.5 10.2 132.0 30.8 71.7 5.8 137.1 26.0 

03 Miehle 188.4 21.2 177.5 17.0 366.6 64.5 199.9 32.2 

Misch 116.5 22.2 97.3 16.6 171.8 21.3 101.7 19.5 

04 Miehle 174.1 18.9 135.8 26.2 228.0 88.3 97.1 23.0 

Misch 160.8 11.3 72.8 5.6 119.8 52.6 86.2 12.9 

05 Miehle 258.7 74.5 179.2 34.5 357.5 119.2 175.2 28.3 

Misch 150.4 17.0 109.6 6.0 137.5 41.1 103.7 25.8 

06 Miehle 126.6 36.2 204.9 16.8 - - 226.3 4.5 

Misch 99.8 21.9 111.6 5.9 - - 90.1 8.8 

07 Miehle 166.6 42.3 205.1 16.8 353.4 66.3 250.8 53.0 

Misch 132.0 25.2 152.7 21.9 163.3 42.9 138.5 33.8 

Tabelle 21: durchschnittliche Anstiegs-Realisierungszeit (mean) und Standardabweichungen (sd) in [ms] für die Gipfelkonturen in 



Sprecherpaar 

Zielwort PD CP 


01 Miehl 1617.8 263.9 1058.1 166.2 

Misch 1434.4 349.0 1048.4 67.3 

02 Miehl 1327.2 195.3 812.9 54.9 

Misch 1228.0 46.5 812.5 44.0 

03 Miehl 1492.0 165.1 731.5 16.6 

Misch 1248.9 139.1 746.9 46.8 

04 Miehl 936.8 74.6 822.0 37.4 

Misch 928.8 72.4 796.0 39.5 

05 Miehl - - 747.5 73.6 

Misch 1296.3 209.6 769.1 45.5 

06 Miehl 713.4 62.8 1250.4 184.9 

Misch 727.8 59.8 1205.7 157.9 

07 Miehl 1104.2 82.8 1090.8 88.3 

Misch 1090.2 156.6 1175.0 119.6 

Tabelle 22: durchschnittliche zeitliche Position (mean) und Standardabweichungen (sd) 

des Vokal-Onsets in [ms] für die Zielwörter „Miehl“ und „Misch“ in Relation 

zum Satzbeginn in Deklarativsätzen; Parkinsonpatienten (PD), Kontrollsprecher (CP) 

111

Sprecherpaar 



01 Miehl 95.4 15.9 118.7 16.9 

Misch 60.5 31.3 119.6 75.3 

02 Miehl 82.7 6.2 62.3 15.1 

Misch 59.4 18.2 40.6 21.5 

03 Miehl 89.7 20.2 122.7 11.2 

Misch 65.0 17.1 28.2 11.9 

04 Miehl 84.2 49.3 66.5 11.4 

Misch 80.0 45.1 42.8 22.3 

05 Miehl - - 123.1 22.6 

Misch 52.0 9.9 46.1 10.4 

06 Miehl 57.2 16.4 123.1 22.6 

Misch 45.1 28.9 38.5 9.5 

07 Miehl 87.0 24.7 71.2 43.4 

Misch 51.2 22.2 55.3 22.0 

Tabelle 23: durchschnittlicher peak delay (mean) und Standardabweichungen (sd) in [ms] 

für die Testwörter „Miehl“ und „Misch“ in Deklarativsätzen; 


Sprecherpaar 


H* L+H* H* L+H* 

01 Miehle 4 1 2 3 

Misch 5 - - 4 

02 Miehle 3 2 4 1 

Misch 5 - 4 1 

03 Miehle 4 1 5 - 

Misch 5 - 5 - 

04 Miehle 5 - 2 3 

Misch 5 - 5 - 

05 Miehle 2 - 3 2 

Misch 2 - 5 - 

06 Miehle 5 - 3 2 

Misch 5 - 4 - 

07 Miehle 4 1 3 2 

Misch 5 - 5 - 

Total 59 4 50 18 

Tabelle 24: absolute Häufigkeiten der verwendeten Gipfelkonturen H* und L+H* für 

die Testwörter „Miehle“ und „Misch“ in Deklarativsätzen; 


112

Sprecherpaar 


L* L*+H L* L*+H 

01 Miehle 3 2 2 3 

Misch - 5 - 5 

02 Miehle 3 1 4 1 

Misch - 5 - 5 

03 Miehle - 4 5 - 

Misch - 5 1 4 

04 Miehle 1 4 5 - 

Misch - 5 5 - 

05 Miehle - 4 1 4 

Misch - 5 - 5 

06 Miehle - - 2 - 

Misch - - - 5 

07 Miehle 1 4 5 - 

Misch - 5 - 5 

Total 8 49 30 37 

Tabelle 25: absolute Häufigkeiten der verwendeten Gipfelkonturen L* und L*+H für 

die Testwörter „Miehle“ und „Misch“ in Interrogativsätzen; 


Sprecherpaar 


H* L+H* H* L+H* 

01 Miehl 1 4 - 4 

Misch 5 - - 4 

02 Miehl 2 3 4 1 

Misch 5 - 4 1 

03 Miehl 5 - 4 1 

Misch 5 - 5 - 

04 Miehl 5 - 4 1 

Misch 5 - 5 - 

05 Miehl - - 3 2 

Misch 2 - 5 - 

06 Miehl 5 - 5 - 

Misch 5 - 4 - 

07 Miehl 5 - 2 3 

Misch 5 - 5 - 

Total 55 7 50 17 

Tabelle 26: absolute Häufigkeiten der verwendeten Gipfelkonturen H* und L+H* für 

die Testwörter „Miehl“ und „Misch“ in Deklarativsätzen; 


113

Danksagung: 

Herzlichen Dank an: 

Herrn Prof. Kohler für sein großes Interesse an diesem Projekt und der Betreuung vor 

und während der Magisterarbeit. 

alle Probanden, die sich Zeit für die Sprachaufnahmen genommen haben. Ohne sie, 

wäre diese Arbeit nicht möglich gewesen. 

Birgit Nicolai und das gesamte Praxisteam der Logopädischen Praxis Nicolai in Kiel 

für die große Unterstützung über die gesamte Studiendauer. 

Dr. Peter Drissner und seine Mitarbeiterinnen der Praxis für Neurologie und 

Psychiatrie in Neumünster für deren freundliche Unterstützung bei den Aufnahmen in 

den eigenen Praxisräumen. 

114

Hiermit erkläre ich, dass ich die vorliegende Arbeit selbstständig und ohne fremde Hilfe 

angefertigt und keine anderen als die angegebenen Quellen und Hilfsmittel verwendet 

habe. Ferner versichere ich, dass diese Arbeit noch nicht zum Zwecke der Erlangung der 

Magisterwürde an anderer Stelle vorgelegen hat. 

_____________________________________________ 

(Datum, Unterschrift) 

115

Lebenslauf 

Persönliche Angaben 

Name: 

Antje Stiel 

Geburtstag: 05.04.1980 

Geburtsort: 

Hoyerswerda 

Staatsangehörigkeit: deutsch 

Familienstand: 

Adresse: 

ledig 

Tröndelweg 27, 24148 Kiel 

Telefon: 0431 – 6671860 

Ausbildung 

1986 – 1991 Besuch der Hanno-Günther-Oberschule, 17379 Ferdinandshof 

1991 – 1996 Besuch der Realschule mit Grund- und Hauptschulteil, 24848, 

Kropp 

1996 – 1999 Besuch des Fachgymnasiums an den Beruflichen Schulen des 

Kreises Schleswig-Flensburg, 24837 Schleswig, wirtschaftlicher 

Zweig 

2000 – 2003 Ausbildung zur staatlich anerkannten Logopädin am Institut für 

Weiterbildung in der Kranken- und Altenpflege, 39124 Magdeburg 

seit WS 2003/ 04 

Sonstiges 

Sept.2003 – 

März 2004 

seit April 2004 

seit Sept. 2007 

Studium an der Christian-Albrechts-Universität zu Kiel 

Phonetik und digitale Sprachverarbeitung (HF) 

Allgemeine Sprachwissenschaft (NF) 

Pädagogik (NF) 

angestellt als teilzeitbeschäftigte Logopädin in der Praxis für Atem-, 

Sprech- und Stimmtherapie, Henner Herchenheim, Seekoppelweg 

10, 24113 Kiel 

angestellt als teilzeitbeschäftigte Logopädin in der Logopädischen 

Praxis Nicolai, Friedrichsorter Str. 10, 24159 Kiel 

logopädische Urlaubsvertretung und Bereitschaftsdienst am 

Universitätsklinikum Schleswig-Holstein, Neurologie, Stroke Unit, 

Schittenhelmstr. 10, 24105 Kiel 

116

akademische Lehrer 

Phonetik und digitale Sprachverarbeitung: Prof. Dr. Jonathan M. Harrington 

Prof. em. Dr. Klaus J. Kohler 

Dr. Christine Mooshammer 

Dr. Michel Scheffers 

PD Dr. habil. Hartmut R. Pfitzinger 

Allgemeine Sprachwissenschaft: 

Prof. Dr. Dr. Ursula Pieper 

Prof. Dr. Ulrike Mosel 

Pädagogik: 

Prof. Dr. Bijan Amini 

Dr. Lars Oliver Carstens 

Kiel, den 20.03.08, 

___________________________________ 

Antje Stiel 

117

Prosodische Muster in der Sprache von Parkinsonpatienten im ...

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?