Hier - Die Linke

Änderungsantrag: PR.72.
Antragsteller: Landesrats der LINKEN.
Schleswig-Holstein
Änderungsantrag zum
Leitantrag des Parteivorstandes zum Programm
an die 2. Tagung des 2. Parteitages der Partei
DIE LINKE, 21. bis 23. Oktober 2011 in Erfurt
Der Parteitag möge beschließen:
AH1, S. 8, Zeile 248 - 250
„Schwur von Buchenwald“ korrekt zitieren!
Der Schwur von Buchenwald „Nie wieder Krieg, nie
wieder Faschismus“ hatte in den 50er Jahren nicht nur in
Ostdeutschland, sondern auch in Westdeutschland eine
große Ausstrahlung.
wie folgt ändern:
Der Schwur von Buchenwald hatte in den 50er Jahren
nicht nur in Ostdeutschland, sondern auch in
Westdeutschland eine große Ausstrahlung. Ein
wesentlicher Bestandteil lautet: „Die Vernichtung des
Nazismus mit seinen Wurzeln ist unsere Losung. Der
Aufbau einer neuen Welt des Friedens und der Freiheit ist
unser Ziel.“ Diesem Ziel fühlen wir uns verpflichtet.
Begründung: Einen „Schwur von Buchenwald“, dem sich
sinngemäß oder gar dem Wortlaut nach die Losung „Nie
wieder Krieg, nie wieder Faschismus“ entnehmen ließe,
hat es nicht gegeben. Der wirkliche Schwur von
Buchenwald wurde am 19. April 1945 bei einer
Trauerfeier der etwa 21.000 Überlebenden des befreiten
KZs geleistet. In ihrer Trauerfeier gedachten die
Überlebenden zunächst der 51.000 gemordeten
Gefangenen sowie insbesondere des am 12. April 1945
gestorbenen „großen Freundes der Antifaschisten aller
Länder“ und „Organisatoren und Initiatoren des Kampfes
um eine neue demokratische, friedliche Welt“, Franklin D.
Roosevelt, und dankten „den verbündeten Armeen der
Amerikaner, Engländer, Sowjets und allen
Freiheitsarmeen, die uns und der gesamten Welt Frieden
und das Leben erkämpfen.“
Die Kernsätze des anschließenden Schwurs lauten:
„Wir stellen den Kampf erst ein, wenn auch der letzte
Schuldige vor den Richtern der Völker steht. Die
Vernichtung des Nazismus mit seinen Wurzeln ist unsere
Losung. Der Aufbau einer neuen Welt des Friedens und
der Freiheit ist unser Ziel. Das sind wir unseren
gemordeten Kameraden und ihren Angehörigen schuldig“
Die neue Formulierung trägt diesem historischen
Sachverhalt Rechnung.
Beschluss der Sitzung des Landesrates vom 18.9.2011
131