Das Argument
Das Argument
Das Argument
- Keine Tags gefunden...
Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.
YUMPU macht aus Druck-PDFs automatisch weboptimierte ePaper, die Google liebt.
Philosophisches Wörterbuch. 355<br />
meinte nämlich unser famoser, nicht etwa nur falsch denkender,<br />
sondern falsches Denken bewußt produzierender Rusk, würde sich<br />
die amerikanische Regierung auf das gleiche Appeasement, auf die<br />
gleiche Beschwichtigungspolitik einlassen, auf die sich vor dreißig<br />
Jahren die Chamberlains eingelassen hatten, kurz: würde sie uns<br />
Chamberlains Gehör schenken, dann würde sie damit eine ganz gewissenlose<br />
Politik treiben, nämlich eine, die zum Kriege, wenn nicht<br />
sogar zum 3. Weltkriege würde führen können.<br />
Man mache sich das klar: Da stellt sich der außenpolitische Sprecher<br />
einer Regierung hin, einer Regierung, die vor Jahren aufs gewissenloseste<br />
einen Krieg vom Zaun gebrochen hat und diesen von<br />
Tag zu Tag so gewissenlos weitereskaliert, daß er in jedem Moment<br />
in einen atomaren Weltkrieg umschlagen könnte — und dieser<br />
Mann wagt es, den, während er spricht, tatsächlich wütenden Krieg<br />
als Friedenssicherung hinzustellen und zu verteidigen; dagegen diejenigen,<br />
die diesen Krieg bekämpfen, also uns, als Chamberlains zu<br />
verleumden und lächerlich zu machen, als Männer, die dem kriegslüsternen<br />
Hitler von heute nicht rechtzeitig genug ,Halt!' entgegenrufen.<br />
—<br />
Ich gestehe, daß ich ein paar Minuten lang verständnislos geblieben<br />
bin und eine gewisse Anlaufszeit brauchte, ehe ich diese logische<br />
Falschmünzerei, bzw. die Zumutung, derart falsch gedachte Gedanken<br />
zu schlucken, ganz begriff. Nun freilich begreife ich:<br />
1. daß heute nicht mehr die klassische Maxime ,Si vis pacem, para<br />
bellum', also ,willst du den Frieden, dann bereite den Krieg vor',<br />
gilt; daß die heutige Maxime vielmehr lautet: wenn du den für dich<br />
opportunen Krieg weiterführen willst, dann stelle ihn als die Vermeidung<br />
des Krieges dar, und die Bekämpfer dieses Krieges als<br />
gewissenlose Kriegsverursacher;<br />
2. daß Rusk durch seine Warnung vor erneuter Nachgiebigkeit den<br />
Glauben zu erzeugen wünscht, daß diejenigen, die für -Frieden eintreten,<br />
nicht nur einer Drohung nachgeben, sondern einem drohenden<br />
Hitler.<br />
In anderen Worten: die wirklichen Angreifer von heute, die wirklichen<br />
.Hitlers', die Rusks, Johnsons und McNamaras unterstellen<br />
durch die Festigkeit, die sie gegenüber den von ihnen Überfallenen<br />
einnehmen, daß diese Überfallenen die Angreifer von heute, also die<br />
Hitlers, seien. Von Veteranen, in deren Augen die Kriegsgegner<br />
Amerikas natürlich a priori stets einer und derselben Front zugehören,<br />
kann man gewiß nicht verlangen, daß sie Rusks Betrug durchschauen.<br />
Da die Söhne derer, die vor 25 Jahren Hitler bekämpft<br />
hatten, heute die Dörfer der Vietnamesen niederbrennen, sind die<br />
Vietnamesen eben die Hitlerianer von heute, denen nachzugeben<br />
(oder deren Fürsprechern nachzugeben) alle Prinzipien der Freiheit<br />
verletzen würde. Aber darf Rusk damit rechnen, daß die Junioren der<br />
amerikanischen Bevölkerung ebenso betrügbar sind wie deren Veteranen?<br />
Abwarten.